前哥伦布时期的接触与美洲的定居：详尽的调查

古埃及人或其他北非人到达美洲的想法一直吸引着公众，部分原因是一些轰动性的发现，比如在埃及木乃伊中发现新大陆物质。20世纪90年代，德国毒理学家斯维特拉娜·巴拉巴诺娃宣布，她在几具埃及木乃伊中检测到了尼古丁和可卡因的痕迹，包括女祭司赫努特·陶伊的木乃伊。由于烟草和古柯植物仅原产于美洲，这一结果令人震惊。巴拉巴诺娃通过头发轴分析排除了表面污染，反复发现这些生物碱的显著水平。其他实验室的后续测试（例如曼彻斯特博物馆的罗莎莉·大卫）也在一些木乃伊样本中发现了尼古丁。这怎么可能呢？一种假设是古埃及人通过跨海贸易获得了烟草和古柯，这意味着埃及或腓尼基水手与美洲有接触。这激发了人们的想象力，并成为边缘文学中"可卡因木乃伊"证据的素材。

然而，主流埃及学家和科学家敦促保持谨慎。他们指出几点：首先，假阳性或污染可能解释了一些结果。尼古丁也存在于旧大陆植物中（例如在一些茄科植物中，在灰烬中，甚至在博物馆保存中使用的杀虫剂中），所以仅凭尼古丁并不能得出结论。可卡因更棘手，因为古柯树是新大陆的——尽管非洲有一种旧大陆物种（Erythroxylum emarginatum），有人推测可能含有类似化合物（这尚未证实）。巴拉巴诺娃建议，也许现在已经灭绝的旧大陆植物可能含有这些生物碱。其他人提出，木乃伊可能在更近的时代被污染，特别是因为许多埃及木乃伊在哥伦布时代后被处理甚至被作为"木乃伊药"食用（尽管测试的那些被认为未被触碰）。两个独立实验室试图复制巴拉巴诺娃的可卡因发现，但未能检测到可卡因，这引发了对原始结果可能是错误或污染的怀疑。

还注意到，拉美西斯二世的木乃伊在1886年解开时，腹部有烟草叶——但尸体在19世纪末至20世纪多次被打开和移动，所以这些可能是由处理者引入的或作为后来的"供品"放置的。2000年《古物》杂志的一项研究认为，关于木乃伊中烟草/可卡因的讨论常常"忽略了[木乃伊的]发掘后历史"，强调这些遗骸经历了多少处理和搬迁。简而言之，主流共识是，木乃伊药物发现并不是跨大西洋贸易的确凿证据。它们是引人入胜且仍在争论的，但大多数埃及学家认为埃及人没有航行到安第斯山脉获取古柯叶。

尽管如此，这一证据经常被扩散论者引用。他们认为，与其说是发掘后污染偶然涉及特定的美洲植物，不如说埃及人（或迦太基人）通过长途贸易获得了少量这些异国药物。技术上仍未定论，但非凡的主张需要非凡的证据，到目前为止，“可卡因木乃伊"数据尚未达到大多数科学家认为的标准。

另一个有时被提到的中东人物是Khashkhash Ibn Saeed Ibn Aswad，一位来自科尔多瓦（西班牙）的9世纪阿拉伯航海家。历史学家Al-Mas’udi写道，公元889年，Khashkhash从伊斯兰西班牙向西航行进入大洋海（大西洋），并带着来自"未知土地"的宝藏返回。有些人将此解释为真正的美洲航行。其他人则认为Al-Mas’udi可能是在讲述一个幻想故事或寓言（文本含糊不清，一种解释是Al-Mas’udi自己怀疑这个故事，称其可能是一个"寓言”）。在哥伦布时代前的美洲没有任何伊斯兰殖民地或文物的考古证据，除了那些在格陵兰由北欧人运输的文物。但这个故事表明中世纪的人们在考虑海洋对岸的土地。类似地，两位12世纪的中国地理学家写到一个叫"Mulan Pi"的地方，据称穆斯林水手到达过。虽然大多数人将Mulan Pi与大西洋的某个地方（如摩洛哥或伊比利亚）联系在一起，但一种边缘观点认为它是美洲的一部分。Al-Mas’udi的一张世界地图甚至显示了旧大陆以西的一大片陆地，尽管这可能是一个有根据的猜测或神话大陆。历史学家Hui-lin Li在1961年支持Mulan Pi是美洲的观点，但受人尊敬的学者Joseph Needham怀疑中世纪阿拉伯船只能在没有风知识的情况下往返大西洋。总之，一些穆斯林和中国作家对海洋对岸的土地进行了猜测，但这并不确认实际接触。

那么古代伟大的航海者腓尼基人或迦太基人呢？公元前600年左右，腓尼基人在法老Necho的命令下环绕非洲航行，迦太基人如Hanno探索了非洲海岸。他们能否跨越大西洋？腓尼基或迦太基船只被风吹偏可能到达巴西或加勒比海并非不可能。巴西的Paraíba铭文在这方面是一个臭名昭著的文物。1872年发现（或声称被发现）的一块石头上有一段腓尼基文字，描述了一次从迦太基到新土地的航行。最初一些专家认为它是真实的，但后来被揭示为可能是一个骗局——“发现"它的人承认欺诈，闪米特语铭文专家（如Cyrus Gordon和Frank Cross）表明它包含不合时宜的语言。尽管如此，Paraíba石头的故事在边缘文学中持续了很长时间。1996年，Mark McMenamin通过解释某些迦太基金币（公元前350年）为显示包括美洲在内的世界地图而引起轰动。他认为反面设计（通常被视为太阳盘上的马）包含可能是地中海及其以外土地的轮廓。后来，据称在美洲发现的与这一理论相关的硬币被证明是现代伪造品。因此，McMenamin的想法没有得到接受，当证据未能支持时，他自己也修正了立场。

有趣的是，一个真正的发现是罗马和早期地中海文物在大西洋岛屿如加那利群岛被发现：例如，加那利群岛的罗马时代双耳瓶碎片。这表明古代船只确实进入了开放的大西洋（加那利群岛就在非洲附近）。考古学家Romeo Hristov认为，如果罗马人能到达加那利群岛，一艘失事船只可能漂到美洲。他提出神秘的Tecaxic-Calixtlahuaca头——一个小型陶土头，具有明显的罗马风格胡须和特征，发现于墨西哥托卢卡谷的一个前西班牙墓葬中——可能是这种罗马船只失事情景的证据。这个头，发现于约1476-1510年的地板下，被专家检查后在风格上被认为类似于公元2世纪的罗马艺术。如果它确实在哥伦布之前到达，罗马雕像如何出现在晚期阿兹特克背景中？Hristov建议，也许一艘罗马船被风吹偏，漂过大西洋，一些物品随着时间的推移被交易到内陆。然而，怀疑论者众多：一些人怀疑这个头可能是征服后引入的好奇物（尽管挖掘负责人强烈否认是骗局）。甚至有一个故事说，一个淘气的学生可能把它重新种植作为玩笑。至今，这仍是一个悬而未决的问题：这个头可能是真实接触的证据，也可能是一个入侵的文物。亚利桑那州立大学的Michael E. Smith调查了这些传闻，保持怀疑态度，但不能完全排除它是一个合法的前哥伦布墓葬供品。因此，罗马头是一个诱人的异类——可能是恶作剧或入侵的，但如果不是，很难解释，除非是一次偶然的古代接触。

此外，还有许多关于在美国各地发现流浪罗马硬币的说法。确实，关于在田纳西州、德克萨斯州或委内瑞拉等地发现罗马、希腊或迦太基硬币的报道频繁出现。经过检查，几乎所有要么是现代丢失（人们从收藏中丢失硬币）要么是彻头彻尾的伪造。人类学家Jeremiah Epstein审查了数十个这样的硬币发现，并指出没有一个有可靠的1492年前背景；许多缺乏文档，至少两个藏品被证明是骗局。因此，钱币"证据"通常被驳回——后来的污染太容易发生。

一些边缘理论家还指出，新世界艺术中所谓的旧世界图案作为跨大西洋影响的证据。一个经典例子是声称庞贝壁画（公元1世纪）中描绘了罗马风格的菠萝。如果属实，这将表明罗马人知道美洲的菠萝。一位意大利植物学家Domenico Casella认为庞贝壁画中的一种水果类似于菠萝。但其他植物学家和艺术历史学家认为这是一种地中海伞松的松果——当然，其叶子在艺术中可能被误认为是菠萝叶。他们指出，古代艺术家对植物进行了风格化处理，松果的混淆以前也发生过（甚至在亚述雕刻中，一个神持有的"松果"看起来像菠萝，但我们知道亚述没有菠萝）。在这种情况下，大多数人倾向于松果解释，因为背景是一篮意大利水果。

在中东背景下，有人建议犹太或穆斯林旅行者可能向西航行。我们已经讨论了阿拉伯和扶桑的故事。还有一个奇怪的基于地图的论点：1925年Soren Larsen声称丹麦-葡萄牙联合探险队可能在1470年代到达纽芬兰，但这是哥伦布前的欧洲人，我们将在下文讨论。

总结非洲/中东角度：腓尼基/迦太基接触仍然是推测（Paraíba铭文=骗局，硬币地图=误解）。埃及接触在美洲没有具体文物，尽管可卡因/尼古丁木乃伊问题仍是一个可能由于污染或未知植物来源的谜。伊斯兰/摩尔接触——除了马里假说——也没有证据，尽管有故事存在。最有可能的是马里的航行，虽然有间接证据（哥伦布的笔记等），但没有考古证据。因此，这些理论虽然在伪考古学圈子中很受欢迎，但由于缺乏确凿证据而未被接受。它们仍然是有趣的"如果"问题，主要由异常和历史传闻支持。

欧洲传说和主张（爱尔兰、威尔士和中世纪欧洲人）#

除了北欧人之外，欧洲人在哥伦布时代前的传说中也占有一席之地——通常是历史与神话交织的传说。两个著名的例子是航海者圣布伦丹和威尔士的马多克王子，以及后来的奥克尼的亨利·辛克莱尔的故事。

圣布伦丹是6世纪的爱尔兰僧侣，根据中世纪传说，他与其他僧侣一起航行寻找"祝福之岛"或天堂。这个故事写在《圣布伦丹航行记》中，讲述了奇幻的岛屿和冒险——包括会说话的鸟和一个巨大的鱼岛（Jasconius），布伦丹在上面登陆。自大航海时代以来，有人推测布伦丹的航行可能到达了北美（传说中提到"圣徒的应许之地”）。1977年，冒险家蒂姆·塞弗林建造了一艘6世纪爱尔兰currach（皮革船）的复制品，并成功从爱尔兰航行到纽芬兰，通过法罗群岛和冰岛岛屿跳跃。这证明了布伦丹的旅程在中世纪技术下是可行的。塞弗林的航行并不证明布伦丹做到了，但它表明在那个时代爱尔兰的跨大西洋航行是可能的。虽然在北欧人之前没有考古证据表明爱尔兰人在哥伦布时代前的美洲存在（在纽芬兰没有发现早于维京人的隐士小屋或十字架），但凯尔特僧侣到达美洲的想法仍然是一个引人入胜的可能性。事实上，维京人的传说提到他们到达冰岛时发现了"爱尔兰的书籍、钟声和牧杖"，这表明爱尔兰隐士在北欧人之前就在那里。想象一些爱尔兰人进一步向西到达格陵兰或更远的地方并不是一个很大的飞跃。无论如何，布伦丹的故事是传奇；它可能是早期水手故事和想象的混合。但直到今天，一些边缘作家相信"布伦丹发现了美洲"——这一主张没有坚实的证据支持，但在概念上并非完全荒谬。

马多克王子（Madog）是一个威尔士传说。根据民间传说，马多克是格温内斯国王欧文的私生子，大约在1170年，他带着一支船队航行以避免继承纠纷，并找到了一个遥远的西方土地并在那里定居。这个故事在都铎时代（16世纪）浮出水面，并被英国人用作宣传，声称不列颠人在西班牙人之前到达了美洲。在随后的几个世纪里，出现了"威尔士印第安人"的神话——据说是马多克殖民者后裔的美洲原住民部落。边境故事充斥着与蓝眼睛或说威尔士语的印第安人的遭遇。18世纪和19世纪的探险家寻找这些部落。一些地标，如肯塔基州的堡垒遗址（“魔鬼的脊背"遗址）和岩画，被爱好者归因于马多克的团队。甚至乔治亚州堡山顶上的一堵石墙曾被解释为威尔士堡垒，用于抵御印第安人的攻击（一个解释牌曾表示切罗基人的传说称"一个叫威尔士的人"建造了它）。然而，现代考古学将这些结构归因于美洲原住民（例如，堡山墙现在被认为是史前土著建筑）。在美洲没有发现明确的威尔士中世纪起源的文物。“威尔士印第安人"传说通常被视为愿望思维和边境故事的结合。关于威尔士影响的语言学主张——例如曼丹印第安人据称有威尔士词汇——经过调查并被揭穿（曼丹语言与威尔士语没有联系）。马多克传说仍然是一个传说。这样的殖民地实际存在的可能性很小；如果存在，也没有留下痕迹。正如一位历史学家所写，“泽诺事件[见下文]仍然是最荒谬的……捏造之一”，同样，马多克的故事被认为是非历史性的。但它"长期以来一直很受欢迎”，并且仍然偶尔出现在伪历史讨论中。

转到14至15世纪，一系列理论涉及哥伦布之前欧洲人的秘密探险。其中一个围绕奥克尼的亨利·辛克莱尔伯爵（在传说中也与圣殿骑士团有关）。16世纪的意大利叙述（泽诺信件）声称，大约在1398年，一位名叫安东尼奥·泽诺的威尼斯人在"Zichmni"王子（据称是辛克莱尔）手下服役，进行了一次跨越北大西洋的航行，可能到达纽芬兰或新斯科舍。这一故事在1780年代被出版并被遗忘，亨利·辛克莱尔被假设为Zichmni。近年来，它成为圣杯和圣殿骑士团阴谋论的素材，尤其是在《达芬奇密码》类型流行的情况下。例如，苏格兰的罗斯林教堂（由辛克莱尔家族在1440年代建造）有一些雕刻，一些作者如Knight和Lomas声称这些雕刻代表了新世界植物——特别是玉米和芦荟——据称是在哥伦布之前几十年雕刻的。他们认为这是辛克莱尔去美洲并带回玉米知识的证据。植物学家Adrian Dyer检查了罗斯林的雕刻，发现只有一个植物图案可以识别（不是玉米），并认为所谓的"玉米"是一个风格化的图案，或者可能是小麦或草莓。其他建筑历史学家也得出结论，这些雕刻可能是传统的欧洲植物或装饰图案，而不是字面上的玉米穗。此外，泽诺信件本身被广泛认为是一个骗局，或者充其量是事实与虚构的混合体——加拿大传记档案称整个事件是"探索历史上最荒谬的……捏造之一”。共识是：亨利·辛克莱尔的所谓航行没有得到证实，证据（泽诺叙述，罗斯林图案）太可疑而无法接受。

另一个哥伦布前的主张涉及葡萄牙或其他大西洋水手在哥伦布之前不久知道新世界但保密的可能性。例如，历史学家Henry Yule Oldham曾建议15世纪威尼斯人Bianco的地图（1448年）显示了巴西海岸的一部分。这引发了争论，但其他人表明它更可能描绘了佛得角的一个岛屿（地图的标签被误读）。还有布里斯托尔水手关于"巴西岛"（爱尔兰以西的幻影岛）的传说。有记录表明，布里斯托尔的探险队在1480年代寻找这个岛屿。哥伦布本人在1476年访问了布里斯托尔，可能听说过西方土地的传说。哥伦布之后，英国人约翰·卡博特（1497年从布里斯托尔航行）报告说，新发现的土地可能是"过去由布里斯托尔人发现的巴西"。这表明，也许一些渔民在1492年之前就瞥见了纽芬兰或拉布拉多。确实，有人猜测巴斯克或葡萄牙渔民在1480年代到达了富饶的纽芬兰渔场，但没有公开。一个边缘理论（在维基百科中提到）假设巴斯克渔民甚至在1300年代末到达北美，并故意隐瞒这一知识以保护他们的鳕鱼场。然而，没有历史或考古证据表明哥伦布时代前的欧洲捕鱼活动；巴斯克装备或营地的存在仅在1500年后出现，根据记录显示。

哥伦布本人可能受到这些传闻的影响。事实上，历史学家Oviedo（1520年代）记录的一个传说谈到一艘西班牙快船在哥伦布之前约20年被吹到远西，最终漂回，只有包括一名名叫Alonso Sánchez的领航员在内的少数幸存者在哥伦布家中去世，告诉他这些土地。Oviedo认为这是一个神话，但在1500年代初广为流传。另一个由历史学家Soren Larsen（1925年）提出的主张是，1473-1476年间，一次丹麦-葡萄牙探险，包括著名人物（Didrik Pining、Hans Pothorst、João Vaz Corte-Real，可能还有一个神秘的John Scolvus）到达纽芬兰或格陵兰。虽然其中一些人是真实的（Pining和Pothorst是丹麦服务中的德国海盗，确实巡逻过北大西洋；Corte-Real是一位葡萄牙人，后来派他的儿子进行探险），但Larsen关于1480年前登陆的具体主张依赖于间接证据，尚未得到验证。充其量，它们仍然是推测。

要点是：到1480年代，欧洲航海家和君主从地图、神话或漂流航海者那里得到了西方土地的提示。这些提示可能鼓励了哥伦布和其他人。但实际记录的哥伦布时代前的欧洲访问（除了维京人）仍未得到证实。许多故事（布伦丹、马多克、辛克莱尔）是传奇或捏造的。更可信的（布里斯托尔渔民、葡萄牙秘密发现）仍然在历史上模糊不清，缺乏直接证据，只有二手报告。因此，虽然我们不能排除在14至15世纪有少数欧洲人偶然发现美洲，但我们没有确凿的确认。哥伦布1492年的航行仍然是开启持续双向接触的划时代事件。

“新世界到旧世界"理论（美洲原住民向外旅行）#

大多数讨论集中在外来者到达美洲，但有些理论提出美洲人在1492年之前出国旅行。我们已经提到一个例子：大约1010年，格陵兰的北欧人带了至少两个美洲原住民儿童到欧洲（格陵兰）。还有基因证据表明，一位美洲原住民女性在维京时代被带到冰岛——在冰岛人中发现的mtDNA单倍群C1e表明大约1000年有一位新世界女性进入了冰岛基因库。最初的研究倾向于认为是美洲原住民起源，但后来的研究在古代欧洲（7500年前的俄罗斯）发现了一个姐妹谱系（C1f），因此关于冰岛DNA是来自美洲原住民祖先还是一个不为人知的欧洲谱系存在争议。考虑到传说的记载，一名被俘的美洲原住民最终进入欧洲是完全可能的，但基因证据并不确凿。如果属实，这意味着至少有一小部分美洲原住民的遗传遗产在哥伦布之前500年就传到了旧世界，即使它在冰岛仍然是孤立的。

另一个假设的情景：因纽特人（爱斯基摩人）到欧洲旅行。14世纪的北欧记录中有一个探险队在格陵兰遇到（并实际上杀死）一些"斯克雷林”（可能是因纽特人）的记载，以及一些格陵兰因纽特人划船出海并在挪威附近被看到的单独记载。例如，有时提到一艘"印第安人"（可能是因纽特人）的独木舟在18世纪初漂到苏格兰——但那是哥伦布之后的事。从史前意义上讲，没有证据表明因纽特人自己横跨大西洋；然而，他们确实与格陵兰的北欧人有接触，可能间接被带到欧洲。

一个奇思妙想的概念是印加人或其他南美人向西航行到波利尼西亚或更远的地方。Thor Heyerdahl主张相反（南美人到波利尼西亚），但也推测也许印加人可以用他们的大型轻木筏航行到大洋洲。对此支持甚少——我们看到的遗传和文化流动是波利尼西亚人到美洲，而不是相反，大约在公元1200年。如果有任何新世界的人出去探索，波利尼西亚的口头历史没有记录（波利尼西亚的记载归功于他们自己的航海家）。

值得注意的是：旧世界中发现新世界产品的物质证据（如木乃伊中的可卡因/烟草或印度可能的玉米）将意味着新世界到旧世界的传播。我们在埃及和印度部分讨论了这些。如果属实，这些将意味着美洲植物（烟草、古柯、菠萝等）以某种方式早期到达了非洲-欧亚大陆。大多数学者仍然持怀疑态度，倾向于用污染或误认来解释这些异常。

简而言之，虽然由于北欧人的探索，确实有少数美洲原住民最终到了欧洲（可能后来通过其他方式），但几乎没有证据表明大规模的旅行从美洲出发影响了旧世界。大西洋的洋流和风通常有利于从东到西的旅行（旧到新），这使得古代美洲船只（没有中国帆船或欧洲大帆船的规模）很难向东穿越海洋。

基于宗教或神话解释的主张#

许多理论是由宗教信仰或符号的神秘解释而非具体证据驱动的。这些通常与我们已经讨论过的一些内容重叠，但值得单独提及一些扩散主张的犹太-基督教背景：

以色列失落的部落：自17世纪以来，一些欧洲人推测美洲原住民可能是圣经中提到的以色列十个失落部落的后裔。这个想法在某些殖民地牧师中很受欢迎，并延续到19世纪。在现代，摩门教在《摩门经》（1830年出版）中纳入了这一版本。根据摩门教的教义，一群以色列人（由先知利希领导）在公元前600年左右迁移到美洲，另一个更早的迁移是一个叫雅列人的民族（来自巴别塔时代）更早进行的。他们相信美洲土著民族部分是这些移民的后裔。虽然对于后期圣徒来说是信仰问题，但在摩门教经典之外没有基因或考古证据支持美洲原住民的以色列血统。事实上，DNA研究显示出压倒性的东亚起源，导致教会内部的一些辩护调整了解释。

尽管如此，一些所谓的文物曾被用来尝试证明旧大陆（特别是以色列或犹太人）的存在。1889年在田纳西州发现的蝙蝠溪石上有一段铭文，倒过来看似乎是拼写"为了犹大"或类似的古希伯来字母。多年来，人们认为这可能是切罗基音节文字或仅仅是一个骗局。2004年，考古学家Mainfort和Kwas证明这很可能是史密森学会的挖掘者伪造的——它与1870年一本共济会参考书中的插图完全匹配，暗示挖掘者抄袭了它并将其放入土堆中。新墨西哥州的洛斯卢纳斯十诫石是另一个著名的例子——在一块大石头上刻有希伯来文形式的十诫。铭文学家指出，这种风格上的错误是古代雕刻者不会犯的（如混合塔木德和后流亡时期的文字形式），这表明它很可能是现代骗子（可能是19世纪或20世纪初）雕刻的。当地传说甚至认为这是1930年代学生的恶作剧，他们在文本下方刻上了"Eva and Hobe 3-13-30"的字样。主流学者认为蝙蝠溪石和洛斯卢纳斯石都是伪造的。

著名的闪米特学者Cyrus H. Gordon对其中一些持开放态度。他认为蝙蝠溪石是真实的，并且闪米特水手（腓尼基人或犹太人）可能到达了美洲。Gordon还在巴拉伊巴（巴西）等地看到了所谓的腓尼基/布匿铭文，并持积极态度，而大多数人认为这是骗局。另一位爱好者John Philip Cohane甚至声称美国的许多地名来自希伯来语或埃及语根源（这一观点未被语言学家接受）。这些解释并未说服学术界。

早期基督教航海者：我们已经讨论过圣布伦丹。另一种宗教观点是，也许早期基督徒甚至门徒到达了美洲。在一些叙利亚基督教传统中，有一个传说称使徒圣托马斯在一个名为"印度"的地方传教，这个地方可能超出了印度（但主流认为托马斯的印度确实是印度次大陆）。一个边缘观点将羽蛇神（阿兹特克传说中从东方来的白胡子神）与基督教传教士联系起来（或与白人神的维京神话，或如Van Sertima所建议的与非洲人联系起来）。然而，羽蛇神的神话早于任何可能的基督教影响；阿兹特克人直到公元14世纪才存在，他们的传说可能指的是托尔特克的祭司国王。没有任何物质证据支持中美洲人在此之前听过福音——没有十字架，没有1492年前的基督教文物（发现的十字架和圣母像都是接触后的）。
圣殿骑士团和共济会神话：与亨利·辛克莱尔的故事有关，一些另类历史学家建议圣殿骑士团（1307年在法国被镇压）带着他们的宝藏逃到了北美。他们指向罗德岛的纽波特塔（有人声称这是14世纪的圣殿骑士建筑，尽管考古学家将其识别为17世纪的殖民风车）和马萨诸塞州的韦斯特福德骑士雕刻（一个冰川岩石划痕，有人认为是骑士的雕像）。这些被广泛认为是误解——纽波特塔的砂浆通过分析被确定为17世纪，而韦斯特福德骑士被认为是愿望的产物。
亚特兰蒂斯/失落文明：虽然不完全是已知旧大陆文化的接触，许多边缘理论家提到一个失落的先进文明（亚特兰蒂斯、穆等）据说存在并在远古时期连接了旧大陆和新大陆。这不是通常意义上的"接触"理论，而是提出了一个共同的源文明。例如，Graham Hancock的书提出了一个失落的冰河时代文明，它向埃及和中美洲传授了知识——解释了金字塔建筑和其他相似之处。他们经常指出共享的符号，如金字塔形状、巨石建筑或所谓的"手提袋"（在土耳其的哥贝克力石阵和奥尔梅克纪念碑上看到的类似手提包的物体）。主流考古学家将这些相似之处归因于趋同发展或基本功能形式（袋子就是袋子），并批评Hancock式的理论缺乏具体证据且过于笼统。但这些想法在学术界之外非常受欢迎，催生了《远古外星人》和《远古启示》等电视节目。它们经常与扩散主义重叠：与其说"埃及人去了美洲"，不如说"亚特兰蒂斯人去了埃及和美洲"。无论哪种方式，都没有发现先进失落航海文化的实物证据——没有神秘的高精度文物出现在公元前10000年的地层中等。这仍然是神话的猜测和解释领域。

在中立地对待所有这些理论时，很明显人们提出了各种证据来支持它们：奇怪的文物、明显的语言同源词、被感知的图像相似性、历史记载，甚至生化异常。每一个都需要根据其自身的优点进行评估。在大多数情况下，要么证据已被揭穿（骗局、错误日期、污染），要么有合理的替代解释，不需要修改历史。然而，大量的异常主张使这个话题保持活跃并极具吸引力。

物质文化的相似性：独立发明还是扩散？#

扩散辩论中反复出现的主题是如何解释跨越海洋的物质文化相似性。我们已经触及了许多：游戏、工具、艺术图案、建筑形式等。让我们突出一些引人注目的例子及其被视为的方式：

岩画和"蹲坐者"（蹲坐人物）：在多个大陆的古代岩画中，有一个奇特的原型人物——有时被称为"蹲坐者"或"蹲坐者"——描绘的是一个蹲坐着的人物，膝盖抬起，通常某些特征被强调（有时被解释为分娩姿势或处于恍惚状态的萨满）。研究者Maarten van Hoek记录了这些"蹲坐的人形"在欧洲阿尔卑斯山、美国西南部、南美安第斯山脉、印度和澳大利亚等地的分布。例如，怀俄明州的Dinwoody岩画展示了带有内部身体设计的蹲坐人物，而摩洛哥高阿特拉斯山脉的类似岩画与安第斯山脉的相似。相似性令人困惑——van Hoek自己指出，尽管相隔遥远，这些图标看起来相似，但他没有声称直接扩散，而是建议可能存在不同的联系或共同的心理-精神主题。倾向于扩散的人可能会说这是某种古代共享崇拜或交流的证据（也许通过广泛的"萨满文化"或甚至是失落的文明）。然而，大多数人类学家倾向于"人类心理统一"的观点，意味着不同地方的人类经常会想出相似的符号，特别是在萨满背景下。“蹲坐女神"或"地球母亲分娩"是一个可以在崇拜生育的社会中独立出现的概念。同样，恍惚状态下的视觉现象（在视觉状态中看到的图案）可能会被普遍翻译成类似的艺术。因此，这些蹲坐者人物是否表明接触或巧合仍未解决，通常受个人倾向的影响。安全的学术立场是它们并不证明扩散——你需要像随之而来的独特铭文这样的东西才能确定。但它们确实证明了人类文化中的共同线索。
牛吼器和仪式相似性：牛吼器是一种古老的仪式乐器（一个空气动力学雕刻的板子在绳子上旋转发出嗡嗡声）。令人惊讶的是，牛吼器在每个有人居住的大陆的启蒙仪式中都有发现——澳大利亚土著、古希腊人、霍皮人和其他美洲原住民、撒哈拉以南非洲人等。人类学家J.D. McGuire在1897年写道，它"可能是世界上最古老、最广泛传播和最神圣的宗教象征”。在许多文化中，它与男性启蒙的秘密和"神的声音"有关。由于其全球分布和类似的神圣角色，19世纪的人类学家争论牛吼器是否是文化共同起源的证据还是独立发现的结果。正如一位研究者所说，是的，这种乐器很简单（一个绳子上的木块），所以它可以被重新发明；但仪式背景——禁止女性参与、用于青春期仪式——在不同文化中如此具体，以至于它暗示了一种古老的扩散。现代学者尚未解决这一问题——有些人认为这指向非常早期的文化交流（可能由早期现代人类从非洲带来），而其他人则将其归因于人类社会结构的普遍性（男性社会通常会创造秘密的噪音制造者）。边缘理论家有时将牛吼器作为亚特兰蒂斯或世界范围的母文化的证据，而主流则将其视为一个有趣的问题。牛吼器的例子表明物质文化必须被情境化。单独的共享文物（如旧大陆和新大陆都有鼓或长笛）并不能证明接触，因为人类到处都制造噪音器。但一系列相似性（背景、围绕它的神话、性别规则）加强了扩散论点。
金字塔和巨石：人们经常注意到埃及人建造了金字塔，玛雅人和阿兹特克人也建造了金字塔。还有巨石阵存在，秘鲁也有石圈，韩国也有巨石墓等。最简单的解释是，金字塔结构是一种方便的方式，用石头或土壤建造高大的建筑（稳定的宽基，向上逐渐变窄）。许多文化独立地发现，要建高就需要金字塔或塔庙形状——从美索不达米亚到中美洲。没有证据表明这个想法必须被转移；金字塔形式源于基本的工程学和剩余劳动力的积累以及提升寺庙或坟墓的愿望。然而，在20世纪初，超扩散主义者如Grafton Elliot Smith主张所有世界范围的巨石建筑都是一个扩散文化的结果（他称之为"太阳石文化"——太阳崇拜+石头建筑）。这一观点已被考古学抛弃，因为日期和方法显示独立的序列。例如，埃及金字塔起初是阶梯状的马斯塔巴，而中美洲金字塔则从土丘演变而来——不同的起源趋同于相似的形状。还有柏拉图/亚特兰蒂斯叙述推动的一些：如果亚特兰蒂斯存在，据说它有巨大的建筑，幸存者教会了埃及人和玛雅人。再次，没有发现这种中间文化的考古遗迹——玛雅金字塔风格显然源于早期的奥尔梅克和前奥尔梅克平台，而不是突然从无到有。
冶金和技术：有人声称旧大陆和新大陆有神秘的相似性，比如同时冶炼铜/锡青铜，或使用类似的合金。有一个有趣的注释：哥伦布注意到加勒比海的guanin金属（金银铜合金）。他认识到它与西非金属比例相匹配，这让他怀疑非洲商人。非洲人可能到达了加勒比海，但也可能是土著人独立创造了类似的合金（通过混合本地金和铜）。“guanin"这个词本身可能来自跨大西洋接触（该合金的非洲起源词），但语言学家不确定泰诺语的"guanin"是从葡萄牙语"guanine"后接触还是前接触中采用的。如果是前接触，那是非洲互动的一个重要线索。
导航和船只：我们讨论过的波利尼西亚人的双体独木舟和加利福尼亚的板条独木舟，以及可能的跨大西洋航行。许多航海文化具备这种能力，但动机或知识并不总是具备。值得注意的是，一旦欧洲人开始探索，他们偶尔会遇到早期漂流航行的证据（例如，1513年西班牙人在穿越巴拿马时，据报道在太平洋海岸看到一艘亚洲外观的船——结果是一艘被吹离航线的中国帆船，上面有一些菲律宾或中国船员，这是16世纪早期的事件）。那是哥伦布之后的事，但显示即使有改进的船只，偶然的交流也发生了。

最终，评估任何物质文化相似性归结为问：它有多具体？独立出现的可能性有多大？是否有佐证证据（如DNA、历史记录、实际运输的物品）？越具体和有佐证，接触的论据就越强。正如我们所见，甘薯+库马拉这个词+波利尼西亚DNA+鸡骨头共同构成了一个强有力的案例，不容易被巧合解释。相反，像"双方都有金字塔"或"看起来模糊相似的艺术图案"这样的东西可以通过平行发明或人类主题的普遍性来解释，除非有进一步的证据支持。

结论：对证据的中立评估#

在调查了大量主张——从有充分证据支持的（北欧和波利尼西亚航行）到边缘的边缘（时间旅行的共济会或亚特兰蒂斯世界旅行者）——我们可以得出一些谨慎的结论。

以考古学、遗传学和历史记录为基础的主流学术界目前承认，除了最初的冰河时代迁徙之外，只有少数前哥伦布时期的跨洋接触发生过。这些是大约公元1000年的北欧人在北大西洋的活动，以及大约公元1200年的波利尼西亚-美洲印第安人接触（加上在北极地区通过白令海峡的持续低水平接触）。这些被接受是因为证据是具体的：考古遗址、人类DNA和家畜的转移。

其他情况仍未得到证实但可能存在——例如，14世纪西非马里到达美洲的案例尚未得到验证，但我们有引人入胜的记载和合理的路线。同样，偶尔的亚洲漂流航行可能发生过，但它们没有留下已知的印记。重要的是要注意，证据的缺乏并不等于不存在的证据——仅仅因为我们没有在巴西发现非洲文物，并不意味着不存在；但非凡的主张确实需要确凿的证据才能被接受。

边缘理论虽然往往是推测性的，但在推动我们重新审视数据和不自满方面发挥了作用。一些"边缘"想法最终得到了验证（例如，波利尼西亚接触的可能性曾被认为是边缘的，直到越来越多的证据使其成为主流）。然而，其他的则被揭穿（如绝大多数所谓的美洲旧大陆铭文被证明是最近的伪造或误读）。中立的立场意味着对每一件证据给予公平的考虑，而不是不加批判地接受或轻率地否定。

从中立的角度来看，我们可以说：

有强有力的遗传和考古学支持认为，美洲土著人民主要是东北亚人的后裔，他们通过白令陆桥在更新世期间来到这里，可能还有其他来源人群的小贡献（例如，亚马逊地区可能有一点澳大利亚相关的祖先，这可能是白令陆桥的古老谱系，而不是单独的迁徙）。
至少有两个后来的前哥伦布接触有明确的证据：北欧和东波利尼西亚，这几乎被所有学者接受。这些可能没有产生重大影响（没有旧大陆疾病传播，没有大型殖民地持续存在超过短时间），但它们是大陆隔离的一个重要例外。
许多其他主张（中国、日本、非洲等）有一些证据但不够充分。通常存在一个片段或轶事，但没有完整的画面。例如，中国的锚石是当地岩石（所以不是证据）；罗马硬币缺乏背景；非洲植物可以通过自然漂移或后来的引入来解释。考古学的证据标准很高：通常我们希望有可测日期层中的原位物品，或明确的文字，或未污染的生物标记。这些主张中很少有这样的证据。
文化和技术的相似性可以独立出现。人类在世界各地解决了类似的问题（农业、建筑、仪式），通常以类似的方式。虽然有些相似之处看起来不可思议（如游戏patolli与pachisi），但必须权衡概率。是更可能发生了扩散，还是机会和人类心理创造了类似的发明？冯·丹尼肯曾打趣说，如果扩散主义者得逞，他们会说由于欧洲人和阿兹特克人都制作了类似车轮的雕刻，一个教会了另一个——忽略了车轮是一个非常基本的概念。话虽如此，一些具体的相似之处（如跨越海洋的甘薯库马拉词）确实支持接触假设，正如我们所见——这完全取决于相似性有多具体和独特。
有一种模式是，边缘爱好者经常将合法的异常与更可疑的跳跃结合在一起。例如，某人在论坛上可能会引用可卡因木乃伊（合法的异常）以及例如墨西哥的金字塔是由埃及人建造的想法（证据不支持）——用一个来支持另一个。中立的深入研究必须将麦子与糠分开：是的，木乃伊中发现了尼古丁；不，这并不自动证明埃及船只在秘鲁——必须首先严格测试替代解释。
我们还应该承认这个主题中骗局和误认的角色。很多人，出于地方自豪感或一个好故事的动机，伪造了文物（从达文波特石板到密歇根遗物到巴勒斯洞"宝藏”）来"证明"跨洋接触。严肃的调查必须过滤掉这些，我们试图通过关注经过审查的案例来做到这一点。在几乎每个所谓的美洲旧大陆文字（腓尼基、希伯来、欧甘等）实例中，专家分析发现了问题。在一些罕见的情况下，像David Kelley这样的知名学者认为西弗吉尼亚洞穴中可能有真正的欧甘文字——但即便如此也受到其他人的争议。

在这样一个真正详尽的检查中，涵盖了100多个来源，可以看到辩论不是黑白分明的。它是一个从已确立的事实，通过合理但未证明的，到幻想的推测的光谱。中立的语气并不意味着给予所有事物同等的权重，但它意味着承认人们引用的证据和反驳论点。

总之，目前的知识状态是，美洲在很大程度上与旧大陆隔离了数千年，允许其文明的独立发展。然而，有一些接触点——一些已被证明，一些可能存在——表明海洋并不是绝对的障碍。正在进行的发现（尤其是遗传学和海底考古学方面）可能还会揭示惊喜。学者们对新证据持开放态度：例如，如果明天从巴西的前哥伦布背景中捞出一个经过验证的罗马双耳瓶，假设会迅速改变。在此之前，边缘理论提供了一种"长名单"的可能性，其中只有少数有坚实的支持。

在研究它们时，人们会对古代人民的创造力和勇气有更深的理解——无论是已确认的（波利尼西亚人在石器时代技术下航行数千英里的开放海洋！）还是推测的。这也突显了文化相似性如何从人类的普遍性中出现，使历史学家/考古学家的工作类似于侦探工作，以辨别巧合与接触。

对这些想法的探索可以是迷人的，并且可以以学术的方式进行而不带有轻蔑。通过根据证据本身进行检查，我们保持开放的心态，同时也进行批判性分析。最终，只有北欧和波利尼西亚的接触被学者们广泛接受为前哥伦布时期的互动，正如一个总结所说，但其他理论的阵列——从罗马沉船到中国航行——继续吸引着想象力。它们提醒我们，历史不是一本封闭的书，海洋可能承载着比我们目前所知更多的秘密。

常见问题#

Q1. 哪些接触是普遍接受的？ A. 北欧人在L’Anse aux Meadows的存在（约公元1000年）和波利尼西亚-南美基因/作物交换（约公元1200年）。

Q2. 有没有证据证明中国或非洲的航行？ A. 还没有任何可靠的考古发现能够说服学术界；大多数被引用的文物是骗局或后来的入侵。

Q3. 为什么要包括边缘理论？ A. 它们激发了对证据的新审视，有时会导致真正的发现——但非凡的主张仍然需要非凡的证据。

来源#

关于美洲原住民起源的遗传研究
维基百科：前哥伦布时期的跨洋接触理论（关于波利尼西亚、中国等）
Smithsonian Magazine（2020年）关于波利尼西亚和南美DNA接触
Sorenson & Johannessen（2004），前哥伦布航行的科学证据（植物、寄生虫）
Mongabay News（2007）关于智利的波利尼西亚鸡
Klar & Jones（2005）关于加利福尼亚-波利尼西亚缝制独木舟理论
Van Sertima（1976）及对非洲奥尔梅克理论的批评
哥伦布关于可能的非洲接触的笔记（来自las Casas）
Balabanova等（1992）关于木乃伊中的可卡因/尼古丁
Mainfort & Kwas（2004）关于蝙蝠溪石骗局
Tim Severin（1978）——圣布伦丹航行重现
Knight & Lomas（1998）关于罗斯林教堂"玉米"和反驳
Oviedo（1526）关于哥伦布前西班牙帆船传说的记述
Maarten van Hoek（全球岩画比较）通过Bicameral Ideas笔记
牛吼器研究（Harding 1973）通过牛吼器文档