如果社会智力使我们成为人类，那么女性首先成为了人类

TL;DR

社会智力和亲社会性（自我驯化）是人类进化的关键驱动力。
这些特征的进化压力可能更早、更强烈地作用于女性，因为母性照料、合作育儿和社会动态的需求。
母亲、祖母和女性联盟在增强同理心、合作和驯服攻击性方面发挥了关键作用，塑造了人类的社会思维。
因此，女性可以说是独特的人类社会智力进化的先锋，充当了“进化的先锋”。

引言#

如果高级社会智力——我们物种的同理心、读心术和合作自控能力——是真正使我们成为人类的特征，那么可以推断，女性是最先“成为人类”的。

这一挑衅性的论点不是一种意识形态口号，而是一种进化假说：女性，尤其是母亲和祖母，是社会认知的进化先锋，是导致智人自我驯化过程的起始点。简单来说，选择压力可能更早、更强烈地作用于女性，使女性首先发展出典型的人类社会思维。

本报告通过证据和逻辑严格审视这一观点——摒弃一厢情愿的想法或激进主义框架——以展示女性主导的选择压力在人的进化中可能是不可或缺的。我们重点探讨母性照料、辅助育儿和女性社会选择如何创造了人类独特自我驯化的前提条件，并直接回应潜在的反对意见。目标是以真相为先，精确分析为什么如果社会智力使我们成为人类，女性确实开辟了这条道路。

社会智力：人类的标志#

人类常常以其非凡的社会智力为定义。我们生活在复杂的社会中，需要理解他人的意图、协调群体行动和抑制反社会冲动。进化人类学家认为，我们的大脑不仅仅是为了使用工具而进化的，主要是为了应对社会生活的需求——这一观点被称为社会大脑或马基雅维利智力假说[^1]。

注意： 上述文本中的脚注标记[^N]是占位符。完整的参考文献及相应链接可在此找到：https://chatgpt.com/share/68055003-1674-8008-92a0-85bbddae351a

与其他类人猿相比，人类在心理理论（推断他人知道、想要或意图什么）以及形成共同目标和文化方面表现出色。例如，人类儿童能够直观地理解他人的愿望并分享意图，而我们的近亲类人猿（黑猩猩）通常不能做到这一点[^2]。这一系列能力——从同理心和沟通到战略联盟的形成——构成了支撑语言、教学和合作的社会认知。简而言之，“成为人类”很大程度上是关于成为社会聪明的。

重要的是，这些社会技能并不是在真空中产生的；它们受到自然选择的青睐，因为它们提供了生存和繁殖的优势。能够在狩猎和采集中合作、和平解决冲突或在需要时相互支持的早期人类将比更孤立或更具攻击性的群体更具竞争力[^3]。古人类学证据表明，随着我们谱系的进化，具有更大社会能力的个体具有更高的适应性。

认知科学家指出，人类在社会学习和沟通方面具有神经生物学的特殊化——这表明社会挑战塑造了我们的大脑。事实上，智人的出现（约30万年前）似乎与向更亲社会、以群体为导向的行为的转变有关[^4]。这一“社会智力使我们成为人类”的论点意味着这些能力是将我们的祖先置于独特进化路径上的关键区别因素。

但如果社会智力是引擎，我们必须问：在这个引擎启动的方式和时间上，性别之间是否存在差异？由于不同的繁殖角色，进化通常对男性和女性施加不同的压力。我们将论证，先进社会认知的选择压力对女性——尤其是母亲和辅助父母——尤其强烈，因为抚养高度依赖的后代和维持团结的社区的需求。经过几代人的努力，这导致女性率先实现了高水平社会智力的“人性化”，将物种推向了一个新的适应区。在详细说明这一点之前，我们介绍一个将社会智力与人类进化联系起来的重要概念：自我驯化。

自我驯化假说：驯服我们自己#

与其野生祖先相比，人类拥有一些令人困惑的特征，类似于驯化动物（如狗或牛）。查尔斯·达尔文早就注意到，驯化哺乳动物共享某些特征——一种***“驯化综合征”***——包括驯服、幼态化行为、攻击性降低，甚至身体变化如牙齿变小或颅骨形状改变[^5][^6]。

在过去的二十年中，研究人员提出智人经历了类似的自我驯化过程，其中自然选择偏爱更温顺、亲社会的个体，而不是攻击性强的“野生”个体[^7][^8]。实际上，我们的祖先通过淘汰过度攻击的倾向和增强群体内的社会容忍度来“驯服”自己。

这一观点得到解剖学证据的支持：与早期人类（尤其是与尼安德特人相比）相比，现代人类具有纤细、幼态化的特征——例如，眉脊突出和整体面部粗壮度的减少[^9][^10]。考古学家发现，大约30万年前，早期智人的头骨已经显示出面部较短、牙齿较小和眉脊减少的特征[^11]。所有这些都是驯化的标志。事实上，一项调查发现具有“女性化”头骨的智人化石——较小，男性间战斗装饰较少——是最早的真正现代人类[^12]。

现代人类（左）与尼安德特人（右）头骨，展示了自我驯化的智人面部更平坦和眉脊减少的特征。

自我驯化假说认为，变得更友好和更合作是人类进化中的一种成功策略。通过选择反应性攻击（冲动暴力）和冲动控制、同理心和群体内亲社会性，我们的祖先实现了更大的群体和谐，并可能达到了新的认知高度[^13][^14]。可以将其视为一种进化的“文明化”过程——不是由任何外部育种者强加的，而是自然产生的，因为更具社会容忍度的个体群体繁荣并留下更多后代。

支持这一观点的还有遗传学研究和与驯化动物的比较，表明基因（如影响神经嵴细胞的基因）的变化可能使人类性情更平和，面部更幼态化[^15][^16]。本质上，到晚更新世，我们的谱系已经成为一种“驯化的猿”——比我们更凶猛的人类表亲更情绪平衡和以群体为导向。

关键的是，自我驯化不仅仅是关于友好；它直接与社会智力相关。一个攻击性较低、更具容忍度的个体可以更深入地参与社会学习和合作。攻击性降低可能为增强沟通和同理心打开了大门——你无法轻易地向可能攻击你的人教授或学习。

研究人员认为，人类驯服的选择带来了更大的共享意图（真正共享目标和知识）的能力[^17][^18]。这是因为一旦我们的祖先倾向于信任和容忍彼此，继承自类人猿的现有认知能力就可以从竞争性诡计转变为合作性思维[^19][^20]。简而言之，自我驯化放大了社会智力：我们的物种越是偏爱温和、亲社会的性情，就越能解锁独特的人类社会认知，如语言、文化和累积学习。

自我驯化的机制#

已经提出了几种人类自我驯化的机制。它们都在问：如果不是人类农夫，是什么（或谁）进行了选择？

群体水平选择： 内部合作更多的群体比其他群体更能生存。
联盟性执行： 随着武器和文化的发展，即使是身体较弱的个体也可以形成联盟来惩罚或驱逐暴力的恶霸，从而将这些基因从基因库中移除[^21][^22]。事实上，人类学家Richard Wrangham建议，一旦早期人类拥有语言，下属可以密谋处决过度攻击的阿尔法雄性，从而实施新的社会秩序[^23][^24]。
以女性为中心的选择： 一组同样引人入胜的假说将女性置于自我驯化的中心。
女性择偶： 有人提出，女性优先选择与攻击性较低、更关心的男性交配，可能逐渐将攻击性从我们的谱系中淘汰[^25][^26]。通过偏爱更可能帮助抚养孩子而不是战斗的男性，女性将提升温和特征的适应性[^27][^28]。
女性联盟： 此外，与倭黑猩猩（自我驯化的猿类亲属）的比较表明，女性联盟可以直接遏制男性攻击性[^29][^30]。

在详细评估这些由女性驱动的力量之前，让我们澄清为什么女性在进化中扮演了如此关键的角色。

为什么进化对女性施加了不同的压力#

在大多数哺乳动物中——当然也包括人类——女性和男性在繁殖和生存中的生物角色存在关键差异。女性人类怀孕、生育和哺乳后代；她们通常也承担早期育儿的大部分工作。

相比之下，男性在历史上更多地投资于配偶竞争（在人类中，还包括狩猎或领土防御等活动），理论上可以通过较少的直接照料来生育更多的后代。这些差异意味着“成功的标准”对两性并不相同：女性的生殖成功取决于她能否将一个脆弱的婴儿抚养到成年，而男性的成功可能更多地取决于获得配偶和地位。

因此，社会特征的选择——如同理心、耐心、攻击性、合作——在女性和男性身上会以略微不同的方式起作用。

母性熔炉：强烈的认知需求#

对于早期人类女性来说，母性带来了强烈的认知和情感需求。人类婴儿极其无助，出生时不成熟，需要多年的持续照料。能够更好地理解婴儿需求的母亲——能够有效地安抚、养育和教育的母亲——在传递基因方面具有巨大的优势。

特征如情感调谐、同情心以及预测婴儿心理状态（饥饿？恐惧？好奇？）的能力将直接提高后代的生存率。经过多代人的努力，这种压力将选择出更具心理理论和同理心的母亲。

值得注意的是，人类母亲确实表现出惊人的心理适应性：例如，神经影像学显示，母性提高了女性从婴儿线索中识别情绪和意图的能力[^31][^32]。即使在行为层面，研究发现女孩和女性在社会认知任务中从童年起就表现出色——例如，6-8岁的女孩在理解他人信念和感受方面显著优于男孩[^33][^34]。

这表明进化（不仅仅是文化）产生了社会能力的性别差异，与女性在历史上承担更大社会认知需求的情况一致。简而言之，当社会智力变得至关重要时，女性必须首先提升——她们的生殖成功与每一个新生儿的哭声息息相关。

男性进化的权衡：竞争与合作#

与此同时，男性面临着不同的压力。在祖先环境中，男性的适应性通常通过竞争和冒险行为得到增强——争夺主导地位、狩猎大型猎物等。攻击性和身体优势可以带来交配机会或资源控制。

这些特征在同样直接的方式上并不奖励微妙的社会智力（事实上，过多的同理心可能在暴力竞争中成为一种负担）。因此，男性进化可能涉及一种权衡：一些社会技能的选择（男性也需要合作狩猎或形成联盟），但也有保留攻击性和体型以应对竞争的反选择。

结果是，即使在今天，人类男性的睾酮水平更高，平均而言比女性更容易出现身体攻击性——这是过去选择的遗迹——而女性在同理心和情绪识别方面得分更高[^35][^36]。正如一项科学研究简洁地报道的那样，“女性在识别动态情绪方面比男性更快、更准确。”[^37]。这与女性进化为更具社会洞察力的性别的观点一致，因为这是必要的。

引领而非排除男性#

重要的是要强调，进化“更早”并不意味着男性根本没有进化这些特征。相反，这意味着女性可能引领了这条道路。任何赋予母亲更好社会智力的基因或行为最终都会传播到所有人类（男性也从母亲那里继承基因）。但最初，这些特征在女性中最受青睐，因为这是回报最大的地方。

随着时间的推移，随着群体生活变得更加相互依赖，缺乏亲社会技能的男性也会受到惩罚（一个粗暴的男性可能会在自我驯化的社会中被排斥或处决[^38][^39]，或者仅仅对女性不那么有吸引力）。因此，男性在某种程度上“赶上”了社会智力，但可能更晚且更间接。

在史前的宏大弧线上，可以想象女性在养育和合作方面的进化适应为两性充分拥抱超社会的人类生活方式奠定了基础。

女性主导的人类社会生活基础#

在上述背景下，我们可以识别出几种以女性为中心的进化力量，这些力量推动了社会智力和亲社会性情的增强——有效地使女性成为我们自我驯化的建筑师。这些力量通过女性在早期人类群体中扮演的关键角色发挥作用：母亲、辅助父母、配偶选择者和社会网络者。我们逐一进行探讨。

1. 母亲和合作育儿（“需要一个村庄”）#

也许推动高级社会智力的最强大动力是人类合作育儿的进化。人类学家Sarah Blaffer Hrdy及其同事有力地论证了我们的物种成为了一种***“合作繁殖者”***——这意味着母亲不是单独抚养孩子，而是得到他人（父亲、祖父母、兄弟姐妹等）的帮助[^40][^41]。

这不是可选的；这是生存的必要条件。人类婴儿如此需要照顾，而我们的谱系中的生育间隔（孩子之间的间隔）变得如此之短，以至于没有帮助的母亲根本无法同时养活自己和保护她的婴儿[^42][^43]。在史前的稀树草原环境中，孤独的母亲可能会失败：“除非她们有很多帮助，否则母亲不可能让后代安全、喂养并自己生存”[^44]。因此，共享照料（辅助育儿）演化为一种重要的适应，使人属得以繁荣[^45]。

对婴儿的影响：进化的社会智慧#

这种向集体育儿的转变具有深远的影响。这意味着婴儿在丰富的社会环境中长大，接触到多个照料者，而不仅仅是生物学母亲。婴儿现在必须吸引和保持其他成年人或年轻助手的注意力，基本上是从任何愿意照看或喂养它的人那里寻求利他行为。

根据Hrdy的说法，这为婴儿本身创造了一种新的选择压力：“婴儿需要监控他人，理解他们的意图，并吸引他们以获得照料”[^46]。换句话说，合作繁殖者的后代从一开始就进化为社会聪明。那些稍微更有魅力、更能感知照料者情绪、更“可爱”地回应线索的婴儿——他们的生存率更高[^47][^48]。

经过几代人的努力，人类婴儿变得更加关注他人，天生就有与任何可能提供帮助的人互动和讨好他们的动力。这可能是我们无与伦比的社会意识的根源：即使是幼儿也试图分享和沟通。心理学家发现，在照料丰富的环境中（例如，与大家庭或日托），婴儿比仅由一个人照料的婴儿更早发展出心理理论[^50][^51]。所有这些都表明，合作繁殖的背景推动了相互理解和“读心术”技能的进化。

对母亲的影响：社会雷达#

不仅婴儿适应了——母亲本身在合作繁殖系统中进化出新的能力。一个必须依赖他人帮助的母亲会对社会环境变得异常敏感。她必须信任助手，并可能管理关系以确保帮助的持续。

在进化时间的长河中，人类母亲可能变得更加灵活和敏锐，根据可用的支持调整她们对婴儿的承诺[^52][^53]。（不幸的是，如果帮助缺失，即使是一个充满爱的母亲的无意识计算也可能导致她减少对无法维持的婴儿的投资[^54][^55]——这是我们进化过去的一个严酷现实）。

关键是，人类母亲发展出一种精细调谐的社会雷达：她们在决定如何分配巨大的母性能量时，会对群体中的支持或威胁线索做出反应[^56][^57]。这将有利于增强的心理理论（以辨别他人对她孩子的意图）和情绪调节（以维持联盟而不疏远助手）。一个容易发怒或未能同情辅助父母需求的母亲将失去帮助；因此冲动控制和同理心对祖先女性至关重要。

此外，在合作背景下的母亲有时必须有效地向他人传达她们的需求或婴儿的需求。这可能是语言和教学技能进化的催化剂。事实上，分享信息的动机——如婴儿的健康状况或请求帮助——在照料者中自然强烈。人类在类人猿中独特地渴望教授和告知他人，可能源于合作育儿的情境[^58][^59]。

简而言之，母亲和她们的助手面临的日常挑战为社会认知创造了一个丰富的“训练场”。在这方面表现出色的女性——能够将他人纳入一个共享的育儿项目并维持和谐的托儿所——将更多的后代抚养到成年。从这个角度来看，可以看到女性作为母亲是人类社会进化的先驱：她们的角色迫使她们推动灵长类社会思维的边界。

2. 祖母和扩展的女性网络#

除了母亲，其他女性——尤其是祖母——在人的进化中也发挥了关键作用。人类的一个不寻常之处在于女性在生殖年龄之后仍然活得很长（绝经），这表明绝经后的女性对群体具有历史价值（否则，进化不会维持她们的长寿）。领先的解释是***“祖母假说”***：祖先的祖母通过帮助抚养孙辈来提高她们的遗传适应性，从而使她们的女儿能够更快地生育[^60]。这种祖母效应将增加整体存活后代的数量。

关键是，要成为一个有效的助手，祖母必须运用大量的知识、耐心和社会技能。她可能会寻找额外的食物，分享关于季节或植物用途的几十年智慧，或调解家庭冲突。证据表明，在传统社会中，祖母的存在与孙辈的更好生存率相关[^61]。

这意味着自然选择偏爱那些年长女性保持健康和认知敏锐的谱系——有效地选择对抗年龄相关认知衰退，以便祖母能够继续贡献[^62]。换句话说，人类进化可能延长了女性社会智力的寿命，惠及整个群体。

女性社会结构：合作与和谐#

祖母（以及姑姑和姐姐）构成了扩展女性支持网络的核心。在现代之前，一个典型的人类群体会有多个相关的成年女性（例如，一个45岁的祖母、她25岁的女儿和十几岁的孙女等）。这些女性会共同照顾孩子，分享食物，并在男性外出狩猎时维持家庭基地。

这个女性网络的凝聚力和稳定性将直接影响群体的成功。因此，女性在相处、协调和防止人际关系破裂方面承受着巨大的压力。安慰他人、公平分享和解决冲突等特征在这种情况下将是无价的。如果两个女性发生争执，其后果可能会危及整个合作育儿系统。

因此，女性可能进化出更强的冲动控制和社会洞察力，以驾驭群体内部的紧张关系。对觅食社会的文化人类学观察经常指出，女性使用非正式的冲突解决策略（如八卦或长者干预）来维持群体和谐，而不是诉诸暴力。这与女性驱动的选择惩罚破坏性攻击并奖励社会情绪调节的观点一致——这是自我驯化的关键方面。

通过年长女性的文化传递#

祖母假说还强调了女性对文化传递的影响。祖母通常充当技能和传统的教师，向年轻一代传授知识。她们是知识的储存库，并在代际之间充当社会粘合剂。

这意味着儿童期延长学习的进化（人类的一个标志）和文化在几代人中的积累可能在很大程度上归功于智慧、社会参与的年长女性的存在。总之，人类多代女性合作的模式为高级社会认知和亲社会规范创造了一个温床。很难想象没有母亲和祖母积极塑造每一代人的社会行为，人类会成为我们现在这样超社会的学习者。

3. 女性联盟与男性攻击性的驯服#

女性引领人类自我驯化的另一种强大方式是通过她们对男性行为的影响——特别是通过遏制男性攻击性。

配偶选择：选择更温和的男性#

一种机制是女性择偶。如果女性始终偏爱与更温和、更能提供支持的男性交配，这些男性将获得更高的生殖成功，传播“友好”的基因。有证据表明，在人类中，女性选择确实有助于长期减少性二态性（男性相对变小）[^63][^64]。

逻辑很简单：一个攻击性较低的男性更有可能帮助抚养后代，且不太可能伤害他的配偶；选择这种男性的女性拥有更多存活的孩子[^65][^66]。随着时间的推移，这可能会“女性化”男性人口——这正是我们在化石记录中看到的：男性智人在头骨特征等方面比尼安德特人或早期人类更不具男子气概[^67]。

一项研究提出，“女性选择攻击性较低的男性作为配偶……可以促进自我驯化，因为女性通过配偶在共同育儿中的更大投入而受益”[^68][^69]。这本质上是女性选择好父亲而不是残暴的战士。虽然男性胁迫（攻击性男性的强迫交配）在某些物种中可能限制女性选择的有效性，但人类发展出独特的社会系统，逐渐赋予女性偏好的权力——例如，反对强奸的社区规范，以及赋予女性在伴侣选择中一定发言权的配对制度。因此，性选择可能与自然选择协同作用，以偏爱亲社会男性。

集体行动：倭黑猩猩模式及其超越#

女性也集体施加影响。在许多灵长类动物中，雌性形成联盟以保护自己和后代免受暴力雄性的侵害。我们的温和亲戚倭黑猩猩以此闻名：不相关的雌性倭黑猩猩联合起来阻止雄性骚扰[^70][^71]。如果一只雄性倭黑猩猩对雌性表现得过于激进，一群雌性会联合起来将其赶走或攻击，从而有效地维持母系和平。

因此，倭黑猩猩社会比普通黑猩猩社会更具包容性，且不受雄性攻击的主导。研究人员观察野生倭黑猩猩时发现，“每当雌性形成联盟时，她们总是会攻击雄性……通常是为了回应雄性对另一雌性表现出的攻击行为”[^72][^73]。雌性之间的团结消除了雄性的体力优势，使合作的社会秩序得以实现。最终结果是，倭黑猩猩雌性集体驯化了她们的物种——倭黑猩猩表现出许多驯化综合征（如较小的头骨、成年的玩耍行为）和一种平等的社会结构[^74][^75]。

早期人类女性很可能也做了类似的事情。一旦我们的祖先具备了形成联盟的认知能力，女性就可以联合起来阻止或惩罚虐待的男性。即使在像狒狒这样的父权制猿类社会中，也有雌性集体驱逐危险雄性的案例。

在人类中，女性联盟可能更为微妙——例如，传播关于暴力男性的声誉信息（八卦），协调拒绝恶霸的追求，或向男性亲属寻求保护。所有这些基本上都是社会智能操作：它们需要沟通、心智理论（例如“如果我们都排斥他，他会意识到自己被排除在外”）和女性之间的情感团结。

随着时间的推移，这些女性策略会使男性过度攻击的代价变得高昂。合作并尊重社会规则的男性会有配偶和社区支持；而那些不合作的可能会被排斥，甚至在更广泛的群体合作（包括其他男性）发展后被处决。通过这种方式，女性驱动的动态可能早在正式法律或首领权威存在之前就对男性攻击性施加了第一个制约。

权力动态的转变有利于合作#

值得注意的是，人类男性对女性的绝对支配力远不如我们的灵长类亲戚。在黑猩猩中，任何成年雄性都比任何雌性地位高，雄性经常恐吓雌性。在人类狩猎采集者中，尽管男性通常拥有更多的政治影响力，女性也有自己的影响领域，并可以以黑猩猩雌性无法做到的方式行使选择和联盟。

这表明在人类进化的早期，某些东西发生了变化——可能是通过合作育儿（这增加了女性在群体中的杠杆和价值）以及通过女性集体坚持更平等的待遇。我们可以说，女性的联盟建设是一种早期的“群体调节”反社会行为的形式，是后来由男性主导的联盟处决暴君的前奏。两者都很重要，但女性有最初的动机（成为男性攻击的目标），也许设定了纯粹蛮力不再占主导地位的先例。

4. 女性生活中的“递归心智阅读”和社会训练#

作为社会智能的“进化先锋”也意味着女性有更多机会在其一生中完善这些技能。考虑一个典型的祖先人类群体中的女孩：从小她可能就照顾兄弟姐妹，学习解读幼儿的情绪以及如何安抚哭泣的婴儿——这是同情心和操控（中性意义上管理他人情绪状态）的实际训练。

随着她的成长，她花很多时间与其他女性一起进行食物采集或准备。这些日常活动通常是高度社交的：女性交谈、讲故事，并在声誉上微妙地竞争。有证据表明，语言在这种环境中特别有利于女性协调合作任务和社交网络。

当一个女性成为母亲时，她可以利用丰富的社会知识，从理解亲属关系到记住谁在她需要时帮助过她。这一切都相当于对递归社会推理的持续练习：“我认为她认为我应该做X，以便她将来会帮助我。”这种多层次的视角取舍是心智理论的顶峰，人类在这方面表现出色，而计算机仍然难以应对。由于典型角色的要求，女性会更深入地练习这一点（而男性可能会磨练其他技能，如追踪动物或制造武器，这涉及更多的空间技术智能）。

因此，即使在今天，女性在社会认知和情商测试中平均表现出优势也不足为奇[^76][^77]。她们通常更善于辨别人际关系的微妙之处——这种能力经过数千年的磨练，因为这对母亲和孩子来说是救命的。

这并不意味着男性缺乏这些技能；相反，女性作为一个群体必须极端地开创这些技能以满足生存需求，从而提升了整个物种的能力。进化是一个增量游戏：如果女性在社会认知上最初有一点优势，这可能会在数十万年间演变成一个重大差异，因为这些技能极大地提高了女性的生殖成功率。男性会逐渐继承这些改进并找到自己的用途（在狩猎团队、贸易等中），但这条道路是由女性出于纯粹的必要性开辟的。

反驳反对意见#

任何像“女性是人类的先驱”这样的大胆论点都需要仔细审视和处理反对意见。我们在此回应一些潜在的反对意见：

“男性也需要社会智能（用于狩猎、战争、男性联盟），为什么只强调女性？”——确实，人类进化中的男性活动涉及合作：一群男性狩猎大型动物必须相互沟通和信任；在小规模冲突中的战士受益于协调和解读敌人。然而，这些情景的频率和风险与女性驱动的情景不同。母亲每天与孩子和亲属互动，不断磨练她的社交工具，而男性的狩猎或战斗是间歇性的。此外，男性联盟通常可以通过等级制度或武力来强制合作（一个首领可以领导，其他人则在威胁下跟随），这较少依赖于微妙的心智阅读。相比之下，女性的合作不能通过暴力来强制——必须通过谈判、互惠和同情来实现。因此，虽然两性都对社会智能的进化做出了贡献，但对细致入微的社交技能的选择压力对女性更大。随着时间的推移，男性当然也受益并进化出这些特质（任何纯粹反社会的男性在任何人类社会中都会被边缘化），但更好的社交心智的初始军备竞赛可以说是在女性的育儿和社区培育领域中催生的。
“这是否意味着女性比男性‘优越’？”——不。这是关于不同的进化路径，而不是价值判断。说女性是社会智能的进化先锋就像说“翅膀在飞行肌肉之前进化”——系统要运作，必须有一个先来，但现在两者都是整体的一部分。今天的男性和女性显然在认知能力上都是“完全人类”。该论点是，由于性别分工和角色，某些人类定义特征的选择在女性中发生得更早或更强烈，从而催化了整个物种的这些特征。这并不意味着今天的女性在每种情况下都自动比男性更具社交智能（个体差异很大，文化也很重要）。这意味着要理解我们的祖先如何获得他们独特的社会本性，我们必须关注传统“猎人男性”叙述所忽视的女性主导的选择压力。
“关于通过惩罚暴君或形成平等团体来驯化的男性角色呢？”——像Wrangham和Boehm这样的研究人员强调男性合作（甚至包括处决过于激进的男性）是人类自我驯化的关键[^78][^79]。我们承认这是一个重要机制，一旦人类群体达到一定的组织水平。然而，我们注意到，这种男性之间的“基于语言的阴谋”[^80]可能是在社会凝聚力和信任的基线进化之后才成为可能的——女性驱动的合作育儿帮助建立了这一基线。在一个充满不信任和攻击的原始人类社会中，次级群体（男性或女性）不太可能联合起来杀死一个首领；需要一些初步的攻击性缓和和亲社会情感的增加。女性的影响（配偶选择、联盟、共享育儿）可能逐渐缓和了社会环境，使稳定的男性联盟得以形成，而不会立即陷入暴力。因此，我们认为男性和女性机制在自我驯化中是互补的，女性可能作为对原始攻击的“第一道选择线”（通过不与之交配或容忍它），而男性后来通过集体行动加强了这些规范。我们的论点特别提升了在早期阶段经常被忽视的女性贡献。
“这不都是猜测吗？有什么硬证据支持女性的影响？”——直接的行为化石证据很难获得，但我们确实从多个角度获得了一致的支持。人类的形态变化（头骨女性化、性二态性减少）暗示选择在减少传统上与男性相关的特征[^81][^82]。倭黑猩猩的比较提供了一个活生生的概念证明，女性驱动的社会选择可以改变一个物种的性情[^83]。发展心理学表明，有多个看护者会加速社会认知的发展[^84]，支持合作育儿是人类认知的催化剂的观点。跨文化研究发现，在许多人类社会中，女性在社交网络和冲突调解方面表现出色，这些角色与更高的心智理论相关。即使是神经科学也发现了与女性长期专注于看护和社会敏感性一致的同情处理中的性别差异[^85]。虽然没有单一证据“证明”这一论点，但进化逻辑、实证研究和比较人类学的汇聚都指向同一结论：以女性为中心的选择压力是塑造我们成为超社会物种的关键。
“为什么避免关于提供食物的采集与狩猎的争论？”——通常，关于人类进化中女性的讨论集中在女性采集可能提供了稳定的食物供应，有时比男性狩猎贡献更多的卡路里。虽然这在经济上确实重要，但与社会智能的进化无关。可以想象一种情景，女性提供了大量食物，但仍然作为孤独的觅食者，几乎没有社交互动——这不会促进社会认知。更重要的是女性如何组织育儿和社会支持，而不仅仅是食物。因此，我们回避了简单的“女性贡献了更多资源”的论点，因为我们的重点是认知进化，而不是卡路里的统计。证据表明，女性的贡献超越了营养：她们创造了社会环境，在这些环境中新认知策略（如同情、教学和合作）成为生死攸关的区别。正是这种定性的社会贡献使她们成为人类化的进化先锋。

结论#

人类进化不是由单一英雄或单一性别驱动的——它是生物和社会力量的复杂舞蹈。然而，在捍卫“如果社会智能使我们成为人类，女性首先成为人类”这一论点时，我们强调了一个常常被低估的现实，即女性驱动的选择压力可能在塑造我们物种的社会大脑和合作本性方面起到了决定性作用。

通过母性和共同育儿的无情需求，女性被推动发展出更大的同情心、自我控制和人际理解——这些技能是她们的男性同胞只有在整个群体的生存依赖于这些技能时才会完全采用的。女性的选择偏好和联盟帮助驯服了过度的男性攻击性，引导我们的祖先走向一个更温和、更具沟通性的社会结构。这些女性主导的动态为智人的自我驯化奠定了基础，使我们今天成为深度社会化、文化复杂的人类。

重要的是，这一叙述不是对史前历史的现代政治重构，而是一个基于进化生物学和人类学的假设。它并不声称女性“更好”——只是她们的角色使她们在进化竞赛中在人类社会智能工具包的发展上领先一步。

通过检查我们的骨骼中的驯化综合征、我们育儿中的合作育儿模式以及男女的认知特征，我们得出一个连贯的图景：女性，作为主要的看护者和社会组织者，是首先开创定义人类特质的人。男性当然也做出了贡献，并最终匹配了这些特质——一旦环境有利于它们——但女性开创了这一先机。

从某种意义上说，女性驯化了人类，甚至可能包括男性，通过培养一个同情和合作胜过蛮力的世界。这一观点丰富了我们对人类进化的理解，确保我们不会忽视我们祖先的一半。它提醒我们，在古老的营火旁，常常是母亲和祖母们默默地创新了和平共处的艺术。而正是这些创新——睡前故事、共享的摇篮曲、朋友之间不言而喻的契约——真正使我们成为人类。

来源：本报告中的证据和主张得到了进化人类学和心理学研究的支持，包括关于合作育儿和社会认知的发现[^86][^87]、人类自我驯化综合征[^88][^89]、倭黑猩猩中的女性联盟[^90][^91]以及性别差异在社会认知能力中的表现[^92][^93]，如文中所引用。

FAQ #

Q 1. 这是否意味着女性比男性“更聪明”或“更好”？ A. 不。该假设强调基于角色的不同进化轨迹和选择压力，而不是固有的优越性。两性都是完全人类，但由于独特的需求，女性可能在社会智能的发展上领先。

Q 2. 男性不也需要社交技能用于狩猎和联盟吗？ A. 是的，但选择的强度和性质可能不同。女性角色通常需要持续、细致的社交技能（同情心、育儿谈判），而男性合作可能更多依赖于间歇性协调或既定的等级制度。

Q 3. 这不都是没有直接化石行为证据的猜测吗？ A. 虽然直接的行为证据稀少，但该假设基于比较解剖学（头骨女性化）、灵长类学（倭黑猩猩行为）、发展心理学（看护者效应）、神经科学（社会认知中的性别差异）和进化逻辑的汇聚证据。

引用来源#

Dunbar, R. I. M. (1992). Neocortex Size as a Constraint on Group Size in Primates. Journal of Human Evolution, 22(6), 469-493. https://etherplan.com/neocortex-size-as-a-constraint-on-group-size-in-primates.pdf
Harré, M. (2012). Social Network Size Linked to Brain Size. Scientific American. https://www.scientificamerican.com/article/social-network-size-linked-brain-size/
Hunn, E. S. (1981). On the Relative Contribution of Men and Women to Subsistence among Hunter-Gatherers. Journal of Ethnobiology, 1(1), 124-134. https://ethnobiology.org/sites/default/files/pdfs/JoE/1-1/Hunn1981.pdf
Hughes, V. (2013, October 8). Were the First Artists Mostly Women? National Geographic. https://www.nationalgeographic.com/adventure/article/131008-women-handprints-oldest-neolithic-cave-art
Hrdy, S. B. (2009). Meet the Alloparents. Natural History Magazine, 118(3), 24-29. https://www.naturalhistorymag.com/htmlsite/0409/0409_feature.pdf
Landau, E. (2021). How Much Did Grandmothers Influence Human Evolution? Smithsonian Magazine. https://www.smithsonianmag.com/science-nature/how-much-did-grandmothers-influence-human-evolution-180976665/
Walter, M. H., Abele, H., & Plappert, C. F. (2021). The Role of Oxytocin and the Effect of Stress During Childbirth: Neurobiological Basics and Implications for Childbirth Interventions. Frontiers in Endocrinology, 12, 742236. https://www.frontiersin.org/journals/endocrinology/articles/10.3389/fendo.2021.742236/full
Greenberg, D. M., Warrier, V., et al. (2023). Sex and Age Differences in Theory of Mind across 57 Countries Using the “Reading the Mind in the Eyes” Test. Proceedings of the National Academy of Sciences, 120(5), e2022385119. https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2022385119
Taylor, S. E., Klein, L. C., et al. (2000). Biobehavioral Responses to Stress in Females: Tend-and-Befriend, Not Fight-or-Flight. Psychological Review, 107(3), 411-429. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10941275/
Radford, T. (2004, December 20). Baby Talk Key to Evolution. The Guardian. https://www.theguardian.com/science/2004/dec/20/evolution.science
de Waal, F. B. M. (1995). Bonobo Sex and Society. Scientific American, 272(3), 82-88. https://www.scientificamerican.com/article/bonobo-sex-and-society-2006-06/
Elephant-World staff. (2023). The Matriarch: The Backbone of the Herd. Elephant-World.com. https://www.elephant-world.com/the-social-structure-of-elephants/
McComb, K., Moss, C., Durant, S. M., Baker, L., & Sayialel, S. (2001). Matriarchs as Repositories of Social Knowledge in African Elephants. Science, 292(5516), 491-494. https://doi.org/10.1126/science.1057895
Brent, L. J. N., Franks, D. W., Foster, E. A., Balcomb, K. C., Cant, M. A., & Croft, D. P. (2019). Postreproductive Killer Whale Grandmothers Improve the Survival of Their Grandoffspring. Proceedings of the National Academy of Sciences, 116(27), 13545-13550. https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1903844116