From Vectors of Mind - 原文中的图片。
一篇引发争议的新论文声称,我们祖先从非洲长途跋涉的过程中,不仅削减了他们的基因,也削弱了他们的想象力。然而,数据却讲述了一个不同的故事。
在《文化多样性的根源》中,Galor等人认为,非洲以外的迁徙减少了基因多样性,从而削弱了非洲以外社会的文化创新能力。这是一个奇怪的生物本质主义假设,更奇怪的是他们选择通过全球民间传说的模式来支持这一观点——而在这个领域,非洲以其简单和同质性而闻名。事实上,哈佛语言学家Michael Witzel正是利用这种简单性来论证非洲是全球神话的根源。然而,Galor及其经济学家同事却设法制作出图表,暗示相反的结论:
这里发生了什么?通常,问题出在细节上——或者在这个案例中,是残差。让我们深入探讨。
假设#
Galor等人从一个众所周知的观察开始:人口离开非洲越远,基因多样性就越少。他们大胆地扩展了这一想法:
“基于观察到的人类迁徙模式及其生物学影响,我们假设这一过程深刻影响了文化演化,为远离非洲人类摇篮的社会发展更狭窄的文化特征谱系奠定了基础。沿迁徙路线的生物特征范围的减少限制了社会适应环境和社会挑战的能力,限制了文化创新和表达的潜力,并最终减少了文化多样性。”
因此,他们的模型是:创始效应 → 较少的基因/表型多样性 → 较少的文化创新 → 较少的文化多样性1。每一个环节都引发了问题。非洲以外的表型多样性是否较少?诸如头发和眼睛颜色、皮肤色素、耳垢类型和特殊适应(例如,高海拔生活)等特征实际上在非洲以外表现出_更大_的多样性。此外,生物多样性如何产生更具创新性的文化?或者,如果理论成立,我们是否应该将南美的经济挑战解释为根源于劣质基因——缺乏非洲基因库的质量?他们的假设有着疯狂的含义!
但科学家可以有奇怪的想法;科学的美德在于用坚实的事实来检验大胆的主张。文化创新可以通过各种可测量的代理来捕捉:建造的最高建筑、驯化动物的多样性、语言家族的数量、历史帝国的范围或今天的科学出版物数量。所有这些指标都很容易获得——而且都明显与Galor等人的预测相矛盾。非洲落后。
原始数据#
相反,作者用“民间传说多样性”的模糊代理来测试他们的模型。这也与他们的预测相悖:
注意,在距离人类摇篮2,500公里以内,正是作者期望基因丰富带来最丰硕文化成果的地方,民间传说的多样性却是全球最低的。作为背景,这个半径覆盖了:
民间传说的多样性只有在这个圆圈扩展到包括地中海的高级文化(埃及、希腊、腓尼基)时才达到顶峰。但他们在论文中没有报告原始的民间传说数据。甚至在补充材料中也没有。我在他们论文的草稿中找到了原始数据。发表的论文中呈现的是经过大量处理的民间传说多样性度量,通过以下方式获得:
丢弃来自非洲的数据
控制大陆、绝对纬度、热量适宜性、生态多样性以及文化是否来自岛屿。
那么,在控制了所有这些因素之后,民间传说多样性意味着什么呢?这真的很难说。但通过测量与近东的距离(许多创新在新石器时代从那里传播)或高加索山脉(普罗米修斯因给予人类技术而被锁链锁住的地方)的距离,可以产生同样强的相关性。没有理由将民间传说的残差与非洲外迁联系起来,通过某种神秘的遗传机制进行调节。
事实上,原始数据显示,距离非洲的远近几乎无法解释民间传说的多样性,其R²值仅为0.018。但通过丢弃非洲并控制除厨房水槽以外的所有因素,作者将这一数值夸大了13倍,达到R²为0.24(这仍然只是一个适度的效果)。
我发现整个过程极其不诚实,尤其是选择在成品中省略原始数据。令人惊讶的是,只要有人打出非洲外迁的王牌,发表一篇说南美人有点迟钝的论文所需的证据竟然如此之少。
案例研究#2#
最近,一个跨学科小组(包括生物学家、人类学家、遗传学家和神话学家,其中包括民间传说数据库的创建者Yuri Berezkin)发表了一篇预印本,标题为**“全球神话模式回响人类从非洲的扩张”**。在不深入探讨他们的方法的情况下,他们检测到在最后一个冰河最大期之前(大约20,000年前)欧亚神话的传播。然而,他们试图在几乎没有证据的情况下将这一信号追溯到60千年前:
“由于分析的冰河最大期前景观至少起源于38千年前,并且在旧石器时代欧亚大陆和撒哈拉以南非洲之间没有广泛的接触,我们得出结论,我们检测到的人口信号可能早至60千年前,即所有现今非洲以外人口的祖先从非洲扩张的时间。我们进一步提供了这样一些神话的简短列表,这些神话可能提供了一套核心的神话元素,早在60千年前就已为人类所知。”2
看看他们如何从20千年前跳到38千年前再到60千年前。除了欧亚大陆和撒哈拉以南非洲之间缺乏接触外,没有给出支持60千年前的理由。好吧,我会质疑,驯化的狗是如何到达南非的?绝对是有接触的! 然而,作者选择了一个将神话与非洲外迁联系在一起的标题。Urheimat的诱惑之声刺穿了现代学者的心,而期刊继续洗白他们的愿望。