递归何时演变 第二部分

来自 Vectors of Mind - 原文中的图像。

[图像：原文中的视觉内容]

这是关于递归进化的系列文章的一部分。第一篇文章解释了为什么许多心理学家、哲学家和语言学家认为递归思维是使我们成为人类的能力。第二篇提出了这一能力进化的早期日期。主要结论是，如果递归在20万年前就已完全存在，那么它并不是使我们成为人类的核心。它无法解释为什么我们能胜过尼安德特人。例如，以下日期允许递归成为中心舞台，第一个是由将递归引入语言学的人提出的。

10万-5万年前（乔姆斯基）#

乔姆斯基提出了两个合理的假设：递归必须在人类离开非洲之前进化，并且它将伴随着大的文化变化。从此，他认为递归是由一个在5万至10万年前突变的基因导致的。或者用图表表示：

[图像：原文中的视觉内容]

重要的是，他确实承诺在我们离开非洲之前发生了一个单一的、定义物种的变化，而之后没有什么重要的变化¹。对此我有两个问题。

这不是进化的方式#

每一种有脊椎的动物都从同一个共同祖先进化而来。创造脊椎的代码是复杂的，涉及许多基因。这些指令不会随意出现。长颈鹿的颈椎数量与你我相同。即使有强烈的选择压力要求更长的脖子，它往往也是在连续变量上——每个椎骨的长度——而不是额外的椎骨。你会在鲸鱼的指骨数量的保存中看到同样的情况，尽管它们几乎没有手指。

[图像：原文中的视觉内容]

现在，递归可能比我们的骨骼系统更容易编码。但令人费解的是，它可以由一个单一的基因定义并整合到它影响的许多认知特征中。递归函数可能不稳定，如果这能在一次性解决，那将是一个巨大的惊喜。更何况，我们现在已经对数百万人的基因进行了测序，包括数百名史前人类。用人口遗传学家和诺贝尔奖得主罗伯特·赖希的话来说，如果有一个“单一的关键基因变化”，它正在“失去藏身之处”。

递归在哪里？#

据我所知，乔姆斯基并没有具体论证出非洲外迁之前的复杂性需要递归，除了通过考古学家描述的“文化革命”来引用。但即使是科尔巴利斯也指出：“非洲的记录在外迁之前确实显示出现代性的开端，尽管与上旧石器时代即将到来的技术和文化复杂性相比，似乎相对贫乏。”如果有关于特定技术的声明，这些技术1）在这一时期出现，2）需要递归才能生产，3）且未被尼安德特人使用，这将更有信心。

其他模型#

该模型似乎不太可能，但这一时期是许多研究人员认为递归出现的时间。我们开始看到艺术的初露端倪，技术复杂性稳步增加，并且有大规模的非洲外迁（无论人类走到哪里都需要许多行为改变）。事情似乎有所不同，即使基因变化必须更为渐进。为了获得这一时期的更公正的画面，我推荐考古学家Stefan Milo的YouTube概述关于10万年前的生活。他的视频关于100万至3万年前的进化也很棒。两者都涵盖了这一时期开始的艺术和埋葬习俗，并与尼安德特人共享。（尽管艺术被慷慨地称为“抽象”；也许大约是幼儿水平。）

4万-1.2万年前#

上旧石器时代是大多数人第一次同意我们看到了人类精神的全貌。赫尔佐格解释了他为什么选择拍摄《被遗忘的梦的洞穴》，一部关于在肖维洞穴中发现的艺术的纪录片：

艺术的质量，来自历史上如此遥远的时间[2万年前]，令人惊叹。我们看到的不是人们可能称之为绘画和艺术的原始开端。它就在那里，仿佛已经完全成熟地出现在场景中。这是令人惊讶的事情，理解现代人类灵魂以某种方式觉醒。这不是一个漫长的沉睡和缓慢、缓慢、缓慢的觉醒。我认为这是一个相当突然的觉醒。但当我说“突然”时，它可能持续了大约2万年左右。

考古学家也将这一时期解释为现代心灵的第一个证据。（参见：洞穴中的心灵：意识与艺术的起源。）我们的心灵在4万至2万年前形成其现今形式的观点被批判性论文行为现代性的回顾称为“经典上旧石器时代模型”。它总结了这种情况：

在1990年代，许多考古学家认为我们的物种在进入欧洲后行为发生了显著变化。（例如，参见Mellars和Stringer 1989；Mellars 2005；C. Renfrew 2009；Henshilwood和d’Errico 2011a；Cook 2013，以及评论Conard 2010；Nowell 2010。）这一灯泡时刻被认为是如此显著，以至于有人推测这是由于一种突变改变了大脑的组织（参见Klein 2002；Curtis 2007）。对此有多种建议：镜像神经元系统在前几个千年成熟（Ramachandran 2003），或工作记忆得到增强（Wynn和Coolidge 2007），或领域一般智力提高（Mithen 1996），或并行处理开始发挥作用（Solso 2003）。

关键是，这些工作大多是在递归被认为是基础之前完成的。乔姆斯基的_语言能力的进化_仅在2005年发表。这些研究人员没有论证新的能力是递归，但这与我们何时完全成为人类以及这是否是基因的讨论有关。

即使是科尔巴利斯，他认为我们在17万年前已经完全现代化，也说：“上旧石器时代标志着近3万年的几乎持续变化，最终达到与许多当代土著人民相当的现代水平。”注意声明的强烈程度：只有在这一时期结束时，即1.2万年前，我们才看到与当前土著人民复杂程度相当的社会。换句话说，今天世界上最偏远的部落（或在1800年，当大部分接触发生时）过着比可能在2万年前任何人更复杂的生活。去巴布亚新几内亚的山区，或澳大利亚的内陆，你会发现与我们一样的人，讲述同样类型的故事，参与同样的仪式²。但如果你有一台时光机，并在2万年前做同样的事情，一切都不确定。用Jacques Coulardeau的话来说：

“如果我们想要理解语言或任何人类产物的系统发育，我们必须记住以下时间线。最重要的是，大约在公元前15000年发生了一个重要的分界，但在许多地区，这一转变可能开始得更晚，并且可能需要更长时间才能生效。”

而且不仅仅是我们的故事和技术最近发生了变化，我们的颅骨形状也发生了变化³。所有现代颅骨都是“球形的”——顶部呈圆形，如下所示。

[图像：原文中的视觉内容]

我们直到3.5万年前才看到现代水平的球形化，朝这个方向的进化甚至在1万年前也未完成。作者假设颅骨可能改变形状以适应一个不断增长的楔前叶，“一个默认模式网络的中心节点和大脑组织的重要枢纽。”许多研究将该区域与意识联系起来。

基于这种认知适应的证据，两位语言学家提出了一个四阶段模型用于语言的进化，递归仅在1万年前后出现。这个模型与颅骨变化的关系在他们的论文语言准备大脑的形状中更加明确。

我想重申，无论递归还做了什么，我们最确定的是它允许自我意识，并且这似乎是人类所独有的。尽管如此，作者对他们最近的日期是否意味着根本的心理变化持保留态度。当然，它可能在现象学上是渐进的，但“我”是什么时候被发现的呢？总得在某个地方放个日期。而第一人称单数的全球相似性表明它可能是在这个时候被发明的。

总之，许多人回顾我们的过去，只在过去4万年中看到完整的人类行为。反对的观点是，一切都在更早的时候就存在，但证据被破坏了，或者能力被搁置了。但我们的颅骨形状呢？一个潜在的特征等待着时机变得完全球形？似乎某种大脑重组正在进行中。

最困难的问题是这将如何传播。是否有某个基因（或多个基因）遍布全球？哪些基因？这些问题足以抑制我们在过去4万年中在遗传意义上成为“我们”的理论。

总结#

递归被理解为语言、自我意识，甚至可能是主观性的超级力量。但在确定其进化的时间时，研究人员常常寻找非递归的东西（例如，自慰）或无法测量的东西（例如，200万年前的语法语言）。一般来说，存在一种倾向于更遥远的进化，因为这被认为在政治上更安全。这本身就创造了悖论。

• 2亿年以上是递归主观性出现的常见估计。这要求鸡——但不是章鱼——“ 携带他们对自己身份的感知向前”。这意味着一种不可逾越的进化鸿沟将动物中存在的自我创造递归与笛卡尔或乔姆斯基描述的递归类型分隔开来。

• 200万标志着人属的开始。有些人认为那时就存在完整的语言。其他人则在石器工具中看到递归。这淡化了解释智人如何在同一时间击败丹尼索瓦人、尼安德特人、直立人、弗洛勒斯人、龙人和吕宋人的重要性。如果我们都有特殊的能力，为什么只有一个谱系存在？

• 20万是我们物种出现的官方时间。科尔巴利斯认为，到这个时候递归已经完全到位。作为心理学家和语言学家，他还对递归允许的一切采取了强硬立场：语言、心理时间旅行、自我意识、计数和讲故事。证据相当稀少：一个主要与尼安德特人相关的石器工具复合体，并且在一百千年中基本静止。这是类人悖论的极端表现。如果人类已经完全形成，那么所有使我们成为人类的东西在哪里？

• 10万-5万是乔姆斯基穿针引线的进化时间。它通过将这一时刻设定为几乎是上帝之手的突变且没有后续变化，满足了关于进化和人类大脑的禁忌。通过将事件放在非洲，它满足了基因数据的要求。并且大致符合考古记录，尽管它未能解释为什么最直接的递归证据是在1万年后出现在另一个大陆上。

• 4万-1.2万我们看到第一批可以制作引人入胜的纪录片的艺术，更复杂的社会，以及颅骨形状的变化。许多人认为存在某种基因变化，但通常指向工作记忆等方面的渐进改进。有些人认为递归在这一时期出现，但淡化了这种变化的现象学性质。这些变化是如此近期，同时又是全球性的，这很奇怪。