二月订阅者文章

来自 Vectors of Mind - 原文中的图像。

[图像：原文中的视觉内容]MidJourney 6.0

自上次订阅者发布以来已经有一段时间了，觉得是时候更新一下。我正在准备几篇较长的文章，包括EToC v3，请留意。同时，将会有更多的播客节目。计划是让播客退居写作之后，因为我更喜欢写作。然而，音频格式非常适合协作或实验性的想法。即使你是为了蛇的内容而来，我也鼓励你深入了解其他内容。与David Stillwell的采访关于心理学现状和剑桥分析丑闻的访谈提供了一个难得的视角。

链接#

[图像：原文中的视觉内容]

贝叶斯阴谋#

在贝叶斯阴谋播客中讨论了意识的蛇教。在整个节目中，他们说，“安德鲁可能会说……”而且他们总是对的。他们对我想要呈现的内容有一个准确的心理模型，并添加了一些精彩的评论。作为准备的一部分，他们让一个英国AI朗读了蛇教的文章，你可以在这里收听：

*[图像：原文中的视觉内容]*Askwho Casts AI The Snake Cult of Consciousness - By Andrew Cutler这是由Andrew Cutler撰写的《意识的蛇教》文章的AI朗读……立即收听一年前 · Askwho Casts AI

Unsong#

我最近完成了Scott Alexander的科幻小说_Unsong_。正如他所描述的：

“卡巴拉是真的，所有的模式都是有意义的，世界运行在勉强的类比和文字游戏的结合上。硅谷的大公司为上帝的名字申请版权并大发其财。国际外交官将天堂与地狱之间的古老冲突转变为美苏代理战争。一个自闭症天使和他八岁的学徒费力地调试物理定律。一群亿万富翁雇用一艘魔法船去寻找上帝并告诉他他做错了什么。激进的唯理主义者小组藏匿着危险的安慰剂恐怖分子。而业余卡巴拉学者Aaron Smith-Teller，核物理学家Edward Teller的远亲（“没有引发世界末日并不是我们家族的强项”）发现了一个传说中的上帝之名，并计划从他的家用电脑上迎来弥赛亚时代，结果正如你所料。”

这本书让人捧腹大笑，最后他确实给出了一个关于邪恶问题的答案（这不算剧透）。本博客的读者已经准备好接受关于神秘犹太教真实的思想实验，所以我认为他们会喜欢它。_Unsong_让我想知道Scott为何对卡巴拉如此了解，我发现了这篇文章，回答了这个问题以及更多：

*[图像：原文中的视觉内容]*Superb OwlScott Alexander的神秘主义在最近的一篇文章中，什么是神秘主义？为怀疑论者提供的工作定义，我试图将神秘主义与理性主义调和。有什么比研究当代著名理性主义者Scott Alexander的神秘影响更好的方法呢。Scott是一名执业精神科医生，他写作……阅读更多3年前 · 12个赞 · 1条评论 · Max Goodbird

留下评论

澳大利亚深远过去的问题#

我经常以一种随意的方式批评人类学家。为了清晰，我的主要批评其实相当无聊：人类学家放弃了宏大的理论。总体而言，科学已经官僚化，资金通常被授予那些在狭窄主题上显示出边际收益的项目——例如，描述牛吼器的声音特征。这是有趣的工作（我引用过），但房间里的大象被忽视了：为什么牛吼器在全球类似的仪式环境中被使用？你需要一个宏大的理论来回答这个问题，而这些理论已经不再受欢迎。

在牛吼器的例子中，最简单的解释——扩散——也不再受欢迎，不仅仅是因为它是一个宏大的理论。在化学中，分子从高浓度扩散到低浓度。同样，像仪式工具这样的想法从更复杂的文化扩散到较不复杂的文化。将一种文化认定为较不复杂在人类学中极不受欢迎。这引出了我对该领域的第二个批评：它往往被意识形态所左右，以至于扭曲了事实。

这对任何科学事业来说都是一个问题。计算机科学是意识形态的吗？当然。是否基于理论证明或经验结果来选择算法是一个价值判断。或者以算法决策的不同影响为更明显的例子。出于基本原因，计算机视觉系统在雪地中检测白人和在夜间检测黑人更困难。鉴于此，我们应该如何设计自动驾驶汽车？答案需要来自意识形态的价值观。

人类学家给予流行意识形态过多的自由来扭曲真相。对于外行人来说，这很难理解，因为辩论通常是晦涩难懂的。通常不值得去理解那些决定如何报道和解释事实的意识形态战线。偶尔，人类学家会试图以明显错误的方式扭曲现实。例如，当人类学家Kathleen Lowrey¹试图发表题为_“让我们谈谈性吧：为什么生物性别仍然是人类学中必要的分析类别”_的演讲时，它被以激烈的谴责取消了。几乎每个人都相信男性和女性是不同的。说他们不是是一种激进的立场。而对想要争论性别作为分析类别存在的同事进行言论管制则更为激进。但这在人类学中是一个主导立场。

值得记住的是，这种程度的扭曲经常被应用于人类学的其他领域，尤其是当它涉及身份问题时。只是因为我们没有与牛吼器或澳大利亚人类迁徙的真实世界经验，所以更难看出。成长过程中，我被教导澳大利亚只被定居过一次，土著人自到达以来基本上保持了相同的生活方式。这是一个不错、简洁的故事，但存在许多问题。阅读了100多篇论文以拼凑出一个更完整的愿景。我强烈推荐他的三部分系列。在第三部分中，他引用了一本书，恰当地总结了这种情况：

“从轶事层面来看，澳大利亚考古学家经常在他们之间抱怨全球人类史调查中对澳大利亚考古学的轻视或草率处理。然而，大多数澳大利亚学者基本上忽视了外部世界，假设今天的澳大利亚土著的祖先大约在65,000年前来到、看到了并征服了这里，然后，除了可能在大约3000到5000年前引入了丁戈，一种作为非有袋动物必须从其他地方来的犬类之外，直到印尼的马卡桑海参采集者在欧洲人出现之前开始季节性地利用北部海岸线，他们与外部世界隔绝。令人惊讶的是，大多数澳大利亚史前史的总体调查甚至没有承认（即使有，也只是顺带提及）在最初的殖民化时期到全新世早期，澳大利亚大陆与新几内亚通过陆地相连。” ~Lapita: The Australian connection, Ian Lilley

*[图像：原文中的视觉内容]*Grey Goose Chronicles澳大利亚深远过去的问题 - 第一部分自17世纪初欧洲探险家首次接触以来，澳大利亚史前史一直是一个谜。混乱的身体描述和对该地区的陌生导致了许多关于澳大利亚人如何、何时以及如何到达如此遥远的地方的猜测。自那时以来，争论一直在继续……阅读更多3年前 · 45个赞 · 7条评论 · Stone Age Herbalist