最初发表于 Vectors of Mind。
一篇新的预印本显示，在过去10,000年间，人类发生了趋同演化。论文和 X[^1] 将其框定为农业的结果：
但如果我们关注的是对人类生态位影响最大的变化，答案并不完全是物质性的。雅克·考文（Jacques Cauvin）曾著名地主张，“符号革命”先于农业革命，并且确实使后者成为可能。考文认为，新的符号系统将人类置于一种与宇宙不同的关系之中——在这种关系里，人类及其诸神都是能够将秩序强加于自然的行动者。人类开始不再仅仅把自己视为世界的参与者，而是把自己视为世界的组织者，建构出了如今遍布全球的智人生态位。我认为，随着我们的注意力系统与控制系统稳定为一个递归回路，这一转变在现象学层面上堪称天崩地裂。
这类模型要求在过去10,000年间发生大规模的遗传选择，因为（a）所提出的生态位明确要求一种新的心理特征组合；（b）心理特征具有相当程度的遗传性。因此，我将 Colbran 等人的方法应用于四种与自我驯化相关的认知特征：精神分裂症、人格一般因子（GFP）、教育成就和 IQ[^2]。
结果#
这篇预印本利用古 DNA，检验在一个全球样本中，各种特征是否曾受到选择。其基本检验对象是：与某种特征相关的基因，随时间推移变得更常见还是更不常见，抑或大致保持不变（即零假设情形）。据我所知，所考察的33种特征似乎是随机选取的：坐高、溃疡性结肠炎、绝经年龄，等等。这些只是一些无关痛痒的装饰，并不能真正触及人类在过去10,000年间发生了怎样的变化。试想一下，如果你愿意：有一家跨越时间的收养机构，把新石器时代的婴儿传送到2026年。在决定收养之前，你想知道什么？
值得肯定的是，他们公开了大部分代码，因此我们可以很容易地将其方法应用于其他特征。我的代码在这里，所以你可以亲自运行。最醒目的结果是：
这是他们在非欧洲样本中检验定向选择所得的 p 值。它并不是进化效应有多大的度量，而只是表示：在非欧洲古 DNA 所覆盖的时间窗口内（大致为过去10,000年），我们有多大的把握认定确实存在进化压力。
欧洲在这项研究中拥有数量惊人的4,767个古代样本，但这些样本并不参与该统计量的计算。这个 p 值是对非洲（n = 197）、东亚（n = 234）、南亚（n = 121）和美洲（n = 333）所作的联合统计。需要记住的是，基因组学革命仍处于早期阶段，尤其是在欧洲以外的地区。目前的研究统计效力不足，我们只能希望捕捉到极其显著的信号；正因如此，精神分裂症是一个确定无疑的命中结果，就更加值得注意。
在这些自我驯化特征中，最强的结果是精神分裂症（p ≈ 6e-7），其次是 GFP（p ≈ 0.003）、教育成就（p ≈ 0.006）和 IQ（p ≈ 0.026）。事实上，精神分裂症的 p 值低于 Colbran 等人所检验的33种特征中的任何一种。这一结果印证了 Davide Piffer 与 Emil O. W. Kirkegaard 的2024年论文以及 Akbari 的2026年论文；后者使用了来自欧洲的古 DNA。后者检验了563项 GWAS 结果，并发现了多基因选择的广泛证据：其中44项在他们的三项检验中均达到显著。在论文中，Akbari 等人重点指出了12项，其中六项是认知特征[^3]。
这些结果发表时，IQ 和教育成就成为轰动一时的新闻，因为它们容易解释，也能整齐地嵌入文化战争之中；但精神分裂症没有得到应有的关注。为什么我们的祖先更容易出现精神病性体验？一个由精神分裂症患者建造、也为精神分裂症患者服务的文化，会是什么样子？
试图驯化你#
在获得了语言的力量、能够表达共同体的愿望之后，对于每个成员应当如何为了公共利益而行动，共同体的普遍意见自然会在极大程度上成为行动的指导。~查尔斯·达尔文，《人类的由来》，1871年
人类相互驯化这一观念可以追溯到达尔文，如今仍然完全属于主流观点。想想你在多大程度上把心理带宽用于他人。社会无需支付租金便住在你的头脑里，因为在无法计数的世代中，你的祖先若没有那种强迫性冲动，就会死去[^4]。这一点已经确立，但尚不清楚的是，在过去10,000年间，人类究竟在多大程度上演化为更具合作性的生物。
我创办这个博客，是为了讨论我对人格结构的研究。我至死都会坚持的观点是：人格一般因子——一种由流言纯粹浓缩而成的产物——是社会施加于个体的主要选择压力，是一幅描绘社会鼓励你成为何种人的地图。你可以在这里和这里进一步了解 GFP；但概括地说，它衡量的是社会性自我调节（这正是达尔文所讨论的内容）。
精神分裂症的结果指向同一过程的另一面：不是社会修饰，而是自我模型的稳定性。归根结底，在冰期结束前后，人类建模自身控制点的方式发生了一次相变；那时我们步入了自我的幻觉之中。这种体验的稳定性对于生存至关重要。
我是在思考 GFP 选择会产生什么结果时得出这一结论的（例如，参见我早期关于良知的后果的文章）。不过，更广泛地说，精神分裂症在人类演化中所扮演的角色，正是一个活跃的研究领域[^5]。即使是 Daniel Dennett 和 Tom Froese 这样的知名学者，也愿意参与那些在其他情况下听起来像是“银河系大脑”式的观点讨论。
Froese 是《适应性行为》（Adaptive Behavior）期刊的主编，也是仪式化心智改变假说的提出者。该假说认为，旧石器时代晚期发展出的仪式帮助建立了主客体分离。他认为这些仪式使用了致幻蘑菇，但在我邀请他参加播客时，他也对蛇毒这一观点持开放态度。无论如何，他的模型都要求近期发生了针对精神分裂症的负向选择。主客体分离并不是以单次爆发的方式演化出来、并且从一开始就完全稳定的。
同样值得注意的是，哲学家丹尼尔·丹尼特曾正面评价朱利安·杰恩斯的《双院心智崩解中的意识起源》（Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind）。丹尼特对其中的时间线和幻听般的声音持保留态度，但坚持认为，“他所提出的某种类似观点必定是正确的”。在某个时刻，人类的硬件可能已经能够支持一个自我，而一个人的自我反思火花，可能点燃了一次软件升级：SelfOS 伊甸园，直接来自 Apple。当然，这会是基因与文化之间的反馈循环；一旦有了自我，就会对这种幻觉（丹尼特的用词）进行选择，使其成为全盘性的，而不是与其他超出其控制的声音共享认知空间。这个脑袋容不下我们两个，夏娃向天父喊道，最终取得胜利。
我这是在向本来就赞同的人布道：我们应当认真考虑关于自我驯化的推测性观点。但请记住，即便是最普通版本的自我驯化，也与 GFP 乃至精神分裂症有关。我们终于拥有了在全球范围内检验趋同进化的统计工具，也能比较这种选择与乳糖酶持久性或平均红细胞血红蛋白含量等更为平常的现象究竟如何相当。幸好，我在这些实验甚至还不可能开展之前就开始写作了，所以对于那些在计分的人来说，精神分裂症和 GFP 上的趋同进化，算得上是对 EToC[^6] 的一次成功预测。
最后，若想深入了解我是如何制作这幅图的，请参见 GitHub 仓库。你可以克隆该仓库，然后对 Claude 说：“复现这个，不要犯任何错误。”它能够下载所需的公共数据，运行模型，生成同样的图，并解释设计选择。因此，除了关于 GFP 的一个注意事项之外，我就不在这里用细节让你感到无聊了。GFP 不存在公开的 PGS，所以我通过将五大人格中每一项的 PGS 结合起来构造了一个 PGS，并按照它们与 GFP 的表型相关性进行加权。从头构建这个 PGS 将是一个富有成果的研究方向。
结论#
跨学科研究自然会趋向于最低公分母。一些考古学家和人类学家认为，智人悖论的终结比农业更为重要。然而，这些论证十分复杂，需要专门训练，而且仍存在争议。因此，随着遗传学家生成新数据并创造出能够检验近期进化的新工具，他们首先瞄准的并不是智性。
而且这并不只是出于政治正确的原因。究竟哪些在现代受试者身上获得的特征，最能捕捉向智性的原初转变，这本身就是一个真正的谜。天真地看，人们或许会想到智商。而它确实受到过选择。但在这些数据中，这种选择并不显著；相反，无论是 GFP 还是精神分裂症，都有更好的证据。
大卫·赖克将古 DNA比作望远镜，使我们得以用全新的方式观察过去。在这项发明出现之前，如果科学家必须猜测哪些特征受到最强选择，免疫和消化会位列候选名单。智力与合作也会在其中，不过或许要等喝了几杯啤酒之后才会被讨论。精神分裂症就像土星环一样，是一个意外发现。它也是一项在望远镜出现之前就已提出的 EToC 预测：
灵魂的进化打开了整个精神世界，而其中大部分都被鬼魂萦绕。最初的人类会更容易患上精神分裂症，因为他们并不确切知道“我”从哪里开始，也不知道其他想象中的幽灵从哪里开始。幻听是最为人知的症状，但精神分裂症还包括主体感的丧失，以及觉得自己的身体（或身体的某个部分）不属于自己。回溯得足够久，这本会是常态。再往前追溯，根本不会存在任何“所有者”。递归作为默认模式运行得有多顺畅，存在一个连续谱。癫痫或精神分裂症等现代失调可以映射到这一连续谱上，但与过去存在的变异相比，它们只是微不足道的偏差。最初的一千只灯泡，按今天的标准来看都极其故障百出。意识之光也是如此。正如我先前写过的，中间那段进化时期可以称为疯狂谷。递归花费越长时间才进化出来，人类作为 Homo Schizo 度过的时间就越多。
全新世的文化革命并不是农业，而是制造出一种环境，迫使人类步入自我的幻觉，并维持这种幻觉；而这种能力与精神分裂症呈负相关。因此，我的目标之一，是把围绕近期选择的讨论从物质层面引向精神层面。人活着，不是单靠食物。
感谢阅读《心智向量》！本文为公开文章，欢迎随意分享。分享原文。
[^1]：同样，农业这一角度也主导了关于 Akbari 研究结果的讨论：
[^2]：我首先检验了精神分裂症和 GFP，随后意识到评论中会有人要求加入 IQ 和 EA，于是便把它们也加了进去。
[^3]：计入“认知”类别的有：双相情感障碍、精神分裂症、智力、家庭收入、受教育年限，以及当前吸烟者。我不确定最后一项是否属于此类，但它与冲动性相关。作为参考，全部 12 项特征如下：
[^4]：值得一问的是：这种强迫性在男性还是女性身上更强？参见：如果社会智力使我们成为人类，那么女性先成为了人类。
[^5]：例如，参见：
1. **Liu et al., 2019, Interrogating the Evolutionary Paradox of Schizophrenia: A Novel Framework and Evidence Supporting Recent Negative Selection of Schizophrenia Risk Alleles —** 鉴于精神分裂症会带来巨大的适应度代价（患有精神分裂症的男性，其生育率仅为同龄人的 [1/2](https://kclpure.kcl.ac.uk/portal/en/publications/a-systematic-review-and-meta-analysis-of-the-fertility-of-patient/) 至 [1/4](https://kclpure.kcl.ac.uk/ws/portalfiles/portal/13306923/Power_et_al_2012_23147713_322.pdf)），且该病在全球的发生率相当高（约为 1%），*Homo sapiens* 必定仍处于对其进行负向选择的过程中。因此，过去的人类很可能更容易患上精神分裂症。
2. **Crow, 2000, Schizophrenia as the price that Homo sapiens pays for language —** 这是一个基础性的进化假说，认为精神分裂症源于产生人类语言的同一组遗传变化。Crow 提出，语言的出现需要**大脑不对称性与半球特化**的进化，而精神分裂症反映了这种侧化系统的不稳定或失效，使精神病成为区别 *Homo sapiens* 的这一特征所产生的副产品。
3. **Crow, 2008, The ‘big bang’ theory of the origin of psychosis and the faculty of language —** 这是 Crow 的核心进化模型。他提出，一次相对突然的进化转变——与**语言和现代人类认知架构**的出现相关——产生了符号思维能力，但也引入了对精神病的脆弱性。在这一框架下，精神分裂症代表着整合大脑两半球之间语言思想的神经机制发生崩解。
- Crow, 2013, The XY gene hypothesis of psychosis——对早期理论的延伸，提出潜在于语言侧化与精神病的关键遗传位点，可能位于X 染色体与 Y 染色体之间的同源区域（尤其涉及 Protocadherin 11X/Y 等基因）。Crow 认为，人类演化过程中对这一性染色体区域的改变促成了大脑半球特化，而该系统的变异可能构成精神分裂症易感性的基础。 5. Benítez-Burraco 等，2017，《Brain, Behavior and Evolution》——该领域的锚点论文。文章认为，精神分裂症患者表现出更为明显的类似驯化的形态、生理与行为特征；参与驯化以及神经嵴发育/功能的基因，几乎占精神分裂症候选基因的 20%，其中许多基因在与语言相关的脑区发生了改变。 6. Benítez-Burraco 与 Progovac，2021，《Philosophical Transactions B》——通过反应性攻击性降低、皮层—皮层下控制以及语言中的跨模态性/隐喻性这三者的协同演化，将精神分裂症与自我驯化联系起来。文中将精神分裂症视为一种以异常形式揭示这些网络的障碍。 7. Anastasiadi 等，2022，《Genes》——这是该研究路径中少数几篇实证论文之一。文章对早期驯化的欧洲鲈鱼与被视为异常自我驯化表型的神经发育障碍（包括精神分裂症）进行了计算机模拟的表观遗传比较；重叠基因在神经嵴和外胚层分化过程中呈现富集。 8. Benítez-Burraco 等，2023，《Cognitive Processing》——将这一框架从语言延伸至自我。文章认为，精神分裂症中的自我障碍可以理解为与人类自我驯化（HSD）相关的皮层—纹状体功能障碍的非典型表现。 9. Benítez-Burraco，2025，《Frontiers in Psychology》——文章将精神分裂症视为人类自我驯化（HSD）/语言演化的“后期”表型，在关于亲社会性促成语言复杂化的更广泛论述中，重申了夸大的 HSD 表型以及基因重叠的论点。 10. Benítez-Burraco，2025，《PsyArXiv》预印本——文章认为，可以利用自我驯化框架，通过自闭症和精神分裂症重建语言演化的某些方面。
[^6]：回到 2022 年 8 月我写道：
*我想为高尔顿的词汇假说增添第三条假设：*
1. *对一群人而言重要的那些人格特征，最终将成为该群体语言的一部分。*
2. *越重要的人格特征，越有可能以单个词的形式被编码进语言。*
3. ***首要潜在因子 [GFP] 代表了使我们成为人类的社会选择方向。***