良心的后果

From Vectors of Mind - 原始图像请见原文。

我想为Galton的词汇假说添加第三条假设：

1. 对一群人重要的人格特征最终会成为该群体语言的一部分。

2. 更重要的人格特征更有可能被编码为单个词汇。

3. 主要潜在因素代表了使我们成为人类的社会选择方向。

在上一篇文章中，我论证了人格的主要因素（PFP）可以概括为遵循黄金法则的倾向：你是否以希望被对待的方式对待他人。它在我们进化中应扮演的角色实际上是对Galton的表兄达尔文所做观察的重新框架。

在获得语言能力之后，社区的愿望可以被表达，关于每个成员应该如何为公共利益行事的共同意见，自然会成为行动的主要指导。~ 《人类的由来》

[图像：原始文章中的视觉内容]你内心有两个猿人

PFP是对依赖复杂社会的生物被鼓励成为何种存在的描述。这种依赖深植于我们的身体中。考虑我们的弱下巴和消化道，需要熟食，或我们的幼态面孔。我们依赖他人的恩惠而生存。

这也深植于我们过大的大脑中。我们漫长的发展期和无与伦比的沟通能力。我们需要加入一个群体。以及我们的定义特征，我们的良心，社会在我们头脑中的声音。正如达尔文所说：

我完全同意那些作家们的判断，他们认为在人类与低等动物之间的所有差异中，道德感或良心是最重要的。

这篇文章探讨了人类进化出内心语言作为一种原始良心的想法——“一种内在的监视器[会告诉动物，遵循某一冲动而不是另一种冲动会更好”¹

作为一个认识论的注释，内心语言的起源比外部语言的起源更具推测性。根据维基百科，后者的争论经历了一个世纪的停顿，因为证据的缺乏和理论的丰富对学者来说就像可卡因（特别是物理学家²）。换句话说，这是本博客的完美素材。

多种声音#

在我们假设开始之前，让我们看看现代内心声音的多种形式。

[图像：原始文章中的视觉内容]有多种类型的内心声音。它们共有一种能力，即模拟不同的观点

人们在活跃的内心声音中花费的时间差异显著。例如，参见这些流行 推文的回应。或者，正如一个没有内心声音的人描述的：

Rivera说，在某些方面，没有内心独白对她有好处，因为她可以相对容易地屏蔽负面记忆或想法。

这也带来了一些挑战。她说，在她成长过程中，她的母亲经常告诉她在说话前要三思，但她做不到。

“ 我可以很直率，我没有过滤器。有时我会说不该说的话，”她说。“_ 人们通常知道我在想什么，因为我会说出我正在想的东西。”

基本上是你所期望的，较少的沉思但也有限的社交优雅。那些需要欺骗的小礼节——善意的谎言——根本不存在。

我们的内心声音并不总是代表我们；我们可以模拟一个对话，在其中我们表现出另一种观点。然而，令人惊讶的是，‘听到’来自我们自主控制之外的其他观点也很常见。根据定义，大多数人可能在一生中偶尔会经历听觉幻觉。最早的此类调查——1894年的幻觉普查——采访了17,000名健康成年人。该研究报告称，男性的终生发生率为8%，女性为12%。对大学生的最近调查显示更高的比率。Posey和Losch发现71%的学生至少经历过短暂的、偶尔的幻听，39%报告听到他们的想法被大声说出。另一项研究发现，30-40%的大学生报告听到声音，其中几乎一半报告在调查前一个月内发生过一次。这是一个巨大的范围，取决于所问的问题。声音（例如脚步声）和自己的名字是最常见的。完整的句子相对罕见。

一项研究对1800名5-12岁的儿童发现，46%报告有一个想象中的朋友，作者认为这些朋友的地形与正常成人的幻觉体验相似。

在全球范围内，我们对声音的解释存在显著的文化差异，即使是那些可能被归类为精神分裂症的声音。论文_Nga Whakawhitinga（站在十字路口）：毛利人如何理解西方精神病学所称的“精神分裂症”_，例如，包含了一些访谈。

对我来说，听到声音就像早上对你的家人说你好，这没什么不寻常的。 (CSW)

我的理解是，我完全接受，如果有人告诉我他们看到房间里有我看不到的人，他们实际上是可以看到的。我理解这一点。 (KAU/MAN)

他们在事情即将变糟时来到我身边……他们有时告诉我该怎么做，如果我照做了，我就能度过难关。我曾经认为他们的到来意味着我又要发疯了，但现在我意识到，当时光艰难时，他们在那里帮助我度过。(TW) 是的，他们中的很多人都有需要完成的事情。你会知道什么时候该做，他们不会含糊其辞，他们会告诉你需要做什么，直到你做到为止。 (TW)

令人着迷的是，我们心灵景观的这样一个基本方面在不同的人和社会之间可以有如此大的差异。这些体验代表了一种光谱，但也在种类之间；听觉幻觉与自我反思的内心对话之间存在明显的现象学差异。

内心声音的功能#

Geva和Fernyhough在_A Penny for Your Thoughts: Children’s Inner Speech and Its Neuro-Development_中概述了内心语言起源的竞争理论。

关于语言是否进化为象征性思维的机制（使用内心语言）存在激烈的争论（Everaert et al., 2015, 2017）或作为交流的手段（Pinker and Jackendoff, 2005; Corballis, 2017）。Jackendoff (1996)和其他人（Rijntjes et al., 2012）讨论了内心语言在人类进化中的重要性，认为内心语言的发展支持了更复杂和抽象的思维。然而，Pinker and Jackendoff (2005)强调，在他们看来，语言最初是作为交流的手段进化的，而内心语言是“副产品”：一种后来的进化发展，是内化外部语言的结果，这反过来支持了更复杂的思维。

也就是说，内心语言要么进化为使我们更擅长抽象思维，要么是外部语言的结果，恰好使我们更擅长抽象思维以及外部语言。在这个一般框架内，一篇最近的论文特别论证说，内心语言是一种适应性，用于欺骗——在不向周围人透露的情况下思考词语的能力。我提出另一种选择：我们所称的内心语言是社会需求的下游听觉幻觉。也就是说，最初的内心声音可能是驯化的代理，鼓励听者考虑部落的意愿。不要打架，分享食物，同意上级。要做好人。

虽然抽象推理³、欺骗和更好的外部语言确实有用，但确保互惠利他主义是至关重要的。正如达尔文所说，一旦我们有了外部语言，主要的选择压力就是赢得群体的青睐。与内心语言相关的其他能力可能是后来发展的。

这些需求的内容对任何肩上有天使的读者来说都很熟悉（稍后会谈到恶魔）。然而，原始良心的体验方式可能是陌生的。没有理由认为与内心声音的认同与声音开始说话同时发生。事实上，有大量证据表明这种认同是在口头历史的范围内发生的。

Julian Jaynes和双脑心智#

这是Julian Jaynes在《意识的起源与双脑心智的崩溃》中提出的论点。他认为，直到大约3500年前，人类在大脑的一侧幻听到社会的需求，然后在另一侧听到并执行它们。没有内省、沉思或意识。正如一篇最近的文章所总结的：

根据Jaynes，在意识出现之前，人类的心智是双脑的，即分为两个部分：一个决策部分和一个追随部分。重要的是，这两个独立的部分都没有意识。对于简单的行动，双脑人是习惯的生物，遵循已建立的例行程序和行为模式。然而，偶尔会出现一种情况，例行程序和习惯不足以应对。在这些情况下，心智的决策部分被召唤。这将通过发出听觉命令来指导行为。关键是，这些命令不被视为自我生成的。相反，双脑人将它们视为由外部代理发出的。对于Jaynes来说，这种双脑心智的特性解释了人类社会中神的起源——人类将这些听觉幻觉视为他们的神的言语。

对于这篇文章，不要纠结于他主张的全面性或最近性。正如上面的引述所指出的，对于Jaynes来说，意志是意识的关键。Jaynes是一个为与风车搏斗而生的人，他在书的第一章中论证了意识可以简化为意志。对于这篇文章，相信使用语言思考是一个重大变化就足够了。

那么，Jaynes是谁？一位同事描述他为_“一个具有相当深度和巨大野心的老式业余学者，他的好奇心引导着他。”_ 一个酗酒者和牧师的儿子，他作为无终身教职的教授和剧作家享有不稳定的就业。他通过拒绝征兵，包括军事行政职务而入狱。他辞职时给美国司法部长留了一张便条：“我们能否在一个邪恶系统的逻辑中工作以摧毁它？耶稣不这么认为……我也不。” 描述他书的灵光一现时刻：

在我二十多岁时，独自住在波士顿的灯塔山，我大约一周一直在研究和自闭地思考这本书中的一些问题，特别是关于知识是什么以及我们如何知道任何事情的问题。我的信念和疑虑在认识论的有时珍贵的迷雾中盘旋，找不到着陆的地方。一天午后，我在智力绝望中躺在沙发上。突然，在绝对的寂静中，从我的右上方传来一个坚定、清晰的响亮声音，说：“把认识者包括在已知中！” 它让我站起来，荒谬地喊着，“你好？”寻找房间里的人。声音有一个确切的位置。没有人！甚至在我羞愧地看的墙后也没有。我不认为这种模糊的深刻性是神圣启示，但我确实认为它类似于那些过去声称被特别选择的人所听到的东西。

他继续解释埃及神祇的性质。

奥西里斯，直接进入重要部分，不是一个“垂死的神”，不是“生命被死亡的咒语捕获”，或“一个死去的神”，如现代解释者所说。他是一个死去国王的幻听声音，其劝告仍然可以产生影响。由于他仍然可以被听到，因此他的身体被木乃伊化，墓中的所有设备提供生活必需品：食物、饮料、奴隶、女人，所有这些都没有矛盾。没有神秘的力量从他身上发出；只是他在幻觉中出现在那些认识他的人面前的记忆声音，可以像他停止移动和呼吸之前一样劝告或建议。

[图像：原始文章中的视觉内容]来自来世的神王：“更多的后宫。”（不知为何，dalle不认为‘后宫’是禁忌）

根据Jaynes的说法，金字塔是双脑心智的纪念碑。臣民记得神王的声音，并在他死后为他的利益而劳作。在这个时候，我们没有空间进行反思。

在双脑时代，双脑心智是社会控制，而不是恐惧、压迫甚至法律。没有私人野心，没有私人怨恨，没有私人挫折，没有任何私人，因为双脑人没有内部“空间”可以是私人，也没有可以与之私人的类比。

说实话，我无法相信在发现时代之前，世界的大部分地区都被自动机（他的词！）所占据。太近了，一个心理上的桥梁太远。我_可以_相信，人类在某个时候是双脑的，然后才与内心声音认同，不提及如此巧妙描述这一点的人将是失职的。那些想要更完整描述的人可以阅读他作品的许多评论：Matt McClendon、Kevin Simler、Scott Alexander和Nautilis。还有一个相对活跃的在线论坛，Julian Jaynes Society。

精神分裂症的悖论#

生活在黄金法则中需要心智理论（ToM）。“如果我处于他们的境地，我希望如何被对待？” 更一般地说，有效的沟通也需要ToM。“我如何让他们理解如何制作这个箭头？他们目前的误解是什么？” 语言的发展一定解锁了对能够模拟其他心智的心智的巨大选择压力。分子生物学在探讨精神分裂症的进化悖论（2019）中提供了一些关于这种能力的连锁后果的线索：

精神分裂症是一种全球患病率约为1%的精神障碍。精神分裂症患者的高遗传性和生育能力降低引发了一个进化悖论：为什么负选择没有在进化过程中消除与精神分裂症相关的等位基因？

…

在图4中，我们提供了一个简单的初步框架，将我们的结果整合到进化背景中。我们的框架采用副产品假说的观点，即随着社会大脑、语言和高级认知功能的发展，精神分裂症风险等位基因的数量增加（Crow, 2000; Burns, 2004）。与这一观点一致，我们推测大约在100,000 – 150,000年前（Burns, 2004），在现代人类迁出非洲之前（Stringer and Andrews, 1988），有一个“转折点”，此时精神分裂症风险等位基因的数量达到顶峰。此后，精神分裂症的风险等位基因在经历负选择压力的同时逐渐但缓慢地从现代人类基因组中被淘汰。

[图像：原始文章中的视觉内容]

GWAS仍然年轻，作者提供了许多警告。但这个时间线既解释了精神分裂症的人口遗传学，也与内心语言在精神分裂症高峰期的可能开始相符。

在某个阈值上，帮助ToM的基因也会产生听觉幻觉。当没有内心声音时，ToM和精神分裂症等位基因处于正选择之下。一旦听觉幻觉成为一种表型——在语言发展之后的某个时候——就有了对幻觉的选择（但仍然是为了ToM）。

声音是什么样的？#

想象一下，第一个听到声音的人在采摘浆果。森林变得异常安静，一个声音喊道：“跑！有熊！” 不清楚这个人是否有能力思考，“那是什么声音？”或立即认同它。即使抽象的思考是可能的，对声音的可能解释是某种精神代理。这些信仰至今在每种文化中都存在。

几千年后，我们只能推测这些声音会说什么。如果它们是由我们过度活跃的心智理论产生的，旨在生活在黄金法则中，那么它们将是社会的需求。

Jaynes认为这产生了神王和像吉萨金字塔一样大的副产品。社会，尤其是一旦它是等级制的，可以要求各种事情。但总的来说，它是个体适应的。那些具有功能性内心声音的人产生了更多的后代。（这可能是我们相对于尼安德特人的优势吗？人类政治中的疯子理论。）

有助于适应的亲社会声音可能会指示他们的宿主顺从并成为好队友。“耐心！分享！保护神圣的牛！”

[图像：原始文章中的视觉内容]朋友和亲戚，生者和死者，可能是双脑心智中的反复出现的角色。与内部家庭系统心理治疗模型相似。

人们也可以想象声音在敦促，“撒谎！欺骗！偷窃！”。这确实有时是适应的，但这些行为在与同样的50个玩家互动时更为复杂。正如达尔文所说，对于人类来说，互惠利他主义是游戏的名称。我认为我们后来发展出了肩上的恶魔——为了个人利益而背叛的能力。

当然，这是一个初级系统，存在许多故障模式。当社会提出相互竞争的要求时该怎么办？或者要求太多？是什么样的模因神召唤狂热者自焚，例如？《人类的由来》中包括一个有趣的案例，家庭幽灵的责任感失灵。

Landor博士在西澳大利亚担任治安法官，并讲述说，他农场上的一名土著人在因疾病失去一名妻子后，前来说：“他要去一个遥远的部落刺杀一个女人，以满足他对妻子的责任感。我告诉他，如果他这样做，我会把他终身监禁。他在农场待了几个月，但变得非常消瘦，并抱怨他无法休息或吃东西，因为他的妻子的灵魂在缠绕他，因为他没有为她夺取生命。我无情地告诉他，无论如何都无法拯救他。” 然而，这名男子消失了一年多，然后高调返回；他的另一位妻子告诉Landor博士，她的丈夫杀死了一个属于遥远部落的女人；但无法获得该行为的法律证据。

也许，当我们第一次听到声音时，我们是适应社会的专家，就像松鼠是藏坚果的专家一样。它们有一个复杂的策略，考虑到其他坚果的可用性，是否有人在看，以及一年中的时间。根据一位松鼠专家，“动物和人类一样聪明。它们进化来解决特定类型的问题，对于松鼠来说，这个问题是储存食物并稍后找到它们。它们在这个问题上非常擅长。” 为什么在开始时解决社会问题会有所不同？松鼠无法反思它们的坚果策略。同样，在双脑理论中，也许人类无法反思他们的社会策略或判断它何时引导他们走入歧途。我们是‘狭隘’的自我驯化专家：智人精神分裂。

[图像：原始文章中的视觉内容]图示：克罗马农人发现上帝

立即订阅

利他主义和群体选择#

关于利他主义是否需要群体选择的争论仍在继续。自私基因的计算表明，我应该为两个兄弟或八个堂兄弟献出生命。但我们看到人们一直在为陌生人牺牲。这是我们的一个定义特征，但许多论文仍然声称这是一个进化错误。利他主义的一种解释是群体选择，认为更利他的群体往往会取代自私的群体。然而，群体选择理论存在搭便车问题：最适合的策略是成为一个利他部落中的自私成员。大多数进化生物学家拒绝群体选择。那么，人类是如何变得如此利他的呢？

一篇2020年的论文提出，实际上并不需要强形式的群体选择。只需要一个群体制定出利他规范并惩罚背叛者即可。双脑机制可能就是这种选择产生的机制。

为了给出其他解决方案的概念，可以参考2012年的论文：人类内心语言、精神分裂症和利他主义之间可能的遗传和表观遗传联系。该论文使用适应性再利用和误适应性再利用的框架来解释这三种特征。适应性再利用，或称为被利用的适应，是指一种特征因某种原因产生，然后被选择用于其他用途。羽毛是典型的例子。最初被选择作为热调节器，然后被用于飞行。误适应性再利用是指一种适应产生了新的、有害的特征。该论文认为精神分裂症和利他主义都是内心语言的误适应性再利用。

关于内心语言作为一种用于伦理目的的适应性再利用的报告极为丰富：苏格拉底是最著名的例子之一，如柏拉图所述，尤其是在《申辩篇》中，他的内心语言展示了其对伦理行为的重要性（参见，例如，Reale，2001）。另一个有趣的例子，但处于心理稳态、生理和病理之间的边界，是塔索与他的熟悉者“天才”的对话。这在莱奥帕尔迪（1834）的一段文字中有所描述，其中“天才”（即塔索的内心语言；见附录1面板a）在塔索被囚期间安慰了他。需要注意的是，塔索以一种精神分裂的态度接受了他的“天才”的声音为一个外部的、真实的实体。即使在后来的文学中（见附录1面板b），托马斯·曼的《魔山》（Mann，1924）中狂热者纳普塔和人文主义者塞特布里尼之间的对话，以及《浮士德博士》中魔鬼与作曲家阿德里安·莱弗库恩之间的对话，都可以被视为作者自己内心语言的外化（以曼的手稿形式），触及了折磨创造性天才的伦理冲突的本质。

内心语言的重要性应再次指出，因为它使我们能够扩大同情心和关怀的范围，超越其他动物所能及的范围。特别是，类比能力使得能够检测到一个人群与另一个不熟悉的人群之间的相似性，并通过这种“外部考虑”促进对这些人的同情（Eisler和Levine，2002）。如果我们大脑中理性和情感过程之间的联系（其中眶额前皮质尤其重要）处于最佳状态，类比——感知他人的困境——会导致同情（参见Barnes和Thagard，1997；Eslinger，1998），因此，不同个体和群体之间的合作和相互关怀成为更可能的结果。

基于双脑理论，也许我们应该考虑相反的进化路径：即互惠利他主义选择了对亲社会听觉幻觉敏感的伪精神分裂心智。后来，我们经历了双脑心智的崩溃，导致了我们现代的内心语言。这解释了所有三个特征，而不将我们的定义特征视为进化偶然。此外，这与对塔索、苏格拉底和毛利人的理解相一致。

意识是程度问题吗？#

考虑到人类和动物的内心生活，杰恩斯写道：

鸿沟是惊人的。人类和其他哺乳动物的情感生活确实奇妙地相似。但过分关注相似性就会忘记这种鸿沟的存在。人类的智力生活、文化、历史、宗教和科学与我们在宇宙中所知的任何其他事物都不同。这是事实。就好像所有生命进化到某个点，然后在我们自己身上转了一个直角，简单地朝不同的方向爆炸。

这与达尔文关于人类特殊性的评论一致：

如果能够证明某些高级心智能力，如形成一般概念、自我意识等，绝对是人类特有的，这似乎极不可能，那么这些品质很可能只是其他高度发达智力能力的附带结果；而这些又主要是完美语言的持续使用的结果。

正如承诺的那样，这篇文章并不依赖于双脑崩溃所带来的变化的程度。它可能是程度问题，而提出的机制仍然很有趣。然而，我相信在双脑时代，“我思故我在”将是一个类别错误。那时不会有自我来思考或认同。“我” 是后来出现的。

对于我们的需求来说，内心语言“对认知非常重要”就足够了。即使效果是程度问题，这些也是我们物种最独特的程度。

[图像：原帖中的视觉内容]眼睛思考，因此它存在

结论#

语言是如何首次进入我们头脑的？这是引发我对双脑心智探索的问题。**向现代认知的过渡必须遵循自然选择。在一个只有外部语言的世界中，最适合的后续适应将捕捉互惠利他主义。**社会需求的语言幻觉可能就是这样一种机制。即使在今天，尽管有负选择压力，精神分裂症仍然普遍存在，而且大多数人都经历过幻觉。

杰恩斯在我们的青铜时代心态中找到了双脑心智的回声。为什么从复活节岛到埃及的石器时代人类在全球留下了对神灵的纪念碑？为什么《伊利亚特》中自我的概念如此陌生？正如他在最早的书面文本中找到的证据，杰恩斯将双脑文化的终结日期定在书面记录的这一边，大约在公元前1500年。这很难与诸如Cabeza de Vaca的记述相协调，他是一位与美洲原住民生活了八年的遇难征服者。或者复杂的阿兹特克哲学体系。在道金斯的观点中：

这是一本要么是彻底的废话，要么是完美天才之作，没有中间地带的书！可能是前者，但我在押注。

在我看来，双脑框架最终因难以置信的日期和对模因进化的依赖而陷入默默无闻。在崩溃之后，大脑将面临一个明显的适应性景观，容易接受新的心智理论。我们不仅在文化上与双脑人类不同。

我们应该记住，在过去的10万年中，必须发生过某种认知革命。语言是运行在旧硬件上的新发明，并迅速进入了心灵的中心舞台。是抽象思维的发展压力最强吗？语言能力？还是利他主义？如果不是后者，为什么人类如此利他？为什么幻觉如此普遍？进化路径必然留下了文化和遗传的痕迹。

我们需要的是一种意识的古生物学，在其中我们可以分辨出一层层的意识是如何在特定的社会压力下建立起来的。 ~Julian Jaynes

下一篇文章将探讨可能导致双脑心智崩溃的选择压力以及可能发生的时间。结果是我们现代的心灵空间，极易于沉思。对我来说，最引人注目的认识之一是我们的内心声音可能是我们祖先试图遵循黄金法则的结果。“我” 可能是在试图模拟他人心智的过程中出现的。或者，用海明威的话来说：

没有人是自成一体的孤岛；每个人都是大陆的一部分，是整体的一部分；如果有一块泥土被海水冲走，欧洲就会减少，无论是一个岬角，还是你的任何朋友或你自己的任何部分；任何人的死亡都使我减少，因为我参与了人类。因此，永远不要问丧钟为谁而鸣；它为你而鸣。

[图像：原帖中的视觉内容]

投票#

我想尝试用投票来看看我的（非常聪明的）读者认为哪些观点有说服力。请不要出现蜥蜴人常数！

下面的小按钮已经取代了神灵。点击它，让他们在我耳边低语“继续写作”。

分享