考古学家 vs. 远古外星人

摘自 Vectors of Mind —— 图片见原文。

我并不是一个“资历至上主义者”，但即便如此，我关于人类起源的大部分研究仍主要依赖官方来源：语言学家、比较神话学家、遗传学家和考古学家。（当然，还有终极权威《圣经》。）然而，只要你在这个领域多花一点时间，就一定会遇到“远古外星人”那一派。在这篇文章以及下一篇中，我想展示学术界的偏见是如何为“远古外星人”生态圈提供生存空间的。更重要的是，这种偏见如何阻碍我们理解自己是谁、从何而来。

环球旅行的原住民#

Bruce Fenton 的文章《全球澳大利亚原住民文化？哥贝克力石阵的证据¹》发表在 New Dawn 上，这本期刊自称是“为独立思考者准备的第一杂志”。他的论证建立在他在两种文化之间识别出的两点相似性之上。第一点是标记澳大利亚原住民萨满的符号：

[Image: Visual content from original post]一位身上绘有大面积身体彩绘的萨满或巫医，来自澳大利亚中部 Worgaia。（隶属 Wellcome Collection）

Fenton 指出，在哥贝克力石阵也有一个类似的铭刻——大约 12,000 年前刻在土耳其的石头上。例如，见下方的 28 号石柱：

[Image: Visual content from original post] C 围栏中的 28 号石柱，上面有一个类似澳大利亚原住民身体彩绘的符号。右侧轮廓由 Jens Notroff 添加。

萨满是奥秘的守护者，而这些奥秘最重要的揭示场合就是成年礼。在成年礼中，新入门者会被教导世界的创造以及他们在其中的位置。在梦时间（Dreamtime）的仪式与神话中，神圣的 Churinga 石具有关键地位，这是一类仪式物品，据说在最初就被赐予澳大利亚原住民。这类物品包括“呼呼板”（bullroarer），其形状类似下图的石头，但会系上一根绳子，可以旋转发声。当它被旋转时，会发出“上帝的声音”般的嗡鸣。Fenton 找到一个例子：类似的符号出现在一块 Churinga 石上（左），以及哥贝克力石阵的其他位置（右）。

[Image: Visual content from original post]左：Churinga 石。右：哥贝克力石阵 D 围栏中央石柱的局部。这是石柱“腰带”的特写，该石柱代表一位男性（或神？）

第二，Fenton 注意到哥贝克力石阵中这位女性形象与下图的相似之处：

[Image: Visual content from original post]

以及这幅“大母神”的图像，她参与了澳大利亚梦时间中的创世，以及“奥秘”的建立（不过我也见过这幅图被标注为 Mimi 精灵或 Djanggawul 姐妹——梦时间中的其他角色，她们带来了文明：语言、仪式、技术与律法）。

[Image: Visual content from original post]

Fenton 写道：“我们可以看到相似的姿态、相同的腿与乳房位置、对女性生殖器的卡通式夸张，以及显然非人类的头部。” 数一数：这是四点相似性，乍看之下确实颇为惊人。

从这里开始，他的分析就走偏了。他认为人类是一个外星工程项目，其成果首先在澳大利亚实现。在概述他的著作《Exogenesis: Hybrid Humans – A Scientific History of Extraterrestrial Genetic Manipulation》时，他写道：“我确信，最初的 Churinga 是一种 Bracewell【外星】探测器，被留在这里以监测人类，或许是为了改造我们的意识，并最终与我们接触。” 基于我们与尼安德特人和丹尼索瓦人的分化，这次接触发生在大约 80 万年前。一旦外星人引导我们的进化走向智慧，我们便离开了我们的故乡……澳大利亚。（参见他那本描述“走出澳大利亚”理论的书。）在 New Dawn 的文章中，他写道：“直到非常近的历史时期，所有的流动都是单向的，从澳大利亚向外，而非向内。这一事实已在多项遗传学研究中得到充分证实，并表明任何真正古老的文化元素都源自澳大利亚本土。” 这在许多层面上都是错误的，但他却一条路走到黑，甚至提出哥贝克力石阵上 11,600 年前雕刻的一些鸟类可能是雷鸟，而这种鸟在澳大利亚大约 30,000 年前就已经灭绝。和这个领域的许多人一样，他假设一场灾难毁灭了一个高度发达的冰河时代文明。“在灾变之后，新文明的嫩芽从失落的澳大利亚原住民全球文化所播下的文化种子中萌发。”

“澳大利亚原住民是由外星人扶植的旧势力”这一理论确实很能激发想象力。他的文章被网络上的另类考古网站转载，最终引起了 Jens Notroff 的注意——他是哥贝克力石阵的发掘考古学家之一。对于这样一位学者来说，这本该是一次轻松的“收尾”吧？然而，许多东西却被忽略了。

没什么可看的，散了吧#

Notroff 在哥贝克力石阵的官方博客上写了一篇简短的反驳文章：《登上头条：哥贝克力石阵是澳大利亚原住民建造的吗？》(Making headlines: Was Göbekli Tepe built by Aboriginal Australians?)。文章一开头就指出，两种文化相隔 15,000 公里和 12,000 年，因此任何联系都极不可能。这个说法无可厚非。接着，他试图证明这些相似性只是表面的，或者根本不算数。先从萨满的符号说起。上面那张石柱的图片实际上就来自 Notroff 的回应。在右侧，他强调该符号两边还有竖线，因此并非完美匹配。

[Image: Visual content from original post]

这就是对该符号的全部处理：两边有竖线，因此不是完全一致。下一个问题。随后，Notroff 将注意力转向那位女性形象。她与遗址中任何其他雕刻或器物都不相似（而该遗址目前仅发掘了约 5%）。主流解释是，她很可能是后来由某位“涂鸦艺术家”添加的。他似乎在说，鉴于这幅图像与哥贝克力石阵其余部分之间的关系尚不确定，我们无法对其做出_任何_推论。我不太明白这为何能推出这样的结论。哥贝克力石阵建于约 11,600 年前，埋葬于约 10,000 年前。所以即便是晚期的涂鸦，至少也有 10,000 年的历史，若真与澳大利亚有联系，那也相当有趣。无论如何，Nostroff 对她的可解释性显然十分自信，以至于他根本懒得回应 Fenton 提出的任何相似点。在没有更多论证的情况下，他总结道：

“因此，回答标题中的问题：不。哥贝克力石阵不是由澳大利亚原住民建造的。图像与艺术上的表面相似，在最好的情况下只是极端的巧合，在最糟糕的情况下则是误读。用同样的论证方式，人们甚至可以认为，哥贝克力石阵的早期新石器时代狩猎采集者已经发明了字母‘T’，只因为这些无处不在的石柱具有这种特征性的形状。”

这并没有公平对待 Fenton 所指出的相似性。从 T 形石柱推导出字母“T”之间并不存在任何路径，但许多人类学家曾论证，从古代欧亚岩画与萨满教到澳大利亚原住民宗教之间，确实存在一条路径。我想把这一点加入讨论，并解释为何双方都没有这样做。

大母神#

首先，这幅图像在澳大利亚并非孤例。反向图片搜索会带来几十个类似例子，尤其是如果你跳到 pinterest.com 上，在算法推送的澳大利亚艺术流中一路往下滑，你会看到许多作品，正如 Fenton 所说，具有：

1. 相似的姿态，

2. 相同的腿与乳房位置，

3. 对女性生殖器的卡通式夸张，以及

4. 显然非人类的头部。

岩画很难定年，因为它通常不含可用于碳测年的有机物。这些标本来自阿纳姆地（Arnhem Land），这种“X 光”风格的绘画被定年为 6–9 千年前，尽管也可能要年轻得多。

[Image: Visual content from original post]

那样画乳房是一个非常强烈的艺术选择。我真希望 Notroff 能说明，他是否认为这只是表面相似。同样地，阴唇也不可能是随便那样画的。或者看看：

[Image: Visual content from original post]

或者：

[Image: Visual content from original post]

再或者这幅20 世纪中期的树皮画，作者是 Nadjombolmi Charlie Barramundi：

[Image: Visual content from original post]

我不想把这个点讲得太啰嗦。已经有许多有文献记录的例子（1、2、3、4）呈现出同样的姿态：非人类的头部、向两侧突出的乳房、分开的双腿以及放大的生殖器。最后一点尤其有趣，因为有些人的阴唇确实会延长（维基上有一个很有帮助的页面，不过不适合在工作场合浏览），而且在非洲和南太平洋的许多地区都曾有拉伸阴唇的记载。所以我在想，在某个时期，女祭司们是否确实拥有延长的阴唇——要么作为一种遗传条件，要么是刻意塑造的结果。据说梦时间的仪式最初属于女性，是由 Djanggawul 姐妹创立的。正如某个网站所说：“最初，所有宗教生活都由姐妹们掌控，直到被她们的兄弟夺走，他还缩短了她们的生殖器。” 可以想象，如果姐妹们的符号在男性发动政变、终止拉伸实践很久之后仍保持延长的形象，那么故事中的这一部分就可能被添加进来，以向年轻一代解释，为何图像中的阴唇超出了任何在世之人的经验范围：多管闲事的兄弟们早在久远之前就把它们“删节”了！

容我在一个心爱的主题上稍作离题。Djanggawal 姐妹和大母神被认同为彩虹巨蛇（Rainbow Serpent）。哥贝克力石阵中那位女性形象的头部被描述为“不太像人类”。回去再看一眼。现在再看看土耳其邻近遗址 Nevalı Çori 中蛇头是如何被雕刻的：

[Image: Visual content from original post]摘自《国家地理》的文章《“The Birth of Religion.”》。更多蛇头例子见此处。

她的头会不会其实是一条蛇？哥贝克力石阵的其他地方布满了蛇，而蛇女神是一个全球现象，许多学者认为这是通过扩散形成的。一位远古的美杜莎倒是很契合。

不过，先别再骑我的爱马兜圈子了，我们来看看另一个有充分证据支持的文化扩散案例：X 光风格艺术。关于 X 光岩画的维基百科条目就以一位处于同样姿势的澳大利亚人物作为典型例子。注意画中描绘了内脏——骨骼或器官——因此得名“X 光”：

[Image: Visual content from original post]

其头饰甚至与 Fenton 示例中 Djanggawul 姐妹下方那些小人物的头饰相同。（不过要注意，这个形象是男性。）这些绘画具有宗教意义。在澳大利亚，这种风格与死亡仪式和彩虹巨蛇有关。关于 X 光风格究竟是多次独立发明，还是只出现一次并通过扩散传播，学界仍有争论。然而，有相当一部分学者（至少在 20 世纪是这样）认为扩散是最可能的解释。参见 Joseph Campbell 的《世界神话历史地图集》（Historical Atlas of World Mythology）第一卷。其中“X 光风格艺术的迁徙”一节收录了来自世界各地的标本，并附有这张关于扩散路径的地图：

[Image: Visual content from original post]

这一点已经广为人知，以至于被写进百科全书，甚至出现在与作者自身结论相悖的书中。我曾多次写到 Witzel 的著作《The Origin of the World’s Mythologies》。其中一个令人意外的让步是，他写道 X 光风格艺术很可能是传播进澳大利亚的²。值得注意的是，除了 Fenton 之外，主流学者也曾指向这幅完全相同的图像，作为欧亚萨满教与澳大利亚之间存在联系的证据。而且他们这样做的理由完全独立；在这张地图绘制时，哥贝克力石阵甚至还未被发掘。此外，Fenton 提出的四点相似性在跨越数千年的众多形象中都能找到。至少在澳大利亚，它们构成了一个“组合包”。

呼呼板与“神”的符号#

澳大利亚萨满的符号同样可以从更大规模的研究中获益。自 Notroff 的博客文章发表以来，Manu Seyfzadeh 与波士顿大学的 Robert Schoch 发表了一篇论文，论证石柱上的该符号后来演变为卢维语（Luwian）中“神”这个词的写法。卢维语是一种在公元前一、二千纪使用的安纳托利亚语言。其楔形文字已经被破译，其中“神”的写法是：

[Image: Visual content from original post]

所以，并不是说这个符号从安纳托利亚跳到了澳大利亚，然后在其他地方都被遗忘了。Notroff 不可能预见到这项研究，但他本可以就呼呼板提供一些见解。回想一下，Fenton 认为该符号也出现在 Churinga 石上，而这些是用于梦时间创世的神圣物品。呼呼板就是其中之一。Fenton 认为，这些物品最初是外星人留下来监视我们的。但回到地球上，呼呼板早在一个多世纪前就已被人类学家研究。1973 年，人类学家 Thomas Gregor 写道：

“呼呼板与男性宗教团体之间令人困惑的联系，最早是在六十多年前由人类学家 Robert Lowie 注意到的。他以及所谓‘扩散主义学派’的人类学家，如 Otto Zerries，都认为呼呼板的广泛分布是一个基于两性分离的古老共同文化的证据。根据 Zerries 的说法，呼呼板‘其根源在于狩猎采集部落的早期文化层’（1942, 304）。而根据 Lowie 的说法，与之相关的男性宗教团体模式是‘一个起源于单一中心的民族志特征，并从那里传播到其他地区_**’（1920, 313）。**对“扩散主义”人类学的兴趣早已消退，但近期证据与其预测高度吻合。**如今我们知道，呼呼板是一种非常古老的器物，法国（公元前 13,000 年）和乌克兰（公元前 17,000 年）的标本可以追溯到旧石器时代深处。此外，一些考古学家——尤其是 Gordon Willey（1971, 20）——现在承认，呼呼板属于最早迁徙至美洲的人类所携带的工具包的一部分。然而，就我所知，现代人类学几乎完全忽视了呼呼板广泛分布与古老渊源所蕴含的广阔历史意义。”——Anxious Pleasures: The Sexual Lives of an Amazonian People（1973），加粗为我所加

我之所以接触到这部分文献，是因为我关于元认知传播的理论迫使我去寻找文化扩散的最佳证据。呼呼板与“七姐妹”（Seven Sisters，一则同样与成年礼和梦时间相关的故事）是最有说服力的例子。昴宿星团在世界各地的文化中都被视为七姐妹，这一神话被广泛解释为可追溯到 5–10 万年前的共同根源。这听起来也许太久远了，但研究者们非常不愿意接受在过去 10,000 年中澳大利亚与全球文化存在联系这一想法，因此他们把共同根源推回到“走出非洲”之前。至于呼呼板，自 1978 年以来，支持其扩散的证据不断累积，而据我所知，人类学家们则持续忽视这种可能性。

Notroff 很可能多少了解这场争论，因为他在哥贝克力石阵发现了一件呼呼板。他关于这一发现的论文甚至引用了 Zerries 的著作，而后者正是主张存在一个呼呼板崇拜的全球扩散³。Notroff 在 2016 年发表了这篇论文，与那篇博客文章是同一年。

当然，最好不要轻易推断别人知道什么；经典著作经常被引用却未必被真正阅读。真正需要解释的是，为何一位考古学家在一般情况下，即便在 Fenton 已经提到呼呼板之后，仍可能不愿提及相关研究。事实上，人类学家已经很贴心地写出过呼呼板研究式微的原因：扩散论在他们的领域并不受欢迎。如果 Notroff 知道这点，他不愿打开这个“蠕虫罐头”也就说得通了。

尽管如此，一旦认真对待 Fenton 的主张，呼呼板就是一个非常显而易见的研究线索。具有讽刺意味的是，其中一个远古外星人网站确实提供了背景，通过将 Churinga 与哥贝克力石阵联系起来。

[Image: Visual content from original post]

他们对这张照片的说明是：“一块‘Churinga 石’在 Hasankeyf 被发现，这是另一个 12,000 年前的土耳其遗址，由同一群消失的人留下。”要注意，Churinga 是澳大利亚原住民使用的术语，并不适用于澳大利亚以外的呼呼板。尽管“远古外星人”的论点是_也许我们都是澳大利亚人_，所以从内部逻辑上说倒也自洽。

不过这有点吹毛求疵了。他们去哥贝克力石阵寻找呼呼板，其实是件好事，说明他们确实在尝试与 Fenton 提出的模型“对接”。对于呼呼板这一问题，考古学家们应该感到羞愧，因为一本刊登诸如《哥贝克力石阵的第一座神庙：丹尼索瓦人与阿努纳奇远古外星人起源》⁴之类文章的杂志，反而做得更好。

哥贝克力石阵的官方博客认为，该遗址被用于包含死亡与重生的男性成年礼⁵。早在 1929 年，人类学家 Edwin M. Loeb 就提出，包含呼呼板、死亡与重生的男性成年礼从欧亚传播到世界其他地区（包括澳大利亚）。即便 Notroff 个人认为这些相似性只是表面的，它们也是讨论的一部分，而且已经存在很久了。这一点值得被提及。

旅行的证据#

如果宗教元素确实从哥贝克力石阵（或相关文化）传播到了澳大利亚，那么沿途应该会留下中间痕迹。（除非它们是乘坐星际飞船旅行的。）这条路径并不神秘。在哥贝克力石阵时期，海平面更低，澳大利亚与巴布亚新几内亚是相连的。这意味着，巴布亚新几内亚应该呈现出在安纳托利亚与澳大利亚中都出现的同一“组合包”的部分特征。呼呼板是一个天然的切入点，因为它在全球范围内都有分布。巴布亚新几内亚的呼呼板是否与这一“组合包”存在其他相似之处？如果你搜索“papua new guinea bullroarer”，会得到许多处于熟悉姿态的形象：

[Image: Visual content from original post]古老的巴布亚湾 Gope 精灵板残片，由 George Craig 于 1950 年代采集

这个例子被称为“古老”，但我不认为它经过了碳测年。它是在巴布亚新几内亚最靠近澳大利亚的地区被发现的（相距几百英里），这进一步提高了其在文化上相关的可能性。这里还有另一个例子，只需 300 美元就可以归你所有：

[Image: Visual content from original post]

这种风格还延伸到了所罗门群岛：

[Image: Visual content from original post]

更多内容可参见这个 Pinterest 画板上的 96 件巴布亚牛吼器：this。不要把本文这一部分看得太严肃。这些具体例子不应让人忽视众多专家对牛吼器的研究，他们认为这些相似性意味着从一个共同源头的扩散。我部分地列举这些例子，是为了展示在互联网时代做这类研究是多么容易。也为了说明，从根本上说，“相似性”是一种主观判断。这些出现在最接近澳大利亚的海岸上这一点有多重要？这些形象是男性而非女性又有多重要？

在解释牛吼器之间的联系时，更多背景会很有帮助。Notroff 本来是提供这类背景的完美人选，因为他写过那篇在哥贝克力石阵（Gobekli Tepe）中识别出牛吼器的论文。然而，出于政治方面的考量，这样的讨论不太可能发生。除了 Fenton 之外，我引用的每一位扩散论者都认为扩散方向是从欧亚大陆到澳大利亚。因此，如果要讨论这种可能性，Notroff 就得说：“是的，有一种可能是，澳大利亚宗教是源自在欧亚大陆发展起来的石器时代萨满教。”从科学传播的角度看，这远没有嘲讽《远古外星人》式的考古同人小说来得犀利。

你不必只听信我的话来判断这是不是原因。人类学家 Bethe Hagen 在 2009 年写道：

“牛吼器和蜂鸣器曾经是人类学家们熟知且喜爱的器物。它们在这一学科内部发挥着标志性文物的作用，象征着文化相对主义对‘独立发明’的坚持，尽管跨越数万年人类历史的证据（尺寸、形状、意义、用途、符号、仪式）都指向扩散。”

Conclusion#

[Image: Visual content from original post]

那么，哥贝克力石阵是澳大利亚人建造的吗？当然不是。但哥贝克力石阵的宗教与澳大利亚之间是否存在某种联系？也许有！Loeb、Lommel、Lowie、Campbell、Witzel、Zerries、Gregor、Hagen 等学者都曾论证过，X 光风格艺术、启蒙仪式和牛吼器是通过扩散传播的。这些都与 Fenton 提出的相似性证据直接相关。但只要考古学家仍在与持证的“远古外星人”研究者打口水仗，这一事实就不太可能进入主流论域。

事实上，Fenton 出现在 Notroff 那篇文章的评论区中。他没有指出关于 X 光风格艺术和牛吼器的主流学术争论，而是假定在冰河时期，必定存在某种与澳大利亚原住民相邻的、精通航海的文化，对近东地区产生了影响。人类在 6.5 万年前就抵达澳大利亚，因此在随后的 5 万年里，澳大利亚人一定在航海方面变得相当擅长。这种推理可以字面意义上适用于任何文化（埃及人也是澳大利亚人吗？日本人呢？），而且与一个事实相矛盾：当欧洲人殖民这片大陆时，澳大利亚原住民并不是精通远洋航行的水手。

我不确定 Fenton 是否了解 X 光风格艺术。至于牛吼器，他认为那是外星探测器。他确实值得肯定的一点，是注意到了“大母神”和神祇符号之间的相似性，但他不会把争论引向那些平凡却研究充分的扩散解释。事情就是这样。

扭曲这场争论的政治因素其实很直白。扩散论在考古学中不受欢迎，因为它被视为削弱了原住民自身成就。“远古外星人”那一派对脚踏实地的答案并不感兴趣，因此会忽略这种“清汤寡水”的解释。人们不得不认为，这种格局对双方来说在严格意义上并不算坏事，因为双方都需要一个靶子。然而，真相因此受损。本系列后续文章将讨论更为微妙的偏见，包括为什么考古学家对哥贝克力石阵与该地区历史文明（如希伯来人或苏美尔人）之间的连续性感到不适。

人们认为哥贝克力石阵 → 澳大利亚之间存在联系的概率有多大？在我看来，如果低于 5%，不提也算合理，尽管在这个区间内也不应轻率地加以否定。如果高于 10%，那么在做辟谣时就绝对应该提及。（Steelmanning 是一种被低估的接近真相的方式。）这样算公平吗？欢迎在评论区告诉我。