TL;DR
- 新合成约400个可诊断的旧石器时代晚期人类图像。
- ≈ 75–80%描绘女性，≤ 15%描绘男性，其余为不确定性别。
- 可携带的“维纳斯”雕像约95%为女性；洞穴图像的性别偏向为2比1。
- 这种偏向在已知的全球文献中存在，而不仅仅是Gravettian文化的特例。
- 采样空白和模糊的简笔画提供了一些灵活性——但母系中心的信号依然存在。
1 · 在深远的时间中统计身体#
传统观点认为冰河时代的艺术家热爱动物，而当他们雕刻人类时，专注于丰满的女性。记录的偏向到底有多大？ 为了找出答案，我合并了两个可以有信心确定性别的最大数据集。
| 文献 | 时期 | 图像数量 | 女性 | 男性 | 不确定 |
|---|---|---|---|---|---|
| 可携带雕像 | 奥瑞纳文化→马德林文化 | ≈ 210 | 90–95 % | ≤ 5 % | < 5 % |
| 壁画人形 | 格拉维特文化→马德林文化 | ≈ 220 | 60–70 % | 15–20 % | 15–25 % |
| 合计 | 40 ka–11 ka BP | ≈ 430 | 75–80 % | 10–15 % | ≈ 10 % |
结论：在可以确定性别的旧石器时代晚期艺术中，女性出现的频率约为男性的四倍。
1.1 · 可携带的“维纳斯”#
O. Soffer及其同事对161个Gravettian雕像的审计中，152个被计为女性（94%）——留下了九个模糊的躯干和完全没有明确的男性。[ ^soffer ] 这种模式从较早的Hohlenstein-Stadel混合体到晚期马德林文化的象牙作品都保持一致。
1.2 · 洞穴与岩石图像#
Jean-Pierre Duhard对法国和西班牙洞穴的调查记录了68%明确为女性，主要通过外阴图案和怀孕的轮廓。[ ^duhard ] Azéma（2008）的后续重新编码几乎没有改变这一比例。 新的Parkington 2023年对南非岩石艺术的研究——尽管年轻了20,000年——在完全不同的狩猎采集者谱系中反映了这种不平衡。
2 · 偏向为何重要（以及它不能证明什么）#
- 象征性强调，而非人口统计。旧石器时代晚期的欧洲并没有80:20的性别比例；艺术家只是通过女性的身体突出表现生育、体现和可能的社会身份主题。
- 仪式与日常。雕像来自炉边垃圾，而非隐藏的神龛——暗示着世俗的，甚至可能是玩乐的用途，而非祭司的用途。
- 男性中心的盲点。20世纪早期的史前学家将大部分视为“原始色情”。新的统计有助于剥去这种包袱。
- 采样偏差依然存在。西伯利亚、黎凡特和大部分非洲仍然调查不足。新的发现可能会调整——但几乎肯定不会消除这种偏向。
FAQ#
Q1. 所有的“维纳斯”雕像都是丰满的生育图腾吗？ A. 不是。有些穿着复杂的编织衣物，有些身材苗条，还有少数是兽人混合体；生育可能是其中一个主题，但纺织品展示、身份标记或讲故事同样可能。
Q2. 女性的主导地位在欧洲以外也成立吗？ A. 非洲和西伯利亚的有限样本反映了这一趋势，但数据集太小，无法得出确切的百分比——随着调查的扩展，预计会有修正。
Q3. 考古学家如何确定简笔画的性别？ A. 他们寻找外阴三角、乳房、怀孕隆起或附着的生殖器；缺乏生殖器的被记录为不确定，而不是默认女性。
Q4. 男性图像可能是在现已消失的易腐材料上制作的吗？ A. 可能，但同样的腐烂也会抹去易腐的女性图像；没有证据表明保存条件仅对男性不利。
脚注#
来源#
- Soffer, O., Adovasio, J. M., & Hyland, D. C. “The ‘Venus’ Figurines…” Current Anthropology 41 (2000): 511-537. https://doi.org/10.1086/204947
- Duhard, Jean-Pierre. Les représentations humaines féminines dans l’art paléolithique. Jérôme Millon, 1993.
- Nowell, A., & Chang, M. L. “Science, the Media, and Interpretations of Upper Paleolithic Figurines.” American Anthropologist 116 (2014): 562-577. https://doi.org/10.1111/aman.12121
- Azéma, M. “Early Upper Paleolithic Parietal Art: Shared Characteristics…” Palethnologie 1 (2008). https://journals.openedition.org/palethnologie/836
- Parkington, J., & Alfers, J. “Entangled Lives, Relational Ontology and Rock Paintings: Elephant and Human Figures in the Rock Art of the Western Cape, South Africa.” Southern African Field Archaeology 17 (2023). https://doi.org/10.36615/safa.17.1228.2022
- Guthrie, R. D. The Nature of Paleolithic Art. University of Chicago Press, 2005.
- National Geographic. “Ice-Age Art: Arrival of the Modern Mind.” Exhibition feature, 2013. https://www.nationalgeographic.com/history/article/130215-ice-age-art-british-museum