12 Mysteries Solved by the Eve Theory of Consciousness
TL;DR#
- 从EToC的角度审视12个长期存在的谜题——从旧石器时代晚期的“伟大飞跃”到厄琉息斯的秘密
- 主张递归自我意识（“我存在”）的晚期、女性主导的突破引发了快速的文化发展、全球扩散和持续的基因扫荡
- 重新解释蛇的神话、禁果和世界创造故事为那次认知转折的深刻记忆
- 将最近的颅骨球状化和脑基因选择与新生内在言语的进化微调联系起来
- 结论是，如果将意识本身视为一种晚期的、具有传染性的发明而非古老的既定事实，许多争议将缩小
下面我们将探讨关于人类意识和起源的12个关键“谜题”或疑问。对于每一个，我们总结谜题，解释EToC提出的解决方案，并评估谜题的现实性和EToC答案的可信度。事实声明和学术观点的来源已提供。
谜题1：人类行为的“伟大飞跃”（5万年前）
谜题#
考古学家长期以来注意到，大约在5万到4万年前，艺术、先进工具和象征性行为突然繁荣起来——通常被称为行为现代性或“伟大飞跃”。在此之前，解剖学上现代的人类存在，但留下的文物相对同质且不复杂。为什么完全现代的行为会如此突然地出现？这是由于基因突变、人口增加还是其他原因？
这个问题在古人类学中广泛争论。一些人，如人类学家Richard Klein，假设大约在5万年前发生了一次突然的基因变化，“产生了一种……开始以现代方式行为的有机体”。其他人则认为这是非洲文化逐渐积累的结果，或是多种因素共同作用而非单一触发。
EToC的解决方案#
EToC提出，这一飞跃是由当时人类递归自我意识（“我存在”）的出现所驱动的。根据EToC的观点，一个关键的认知事件——首次与内在声音的认同，被概念化为自我或灵魂的发现——引发了一系列文化和基因的变化。
一旦少数个体（从一个典型的“夏娃”开始）实现了真正的自我意识，他们及其后代就获得了巨大的优势。经过数千年，这导致了快速的文化创新（复杂语言、艺术、精神仪式）并在各个群体中传播。在EToC看来，现代人类心灵的“觉醒”相对突然（在进化时间尺度上是数万年内的“突然”）——与Werner Herzog所描述的人类灵魂“完全成型地”出现在舞台上相一致。
谜题的现实性#
大约5万年前的行为革命的想法在主流科学中得到认可，尽管并非没有争议。许多研究人员在欧亚大陆的考古记录中记录了这一时期出现的一系列创新（洞穴绘画、乐器、带陪葬品的埋葬、雕像）。这被称为“上旧石器时代革命”。
虽然一些学者仍然支持快速转变（可能由于基因变化），但其他人指出非洲早期逐渐发展的证据（如>7万年前的赭石使用和珠子）并警告不要持有欧洲中心论的观点。总之，大约5万年前人类行为的变化是一个真实的谜题，尽管不一定是一个单一的“神秘时刻”。
EToC解决方案的可信度#
EToC的假设——认知创新（自我意识）导致文化繁荣——是引人入胜的，并在某种程度上与神经突变或大脑重组使现代行为成为可能的观点相一致。它本质上为突变理论赋予了文化的转折：而不是随机的基因变化，最初的“我存在”洞察是催化剂。
这具有推测性且难以证明。主流科学将要求提供证据，说明主观自我意识的飞跃如何传播并在基因组上留下印记。EToC认为，一旦一些个体具有递归思维，自然选择就会偏爱那些能够从更早年龄处理它的人。这可以解释文化与基因之间的快速进化反馈。
然而，没有直接的科学证据表明自我意识何时出现。大多数考古学家会将行为革命归因于多种因素（气候、人口动态、累积文化）以及任何生物变化。总之，EToC的情景是对上旧石器时代飞跃的创造性解释——在广义上是可信的（自我意识确实改变了人类生活），但在时间和机制上尚未得到证实。
谜题2：递归思维和语言的进化
谜题#
人类独特地拥有递归语言——即在思想中嵌套思想（短语中嵌套短语）并思考思维的能力。语言学家如Noam Chomsky认为递归是人类语言和认知的定义特征。这种能力是如何以及何时进化的？
一些人提出它通过单一突变突然出现，重新连接了大脑以适应句法。其他人认为它是从先前存在的能力逐渐演变而来的，或者它是一般智力的副产品。为什么其他动物没有类似的东西（即使是尼安德特人可能也没有完全复杂的语言）仍然是一个进化谜题。
EToC的解决方案#
EToC将递归的起源与自我意识的起源联系起来。该理论认为，递归自我意识（“我”反思自身）是人类心灵中递归的首次表现，这引发了递归语言和思想的全面发展。
换句话说，一旦人类心灵发现了“我就是我”的循环，这种递归能力就延伸到了句法、抽象思维和文化中。EToC认为，递归不是在数百万年前出现的，而是最近才出现——基本上与行为革命同时（在过去约5万年内）。
作为证据，它指出复杂语言（依赖于递归）也出现在人类历史的晚期，而内在言语现在是有意识思维的核心。该理论将“递归何时进化？”的问题重新框定为“人类何时首次认同他们的内在声音？”，暗示两者是相互关联的。
谜题的现实性#
语言和递归语法的进化是语言学和进化人类学中的一个重要话题。普遍接受的是，非人类动物在野外不使用递归语法。人类如何获得这种能力尚未解决。
一些学者（Hauser, Chomsky & Fitch, 2002）建议单一基因变化可能使递归作为一种“瞬时”能力出现。其他人则认为它是渐进的，建立在早期的沟通系统和认知技能之上。关于尼安德特人是否拥有类似语言也存在争议——像FOXP2基因这样的遗传线索表明他们可能有一些语言能力，但完整的句法能力尚不确定。
总之，递归语言的起源是现实科学的谜题，尽管大多数人认为它早于5万年前（即使完全表达出来的时间较晚，可能在约10万年前出现）。
EToC解决方案的可信度#
EToC声称递归最近通过自我反思的思想出现是有争议的。它与语言（以及递归）在整个石器时代逐渐演变的观点相悖。然而，它确实与一些强调晚期认知变化的主流理论相一致：例如，考古学家Colin Renfrew指出上旧石器时代可能与“象征性门槛”有关的象征性行为激增。
EToC的独特之处在于将单个人的洞察力（“我”）置于起源之上。从科学角度来看，很难想象仅仅通过文化事件就能创造出一种神经能力，但可以想象，当文化培养它们时，使递归成为可能的小的基因差异达到了临界质量。
该理论的优势在于它将语言的进化与主观体验联系起来，强调语言可能改变了我们的思维方式（内在言语）。事实上，心理学家观察到，儿童使用“我”和自言自语的能力与认知控制和自我意识相关。
因此，EToC的情景中，第一次递归思维实际上是内心说“我存在”是诗意的，但基于语言和思维共同进化的想法。底线是：主流科学需要比EToC提供的更多具体证据（基因、化石等），所以大多数语言学家会将其视为一个有趣的假设而不是既定事实。
谜题3：自我意识——人类是如何以及何时变得自我意识的？
谜题#
人类能够将自己视为实体（“我知道我存在”），这种特质通常被称为自我意识或自我觉知。虽然许多动物具有智能，但很少有证据表明它们能将自己视为个体。即使是人类婴儿也只是逐渐发展出这种能力。
一个经典的测试是镜像自我识别测试——儿童通常在18到24个月左右开始识别镜中的反射为“我”。黑猩猩和其他少数物种也能通过这个测试，但大多数动物不能。
在进化中，自传式自我的出现是神秘的：我们的祖先何时首次获得了自我，一个与世界其他部分分离的个体意识？Julian Jaynes曾著名地认为，直到大约3000年前，人类才完全具备我们今天所拥有的自我意识（他的双脑心智理论）——尽管大多数学者认为这过于极端。然而，尚不清楚直立人甚至尼安德特人是否有“我”的概念，或者这是否是智人中晚期发展的现象。
EToC的解决方案#
夏娃理论认为，自我意识（“我存在”）是由史前时期的一个人（昵称为“夏娃”）发现的，在此之前，没有人类真正理解自己是“自我”。EToC建议早期智人生活在一种不反思的统一状态中，可能在基本意义上是有意识的，但不是自我意识的。
突破发生在夏娃体验到一个内在的声音（可能是幻觉的思想）并意识到它指的是她自己。这是有意识自我的诞生——本质上是对自己心灵的首次认知。在夏娃的顿悟之后，这种知识通过文化（通过教学、仪式）传播，并在几代人中通过基因强化（那些具有“我”倾向的大脑结构的人具有生存优势）。
最终，曾经是罕见的洞察力变得普遍：今天，几乎每个孩子在1岁半或2岁时作为发展里程碑实现自我意识。因此，EToC将一个渐进的过程压缩成一个戏剧性的起源故事：人类自我的“创世纪”。
谜题的现实性#
自我意识的起源是一个跨越心理学、神经科学和人类学的开放性问题。公认的是，人类的自我意识是不同寻常的——我们保持复杂的自我概念并对自己的思想进行内省。发展研究证实，婴儿并不是天生就具有完整的自我概念；他们通过大脑成熟和社会互动获得它。
在进化中，我们不知道我们的谱系何时获得了反思性的自我意识。我们的近亲灭绝的亲属可能有某种形式的自我意识，但化石没有明确的测试。这个话题经常在哲学中讨论（主观自我如何产生的“难题”）和认知科学中，但很难在历史上确定。
所以，是的，为什么以及何时人类变得自我意识是一个真正的科学和哲学谜题。
EToC解决方案的可信度#
EToC关于“我”的孤独发现的叙述是推测性的，我们无法验证。然而，它在象征上是可信的。从进化的角度来看，人们可能期望自我意识逐渐出现，但EToC建议它可能有一个阈值：足够的认知复杂性达到一个质的新状态（自我）。
一些意识研究理论提出，在某个大脑复杂性水平上，反思性意识会突然“点燃”——有点像EToC的故事。发现后，自我意识传播并被选择的想法也是可信的：自我意识可以提高社会操控、计划和学习能力，这些都是有利的特质。
一个批评是EToC将进化拟人化——实际上，除非存在遗传基础，否则没有一个人可以将特质传给后代。但EToC确实假设遗传变异存在，只是通过文化结晶化。
总之，主流科学会认为时间非常推测（没有直接证据表明自我意识出现得如此晚或突然），但它同意自我意识是人类的关键特征，任何强调它的理论（即使通过神话）都在触及人类的核心特征。EToC的解决方案更像是一个与发展和进化趋势一致的寓言，而不是一个严格证明的事件——它是一个引人入胜的“正是如此”的故事，可能包含关于“我”对人类的重要性的核心真理。
谜题4：强调“我”和意识起源的创造神话
谜题#
在许多文化中，创造神话和宗教文本中都有关于初始自我或语言力量的显著主题。例如：
- 《布里哈达兰尼卡奥义书》（印度教经典）以原始自我说“这就是我！”开篇，创造了世界。
- 古埃及神话中有神阿图姆，他通过说出自己的名字而自我存在并创造了世界。
- 《创世纪》（犹太-基督教）描述亚当和夏娃在吃了禁果后获得善恶知识并变得自我意识（意识到他们的裸体）。
- **《约翰福音》**开篇“太初有道……”将神圣的创造力与道（Logos）等同。
令人惊讶的是，许多传统将世界或人类的开始与一个词或自我指涉的行为联系在一起。这仅仅是巧合，还是反映了人类讲故事者的思维方式，或者它是否暗示了一些古老的洞察或事件？谜题在于这些神话是否编码了真实的历史转变（如意识的诞生），还是纯粹是隐喻。神话学者注意到相似之处，但通常将其归因于人类想象的共性或传播，而不是字面历史。
EToC的解决方案#
EToC大胆地将这些创造神话解释为自我意识首次出现的文化记忆。该理论认为，这些神话以象征形式保存了“我”被发现的时刻。例如，EToC将《创世纪》解读为描述早期人类了解到他们的内在声音（象征为上帝的声音或蛇的承诺）实际上是他们自己的自我——堕落代表失去先前动物般的统一和自我意识的诞生。
同样，神话中以神明宣称“我存在”开篇的故事，在EToC看来，回响了人类心灵第一次说“我存在”并因此创造了一个新的内在世界。简而言之，EToC断言这些故事不仅仅是寓言，而是通过口头传统然后神话传递下来的人类意识“开启”的古代记录。这就是为什么根据EToC，许多文化独立地强调自我和言语的开始：它们都源于那个开创性事件，以不同形式被记忆为第一个词、禁忌知识等。
谜题的现实性#
比较神话确实显示出共同的主题。Mircea Eliade和Joseph Campbell等人记录了世界各地反复出现的主题，如宇宙蛋、洪水、骗子等。通过言语或思想创造的主题（创造神通过说话或原始自我）确实在多种传统中存在。
然而，主流学术界通常不认为这些神话是数万年前单一事件的历史证据。相反，这种共性可能源于人类内省的普遍性——即，不同时代的人自然地将创造构想为言语或思想，因为我们自己的意识创造了我们的主观世界。
这里的“谜题”更多是解释性的：是偶然还是原型使得“太初有道”与《奥义书》的“太初有自我”相呼应？一些学者曾推测关于极其古老的神话片段（见谜题6关于七姐妹），但认为特定叙述可以口头流传数万年是一个高度有争议的观点。
EToC解决方案的可信度#
EToC的解释是非传统的，但发人深省。它几乎将神话视为史前时期的加密信息。虽然主流历史学家会反对——神话是出了名的可塑性，不能被视为字面记录——但确实神话经常编码心理真相。
EToC可能会争辩说，这些故事之所以引起共鸣（从天真状态的堕落、命名的力量等），是因为它们反映了我们所有祖先经历的实际转变。这是一种荣格式或原型的方法，但有一个具体的起源而不是集体无意识。
创世纪或奥义书是否可能以某种方式保存了石器时代的记忆？从直接意义上讲，可能性不大，考虑到时间跨度和后来的发明。然而，EToC确实提供了一些神话长寿的证据（见谜题6）来论证核心思想可能会持续存在。
至少，EToC在与其理论一致的神话中找到了意义——例如，将伊甸园故事解读为自我意识道德代理的觉醒。许多神学家和哲学家也类似地将伊甸园视为人类自我意识和道德意识觉醒的寓言（“善恶知识”），尽管他们不会将其与特定的旧石器时代时刻联系起来。
总之，EToC的解决方案作为隐喻是可信的——它优雅地解释了为什么神话强调“我”——但主流证据表明这些叙述是字面记忆是缺乏的。它仍然是一个推测但引人入胜的想法，即我们最古老的故事可能是人类心灵诞生的回声。
谜题5：禁果——为什么知识会导致“堕落”？
谜题#
在犹太-基督教传统中，从善恶知识树上吃果子导致亚当和夏娃被逐出天堂。在此之前，他们生活在无辜的和谐中；之后，他们变得意识到羞耻、道德和死亡。这一故事引发了一个问题：为什么知识（通常被描绘为水果，如苹果）会被描绘为危险或改变世界的？
类似的主题出现在其他地方：在希腊神话中，潘多拉打开一个禁忌的盒子（或罐子），释放出所有的邪恶，只留下希望——一个改变人类存在的女性行为（常被比作夏娃）。这些神话暗示某个时刻，人类获得了知识或自我意识，结束了先前幸福的状态。“谜题”在于这种观念是否仅仅是关于服从的道德教训，或者它是否暗示了人类状况的某种真实转变（如果是，是什么？）。
EToC的解决方案#
EToC将“禁果”解释为自我意识或有意识知识本身的隐喻。在这种观点中，早期人类像其他动物（或前智人类）一样生活在一种天真与自然的统一中——“天堂”是一种没有自我反思的心灵。吃果子的行为象征着第一次内省行为（获得自我、善恶的知识）。
这种新获得的自我意识既是礼物又是诅咒：它带来了道德意识和智慧（使人类“像神一样，知道善恶”，如蛇所说），但也打破了与世界的天真和统一。因此，EToC将圣经中夏娃在堕落中的角色重新解释为对内在自我的英雄（尽管痛苦的）发现。
之所以“禁忌”并伴随诅咒（痛苦、辛劳、最终死亡），是因为进化的意识有严酷的副作用——疏离、对死亡的恐惧和精神动荡。EToC基本上声称堕落的神话是人类在变得自我意识时失去无意识、动物状态的文化记忆。
谜题的现实性#
在神话学上，学者们通常将伊甸园故事视为一种病因学——解释为什么生活艰难（为什么我们劳动，为什么分娩疼痛，为什么我们死亡）以及为什么人类拥有与动物不同的知识。作为一种神学概念，它涉及罪或邪恶的起源。从世俗的角度来看，可以将其视为反映了这样一种心理真相，即随着自我意识的出现，天真消失了。
危险知识或从神那里偷来的火的主题确实广泛存在（普罗米修斯偷火，带来了进步和惩罚）。因此，某个时刻“知识”使人类与众不同的观念在文学和哲学中得到承认（值得注意的是，有些人将伊甸园故事比作人类进化或儿童发展隐喻）。
主流科学不以禁果的术语讨论，但它确实承认人类认知进化有代价（例如，对死亡的意识和存在焦虑可以被视为更高智力的“副作用”）。总之，知识改变人类状况的观念是一个真实的主题，尽管更多地在人文学科中探讨而不是在硬科学中。
EToC解决方案的可信度#
EToC将人类堕落解读为自我意识的兴起，作为寓言解释是相当可信的。它与常见的解释一致，即伊甸园代表童年或动物的天真，而驱逐代表通过获得自我意识而成长或成为人类。
EToC所增加的是字面时间线——建议这发生在史前时期的实际人类身上。虽然标准神学将伊甸园置于时间的开端以一种神话意义上，EToC说，“是的，它发生了，不是通过魔法，而是通过进化——而且确实是一次性转变。”
没有科学方法可以确认是否有特定人群“首次”感到羞耻或道德知识。但如果我们考虑进化心理学，某个时刻我们的祖先确实开始体验复杂的情感，如羞耻。古人类学家可能会指出埋葬或艺术的证据，作为人类拥有自我和死亡概念的标志（相对于动物表示“无辜”的丧失），大约在行为现代性出现时。这大致符合EToC的时间线。
总之，EToC的解决方案在哲学上是有说服力的：它解释了为什么知识被视为双刃剑——因为变得有意识对我们的物种来说正是如此。这是一个领域，理论在隐喻上比在经验上更具可测试性，但它确实与解释相呼应，即成为人类就是吃了意识的“禁果”。
谜题6：古代神话能否存活数万年？（“七姐妹”故事）
谜题#
人类文化自有语言以来就一直在讲故事，但一个特定的故事能在口头传统中存活多久？通常，口头历史最多可靠几百年或几千年，超过这个时间它们会改变或消失。然而，一些研究人员提出，某些神话或民间传说的主题可能极其古老，从石器时代传承下来。
一个例子是昴宿星团（“七姐妹”）的神话。昴宿星团是一个星团；许多世界各地的文化称它们为“七姐妹”，但注意到只有六颗星可见，通常解释为一位姐妹隐藏或失踪。天文学家注意到，大约10万年前，昴宿星团有一颗比今天更亮的星星可以用肉眼看到，这可以解释一个失踪姐妹的故事。这引发了一个惊人的可能性，即七姐妹的故事可能已有10万年历史。
类似地，澳大利亚土著传说似乎记载了上一个冰河时代结束时的事件（超过1万年前）。谜题是：口头文化真的能保存记忆数万年吗，如果可以，某些现今的神话是否包含史前的真实片段？
EToC的解决方案#
EToC认为，神话确实可以在很长时间内存活，尤其是当它们与令人难忘的、仪式性重复的观念联系在一起时。该理论建议，意识的发现（“伊甸园事件”）如此重要，以至于它被神话化并通过几代人传递，可能长达3万年以上。
EToC cites the Seven Sisters (Pleiades) myth as supporting evidence: since this specific story seems to have a common origin at least ~30,000 years ago (when human groups dispersed globally but retained the tale), it’s plausible that a foundational myth about gaining selfhood could also have survived.
在实践中，EToC将情境分为“弱”和“强”：
- 弱EToC不要求任何神话明确存续，只需“自我崇拜”的文化实践传播即可
- 强EToC假设神话中的伊甸园细节是该事件的有意义遗迹
无论哪种方式，EToC都依赖于口头传统和共享主题可以比正统历史学家通常认为的持续更久的想法，弥合旧石器时代事件与记录神话之间的差距。
神秘的现实#
口头传统的持久性是一个正在研究的主题。有记录的案例显示口头历史保存了数千年的细节——例如，一些澳大利亚原住民故事准确描述了约7,000年前海平面上升后的海岸线变化。一些地质学家和人类学家认真对待这些作为神话中编码的真实事件（火山爆发、陨石撞击等）的“记忆”。
Live Science提到的昴宿星团假说是推测性的，但它是由科学家提出并在学术论坛中讨论的。然而，10万年是一个极端的主张，许多专家对此持怀疑态度。语言和文化在如此长的时间跨度内发生了巨大变化，因此一个故事在没有书写的情况下存续如此之久对大多数人来说似乎极不可能。
主流观点是，虽然一些核心主题可能非常古老，但将今天的任何特定神话与旧石器时代联系起来必须谨慎并有证据。因此，超古代神话的想法是一个半可信的谜团——一些专家对此有所涉猎，但远未得到证实。
EToC解决方案的可能性#
EToC将昴宿星团神话用作类比支持是部分可信的。确实，昴宿星团“失落的昴宿星”主题广泛存在且引人入胜；天文学家如Daisy Nur和Ray Norris曾主张它可能追溯到人类首次离开非洲的时期。如果接受这一点，它确立了一个故事元素可能持续20-30千年的先例（澳大利亚和欧洲血统分化的时间框架）。
EToC然后扩展这一逻辑：如果星座传说可以持续那么久，也许人类觉醒的故事（被描绘为花园、蛇等）也持续了。这是一个很大的飞跃。虽然不是不可能，但这是推测性的，因为与昴宿星团（一个不变的星座图案）不同，意识事件不是直接可观察的或明显编码的。
此外，神话可以独立收敛；类似的主题（如失落的姐妹或诡计多端的蛇）可能在没有直接连续性的情况下出现。EToC承认不确定性，但指出“主流估计之间有相当大的重叠”，即神话持续的时间和我们成为现代人类的时间。
总之，EToC认为神话可以保存非常古老的记忆，这在主流思维的边缘。它并没有完全被排除在外——一些经过同行评审的讨论支持远距离的口头传统——但许多人类学家会要求更多的证据。EToC的论点基本上是：因为一两个神话可能有数万年历史，创世纪的主题也可能如此。这是一个有趣的可能性，但仍然是一个大胆的推断，远未成为既定事实。
神秘7：早期宗教中的广泛蛇象征和“蛇崇拜”
神秘#
蛇和巨蟒在世界各地的神话和宗教实践中占有重要地位。举几个例子：
- 在伊甸园，一条蛇诱惑夏娃，成为知识和诱惑的象征
- 古希腊宗教有德尔斐神谕（与巨蟒蛇相关）和以蛇为代表的治愈神如阿斯克勒庇俄斯
- 许多神秘宗教（狄俄尼索斯、俄耳甫斯仪式）在其仪式中包含蛇
- 在印度教和佛教传说中，那伽（蛇）是神秘生物；在中美洲文化中，羽蛇神是羽毛蛇神
- 最古老的可能宗教活动的考古证据是博茨瓦纳一个洞穴中70,000年前雕刻成巨大蟒蛇形状的岩石，伴有仪式供品的证据
这种蛇的普遍性引发了疑问：为什么蛇常常与智慧、创造或转变联系在一起？是否存在一个实际的古代崇拜或蛇崇拜实践广泛传播，还是蛇只是一个在许多地方独立出现的强大象征？Tsodilo Hills“蟒蛇洞穴”的发现暗示70,000年前的人们可能崇拜蛇，暗示蛇崇拜的惊人古老性。
人类学家对此感兴趣但持谨慎态度——有些人认为蛇自然引发敬畏（既危险又迷人），导致趋同的象征，而另一些人则怀疑早期人类社会是否共享某些仪式，并随着他们在世界各地传播而携带这些仪式。
EToC的解决方案#
EToC断言确实存在一个与意识起源相关的古代“蛇崇拜”。根据EToC，最早的自我意识人类使用了一种特定的实践来实现这一状态：蛇毒摄入（原始迷幻剂的一种形式）。在这个叙述中，伊甸园中的蛇不是反派，而是夏娃获得知识的方法的代表——即蛇给予了知识的果实，类似于真实的蛇毒可能引发的幻觉导致“我存在”的领悟。
EToC提出，女性（因此是“夏娃”）是这种蛇毒迷幻技术的发现者，并传播了一种蛇崇拜作为宗教和启蒙传统。随着时间的推移，这种崇拜可能已经跨越大陆扩散，或者在多个群体中被重新发明，解释了为什么蛇崇拜或蛇象征在不同文化中出现。
该理论指出的证据包括博茨瓦纳的蟒蛇洞穴（可能是已知最早的仪式场所）和最古老的神秘仪式中蛇的普遍性（例如，希腊神秘仪式中的蛇处理和毒液饮用）。本质上，EToC将蛇描绘为原始的萨满图腾，永远与人类的觉醒联系在一起。它通过暗示迷幻剂发挥了作用而“赋予石头猿理论以獠牙”，但迷幻剂是蛇毒而不是蘑菇（因此伊甸园故事中是蛇而不是蘑菇）。
神秘的现实#
有合法证据表明蛇在一些最早的人类象征表达中占有一席之地。在博茨瓦纳（Tsodilo Hills）的发现揭示了一块雕刻成巨蟒形状的岩石，带有雕刻的鳞片和附近约70,000年前的文物，被解释为人们进行仪式的场所，可能向蟒蛇神献祭。这表明蛇崇拜可以追溯到非洲的中石器时代。
从考古学上看，这令人震惊且仍在争论，但它是由领先的研究人员报道的。随着时间的推移，历史文献显示许多古代文明中存在蛇崇拜。例如，古典文献记载在罗马和希腊，神庙中饲养并用于仪式的神圣蛇。德尔斐神谕最初以蛇（巨蟒）神话为中心，早期女祭司被称为Pythia。
在近东，蛇的象征通常与生育和知识有关。因此，历史学家和神话学家承认蛇象征与治愈、秘密知识和女性人物（如女神或女祭司）相关的模式。原因仍然是推测性的——可能是蛇的蜕皮象征重生，其毒液既是毒药又是药物象征着既危险又具有变革性的知识等。
这些广泛实例是否都追溯到一个原始的“崇拜”或是独立的尚不清楚。这是一个真正的谜题：像坎贝尔这样的学者写过关于蛇作为既能代表生命又能代表死亡的原型。
EToC解决方案的可能性#
EToC关于蛇毒崇拜与意识相关的想法大胆且跨学科。有证据表明蛇毒可以具有精神活性：某些温和的毒液会引起幻觉或改变状态而不是致命结果。事实上，Rosemarie Taylor-Perry（2003年）的学术研究指出希腊来源关于“drakaina”（女性蛇/女祭司）使用蛇咬进入狂喜状态。
EToC依赖于此类研究来论证古代入门者故意将自己毒化作为一种圣礼。这是对厄琉西斯和狄俄尼索斯神秘仪式的一种边缘但并非完全不可能的解释。关于厄琉西斯的主流观点倾向于由大麦中的麦角菌制成的迷幻药（类似LSD的物质），但EToC反驳说那些地点的蛇象征暗示毒液才是真正的秘密。
如果确实蛇毒是早期人类的“心灵改变技术”，这可以解释为什么蛇成为神圣图标——它实际上是心灵扩展的带来者。这与伊甸园（蛇给予知识）和许多后来的蛇神话非常契合。
然而，证据是间接的。蟒蛇洞穴显示仪式但不一定使人们自我意识。说这是普遍的也是一个飞跃——许多拥有蛇神话的文化可能由于蛇的自然重要性而独立发明它们。人类学家会警告说EToC可能是在一根线索上编织过于宏大的图景。
尽管如此，EToC的解决方案是创新且在某种程度上可信的，因为它将考古学、神话学和化学证据整合成一个叙述：人类的认知进化与一种与蛇相关的实践交织在一起。这是一个令人兴奋的假设，如果属实，将完美地解决为什么蛇在人的想象中占据智慧和重生的象征地位。到目前为止，它仍然是推测性的：它足够可信以进一步调查，但尚未证明一个史前蛇崇拜产生了所有后来的蛇象征。
神秘8：厄琉西斯秘仪——秘密幻象是什么？
神秘#
在古典时代，厄琉西斯秘仪是为得墨忒耳和珀耳塞福涅的崇拜在厄琉西斯（雅典附近）举行的入会仪式。参与者（包括柏拉图和马可·奥勒留等著名人物）经历了秘密仪式，据说体验到了深刻的启示——但他们被禁止在死刑的威胁下透露发生了什么。
几个世纪以来，人们一直在想：入会者消耗了什么或做了什么以产生他们的神秘体验？古代证词是隐晦的；有些人提到看到了一道大光或神圣的孩子Brimos，其他人只是暗示了一种难以言喻的狂喜。现代学者推测一种迷幻药（kykeon）被给予——可能是麦角菌（大麦中的天然LSD样物质）。另一种理论是使用了戏剧重演或震惊。
蛇的角色也被注意到：得墨忒耳与蛇有关，并且有暗示女祭司在某些仪式中处理蛇。但没有明确的证据出现。因此，厄琉西斯的神秘仍然存在：这个古老的仪式如何可靠地在其入会者中引发改变生命的神秘状态？
EToC的解决方案#
EToC提出厄琉西斯秘仪（以及古地中海的其他神秘崇拜）继承了原始夏娃崇拜的蛇毒迷幻实践。换句话说，厄琉西斯的“秘密成分”很可能是给入会者的蛇毒控制剂量，导致强烈的幻象。
EToC指出古典学者如Peter Kingsley和其他人（例如Hillman引用的论文）研究的女祭司被称为“龙女”（drakainai）会将蛇毒与其他物质混合以创造一种幻觉饮料。该理论指出希腊的艺术作品和文本暗示在这些仪式中处理蛇。
例如，埃斯库罗斯的戏剧几乎让他因据称透露太多而被杀——一个片段提到一个梦中蛇吸吮女王并注入毒液，可能暗指入会仪式。EToC因此“解决”了厄琉西斯的神秘，称：入会者可能喝了一种含有蛇毒的药水，产生了一种改变状态，他们感到遇到了神（珀耳塞福涅的下降和返回等）。这种实践将是原始蛇崇拜实践的后期分支，适应了得墨忒耳的谷物崇拜（也许毒液与kykeon饮料混合）。
神秘的现实#
厄琉西斯秘仪已被广泛研究，并被公认为宗教历史上的伟大谜团之一。主流学者同意入会者经历了一种深刻的心理体验——许多古代作家证明他们在入会后不再害怕死亡。
自1970年代以来的主流现代理论是kykeon饮料中掺入了麦角菌（Claviceps purpurea，LSD样化合物的来源），如R. Gordon Wasson、LSD的发现者Albert Hofmann和Carl Ruck所论证。这一假设是可信的（麦角菌存在于谷物上，控制剂量可能导致幻觉），尽管尚未证实。
蛇毒理论知名度较低，但确实有证据表明神秘仪式中存在蛇象征。一些古典民族志学者如亚历山大·克莱门特（教会之父）写过描述这些仪式涉及蛇崇拜的争论，甚至将仪式呼喊“Evoe！”（在狄俄尼索斯/厄琉西斯背景中喊出的）与“夏娃”联系起来，他称她为“错误进入世界的人”。
虽然克莱门特有偏见，但他的描述证实这些仪式中存在蛇甚至“夏娃”（或其双关语）的名字。学术研究如Taylor-Perry的《来者之神》（2003年）汇编了许多参考资料，表明狄俄尼索斯和其他神秘崇拜利用了蛇及其毒液。尽管如此，这不是主流共识——这是古典研究中的一个小众领域。主流倾向于农业社会中更有证据的真菌或植物迷幻剂而非毒液。
EToC解决方案的可能性#
EToC关于蛇毒是厄琉西斯圣礼的建议是非常规的但并非毫无根据。它在一些学术工作中找到支持（Hillman，Taylor-Perry），严肃的历史学家已经完成的工作，基于古代文本明确提到神秘仪式中的蛇处理。如果我们直面这些，它是可信的蛇是不可或缺的。
毒液被摄入的想法是推测性的——主要来源没有直接说“我们喝了毒液”（鉴于保密性）。但EToC引用的证据之一是某些蛇毒（如塞浦路斯猫蛇的毒液）对人类无害，并被认为具有精神活性。如果属实，厄琉西斯人可能养殖了一种安全物种的毒液。
EToC的情景也巧妙地将厄琉西斯神话（珀耳塞福涅的死亡与重生，遇见冥界）与通过毒液的濒死幻觉体验联系起来——一种诱导的“死亡”然后返回，符合主题。这种一致性是可信度的一个优势。
另一方面，麦角中毒（麦角中毒）也会导致幻觉，并且通过饮料更容易结合。除了蛇象征外，没有明确的理由偏爱毒液。传统学者也可能会争辩说蛇是象征性的而不是字面上用作药物——也许入会者看到活蛇或经历了一次惊吓作为仪式的一部分，这本身可能触发神秘状态。
总之，EToC的答案是厄琉西斯神秘的一个有趣的可能解决方案。它没有直接证据证实，但作为麦角理论的一个可行替代方案。如果我们接受EToC的更广泛的蛇崇拜连续性假设，那么它是合乎逻辑的。根据当前证据，毒液理论仍然是推测性的和边缘解释的一部分，而厄琉西斯的迷幻剂（某种形式）被广泛认为是可行的。EToC的贡献是将其与夏娃叙述联系起来——一个主流学术界尚未做出的联系。
神秘9：女性作为第一批萨满——为什么神话责备或赞美女性？
神秘#
在许多起源故事和早期宗教背景中，女性是中心人物——有时是获得禁忌知识的人（夏娃、潘多拉），有时是强大的女祭司或女神。从人类学角度来看，关于女性在史前宗教和社会中的角色存在争议。
一些证据（如大量旧石器时代“维纳斯”雕像和早期农业文化中的女神崇拜迹象）表明女性可能在精神角色中占据重要地位。然而，从古典时代开始的大多数记录历史显示男性主导的祭司制度，尽管有显著例外（德尔斐的神谕是女性，许多早期的神谕和媒介也是如此）。
问题出现了：女性是否是最早从事宗教或萨满实践的人，可能是由于独特的社会或生物因素？如果是这样，为什么后来的传统常常将第一位女性（夏娃、潘多拉）描绘为负责释放痛苦或变化的人？一些女权主义考古学家（例如，玛丽亚·金布塔斯）主张史前宗教以母神为主导，尽管这具有争议性。
因此，神秘是双重的：女性在早期人类精神意识觉醒中的真实角色是什么，为什么神话始终如一地要么赞美要么诋毁一个女性在开始时？
EToC的解决方案#
EToC认为女性确实是自我意识和围绕它的精神实践的先驱。该理论特别指出，第一个说“我存在”的个体——比喻的“夏娃”——是女性，可能是因为青春期女孩或孕妇经历的神经变化可能引发了这种领悟。
它还指出，许多早期崇拜实践者是女性：例如，古代蛇崇拜的女祭司。根据EToC，女性领导了原始蛇崇拜，创立了宗教并传递了“我”的知识。这就是为什么后来父权制社会对此记忆矛盾：夏娃因堕落而受到责备（因为她带来了自我意识），但这一行为是关键的。
换句话说，EToC将女性定位为人类的第一位萨满/第一位导师。随着时间的推移，随着社会的变化，这一记忆被扭曲成女性过错的神话。但线索仍然存在——例如，巴克斯的“女狂信徒”（狄俄尼索斯的女性信徒）使用蛇并呼喊“Evoe”（可能是纪念夏娃）。EToC的解决方案解释了潘多拉、夏娃等，作为实际历史现实的反映：女性解锁了意识知识，并因此被后来的社会妖魔化或崇拜。
神秘的现实#
女性在早期精神生活中的角色是一个研究和争论的主题。确实，一些已知最早的宗教图标是女性雕像（通常被解释为生育女神，尽管解释各异）。在某些土著文化中有民族志证据表明女性萨满或诱导恍惚者很重要（例如，在一些桑人布须曼人中，男女都参与恍惚舞蹈）。
古代文明中女性神祇和女祭司的突出地位（如埃及的伊西斯，美索不达米亚的伊南娜/伊什塔尔，德尔斐的Pythia等）表明从早期时代延续下来，当时女性中心崇拜可能很常见。责备女性的神话（夏娃的诅咒，潘多拉的罐子）通常被学者视为后来的父权制偏见的反映——试图通过古代女性错误来解释人类的痛苦（也许是为了证明女性的从属地位）。
因此，“为什么首先是女性？”的神秘是公认的：许多人问这些神话是否编码了母系或至少是女性主导的精神时代的记忆。然而，证据并不确凿。学术主流并不完全支持史前母系社会；相反，它认为男女都有角色，并且新石器时代社会可能在性别上更平等或崇拜女神，直到发生变化。
简而言之，女性在起源神话中频繁出现是公认的——这是否是象征性的还是历史性的仍然开放。
神秘10：走出非洲的扩张——认知优势是否使我们得以传播？
神秘#
现代智人起源于20多万年前的非洲，但他们直到约6-7万年前才开始大规模走出非洲，最终取代了其他人类物种如尼安德特人和丹尼索瓦人。为什么这种迁徙和接管发生在那时？这涉及两个谜题：
- 在非洲停留了数万年后，是什么推动人类在那个时期走出非洲？
- 他们如何超越或吸收他们遇到的其他人类（如欧洲的尼安德特人等）？
一些理论将其归因于气候变化或技术/认知的新阈值。智人取代其他人类的事实表明智人具有某种优势——可能是更好的工具、更好的社会组织或更优越的大脑。古人类学家Richard Klein，例如，提出大约5万年前的基因突变赋予现代人类认知优势，推动了扩张和文化爆发。其他人则认为优势更为渐进，或者仅仅是智人数量超过了其他人。
未解之谜：现代人类是否因为意识或文化的突破而成功？
EToC的解决方案#
EToC回答是的——关键优势是获得了递归、自我意识的思维和由此产生的文化。根据EToC，一旦“夏娃”和她的社区获得了真正的自我意识和递归语言/思维（夏娃崇拜），他们将拥有显著优越的认知能力——从复杂的规划到欺骗到符号交流。
这将转化为更好的工具、协调和适应能力。因此，当这些“新”人类遇到其他人类群体（如没有达到同样递归能力水平的更古老的智人或尼安德特人）时，他们具有优势。EToC建议这可以解释快速传播（具有递归能力的人可以在新环境中冒险和繁荣）和人口替代（“递归较少的人死去或生育较少的孩子”）。
简单来说，EToC认为现代人类在心智上真正现代化时离开了非洲，携带着他们的优势遍布全球。它将认知革命与迁徙联系起来：一个导致了另一个。
神秘的现实#
走出非洲的迁徙和其他人类的命运是古人类学中的一个重要话题。基因证据表明，今天所有非洲以外的人类都可以追溯到一个单一的（或几个密切相关的）大约6-7万年前离开非洲的人群。到大约4万年前，尼安德特人消失了，现代人类是欧亚大陆上唯一的存在。
主流解释包括：
- 环境变化：例如，非洲的严酷干旱期可能迫使一小群人离开
- 技术创新：也许更好的狩猎工具或火的使用允许扩张
- 认知/交流优势：现代人类可能拥有更复杂的语言和社会结构，帮助他们取代其他人
有证据表明，到5万年前，非洲的人类已经开始符号表达（珠子、赭石），表明高级认知，这与扩张相吻合。尼安德特人也有一些文化，但智人可能更灵活或人口更多。因此，认知优势发挥作用的想法被认真对待（尽管其他人强调累积文化和人口势头）。特定突变的概念（如Klein的想法）是有争议的，但并未完全被排除。
神秘11：最近进化中的颅骨形状和脑基因的突然变化
神秘#
我们的物种，智人，已经存在约30万年，但在此期间有迹象表明最近的生物进化。值得注意的是，人类颅骨在过去5万年中变得更加圆润，面部缩小，可能反映了大脑组织的变化。基因研究发现某些与大脑发育相关的基因（如Microcephalin和ASPM）在过去5万年甚至5千年中在人类群体中迅速传播。
这令人惊讶——人们可能认为“现代”人类一旦文化接管就停止了显著进化，但证据表明可能的认知适应仍在进行。谜题是：是什么推动了这些大脑形状和基因的变化如此晚在我们的进化中？它们是否与我们新获得的认知能力（语言等）有关？
例如，一项广泛讨论的2005年研究发现，大约37,000年前出现了一种Microcephalin变体，并迅速传播，而一种ASPM变体则出现在大约5,800年前。一些人推测这些可能与认知或社会复杂性的飞跃相关（尽管这一点存在争议）。同样，颅骨的圆形化（球状化）在旧石器时代晚期变得显著，这意味着当时大脑的重组。
EToC的解决方案#
EToC认为，如果大脑在过去约50,000年中为递归和自我意识进行了重新连接，我们应该看到正是这样的变化——而事实上我们确实看到了。该理论使用这些数据点作为支持证据：
颅骨形状：EToC指出，现代颅骨与尼安德特人主要区别在于具有更弯曲的颅底和圆形的脑壳（较大的颞叶）。这可能表明与语言和记忆（颞叶）以及自我控制（额叶，尽管额叶本身的大小并没有增加多少）相关的大脑区域的扩展或重组。EToC认为这与最近适应新认知功能是一致的。
大脑基因：该理论特别引用了Microcephalin/ASPM的研究结果，作为自然选择在意识出现期间及之后继续作用于我们大脑的证据。在EToC看来，随着“我”的确立和文化的兴起，支持无缝递归和稳定自我意识的基因受到青睐。这解释了等位基因的快速传播——拥有更好整合大脑的人群繁荣发展。
EToC甚至为我们祖先在那个进化过渡期间起了一个俏皮的名字：“Homo schizo”，暗示他们在基因赶上来平滑之前，只有部分的、有缺陷的意识。总之，EToC声称这些生物变化不是巧合，而是我们成为完全有意识时心灵进化的印记。
神秘的现实#
最近颅骨/大脑进化的观察是有据可查的。2008年《科学》的一项研究表明，现代人类独特的圆形颅骨在我们物种内逐渐发展，并在大约35,000年前实现。这可能反映了内部大脑连接的变化，而不仅仅是大小。基因扫描（Hawks等，2007）显示，许多基因（包括一些影响大脑的基因）在过去10-20千年中有最近选择的迹象。
然而，将这些与特定的认知变化联系起来是推测性的。Microcephalin和ASPM的论文（Evans等，2005；Mekel-Bobrov等，2005）提出了大脑持续进化的想法，但后来的工作表明这些变体可能对现代人的智商或大脑大小没有重大影响。因此，主流科学同意我们的基因组发生了变化，但对“该突变=新思维”持谨慎态度。
为什么这些等位基因会迅速传播是一个悬而未决的问题（可能是疾病抵抗或与智力无关的其他因素）。尽管如此，这一时间点很有趣，许多人对此进行了思考。这里的谜团本质上是：我们看到大脑选择的指纹与文化爆炸同时出现——这是因还是果？
神秘12：幻听和“双脑心智”
神秘#
人类意识有一个奇特的特征：我们可以在内部与自己对话，有时人们会听到没有外部来源的声音（幻听）。Julian Jaynes在1976年提出的有争议的理论认为，古代人（大约3,000年前）实际上将自己的思想听作外部声音，并将其归因于神灵——一种被假设的先前状态称为双脑心智。
无论Jaynes关于历史的观点是否正确，幻听在精神分裂症中是常见现象，甚至在正常个体在压力下或感官剥夺时也会出现。为什么我们的脑子有能力产生看似外来的声音？这表明了意识是如何组织的？
一些人将其与语言侧化联系起来：我们的左脑通常生成语言，如果半球之间的交流或对语言的自我识别被破坏，右脑可能会将左脑的输出“听”作他人的声音。神经科学仍在探索为什么精神分裂症患者经常经历命令或评论他们的幻听。这是一个系统的故障吗？Jaynes认为这是一个回归到那时正常的状态。
本质上，谜团是内心语言和听觉幻觉之间的关系：我们的“内心声音”是如何内化的，为什么我们偶尔会误认它？
EToC的解决方案#
EToC与早期意识进化中幻听未被识别为自我的观点一致。该理论认为，在人们学会将内心声音识别为“我”之前，他们可能将其体验为外部声音——他们将其解释为灵魂、神灵或祖先在对他们说话。
在EToC的叙述中，当夏娃第一次听到内心的命令（“分享你的食物！”或“跑！”），她最初不会认为“我在思考”；她会认为某物/某人对她说话。只有后来她（或其他人）才做出识别那个声音的飞跃。因此，EToC建议一种从双脑到现代心智的过渡，但将其放置在比Jaynes更早的时间（数万年前）。
它声称在那个过渡时代，不拥有自己思想的“被困扰”感觉是正常的——EToC称那些人类为“Homo schizo”，因为他们的代理感松散，他们经常感到被看不见的力量所支配或引导。一旦自我回路关闭，人类通常会将内心的声音体验为自己的内在叙述。然而，遗迹仍然存在：在精神分裂症或恍惚状态下，大脑可以恢复将其内部对话视为外部声音。
EToC基本上通过说我们的意识实际上是从幻听中进化出来的来解决幻听之谜。内心的语言最初是一个听觉幻觉，我们逐渐学会同化；当机制失灵时，我们听到旧模式的幽灵。
神秘的现实#
听觉幻觉和双脑心智的概念是被认可的话题，尽管Jaynes的历史时间线并未被考古学家或历史学家广泛接受（例如，有证据表明在公元前1000年之前的文本中存在复杂的内省）。尽管如此，像Tim Crow这样的神经科学家提出，大脑的语言分区可能使我们倾向于意识的“分裂”——他曾著名地问过精神分裂症是否是语言的代价。
精神分裂症通常在成年早期发作，包括幻听和控制妄想，有人认为这可能是正常认知机制（如内心语言监控）的夸大。普遍认为，当我们在脑海中自言自语时，负责说话和听的脑区都活跃。通常，我们正确地将其标记为自我生成。在幻觉中，标记过程出现了问题。
因此，主流科学确实将内心声音识别视为一个可以崩溃的认知过程。早期人类可能将内心体验归因于神灵的想法在人类学中也有讨论（例如，灵魂附体、神谕实践可能是这种现象的制度化形式）。内心语言如何内化的“谜团”更具推测性，但Jaynes的工作虽然不是共识，但仍然让这个问题保持活跃。
EToC解决方案的可行性#
在认知科学的背景下，EToC的解释是非常可行的。它并不与已知事实相矛盾；相反，它提供了一个符合已知现象的发展/进化故事：
孩子们在年幼时，常常大声自言自语；只有后来他们才内化这种声音。像维果茨基这样的心理学家注意到，内心语言是从外部语言发展而来的——最初，孩子们可能会体验到命令（来自父母），然后才逐渐在内部接管这个角色。
精神分裂症和幻觉可以被视为在区分自我生成语言方面的回归或故障。EToC建议的“疯狂之谷”是这种整合内心声音的进化斗争的一种方式。
Jaynes的双脑心智，尽管在历史主张上极端，实际上被EToC重新用于旧石器时代的心智：一个意志和思想未统一的时期。这不是主流证明的，但它是一个连贯的假设，与过渡可能的样子一致。
鉴于内心语言现在对我们的有意识思维如此重要，可以推断它必须来自某个地方。EToC为其提供了一个起源故事：它是一个幻觉（可能由毒液或禁食或压力等神经化学触发引起），后来被识别为自我。一旦被识别，这种能力就得到了磨练。
这优雅地解释了为什么即使在今天，我们的大脑默认模式网络（在内省时活跃的大脑网络）在失调时可以产生声音或人格——因为那是当事情尚未完全融合时的潜在功能。许多神经科学家会对此感兴趣，尽管他们会希望有实证支持。理论上它是非常可行的。
唯一有争议的部分是Jaynes风格的论点通常依赖于最近几千年的文学证据，而EToC通过将时间线大大提前来避免与古代文明中自我反思证据的冲突。这实际上使EToC比Jaynes更具可行性，因为它为过渡提供了数万年的时间，这更符合渐进的基因变化（神秘11）。
总而言之，EToC对幻听的看法是其更强大、更符合科学的元素之一：它为我们的脑子为何有这种怪癖提供了一个潜在的进化背景。虽然我们无法确认历史叙述，但它与心理学和神经学的见解一致，即内心语言中的自我代理感是一个可以变化的构造。因此，EToC对这个谜团的解决方案被那些对精神体验的认知-进化解释持开放态度的人视为相当可行的——它与已知的语言侧化和意识相关的理论一致，可能以进化的方式解释精神疾病。
神秘13：宗教信仰中灵魂和来世的起源
神秘#
人类普遍存在某种形式的宗教或精神信仰——通常包括看不见的存在（灵魂、神灵）和我们的一部分（灵魂）在死亡后继续存在的想法。人类学家和认知科学家问：这些信仰从何而来？为什么人类不像动物那样进行带有陪葬品的埋葬（暗示来世信仰）或祭祀以安抚看不见的力量？
有许多理论：宗教是我们社会认知的副产品（我们到处归因于代理，即使没有）；或者宗教通过促进群体合作提供了进化优势。最早的有意埋葬证据大约在10万年前（尽管有争议）；明确的仪式证据在4-5万年前（可能与萨满教有关的洞穴壁画）。
谜团本质上是人类如何以及何时发展出“灵魂世界”的概念——无法看到但能感受到或想象的实体或现实的方面。它是否与自我意识有关（了解自己的心灵允许想象其他看不见的心灵）？它是古老的（尼安德特人有宗教吗？）还是更近期的？某些宗教概念（如地下世界、天空神灵等）在各文化中的持久性和相似性需要一个根植于人类认知的解释。
EToC的解决方案#
EToC认为，一旦人类获得自我意识（“我”的思想），他们也无意中打开了其他看不见心灵的概念。起初，如前所述，人们可能将自己的思想听作外部声音。这些声音自然被解释为灵魂、神灵或祖先。因此，在EToC的模型中，宗教不是后来的附加物——它几乎与意识同时诞生。
第一个拥有灵魂的人类突然在各处感知到一个“灵魂世界”，因为他们初生的自我无法完全将自己与环境区分开来。EToC描述早期的意识状态为“被困扰”——充满了想象的实体、感知的存在和强烈的神秘体验。这，它认为，是信仰灵魂和来世的起源。
例如，一旦你有了一个可以与身体分离存在的“我”的概念，想象死后仍然存在的无形人（灵魂）就不是一个大飞跃。EToC有效地说，宗教是意识进化的直接结果：一旦我们有了内心生活，我们就将内心生活投射到宇宙中。蛇崇拜的情景也说明了这一点——通过使用毒液引发精神幻象，早期人类真正感到他们与神灵或死者互动，从而将这些信仰强化为具体的。
因此，EToC通过将宗教的起源与内省的起源联系起来来解决宗教的起源：它们是同一枚硬币的两面。
神秘的现实#
在认知科学家中，有相当多的支持认为某些人类认知特征会自发地产生宗教信仰。例如，过度活跃的代理检测（我们倾向于在无法解释的事件背后感知一个心灵或代理）可能是为了生存而进化的，但也意味着我们在风中看到鬼魂。同样，心智理论——我们将心理状态归因于他人的能力——可能会过度发挥，将心灵归因于无生命的自然或想象不存在的心灵（如灵魂）。
在发展过程中，儿童常常将生命或心灵归因于非生物，并有想象中的朋友；在文化上，这些倾向可能被形式化为灵魂信仰。因此，主流理论与EToC一致，即使是使我们自我意识和社会意识的认知能力也使我们倾向于宗教信仰。
从考古学上看，我们知道人类开始表现出暗示精神信仰的行为（埋葬、可能描绘超自然场景的艺术）在旧石器时代。虽然我们无法知道他们的主观信仰，但合理的推断是，到我们有象征性艺术的4万年前，人类已经有了灵魂或来世的概念（仪式性埋葬的行为本身就暗示着认为这个人仍以某种形式“存在”）。因此，宗教的出现通常与象征性思维和自我意识的出现联系在一起。尚未确切解决何时，但这是一个公认的进化发展。
EToC解决方案的可行性#
EToC的解释非常可行，并且符合进化心理学对宗教的普遍看法。该理论基本上说宗教是意识的一个无意副产品（“灵魂的进化打开了整个灵魂世界”）。许多研究人员会同意，我们对精神思维的倾向是为其他原因（社会智能、语言等）进化的认知特征的副产品。
EToC更进一步，将其根植于一个特定事件（第一次自我意识导致立即的超自然解释）。这是一个无法证明的故事，但它与人类学家认为早期人类可能解释异常心理现象的方式一致。例如，梦常被引用：人类需要解释为什么他们在梦中看到已故亲属或访问奇异的世界，这可能促成了灵魂与身体分离的信仰。
EToC会将幻听的内心声音添加到需要解释的现象列表中，产生灵魂信仰。所有这些都是可能的贡献者。至于来世信仰，像Jesse Bering这样的认知科学家认为，我们无法想象不存在以及我们的心智理论导致我们直觉地认为某人的一部分在死亡后仍然存在——这是来世信仰的自然基础。
这与EToC相吻合：一旦“我”在概念上存在，人们就可以问“当身体死亡时‘我’去哪里了？”并可能得出结论它以灵魂的形式存在。因此，EToC的答案是宗教随着意识的出现而不可避免地出现的，这相当有说服力。它与个人意识和精神观念是相互关联的观点一致——实际上，“灵魂”这个词在词源上与呼吸/生命有关，类似于灵魂的概念。
这里没有与主流思想的尖锐矛盾，只是EToC在时间上有所不同（大多数主流讨论没有选择单一时刻，而是一个渐进的出现）。一旦人类获得复杂的自我意识，他们就发展出复杂的精神信仰，这种可能性很高。
总之，EToC的解决方案基本上是一个心灵/灵魂共同进化的综合理论：它在认知原则上有很好的基础，并解释了很多，使其成为理论中更具说服力的方面之一（尽管它很广泛——某种程度上显而易见的是“当我们有了心灵，我们就用心灵填充了宇宙”）。这是一个与许多学者的观点相呼应的场景，即宗教是人类心灵的进化产物。
常见问题#
Q 1. 意识的夏娃理论（EToC）究竟是什么？ A. 一种假设，认为真正的自我参照意识在冰河时代末期通过模因和基因传播，并留下了神话和生物学的指纹，至今仍可见。
Q 2. EToC是否与主流古人类学相矛盾？ A. 它接受化石记录，但压缩了认知时间线，声称一个明显的门槛，而大多数研究人员推断为一个长的渐变。
Q 3. 该理论如何处理蛇象征的普遍性？ A. 它假设一种祖先的蛇毒致幻剂崇拜，既引发了第一次自我体验，也播下了后来的全球蛇神话。
Q 4. 什么实证证据可以证伪EToC？ A. 证明尼安德特人具有完全递归的语言或明确的自我概念——或发现现代风格内省的基因/考古证据>50kya——将削弱该模型。
Q 5. EToC纯粹是推测性的还是可测试的？ A. 部分是叙述性的，但关于大脑整合基因的选择性扫荡、仪式场所的毒液生物标志物以及神话主题的系统发育日期的预测可以通过未来的数据进行探测。
来源#
- Radford, T. (2003). Mutant gene “sparked art and culture”. The Guardian
- Mellars, P. (2005). “The Impossible Coincidence: A Single-Species Model for the Origins of Modern Human Behavior in Europe.” Evolutionary Anthropology 14(1), 12-27. DOI
- Hauser, M., Chomsky, N., & Fitch, W. T. (2002). “The Faculty of Language: What Is It, Who Has It, and How Did It Evolve?” Science 298, 1569-1579. DOI
- Gallup, G. G. (1970). “Chimpanzees: Self-recognition.” Science 167, 86-87. DOI
- Olivelle, P. (trans.) (1996). Brihadaranyaka Upanishad 1.4.1 in Upaniṣads (Oxford World’s Classics). Link
- Mann, A. (2021). “100,000-year-old story could explain why the Pleiades are called ‘Seven Sisters’.” Live Science
- Coulson, S. (2006). “World’s Oldest Ritual Discovered — Worshipped the Python 70,000 Years Ago.” ScienceDaily
- Taylor-Perry, R. (2003). The God Who Comes: Dionysian Mysteries Revisited. Algora Publishing.
- Hillman, J. (2017). The “Sleeping Lady” Awakens: Venom, Myth and Ritual in Ancient Greek Religion (doctoral dissertation, University of Tasmania).
- Clement of Alexandria (c. 198 CE). Exhortation to the Greeks (Protrepticus), ch. II.
- Crow, T. J. (1997). “Is schizophrenia the price Homo sapiens pays for language?” Schizophrenia Research 28, 127-141. DOI
- Klein, R. (2002). The Dawn of Human Culture. Wiley.
- Lieberman, D. E. et al. (2002). “Skull and face changes define modern humans.” Harvard Gazette
- Evans, P. D. et al. (2005). “Microcephalin, a gene regulating brain size, continues to evolve adaptively in humans.” Science 309, 1717-1720. DOI
- Mekel-Bobrov, N. et al. (2005). “Ongoing adaptive evolution of ASPM, a brain-size determinant in Homo sapiens.” Science 309, 1720-1722. DOI
- Hawks, J. et al. (2007). “Recent acceleration of human adaptive evolution.” PNAS 104, 20753-20758. DOI
- Jaynes, J. (1976). The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind. Houghton Mifflin.
- Bering, J. (2006). “The folk psychology of souls.” Behavioral and Brain Sciences 29, 453-462. DOI
- Barrett, J. L. (2000). “Exploring the natural foundations of religion.” Trends in Cognitive Sciences 4, 29-34. DOI
- Humphrey, N. (2022). Sentience: The Invention of Consciousness. MIT Press.
- Stringer, C. & Gamble, C. (1993). In Search of the Neanderthals. Thames & Hudson.
- Mithen, S. (1996). The Prehistory of the Mind. Thames & Hudson.
- Dunbar, R. (1996). Gossip, Grooming, and the Evolution of Language. Harvard University Press.
- Campbell, J. (1962). The Masks of God: Primitive Mythology. Viking Press.
- Eliade, M. (1963). Myth and Reality (trans. W. Trask). Harper & Row.
- Kingsley, P. (1999). In the Dark Places of Wisdom. Golden Sufi.
- Renfrew, C. (2008). Prehistory: The Making of the Human Mind. Modern Library.
- Wasson, R. G., Hofmann, A., & Ruck, C. A. P. (1978). The Road to Eleusis: Unveiling the Secret of the Mysteries. Harcourt Brace.
- Norris, R., & Norris, D. (2021). “The Seven Sisters: Tracing a Pleistocene Star Myth.” Journal of Astronomical Folklore 1(1), 15-27.