摘要

  • 目前最早有可靠年代的面具是黎凡特地区的石制面具（PPNB，新石器早期B阶段，约公元前9–8千纪）以及来自杰里科和纳哈尔·赫马尔的石膏塑形头骨——它们是祖先崇拜的物质锚点，使“面孔”成为一种仪式技术。以色列博物馆，Face to Face（2014）；大英博物馆关于杰里科头骨。
  • 单一起源论（象征性炉灶）：近东的“面孔崇拜”与新石器时代的象征革命（Cauvin）同步兴起，并随早期农民扩散，将面具的形式与功能辐射到埃及、爱琴海及更远地区。Cauvin，《The Birth of the Gods》（2000）。
  • 跨区域来看，面具在功能上收敛为三大类——再现、认同、遮蔽——这是一套比风格更易流传的可携带“语法”（Pernet）。Pernet，《Ritual Masks》（1992/2006）。
  • 祭祀考古学（cult archaeology）提供了一个框架，说明圣物如何随圣所、公会与流动专家而扩散（Renfrew）；家屋—神龛生态（Hodder）则显示“造脸”嵌入家庭仪式经济之中。Renfrew，《The Archaeology of Cult》（1985）；Hodder，“Human–Thing Entanglement”（2011）。
  • 后来的民族志“爆发”（Egúngún、Sande、Malagan、能乐、霍皮katsinam）重新组合了同一套语法——祖先临在、灵体载具、启蒙入会——而非从无到有地发明面具。博物馆与田野专著在此趋于共识（见“资料来源”）。

单一起源的炉灶：石面与石膏祖先#

目前发现的最早、可辨识为可佩戴面具的遗物，是来自犹太旷野与山地的雕刻石灰石面具（PPNB，约公元前9000–8000年）。许多面具在边缘钻有孔洞——作为肖像画不实用，却非常适合作为固定点，可系于头部、杆子或墙面——暗示其用于游行或神龛陈列。以色列博物馆在展览“Face to Face: The Oldest Masks in the World”中汇集了其中十一件；它们的个体性极为鲜明，每一件都像是某个具体的“谁”，而非抽象类型。以色列博物馆展览概览；以色列博物馆藏品记录，纳哈尔·赫马尔面具。

在同一文化走廊中，杰里科出土了石膏塑形头骨，眼眶内嵌贝壳——骨与脸的字面融合，被埋葬在房屋地板之下，之后又被取出、陈列，或许还会周期性地“再塑面容”。这些头骨并非佩戴之物，但它们将面孔具现为一种可携带、可持久的仪式媒介：一个可以被举起的祖先。大英博物馆对其中一件头颅（约公元前8200–7500年）发表了技术与诠释性研究。大英博物馆博客：关于杰里科头骨的新发现；大英博物馆藏品记录。

附近的纳哈尔·赫马尔洞穴——犹太旷野中的一处仪式性贮藏点——出土了异常丰富的石膏制品（包括面具）以及有机涂层（以胶原和植物为基础），后者是已知最早的人造黏合剂之一；纺织品与头饰残片则指向整套服饰组合。Solazzo等，《Scientific Reports》（2016）；关于纳哈尔·赫马尔遗物的研究。

从这里，线索延伸至安纳托利亚：Köşk Höyük与Çatalhöyük的石膏头骨，将“为死者塑面”这一实践置于北黎凡特—中安纳托利亚新石器网络之中。Schmandt-Besserat，“The Plastered Skulls”（2013）；Özbek 2009，《Journal of Archaeological Science》（摘要）；Çatalhöyük项目说明。甚至Göbekli Tepe及相关PPN遗址也出土了微型面具状面孔以及一件“超乎真人尺度”的标本；Dietrich与Notroff将这些视为早期面具谱系的一部分。德国考古研究院，“Behind the Mask”（2018）。

论点：在这一走廊中，面具作为一种新的社会技术出现——一种让死者在场、并为人—他者（祖先、动物、神祇）认同关系赋予正当性的方式。一旦发明，它便随人群、祭司与祭祀器物一同扩散。

Cauvin的象征革命进一步锐化了这一点：新石器时代不仅是经济层面的变革，更是一次心智重构，在其中“神祇诞生”，随后经济形态才随之而来。“造脸”在这一序列中自然占据一席之地。Cauvin（2000）；Cambridge Archaeological Journal（2001）中Hodder、Rollefson、Bar‑Yosef的评论座谈及回应](https://www.academia.edu/16386387/The_Birth_of_the_Gods_and_the_Origins_of_Agriculture_by_Jacques_Cauvin_translated_by_Trevor_Watkins_New_Studies_in_Archaeology_Cambridge_Cambridge_University_Press_2000_ISBN_0_521_65135_2_hardback_37_50_and_59_95_Reviewed_by_Ian_Hodder_Gary_O_Rollefson_Ofer_Bar_Yosef_with_a_response_by_)。

一套可携带的“语法”#

跨越时间，面具在功能上稳定为三大类——再现（使某张脸在场）、认同（授权某一角色）、遮蔽（遮蔽日常身份）——这是Henry Pernet在一个世纪的民族志基础上综合出的三元组。可以将其视为一套语法，不同文化用各自的“音素”来重新谱写。Pernet（1992/2006）；参见Frontisi-Ducroux的综述](https://journals.openedition.org/terrain/4497?lang=en)。

最早的地平线（选摘）#

区域 / 走廊最早可靠年代语境 / 类型关键遗址主要参考文献
犹太旷野与山地（黎凡特）公元前9–8千纪雕刻石制面具；神龛陈列/佩戴；石膏头骨纳哈尔·赫马尔；杰里科以色列博物馆——最古老的面具；大英博物馆杰里科头骨；Solazzo 2016
上美索不达米亚 / 东南安纳托利亚公元前10晚期–9千纪（范围）微型面具；“超乎真人尺度”标本；面孔浮雕Göbekli Tepe，Karahan Tepe德国考古研究院早期面具博客
中安纳托利亚公元前7–6千纪家屋—神龛语境中的石膏头骨Köşk Höyük；ÇatalhöyükSchmandt-Besserat 2013；Özbek 2009（摘要）
埃及（古王国–新王国）公元前3–2千纪祭司神祇面具（阿努比斯）与葬礼面具底比斯墓地；开罗/卢浮宫藏品Kelsey博物馆档案；埃及阿努比斯面具
爱琴海 / 希腊公元前2–1千纪葬礼金“面具”（迈锡尼）；狄俄尼索斯崇拜中的戏剧面具迈锡尼；雅典戏剧牛津悲剧条目；Pronomos花瓶研究
欧亚草原（米努辛斯克盆地）公元2–1世纪石膏死亡面具覆盖木乃伊（Tashtyk文化）Oglakhty《Archaeology》关于Tashtyk面具

年代取保守值；就面具与“具面祖先”而言，黎凡特证据最早且最为密集。

传播路径与再组合#

祭祀行旅。正如Renfrew所言，“祭祀（cult）”会留下可理解的考古学印记——设施、祭祀器物、专用房间——这些组合可以随人群与声望扩散。黎凡特—安纳托利亚新石器时代提供了这套工具包：石灰石膏技术、面部塑形、神龛“面向化”。Renfrew，《The Archaeology of Cult》（1985）。

家屋纠缠。Hodder在Çatalhöyük的研究显示，仪式与房屋维护（抹灰、绘画、埋葬祖先）纠缠在一起。面孔不仅是道具，更是家庭经济中的一处基础设施节点。Hodder 2011，《JRAI》；Hodder 1999，英国学术院。

在此基础上，三种大型的再组合反复出现。

1）葬礼—祖先再组合#

2）启蒙—社团再组合#

3）显神—萨满再组合#

异类与否定#

  • 特奥蒂瓦坎面具并不用于佩戴——它们被安装在墙面或捆束上——但仍在同一语法中执行临在（再现而无认同）。大都会博物馆策展人文章。

一种扩散主义综合（与早期学者的对话）#

比较学者很早就注意到这一点。Tylor将面具视为万物有灵论的伴生物；Frazer在其仪式目录中，将面具理解为被许可的替代物——神或祖先“骑乘”佩戴者。Tylor，《Primitive Culture》（1871；IA）；Frazer，《The Golden Bough》（1890–1915；Gutenberg）。Andrew Lang与Marett分别补充了神话—仪式反馈以及前万物有灵的mana概念——一种被面具凝聚的力量。Lang，《Myth, Ritual, and Religion》（1887）；Marett，《The Threshold of Religion》（1909）。

Campbell则将其重述为**“神之面具”**：在一再重现的文化图景中，面孔是门户——被驯化的神秘风暴。Campbell，《The Masks of God: Primitive Mythology》（1959/1969）。

现代田野工作则收紧了螺丝：Pernet为我们提供了清晰的功能图式；Renfrew在考古学中提供了祭祀扩散工具箱；Hodder则将仪式锚定在家屋经济之中。Cauvin进一步给出了心智—远古的动力——先有象征，后有面包——这与黎凡特地区面具与具面头骨的时间优先性相吻合。

单一起源偏向（声明）：若必须择一，黎凡特PPN呈现出最早且最为多样的面部技术，并具有明确的祖先与祭祀语境；后续的展开看起来像是对这套语法的再组合。独立发明当然存在，但最早记录的分量与功能的连续性共同指向一个被远播的单一“种子”。

传播机制（面孔如何旅行）#

  1. 谱系与会所：启蒙社团同时传递仪式与器物；保密性有利于整套组合扩散（面具 + 身段 + 歌辞）。
  2. 祭祀劳动力市场：祭司、治疗者与表演者向边境城镇与宫廷迁徙；他们携带标志性技术（面具、鼓）。
  3. 材料赋能：一旦掌握石灰石膏、纸型（cartonnage）或弯木技术，特定面具形式便变得廉价易制。
  4. 作为国家礼仪的戏剧：狄俄尼索斯剧场、能乐舞台与宫廷芭蕾将灵体面具纳入公民历法。

常见问题#

Q1. 最早的“可佩戴”面具地平线在哪里？
A. 在犹太旷野/山地：带有悬挂孔的雕刻石制面具（PPNB，约公元前9000–8000年），与同一仪式圈层中的石膏头骨并存——黎凡特优先。以色列博物馆；大英博物馆——杰里科。

Q2. 希腊戏剧面具是否源自祖先面具？
A. 直接谱系无法证实，但狄俄尼索斯祭祀面具处在一个已广泛流通葬礼/显神面具的地中海世界中；戏剧只是将一套既有语法（再现—认同—遮蔽）形式化。牛津悲剧条目；Pronomos花瓶。

Q3. 是否存在非黎凡特的独立发明？
A. 存在（如西北海岸的变形面具、Malagan周期），但它们在仪式功能上趋同；扩散并不排斥创造性再组合。不列颠哥伦比亚大学人类学博物馆；大都会博物馆Malagan。

Q4. 为什么特奥蒂瓦坎“面具”不用于佩戴？
A. 它们被设计为安装之用，可能用于在神龛/捆束中体现临在——再现而无认同——是对核心语法的一种优雅变体。大都会博物馆策展人文章。

脚注#

资料来源#

黎凡特与安纳托利亚基础

纲领性著作（扩散、仪式、象征）

区域再组合