摘要版（TL;DR）

  • 具有强背景语境的锚点：兰塞奥茅兹（L’Anse aux Meadows）（公认的北欧遗址）以及缅因州“北欧便士”（仍在争论中）。前者可参见 UNESCO 列名 与 加拿大公园管理局页面；后者可参见 JONA 2017 与 缅因州立博物馆概述。（访问时间 2025‑08‑10）
  • 闪米特／圣经铭文簇：洛斯卢纳斯石（Los Lunas）（有具资历的支持者）、蝙蝠溪石（Bat Creek）（伪造案细节完备）、纽瓦克圣石（Newark Holy Stones）（19 世纪骗局共识）。下文有资料。Orient (1995)；Mainfort & Kwas 2004 PDF；OAC 白皮书（访问时间 2025‑08‑10）。
  • 值得了解的古典（希腊‑罗马）主张：特卡西克‑卡利斯特拉瓦卡“罗马头像”（经同行评议的往复争论）、瓜纳巴拉湾双耳陶罐（媒体／深度争议）、图森铅十字（文献轨迹丰富，被广泛视为骗局）。《Antiquity》争论综述；《纽约时报》1982；JSTOR 文章（访问时间 2025‑08‑10）。

“证据的缺失并不是不存在的证据；它只是缺乏证据的证据。”
—— D. T. Campbell，在其方法论论文中被多次转述（其精神与本题契合）

如何阅读本指南#

目的不是“打击异端”或“封圣”。下面列出的是被引用最多的遗物与遗址，按主题分组，并在每组内部按从更可信到较不可信的顺序排列——此排序基于我对背景、出土环境（provenience）与技术性批评的综合判断。在值得注意的地方，我会标出具专业资历的支持者（记者、教授、博物馆人员等）。如果这些模糊案例中有任何一个被确证，将会重新加权我们对跨洋接触的先验判断。在此之前：保持谨慎的好奇。

关于扩散论（支持与反对）的理论层面背景，可参见 Joseph Campbell 的观点：Campbell on diffusionism

北欧与卢恩文（Norse & Runic）#

兰塞奥茅兹（L’Anse aux Meadows，加拿大纽芬兰）——经发掘的北欧人聚落（约公元 1000 年）。学界坚实接受。地层背景、遗物与 ^14C 测年高度一致。是至少在此处发生接触的良好基准。UNESCO 列名；加拿大公园管理局页面（访问时间 2025‑08‑10）。

缅因州“北欧便士”（Maine “Norse Penny”，缅因州布鲁克林 Goddard 遗址）——1957 年在一处大型原住民贸易垃圾堆中发现的一枚挪威银币（Olaf Kyrre，11 世纪末）。缅因州立博物馆指出最可能的路径是通过原住民自北欧区域的贸易；钱币学家 Svein H. Gullbekk（《Journal of the North Atlantic》，2017）认为该发现就其背景而言具有可信性；美国钱币学会（ANS）则提出骗局疑虑。状态：非同小可，尚未解决。JONA 2017；缅因州立博物馆概述（访问时间 2025‑08‑10）。

肯辛顿卢恩石（Kensington Runestone，明尼苏达州）——1898 年发现，刻有 1362 年日期的卢恩文铭文。早期支持来自Newton H. Winchell（州地质学家；1910 年报告）；现代卢恩文字学家与地质学家大多持怀疑态度。可同时阅读 Winchell 的历史性报告与当代批评。Winchell 1910（美国国会图书馆 PDF）；地质学伪造批评（访问时间 2025‑08‑10）。

希夫纳卢恩石（Heavener Runestone，俄克拉何马州）——常被解读为“Glome’s Valley（格洛姆之谷）”。缺乏北欧考古背景；当地斯堪的纳维亚人定居属近代。相关报道多为文化遗产／旅游性质；学者普遍不以为然。BBC Travel；维基百科（访问时间 2025‑08‑10）。

纳拉甘西特卢恩石（Narragansett Rune Stone，罗得岛州）——2014 年被移动／盗走后又找回，缺乏可靠出土环境；共识：近代作品。维基百科（访问时间 2025‑08‑10）。

闪米特／圣经（Semitic / Biblical）#

洛斯卢纳斯十诫石（Los Lunas Decalogue Stone，新墨西哥州）——在一块巨石上刻有以古希伯来字形书写的十诫文本。支持者包括Cyrus H. Gordon（闪米特语学家；将其视为一块撒玛利亚人门柱经文 mezuzah，年代为晚古／拜占庭时期）以及James D. Tabor（宗教学），后者曾一度持较为正面的态度；新墨西哥大学的 Frank Hibben 也早期为其作证，尽管他本人的记录存在争议。批评者指出其铭文学异常以及周边缺乏相应物质文化。中性评价：这是一个严肃的铭文主张，但背景复杂。Orient (1995)；McCulloch 资料页；Tablet 杂志综述（访问时间 2025‑08‑10）。

蝙蝠溪石（Bat Creek Stone，田纳西州）——1889 年出土；在 1970 年代被 Cyrus H. Gordon 重新解读为古希伯来文。最详尽的反驳来自 Mainfort & Kwas，《American Antiquity》（2004）：他们为其符号找到了 19 世纪共济会文献的来源，并在墓葬中发现了近代黄铜饰物。支持者（如 J. Huston McCulloch）仍对该案提出异议。Mainfort & Kwas 2004；争论资料包（PDF）（访问时间 2025‑08‑10）。

纽瓦克圣石（Newark Holy Stones，俄亥俄州）——一组刻有希伯来文的器物（1860 年）。当前专业共识：伪造品，与 19 世纪“筑冢者”（Mound Builder）神话相关；Lepper 等人在俄亥俄考古委员会的报告中提供了一站式历史梳理。OAC 白皮书（访问时间 2025‑08‑10）。

帕拉伊巴铭文（The Paraíba Inscription，巴西）——1872 年在帕拉伊巴出现的腓尼基文文本（仅通过誊本为人所知）。早期即被宣告为骗局；Cyrus Gordon 后于 1968 年主张其为真，引发 Frank Moore Cross 等人的回应。学界仍予以否定，但这是一个典型案例：一位具专业资历的信奉者重新开启了一宗“冷案”。JSTOR 43782414；JSTOR 43782329（访问时间 2025‑08‑10）。

加维亚石（Pedra da Gávea，里约热内卢）——山体岩面上被认为存在腓尼基风格铭文；由 20 世纪早期巴西作家如 B. A. da Silva Ramos 所推介；主流观点：空想性错视（pareidolia）与侵蚀形态的叠加。背景资料：维基百科（访问时间 2025‑08‑10）。

古典（希腊／罗马）与拉丁‑基督教（Classical (Greek / Roman) & Latin‑Christian）#

特卡西克‑卡利斯特拉瓦卡“罗马头像”（Tecaxic‑Calixtlahuaca “Roman head”，墨西哥州）——在一座后经典期墓葬中发现的小型陶质头像；Hristov 与 Genovés 主张其为罗马作品，并给出热释光（TL）结果，排除了殖民时期制作的可能；反对意见则质疑其出土背景与污染问题。这是少见的一个有同行评议往复而非纯网络争吵的案例。《Antiquity》争论综述（访问时间 2025‑08‑10）。

瓜纳巴拉湾双耳陶罐（Guanabara Bay amphorae，里约热内卢）——潜水员 Robert Marx 在 1980 年代公开“罗马双耳陶罐”的发现；随之而来的是法律与政治纠纷；考古学家因保管链与出土背景问题而仍不信服。这更像是一出媒体大戏，而非已定论的发现。《纽约时报》1982（访问时间 2025‑08‑10）。

科马尔卡尔科砖（Comalcalco bricks，塔巴斯科州，墨西哥）——真实存在的玛雅砖城，一些人声称砖上的类似字母的记号 = 罗马字母。专家指出，这些记号是建筑／石匠符号或装饰；“罗马字母”这一说法并无证据支撑。可参见批判性说明与遗址背景。Comalcalco 批评；维基百科（访问时间 2025‑08‑10）。

图森（银钟山）铅十字（Tucson (Silverbell) lead crosses，亚利桑那州）——1920 年代发现的铅制器物，上有拉丁文／希伯来文。一个世纪的分析指向骗局：钙壳（caliche）问题、抄袭的拉丁文、缺乏遗址整体出土组合。然而值得注意的是，在早期 Byron Cummings（亚利桑那大学）与 Andrew Douglass（天文学家）曾认真考虑其真实性——有助于理解骗局如何获得势头。维基百科；A Hot Cup of Joe（访问时间 2025‑08‑10）。

伊比利亚‑大西洋与近代早期解读（Ibero-Atlantic & Early-Modern Reads）#

戴顿岩（Dighton Rock，马萨诸塞州）——刻痕密集的巨石；Edmund B. Delabarre（布朗大学，1917）著名地将其解读为一位葡萄牙骑士（Miguel Corte-Real）的铭文。当前学术观点：属原住民岩画传统，后世过度解读；但在接触论争中仍是经典案例。Delabarre 1917（Archive.org）；马萨诸塞州立公园（访问时间 2025‑08‑10）。

纽波特塔（Newport Tower，罗得岛州）——在总督 Benedict Arnold 17 世纪遗嘱中记载为风车；却被反复重塑为圣殿骑士／北欧遗迹。在此，文献锚点更具说服力。Newport History（访问时间 2025‑08‑10）。

中西部“石板”与洞穴（Midwestern “Tablets” & Caves）#

密歇根“遗物”（Michigan “Relics”，Scotford–Soper–Savage 收藏）——19 世纪末发掘出的数千件刻划石板／陶块。已被多次证伪（材料、工具痕迹、文字拼贴）。《BYU Studies》对这一事件及其如何诱惑神职人员与平信徒做了细致回顾。BYU Studies 分析；密歇根大学历史（访问时间 2025‑08‑10）。

达文波特石板（Davenport Tablets，爱荷华州）——1877–78 年的刻划石板；McKusick 的专著追溯了其极可能被“撒盐”（人为埋藏）的过程与原因。仍被扩散论者清单引用；如今则是博物馆实践中的警示故事。Archaeology Bulletin；维基百科（访问时间 2025‑08‑10）。

伯罗斯洞穴（Burrows Cave，伊利诺伊州）——据称为一处藏有数千块“旧大陆”铭文石的洞穴（遗址从未被证实）。即便许多另类历史作者也称其为骗局；尽管如此，Cyclone Covey（维克森林大学历史学家）曾给予支持。可阅读 Wilson 对其长期存在原因的分析。维基百科；Ohio History Connection（访问时间 2025‑08‑10）。

波利尼西亚与亚洲信号（在部分地区接触几乎可以确定）#

（Polynesian & Asian Signals (contact near-certain in places)）

甘薯（kumara/kumala）——其在前哥伦布时期传播至波利尼西亚已被大多数学者接受（语言学 + 遗传学 + 考古学）。很可能存在多次引入；这不是一件“遗物”，却是极具说服力的标记。PNAS 2013；PNAS 2007；PNAS 2014（访问时间 2025‑08‑10）。

智利的波利尼西亚鸡——2007 年《PNAS》论文主张在 El Arenal‑1 存在前哥伦布时期谱系；2014 年《PNAS》再分析则对污染提出警告，并在其数据集中未发现有力信号。争论仍在进行，但这是真正的科学研究，而非网络传说。PNAS 2007；PNAS 2014（开放获取镜像见上）。

加州海岸的“中华石锚”——几乎总是19 世纪华人渔业器具；并非古代中国远航的证据。背景可参见 Delgado 的综合性研究。会议页面；工作坊笔记（访问时间 2025‑08‑10）。

快速对比表（组内排序）#

项目地区声称所属文化／文字背景语境强度具资历支持者一条关键文献
兰塞奥茅兹（L’Anse aux Meadows）纽芬兰北欧有遗物的发掘遗址—（学界共识）UNESCO 列名
缅因州“北欧便士”缅因州北欧钱币遗址可靠，单件出土背景较弱S. H. Gullbekk（JONA 2017）JONA 2017
肯辛顿卢恩石明尼苏达州北欧卢恩文1898 年发现；出土背景贫乏N. H. Winchell（1910）Winchell 1910（LOC PDF）
希夫纳卢恩石俄克拉何马州北欧卢恩文景观刻石，无遗物组合—维基百科
洛斯卢纳斯石新墨西哥州希伯来文／撒玛利亚文巨石铭文；无遗址垃圾堆C. H. Gordon、J. D. TaborOrient (1995)
蝙蝠溪石田纳西州希伯来文（依重读）冢墓出土；2004 年追溯到 19 世纪书籍来源—（Gordon 早期）Mainfort & Kwas 2004
纽瓦克圣石俄亥俄州希伯来文1860 年代背景；骗局共识—OAC 白皮书
特卡西克“罗马头像”墨西哥罗马风格真实墓葬；归属有争议R. Hristov、S. Genovés《Antiquity》争论综述
瓜纳巴拉双耳陶罐巴西罗马潜水员发现；保管链问题R. Marx（大众层面）《纽约时报》1982
科马尔卡尔科砖墨西哥“罗马字母”主张真实玛雅城；字母说被否定—Comalcalco 批评
图森铅十字亚利桑那州拉丁文／希伯来文长期法证性批评B. Cummings／A. Douglass（早期）维基百科
戴顿岩马萨诸塞州葡萄牙／北欧主张多层刻痕；原住民岩画共识E. B. Delabarre（布朗大学）Delabarre 1917（Archive.org）
纽波特塔罗得岛州圣殿骑士／北欧主张17 世纪风车文献—Newport History
密歇根遗物密歇根州“近东”混合伪造证据—BYU Studies 分析
达文波特石板爱荷华州混合文字极可能被撒盐M. McKusick（专著）Archaeology Bulletin
伯罗斯洞穴伊利诺伊州“包罗万象”遗址从未被证实C. Covey（历史学家）维基百科

如何看待这些材料#

  1. 以背景语境为过滤器。 没有遗址组合（营地、垃圾堆、工具、生态遗物）的铭文证据力较弱。兰塞奥茅兹之所以突出，是因为整个遗址讲述了一个自洽的故事。
  2. 追踪最具资历的“赞成票”。 Gordon（闪米特语学家）论洛斯卢纳斯／帕拉伊巴；Delabarre（布朗大学）论戴顿岩；Winchell（州地质学家）论肯辛顿；Hristov／Genovés（考古学家）论特卡西克；Gullbekk（钱币学家）论缅因便士。资历 ≠ 正确性，但重要的是哪些专业人士愿意签名背书。
  3. 预期先验会很混乱。 波利尼西亚信号（甘薯；或许还有鸡）表明，北大西洋之外也确有部分前哥伦布时期接触发生，且并非所有扩散论主张都是怪力乱神。这并不能拯救证据薄弱的遗物，却会改变我们对基准概率的估计。

常见问答（FAQ）#

Q1. 如果我只读三个案例，哪几个信号‑噪音比最高？
A. 兰塞奥茅兹（作为对照）、缅因北欧便士（严肃争论）、以及洛斯卢纳斯石（有资深学者支持 + 铭文学批评）。三者共同勾勒出从“已证实遗址”到“缺乏背景的非同小可铭文”的光谱。

Q2. 若只证明一件遗物即可最大程度改变信念，会是哪一件？
A. 一件在封闭的前 1492 年地层中、与相关物质文化（陶器、饮食、技术）一同出土的、经可靠发掘的闪米特或罗马铭文。若能锁定出土背景，洛斯卢纳斯或特卡西克都可以做到这一点。单独一块石头永远比不过有地层分层的遗址组合。

Q3. 为什么还要把骗局保留在“经典案例”中？
A. 因为它们解释了观念如何传播（密歇根、达文波特、图森），也因为揭穿骗局的方法论本身就是故事的一部分；这是让我们保持诚实的“阴性对照”。

Q4. 是否存在真正主流认可的非大西洋接触？
A. 有：甘薯在前哥伦布时期出现在波利尼西亚。这是目前关于欧洲人到来前跨太平洋移动的最干净、证据线多元的案例。

脚注#

资料来源#

（已在上文内嵌链接；此处汇总关键锚点。）