摘要

  • 牛顿将异教神话解读为被压缩的历史：“以新名字将人神化”，由少数伟大君主“生产”出众多神祇 Newton, Draft sections of the Chronology。[^oai1]
  • 他论证奥西里斯 = 巴克科斯 = 塞索斯特里斯，因此在历史上就是一位埃及国王：塞萨克（圣经中的 Shishak）Newton, Of the Empire of Egypt。1
  • 巴克科斯祭仪与奥西里斯祭仪“在一切方面都相符”，因此礼仪上的平行性证明了其同一性 Newton, Drafts on chronology: 2b。2
  • 他以罗波安/亚撒和**示撒（Shishak）**入侵为时间锚点，将希腊神话年代压缩进圣经时间框架 Newton, Drafts on chronology: 2b。[^oai1]
  • 古典作者早已将奥西里斯 ↔ 狄俄倪索斯联系起来（希罗多德 2.42；普鲁塔克《伊西斯与奥西里斯》），牛顿使用的正是同一座桥梁（狄奥多罗斯 I.14；IV.2–6）。3

“因为在那些日子里，以新名字将人神化是惯常之事。”
—— 艾萨克·牛顿，Draft sections of the Chronology（约 18 世纪）[^oai1]

牛顿的一句话论纲#

牛顿将古典万神殿压缩为一份近东王表。异教诸神是著名凡人，其事迹被通过仪式记忆并寓言化；名称的分歧不过是对同一原型的倍增。用他的话说，“同一位神被赋予数个名字……[而]这些名字最终变成了那么多的神。”4

从这一公理出发，他大力推进狄俄倪索斯/巴克科斯问题：“奥西里斯、巴克科斯与塞索斯特里斯……三者必定是一位同一的埃及王；而这位国王只能是塞萨克。”1

古典文献已经暗示了这一同一性：希罗多德说埃及人“称[伊西斯与奥西里斯]为狄俄倪索斯”（2.42），而普鲁塔克认为“将奥西里斯认同为狄俄倪索斯更为妥当”。牛顿只是将这一倾向系统化，并将其纳入一个严密的年代框架之中（希罗多德 2.42；普鲁塔克《伊西斯与奥西里斯》§§35–36）。3

他是如何得出这一结论的（牛顿的思路，而非我们的）#

  1. **同一时代、同一征服、同一纪功碑。**据说奥西里斯、巴克科斯与塞索斯特里斯都征服至印度，跨越赫勒斯滂，占领色雷斯，竖立刻铭石柱，并返回底比斯——因此是一位国王（这是他决定性的引理）。1
  2. 同一祭仪。“奥西里斯的仪式与礼典在一切方面都与巴克科斯的相符”，而且“巴克科斯一般被认为与奥西里斯是一位同一的神。”（牛顿引据狄奥多罗斯等人。）2
  3. 同一神化模式。“塞萨克被神化……在各国以奥西里斯、巴克科斯、狄俄倪索斯之名受崇拜”；君主及其配偶在不同地域成为拥有多重在地称号的神祇。[^oai1]
  4. **埃及内部的同名学。**在埃及传统中，巴克科斯被说成是伊西斯之子……名为 Arsaphes——一个支撑希腊命名层的埃及标签。5

对牛顿而言，“巴克科斯”意味着什么#

并非主要指雅典传统中塞墨勒之子；牛顿区分多个“巴克科斯”。征服印度与色雷斯的征服者-巴克科斯是埃及的奥西里斯/塞萨克，而非后期的神话变体——再次强调，其检验标准是事迹 + 祭仪 + 时间（可对照狄奥多罗斯 IV.2–6 中关于征服者狄俄倪索斯的记载）。6

以祭仪为证：巴克科斯祭仪 ≡ 奥西里斯祭仪#

牛顿最精巧的一步是祭仪等同性。他依托狄奥多罗斯与普鲁塔克，论证希腊人所庆祝的巴克科斯狂欢仪式（Bacchic orgia），其实是为奥西里斯而设的埃及葬礼—农业祭仪，由诸如俄耳甫斯/欧摩尔普斯之类的祭司再度向西传播。7 因此他作出高度压缩的结论：“奥西里斯的仪式与礼典在一切方面都与巴克科斯的相符。”2

为展示其论证的结构，下面是一份极简对照表（仪式母题以牛顿所用文献加以注释）：

母题奥西里斯实践巴克科斯对应物古典出处（牛顿所据权威）
游行与哀悼夜间游行，对奥西里斯的哀悼夜间狂欢仪式、ιωλές 与哀歌狄奥多罗斯 I.14–15；普鲁塔克《伊西斯与奥西里斯》§69。6
圣器铃鼓（sistra）、收获象征物酒杖（thyrsus）、常春藤、葡萄收成象征普鲁塔克 §§35–36（埃及符号 ↔ 狄俄倪索斯符号）。8
神话行为奥西里斯被肢解与重组 → 农业周期死而复生的狄俄倪索斯 → 葡萄收成周期普鲁塔克通篇；狄奥多罗斯 I.11–13。8
祭司传播者埃及祭司长（hierophants）俄耳甫斯/欧摩尔普斯将祭仪带入希腊牛顿引据狄奥多罗斯/希腊传统。2

牛顿不需要繁复的寓言诠释；他只需以祭对祭，让这种对照承担论证的重量。“巴克科斯一般被认为与奥西里斯是一位同一的神。”2

名称化为民族：带“獠牙”的欧赫墨罗斯主义#

牛顿的诠释学从语言出发，扩展到政体：

  • 通过别称实现倍增。“同一位神被赋予数个名字……[而]这些名字最终变成了那么多的神”，这是万神殿生成的语言学引擎。4
  • 象形文字 → 神祇。以象形符号（公羊角、公牛、葡萄、杖蛇等）描绘英雄，随着图像被字面化，便演化为动物形态的崇拜——这是埃及的习惯，并被输出他方。[^oai1]
  • 流散中的神化。君王与王后在新土地上获得新名字——“塞萨克被神化……在各国以奥西里斯、巴克科斯、狄俄倪索斯之名受崇拜”——因此神话地理不过是征服的余像。[^oai1]

他甚至保留了埃及内部标签——例如作为 Arsaphes 的巴克科斯，“强壮而勇敢”——以显示希腊神祇是覆盖在埃及档案之上的一层，而非相反。5

年代表：为何这等于 塞萨克 / 示撒 / 塞索斯特里斯#

牛顿将这一同一性焊接到圣经年代学之上：

  1. 锚定事件。在罗波安时期，示撒（Shishak）（塞萨克）洗劫耶路撒冷，为年代提供了一个绝对锚点（列王纪上 14 章；历代志下 12 章）。牛顿反复将征服与内战标注在亚撒在位时期。[^oai1]
  2. **名称等同。**在其草稿中，他写到“塞索斯特里斯（或塞萨克）”，将希腊形式与圣经形式标记为同一君主的指称。2
  3. 同时代对勘。从塞萨克到阿尔戈英雄远征与特洛伊战争，他将希腊神话中的世代压缩，以适配所罗门之后的时间地平线——这是《古代诸国年代学修订本》中的明确计划。1

**牛顿自己的“致命一击”**值得引述：“三者必定是一位同一的埃及王；而这位国王只能是塞萨克。”1

表格：牛顿的同一性地图（名称、角色、证据）#

牛顿的对应目标埃及称号希腊/罗马称号在牛顿看来对应的历史人物他所援引的证据类型牛顿文本出处
底比斯的征服者国王奥西里斯；与伊西斯相关的祭仪；Arsaphes（别称）巴克科斯 / 狄俄倪索斯塞萨克（= 塞索斯特里斯/示撒）同一时代、同一征服、同一石柱；同一祭仪Empire of Egypt；Drafts 2b；Notes (TRAN00013)。1
王后/配偶伊西斯常与狄俄倪索斯/巴克科斯成对出现塞萨克之王后祭仪中伊西斯 ↔ 得墨忒耳的平行；崇拜的扩散Drafts 2b + 普鲁塔克；希罗多德 2.42。2 8
将军 / 勇士赫拉克勒斯（埃及将军）赫拉克勒斯（Heracles）塞萨克麾下统帅埃及在利比亚的战役；纪功石柱Draft sections of Chronology (a[7])。[^oai1]

常见问题#

Q1. 牛顿是否真的说过巴克科斯与奥西里斯是同一位神？
A. 是的：“巴克科斯一般被认为与奥西里斯是一位同一的神”，随后他论证两者的祭仪“在一切方面都相符”。2

Q2. 他指的是哪一位巴克科斯？
A. 是那位征服者-巴克科斯（征服印度/色雷斯者），而非雅典传统中塞墨勒之子；牛顿区分不同“巴克科斯”，并通过事迹与祭仪将这位巴克科斯与埃及的奥西里斯/塞萨克联系起来。6 1

Q3. 为何用塞萨克而不是“塞索斯特里斯”？
A. 因为牛顿将希腊记载中的塞索斯特里斯与**圣经中的示撒（Sesac/Shishak）**对齐，以此固定年代——他的整个计划就是与希伯来时间线进行同步。[^oai1]

Q4. 奥西里斯 ↔ 狄俄倪索斯的联系是牛顿发明的吗？
A. 不是——希罗多德（2.42）与普鲁塔克已经做出这种认同。牛顿则将其“武器化”，以在诸神背后构建一位单一的历史国王。3

注释#

文献来源#

  1. Newtonproject ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  2. Newtonproject ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  3. Penelope (U. Chicago) ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  4. Newtonproject ↩︎ ↩︎ ↩︎

  5. Newtonproject ↩︎ ↩︎ ↩︎

  6. Penelope (U. Chicago) ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  7. 牛顿在援引狄奥多罗斯对奥西里斯祭仪的描述时，将俄耳甫斯/欧摩尔普斯视为将埃及祭仪输入希腊的媒介——他的核心操作是祭仪同形性，而非寓言诠释。2 6 ↩︎

  8. Penelope (U. Chicago) ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  9. Loebclassics ↩︎