摘要
- 弗洛伊德确实提出过一个中介性的**“母权”**（母系）阶段——但并非作为起点。顺序是：原始父权群（父亲部落） → 弑父 → 兄弟氏族 + 图腾／外婚制（母权、母性崇拜） → 父权复辟 Freud 1913，第4章；Freud 1921，第10章。
- 关键表述：达尔文式的群体有“一个暴力而嫉妒的父亲”；早期可观察到的组织是“男子的联合……建立在母权或母系继嗣基础之上”；弑父是“母权……的萌芽”；“母性神祇……先于父性神祇”Freud 1913，第4章。
- 弗洛伊德的“群体”前提依托于达尔文《人类的由来》：小型共同体中有一个支配性雄性，“以嫉妒之心守护”数名妻子 Darwin 1871。
- “母权”≠简单等同于“母系社会”或“女权统治”。它主要指通过母亲一方的血缘／亲属继嗣（母系制），而不必然意味着女性统治男性。[^def]
- 经验基础很薄弱：弗洛伊德自己承认原始群体“在任何地方都未曾被观察到”（原话）。后来的人类学大体不接受普遍母系社会或单一进化路径 Eller 2000。不过，若将其视为对19世纪资料（达尔文、阿特金森、罗伯逊·史密斯、弗雷泽、巴霍芬）的思想考古，它是一个自洽的神话结构。
“最为可能的观点是，[人类]最初生活在小型共同体中，每个共同体只有一位妻子，或者如果男子强大，则有数位妻子，他以嫉妒之心守护她们。”
—— 查尔斯·达尔文，《人类的由来》（1871）
弗洛伊德的模型究竟说了什么（而不是推特上流传的版本）#
弗洛伊德在《图腾与禁忌》（1913）中的理论脚手架大致如下：从达尔文的设想出发：早期人类生活在小群体中，由一个支配性雄性垄断雌性 Darwin 1871。再引入阿特金森的《原始法》（1903），以解释被驱逐的儿子如何被迫实行外婚制，并在他处复制这一模式 Atkinson 1903。再加上罗伯逊·史密斯关于祭祀共餐的理论，以及弗雷泽关于图腾仪式的研究 Smith 1894；Frazer 1894/1922。
在这一框架上，弗洛伊德插入了他的大型精神分析构想：一次兄弟集体弑父开启了兄弟氏族；乱伦禁忌与图腾法则使之得以稳定。在此，他明确将巴霍芬的“母权”纳入这一序列之中：
- 达尔文式群体：有一个“暴力而嫉妒的父亲”，他驱逐儿子 Freud 1913，第4章。
- 最早被观察到的组织：是“男子的联合……建立在母权或通过母亲继嗣的基础之上”Freud 1913，第4章。
- 弑父“构成了巴霍芬所发现的母权……的萌芽”，而这一母权后来被父权家庭“废止”Freud 1913，第4章。
- 在崇拜形态上：“母性神祇……先于父性神祇”；随着父性神祇的出现，这个“无父之社会”“逐渐转变为父权社会”Freud 1913，第4章。
弗洛伊德并不掩饰其推测性：原始群体“在任何地方都未曾被观察到”；这一序列是回溯性的综合推理，而非田野调查 Freud 1913，第4章。
术语说明#
弗洛伊德使用的术语是 Mutterrecht（“母权”），与巴霍芬在《母权论》（Das Mutterrecht，1861）中所用的同一词，指的是具有女性形象特征的宗教—法权秩序以及母系继嗣，而不必然是现代意义上的女性统治男性 Bachofen 1861 → Eng. sel.（开放获取节选与书目信息见 https://archive.org/details/englishtranslati0000bach）。
母系阶段位于何处——以及它起什么作用#
在弗洛伊德那里，“母权”的位置是夹在两个父权体制之间：
父权起源（达尔文式群体）。 首领囤积女性；年轻男性被驱逐 Darwin 1871。
兄弟革命。 被驱逐的兄弟返回，实施弑父，并通过图腾／外婚制彼此约束；通过母亲一方的继嗣缓解父系不确定性，并规训乱伦。弗洛伊德认为，图腾盛宴以圣礼形式重复这一罪行，成为罪咎与团结的纽带 Freud 1913；Smith 1894。
宗教与家庭的再父权化。 母性崇拜被父性神祇所遮蔽；家庭“重建”了原始群体，“并且也恢复了父亲很大一部分权利”Freud 1913，第4章。在《群体心理学与自我分析》（1921）中，群众被视为“原始群体的复活”，其领袖重演那令人畏惧的父亲 Freud 1921，第10章。
结果并不是在时间之初就存在一个和谐的母系社会，而是一个母系的过渡期，它消化罪咎、建立法则，随后被重新兴起的父权制所覆盖。
结构要素一览
弗洛伊德的序列速览#
| 阶段 | 社会形态 | 宗教形态 | 亲属规则 | 弗洛伊德原话（每条≤25词） | 主要文献 |
|---|---|---|---|---|---|
| 0. 前提 | 支配雄性的群体 | — | — | “小型共同体……以嫉妒之心守护妻子” | 达尔文，《人类的由来》第20章 — Wikisource — ch. XX |
| 1. 原始父亲 | 在“暴力而嫉妒的父亲”统治下的群体 | — | — | “一个暴力而嫉妒的父亲” | 弗洛伊德，《图腾与禁忌》第4章 — Wikisource — Chapter IV |
| 2. 弑父 | 兄弟氏族 | 图腾 + 罪咎仪式 | 乱伦禁忌 | “母权（巴霍芬）的萌芽” | 弗洛伊德，《图腾与禁忌》— Project Gutenberg |
| 3. 过渡期 | 男子联合体 | 母性神祇占优 | 母系继嗣 | “男子的联合……建立在母权基础之上” | 弗洛伊德，《图腾与禁忌》— Wikisource — Chapter IV |
| 4. 复辟 | 父权家庭 | 父性神祇 | 父系制占上风 | “母性神祇……先于父性……社会……转变为父权” | 弗洛伊德，《图腾与禁忌》— Project Gutenberg |
| 5. 再现 | 在领袖统治下的群众 | 公民宗教 | — | “群体……原始群体的复活；领袖 = 父亲” | 弗洛伊德，《群体心理学》— Wikisource page |
源流与影响（弗洛伊德“抄”了谁，又如何改造？）#
| 主题／主张 | 弗洛伊德的采纳方式 | 弗洛伊德依赖的来源 | 链接 |
|---|---|---|---|
| 支配雄性群体 | 接受此设想作为起点 | 查尔斯·达尔文，《人类的由来》（1871），第20章 | Wikisource — ch. XX |
| 驱逐 → 外婚制 | 作为乱伦禁忌的机制 | J. J. 阿特金森，《原始法》（1903） | https://www.gutenberg.org/ebooks/45724 |
| 祭祀即共餐 | 图腾盛宴作为兄弟纽带 | W. 罗伯逊·史密斯，《闪族宗教讲演录》（1894） | https://archive.org/details/lecturesonreli00smit |
| 图腾主义为最早宗教 | 提供仪式／神话的素材库 | J. G. 弗雷泽，《金枝》（1894/1922） | https://www.gutenberg.org/files/3623/3623-h/3623-h.htm |
| “母权” | 名称 + 历史实例 | J. J. 巴霍芬，《母权论》（1861） | 普林斯顿选译本：https://press.princeton.edu/books/paperback/9780691017973/myth-religion-and-mother-right；英译全本书目 OA：https://archive.org/details/englishtranslati0000bach |
在后来的人类学检验下，什么还站得住脚？#
弗洛伊德本人就指出资料问题：原始群体“在任何地方都未曾被观察到”，整个大厦是一种重构 Freud 1913，第4章。后来的民族志研究对其多有重击：
- 普遍母系社会？ 证据极其薄弱；这一观念更多作为19世纪的神话书写，而非考古事实（可参见 Cynthia Eller 的系统批判）——《母系史前神话》（2000）：Internet Archive。
- 图腾主义作为“最初的宗教”？ 在涂尔干之后，尤其在列维—斯特劳斯之后，争议极大；“图腾主义”更像学者的分类篮子，而非单一的进化阶段（入门可见：涂尔干1912年英译本，OA：Project Gutenberg；批判综述见 Vienna PDF）。
- 达尔文的角色。 达尔文确实提出过嫉妒的雄性在小群体中控制雌性的设想，但有文献认为弗洛伊德把达尔文零散的论述过度系统化，构造出一个神话化的**“原始群体”**架构（相关争论可见：Allen 2016，《人文科学史》，doi:10.1086/688885 — UChicago DOI）。
真正“存活”下来的，是那种结构性的手势：一个叙事，在其中，对父亲的暴力催生了法律、罪咎与文化，而母权则作为一个阈限机制，将混乱转化为秩序，然后父亲以新的形式回归——先是作为神，再是作为领袖。把它称作“元人类学”或“元社会契约神话”或许更合适；作为字面意义上的史前史，它站不住脚，但作为一个关于在压抑之下缔结社会契约的神话，仍然颇具力量。
常见问题#
Q1. 弗洛伊德是否认为人类一开始就生活在母系社会？
A. 否。他的起点是父权式的：一个支配性雄性囤积雌性（达尔文）。“母权”是中间的解决方案，发生在弑父之后、父权复辟之前（Darwin 1871；Freud 1913）。
Q2. 弗洛伊德的“母权”是否意味着女性统治男性？
A. 它主要指母系继嗣及相关崇拜，而非必然的女性政治统治；那是巴霍芬的议题领域，即便在巴霍芬那里也相当复杂（Bachofen, Princeton sel.）。
Q3. 宗教在何处进入这一图景？
A. 一方面是在图腾盛宴中（罗伯逊·史密斯／弗雷泽），另一方面是在从母性神祇向父性神祇的转变中；弗洛伊德认为母性崇拜很可能先于父性崇拜，随后家庭实现再父权化（Freud 1913）。
Q4. 这与群众政治有何关联？
A. 弗洛伊德1921年的著作将群众视为原始群体的复活；领袖重演父亲形象，这就是群众为何寻求威权式的爱与服从（Freud 1921）。
Q5. 这些东西在历史上有多真实？
A. 部分设想或许有一定可能性，但没有哪一条是定论。弗洛伊德自己的保留（“在任何地方都未曾被观察到”）依然有效。现代人类学大体否定一个普遍母系社会或单线性的图腾阶段（Eller 2000；Durkheim 1912）。
注释#
参考文献#
- Freud, Sigmund. Totem and Taboo（1913）。开放获取：Project Gutenberg — https://www.gutenberg.org/ebooks/41214；章节视图 — https://en.wikisource.org/wiki/Totem_and_Taboo/Chapter_IV。
- Freud, Sigmund. Group Psychology and the Analysis of the Ego（1921）。开放获取：Project Gutenberg — https://www.gutenberg.org/ebooks/35877；关键段落 — https://en.wikisource.org/wiki/Page:Freud_-_Group_psychology_and_the_analysis_of_the_ego.djvu/104。
- Darwin, Charles. The Descent of Man（1871），第20章。开放获取：Wikisource — https://en.wikisource.org/wiki/The_Descent_of_Man_(Darwin/Chapter_XX（“嫉妒守护”之语）。
- Atkinson, J. J. Primal Law（载于 Andrew Lang, Social Origins）（1903）。开放获取：Gutenberg — https://www.gutenberg.org/ebooks/45724。
- Smith, W. Robertson. Lectures on the Religion of the Semites（1894）。开放获取：Internet Archive — https://archive.org/details/lecturesonreli00smit。
- Frazer, J. G. The Golden Bough（多种版本）。开放获取：Gutenberg — https://www.gutenberg.org/files/3623/3623-h/3623-h.htm（第3版节本卷亦有 OA）。
- Bachofen, J. J. Das Mutterrecht（1861）。英译选本：Myth, Religion and Mother Right（普林斯顿，1967）— https://press.princeton.edu/books/paperback/9780691017973/myth-religion-and-mother-right；英译全本馆藏列表 — https://archive.org/details/englishtranslati0000bach。
- Durkheim, Émile. The Elementary Forms of the Religious Life（1912）。开放获取：Gutenberg — https://www.gutenberg.org/files/41360/41360-h/41360-h.htm。
- Allen, M. S. “Darwin, Freud, and the Continuing Misrepresentation of the Primal Horde.” History of Human Sciences 29(4–5)（2016）。DOI — https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/688885。
- Eller, Cynthia. The Myth of Matriarchal Prehistory（2000）。开放获取馆藏 — https://archive.org/details/mythofmatriarcha0000elle。