摘要
- 论点：旧石器时代至全新世的证据，与一种由多位具名女性担任创造者、出世（显现）中介者、修补天空者以及社会秩序奠基者的**“女性主导宇宙生成”模式，更为契合，而非单一普遍的“伟大母亲”**原型。关于考古学中单一女神解读的批评，参见 Ucko (1962)、Meskell (1995)、Goodison & Morris (1998)、Tringham & Conkey (1998)。
- 图像学：目前最早可确证的人形小雕像为女性（霍勒费尔斯，≥3.5万年前），且许多格拉维特文化作品编码了纤维服饰与绳索技术；部分作品符合女性自我再现的视角——指向多元用途，而非单一神祇 Conard (2009)、Soffer, Adovasio & Hyland (2000)、McDermott (1996)。
- 神话结构：跨文化语料中频繁出现女性行动者——如霍皮族的蜘蛛女（Spider Woman）（出世、教化）、迪内（纳瓦霍）族的变幻女（Changing Woman）（氏族与文化英雄）、约隆古人的Djanggawul 姐妹（法律、地名命名）、以及女娲（Nüwa）（补天）——她们实施创造与社会秩序的建构 Haeberlin (1916)、Denetdale (2013)、Berndt (1952)、Leeming (2010)。
- 谱系/区域信号：出世型宇宙起源神话在地理分布与母题树中呈现结构性聚合；其年代很可能早于农业，并与晚更新世的人群扩散相对应 Berezkin (2010)、d’Huy, Thuillard & Berezkin (2018)，更宏观的框架则被提出得更早 Witzel (2012)。
- 诠释收益：一种多元、以行动者为中心的模型，比抽象的单一伟大母亲更能解释旧石器“维纳斯”雕像的变异性以及神话角色的多样性。
“女性主导宇宙生成”的含义（操作性定义）#
女性主导宇宙生成（female‑led cosmogenesis）指的是这样一类创世叙事：其中一位或多位女性行动者（有传记的具名女性、祖母、姐妹、具女性编码的存在）引发、调解或修复关键转变，从而使可居住的世界与社会秩序得以生成。最低限度的判别特征包括：
- 因果能动性：某一女性形象启动或解锁创造/出世过程（例如，引导人们穿越世界孔隙、塑造原初人类、授权转变）。
- 制度化：她建立社会秩序——氏族、规则、仪式循环或中心地。
- 宇宙维护：她修补或稳定受损的宇宙（例如，缝补天空）。
- 叙事核心性：若无她的行动，故事情节将无法成立或显著不同。
这并不是在主张一个普遍的母系社会（matriarchy）或单一女神，而是指一种在出世 + 迁徙母题组合强势地区反复出现的叙事语法。[^^def]
角色的工作性类型学（附示例）#
| 角色 | 核心行动 | 示例 | 文献来源 |
|---|---|---|---|
| 接生者/出世中介者 | 打开/守护世界之间的孔隙；监督上升 | 霍皮族的 蜘蛛女（Spider Woman）、Huruing Wuhti | Haeberlin 1916 |
| 奠基者/中心定位者 | 授权一个中心地；开启迁徙 | 安第斯的 Mama Huaco（Pacariqtambo 叙事循环中） | Sarmiento 1572/1907；Bauer 1991 |
| 立法者/命名者 | 建立仪式法则、地名、亲属关系 | 约隆古人的 Djanggawul 姐妹 | Berndt 1952 |
| 宇宙修补者 | 修补破碎的宇宙 | **女娲（Nüwa）**补天 | Leeming 2010 |
| 亲属架构师 | 创造氏族/血缘系统，诞生文化英雄 | 迪内族的 变幻女（Changing Woman） | Denetdale 2013 |
为何此模型契合旧石器时代记录
图像与情境，而非单一整体#
- 最早的小雕像：霍勒费尔斯（Hohle Fels）吊坠（≥3.5万年前）明确为女性形象，且为可佩戴之物——可携带、可把玩、可流通——暗示其用途超越祭祀雕像 Conard (2009)。
- 奥瑞纳文化的外阴刻纹：在卡斯塔内岩庇（Abri Castanet），早期奥瑞纳文化的居住地层中出现外阴刻纹母题，将出生/门户象征锚定于日常空间 White 等 (2012)。
- 纤维与服饰技术：格拉维特文化小雕像上的刻痕显示帽饰、束带、绳裙——这些是女性的技术与身份/年龄标识，而非单一“母神”图像 Soffer, Adovasio & Hyland (2000)。
- 自我再现：其比例与遮挡方式与女性自身视角（俯视自身身体）相符，支持“女性作为制作者之一”的观点 McDermott (1996)。
- 洞穴现象学：结构主义与神经认知解读将洞穴视为阈限/子宫空间，与出世隐喻相容——这提供的是合理性，而非直接证据 Leroi‑Gourhan (1965–68) 概述；Lewis‑Williams (2002)。
含义：考古材料是多元且技术性的。它支持多种女性角色——制作者、中介者、组织者——而非一个永恒不变的伟大母亲。关于对单一女神解读的批评，参见 Ucko (1962)、Meskell (1995)、Goodison & Morris (1998)、Tringham & Conkey (1998)。
比较神话与谱系学的论证#
具结构性的区域分布：全球地图显示，出世（emergence）母题集中于非洲–印度洋–太平洋区域（包括澳大利亚）以及大部分美洲，而**“潜地取土造地”（Earth-Diver）母题则主导北欧亚–北美**；二者部分互补——这一格局与已知的更新世人群扩散相吻合 Berezkin (2010)。
谱系聚类：基于编码母题的树状/网络模型揭示出深层分化与可重建的原型情节（proto-plots）；在这些重建中，女性行动者常常构成宇宙起源序列的锚点 d’Huy, Thuillard & Berezkin (2018)。相关方法已在独立语料（如**《小红帽》**）上得到验证 Tehrani (2013)。
宏观框架与时间深度：Witzel 所提出的“劳拉西亚（Laurasian）”叙事线（创世 → 世界诸时代 → 英雄 → 终末）被认为具有晚期旧石器时代的根源（约4万年前）；即便此说存在争议，它仍将女性行动者置于一个长期存续的叙事结构之中 Witzel (2012)。
时间上限：澳大利亚存在出世型叙事，意味着其上限不早于萨胡尔（Sahul）最早人类定居时间（约6.5万年前），这并非说神话可直线追溯至该年代，而是指共享结构很可能随人群迁徙而传播 Clarkson 等 (2017)。
为何多元、以行动者为中心的模型优于“伟大母亲”
预测与记录的对照#
| 维度 | 单一伟大母亲的预测… | 女性主导宇宙生成的预测… | 实际观察到的情况 |
|---|---|---|---|
| 小雕像变异性 | 相对统一；女神原型 | 高度地方变异；多重功能 | 形态与情境高度多样 Ucko 1962 |
| 图像中的技术性 | 被弱化 | 纤维/服饰线索突出 | 帽饰、束带、绳裙 Soffer 等 2000 |
| 创作者 | 男性凝视下的生育理想 | 混合创作者，包括女性 | 许多作品符合自我视角模型 McDermott 1996 |
| 神话角色 | 单一原型，行动力分散 | 具名女性行动者实施具体行为 | 蜘蛛女、变幻女、Djanggawul、女娲（见上文文献） |
| 区域/谱系结构 | 若“普遍”，则结构性较弱 | 具结构性的分布；伴随变异的传承 | 出世/潜地取土母题互补；可重建的母题树 Berezkin 2010；d’Huy 等 2018 |
关键史学警示#
“伟大母亲”综合论——如巴霍芬的 《母权论（Mutterrecht）》以及后来的金布塔斯“旧欧洲（Old Europe）”理论——将单一解释框架强加于异质的器物与叙事之上；而后续考古学研究则主张情境优先与多元意义 Bachofen 1861/1967、Gimbutas 1989/1991、Meskell 1995、Goodison & Morris 1998。
简要个案研究#
- 普韦布洛西南区（霍皮族）：通过sipapu（“肚脐/开口”）的出世被明确地与分娩联系起来，女性（蜘蛛女；Huruing Wuhti）调解上升与社会教化；随后迁徙过程定位中心地 Haeberlin (1916)；Fewkes (1902)；Voth (1905)。
- 中安第斯（印加）：在 Pacariqtambo（洞穴“窗”）的出世之后，是由包括 Mama Huaco 在内的奠基人物领导的迁徙；女性能动性被嵌入库斯科的创始神话中 Sarmiento (1572/1907)；Bauer (1991)。
- 阿纳姆地（澳大利亚）：Djanggawul 姐妹在旅途中命名地景、设立仪式——这是一个明确的女性主导宇宙生成叙事，同时编码了迁徙与法律 Berndt (1952)。
- 中华文化圈：女娲（Nüwa）造人并补天，是女性形象实施宇宙维护的典型案例 Leeming (2010)。
常见问题#
Q1. “女性主导宇宙生成”是否意味着普遍的母系社会？
A. 否。这是一个关于在创世/秩序场景中“谁在行动”的叙事层面主张，而非直接推论政治结构。相同语料中往往也包含强势的男性行动者。
Q2. 这些结构可能有多古老？
A. 保守估计，对于某些母题家族（如出世型），可追溯至晚更新世，这一判断基于区域分布与谱系结构，并以萨胡尔定居（约6.5万年前）为上限；精确年代仍依赖具体模型 Berezkin 2010；d’Huy 等 2018；Clarkson 等 2017。
Q3. 旧石器“维纳斯”小雕像是女神吗？
A. 或许在某些情境中是，但默认应视为多元：饰物、教学工具、身份/地位标记或自我形象——结合其出土情境、磨损痕迹与纺织线索——而不应预设泛欧亚“伟大母亲” Soffer 等 2000；Ucko 1962。
Q4. 对此模型最有力的反例是什么？
A. 某些地区或时期中，创世神话由男性造物主主导，且缺乏显著的女性共同行动者；这类情况确实存在，但并不抹除在出世/迁徙语料中广泛存在的女性行动者模式。
脚注#
文献来源#
- Bachofen, J.J. Myth, Religion, and Mother Right. Princeton, 1967（节选自 1861 年版）。
- Bauer, Brian S. “Pacariqtambo and the Mythical Origins of the Inca.” Latin American Antiquity 2(1) (1991): 23–47。
- Berndt, R.M. Djanggawul. ANU Press, 1952。
- Berezkin, Yuri E. “The Dispersal of Modern Man and the Areal Patterns of Folklore-Mythological Motifs.” 载于 New Perspectives on Myth (2010): 110–124。
- Clarkson, C., Jacobs, Z., Marwick, B., 等. “Human occupation of northern Australia by 65,000 years ago.” Nature 547 (2017): 306–310。
- Conard, N.J. “A female figurine from the basal Aurignacian of Hohle Fels.” Nature 459 (2009): 248–252。
- Denetdale, J.N. “The Navajo Nation, Gender, and the Politics of Tradition.” Wicazo Sa Review 18(2) (2013): 9–39。
- d’Huy, J.; Thuillard, M.; Berezkin, Y.E. “A Large-Scale Study of World Myths.” Trames 22(4) (2018): 407–424。
- Fewkes, J. W. “Tusayan (Hopi) migration traditions.” BAE 19th Annual Report (1902): 573–633。
- Goodison, L., & Morris, C. (编). Ancient Goddesses: The Myths and the Evidence. Routledge, 1998。书评见：BMCR。
- Haeberlin, H.K. “The Idea of Fertilization in the Culture of the Pueblo Indians.” Memoirs of the American Anthropological Association 3(1) (1916)。
- Leeming, D.A. Creation Myths of the World (第 2 版). ABC-CLIO, 2010。概览 PDF 见：overview PDF。
- Leroi-Gourhan, A. Préhistoire de l’art occidental. 1965。（结构主义解读；概述见）Lewis-Williams, D. The Mind in the Cave. Thames & Hudson, 2002。概览见：overview。
- McDermott, L. “Self-Representation in Upper Paleolithic Female Figurines.” Current Anthropology 37(2) (1996): 227–275。
- Meskell, L. “Goddesses, Gimbutas and New Age archaeology.” Antiquity 69(262) (1995): 74–86。
- Sarmiento de Gamboa, P. History of the Incas (1572), Hakluyt Soc. 1907 年版，C. Markham 译。PDF。
- Soffer, O.; Adovasio, J. M.; Hyland, D. C. “The ‘Venus’ Figurines: Textiles, Basketry, Gender, and Status in the Upper Paleolithic.” Current Anthropology 41(4) (2000): 511–537。
- Tehrani, J. “The Phylogeny of Little Red Riding Hood.” PLOS ONE 8(11) (2013): e78871。
- Tringham, R., & Conkey, M. “Rethinking Figurines…” 载于 Ancient Goddesses (1998)。
- Ucko, P.J. “The Interpretation of Prehistoric Anthropomorphic Figurines.” 载于 Anthropomorphic Figurines (1962)。章节见：chapter。
- White, R., Mensan, R., 等. “Context and dating of Aurignacian vulvar representations from Abri Castanet, France.” PNAS 109(22) (2012): 8450–8455。
- Witzel, E.J.M. The Origins of the World’s Mythologies. OUP, 2012。出版社页面：publisher page。