狄俄尼索斯之死与重生：所有现存古代版本

简要总结

• 并不存在一个唯一的、规范的古代狄俄尼索斯死亡与重生故事。流传下来的不是一部完整无缺的俄耳甫斯原型，而是一组由证言、寓言、论战文字和晚期改写构成的拼嵌文本（Pausanias 8.37.5；Edmonds 2009a；Herrero de Jáuregui 2010）。
• 最早的明确见证，是保萨尼阿斯的报告：奥诺马克里托斯在为狄俄尼索斯创作的仪式诗歌中，让提坦神族对狄俄尼索斯所受的苦难负责（Pausanias 8.37.5）。
• 狄俄尼索斯被塞墨勒直接吞食的版本，出自*许癸努斯，《传说集》*第167篇：朱庇特将被肢解的孩子的心脏捣碎，调入饮料后交给塞墨勒饮下（Hyginus 167）。
• 狄奥多罗斯和科尔努图斯将这个神话解释为有关葡萄藤、葡萄收获和酿酒的故事；而农诺斯则给出了最完整的戏剧化版本，其中包括镜子、涂白石膏的提坦神族，以及孩子变形以抵抗他们的情节（Diodorus 3.62.6–8；3.64.1–3；Cornutus 30；Nonnus, Dionysiaca 6）。
• 人类由吞食狄俄尼索斯的提坦神族产生的人类起源神话，只有在晚期的奥林匹奥多罗斯那里才得到明确表述；现代学者试图将它追溯到古风时期的俄耳甫斯教，应当对此保持怀疑（Edmonds 2009a；Edmonds 2009b）。

“关于狄俄尼索斯受苦与肢解、提坦神族向他发动袭击，以及他们尝到他的血之后遭受雷霆打击的故事，其内在意义关乎重生。”

——普鲁塔克，《论食肉》1.7，现译

“狄俄尼索斯死亡与重生的每个版本”究竟指什么？#

这里没有一部现存的古风时期*《俄耳甫斯〈扎格柔斯书〉》*可供刊载（不过请参见我们关于俄耳甫斯宇宙生成论的文章）。现有证据是一片废墟场：保萨尼阿斯报告奥诺马克里托斯较早的仪式诗歌；如今已经失传、却被后世作者引用的希腊化时期诗作；将故事理性化为农业叙事的神话学家；因为憎恶这些故事而保存其细节的基督教护教士；以及把整个故事转化为形而上学的晚期古代哲学家。因此，本文所谓“穷尽”，只有在唯一合理的意义上才成立：它汇集所有现存的古代文本见证，并且仅在某些较晚的注疏保存了较早材料时，将其中少数也纳入考察；这些材料实质上共同构成了肢解、复原、再次诞生或人类起源后果这一神话循环（Pausanias 8.37.5；Edmonds 2009a；Herrero de Jáuregui 2010）。[^1]

下文的引文均为现译，或是在接近直译基础上的意译，而非照录现代译本。若某一见证只通过后世对一部失传诗作的转述流传下来，我会将其标为压缩译文。这并非回避。证据本来就应当如此处理。这个神话不是一卷单一的书简，而是一份档案。

并不存在一个单一的古代“狄俄尼索斯死亡与重生故事”。流传下来的，是一个层累形成的神话复合体；其核心要素——袭击、肢解、被保存下来的残余、复原以及再次诞生——分散在不同作者、体裁和世纪的文本之中。

哪些古代文献真正叙述了这个神话？

保萨尼阿斯转述奥诺马克里托斯#

保萨尼阿斯是我们关于提坦神族支脉最早的明确见证，尽管他报告的是较早的仪式诗歌，而不是长篇引用原文（Pausanias 8.37.5）。

奥诺马克里托斯从荷马那里借用了“提坦神族”这一名称；在他为狄俄尼索斯创作的仪式中，他让提坦神族成为这位神祇苦难的制造者。

这段话令人恼火地简短，却极其重要。若没有这句话，提坦神族似乎可能只是晚期基督教或新柏拉图主义增饰出来的内容。有了它，提坦式袭击便扎根于一种古老得多的狄俄尼索斯仪式传统之中。

西西里的狄奥多罗斯：复原与葡萄藤寓言#

狄奥多罗斯是现存文献中第一个给出连贯散文版本的作者，而且他已经知道当时流传着不止一个狄俄尼索斯（Diodorus 3.62.6–8；3.64.1–3）。

那些传承入门神话的人说，狄俄尼索斯有第三次诞生，父亲是宙斯，母亲是得墨忒耳。大地之子将他撕裂成一块块的肢体，并把这些碎片煮熟。得墨忒耳将各个部分聚拢起来，使他重新获得生命。故事之所以这样讲，是因为葡萄藤由大地和雨水生成：它的“撕裂”就是葡萄收获，而它的“煮沸”就是酿酒。

在别处，狄奥多罗斯还知道另一位更古老的狄俄尼索斯：他出生于宙斯和珀耳塞福涅——有些人说是得墨忒耳——长着角，掌管农业；他是第一个给牛套轭、翻耕大地的人。

狄奥多罗斯并不只是在复述一个神话；他在同一口气中也对它进行了诠释。还要注意，他所说的袭击者是盖亚之子，而没有明确称其为提坦神族。这里的重生是复原，并兼有葡萄栽培的寓言意义；它还不是通过塞墨勒饮下药剂而实现的路径。

科尔努图斯：榨酒机版本#

斯多葛派神话学家科尔努图斯给出了最简洁的榨酒机寓言（Cornutus 30）。

据说狄俄尼索斯被提坦神族撕裂，又由瑞亚重新拼合，因为葡萄种植者会将果实及其各个部分分离开来，随后在收集并混合葡萄汁时，再把它们聚拢为一个整体。

在科尔努图斯那里，这个神话几乎已经完全被压榨成了象征性的汁液。肢解是农业加工；重生则是重新组合。

许癸努斯：塞墨勒饮下神祇的版本#

许癸努斯给出了许多现代复述者依稀记得的那个确切变体：在这个版本中，塞墨勒不只是孕育狄俄尼索斯；她还吞下了他（Hyginus 167）。

利伯是朱庇特和普罗塞耳皮娜之子，被提坦神族撕成了碎片。朱庇特取出他的心脏，将其捣碎，调入饮料，然后交给塞墨勒饮下。她因此受孕。后来，塞墨勒被雷霆击毁，朱庇特便从她的子宫中夺出孩子，并在自己的大腿中完成了这次诞生。

这是“塞墨勒饮下狄俄尼索斯”版本在古代文献中的明确来源。被保存下来的器官并不是随意的一把碎片，而是心脏。

普鲁塔克：这个神话关乎重生#

普鲁塔克没有重述整个故事，但他是最清楚的古代见证，表明肢解故事曾被明确地解读为重生神话（Plutarch, De esu carnium 1.7；参见 Edmonds 2009a）。

关于狄俄尼索斯受苦、遭到肢解、提坦神族袭击，以及他们尝到他的血之后遭受雷霆打击的故事，其内在意义关乎重生。

这句话虽小，却极有力量。它为我们提供了提坦神族、尝血、雷霆，以及一个明确的诠释钥匙：更新。

亚历山大的克莱门特：玩具、镜子、大锅、烤签、心脏、阿波罗#

亚历山大的克莱门特想要嘲弄异教仪式，却反而保存了这个神话最为密集的现存版本之一（Clement, Protrepticus 2；Herrero de Jáuregui 2010）。[^4]

幼年的狄俄尼索斯坐在那里，库瑞忒斯围绕着他起舞。提坦神族用石膏涂白脸庞，再用儿童玩具欺骗他：羊距骨、球、陀螺、苹果、轮子、镜子和羊毛。随后，他们将他撕裂，把肢体放进大锅中煮熟，再把它们固定在烤签上，置于火上烤制。雅典娜偷走了心脏，将它带给宙斯；阿波罗则把其余部分埋葬在帕耳那索斯山上。石榴便由狄俄尼索斯的血中生出。

这是一座非同寻常的母题宝库：涂白石膏的提坦神族、玩具、镜子、大锅、烤签、心脏、阿波罗和石榴。克莱门特对此怀有敌意，但敌对的见证仍然算数；事实上，它们往往会保存更友善的作者未曾明说的内容。

阿尔诺比乌斯与菲尔米库斯·马特尔努斯：晚期论战，残破却有用#

晚期基督教论战又增添了两位见证者，二者都丑陋，却都很有用（Herrero de Jáuregui 2010；Edmonds 2009a）。

阿尔诺比乌斯，压缩译文： 狄俄尼索斯被切成碎片，断肢被扔进烹煮用的锅中。

**费尔米库斯·马特尔努斯，压缩式转述：**朱诺贿赂守卫，将提坦安置在王室寝宫之内，并用镜子和摇铃把孩子从王座上引开；杀手们将他肢解，以各种方式烹煮并吞食他的肢体，但心脏得以保存。

费尔米库斯尤其具有揭示性，因为他将神话作了欧赫墨罗斯化：狄俄尼索斯不再是纯粹的神性婴儿，而是在宫廷阴谋中的王室孩童。然而，镜子、伏击、烹煮以及幸存的心脏，都与克莱门特和残篇式的希腊化传统形成呼应。

诺努斯：现存最完整的 sparagmos[^2]#

诺努斯的《狄俄尼索斯谭》成书较晚、文辞华丽，却不可或缺。如果说有一部来源赋予了后世改写以电影般的画面感，那就是这一部（Nonnus, Dionysiaca 6）。

宙斯化身为蛇，与珀耳塞福涅交合，她生下了扎格柔斯——头生双角的孩子。赫拉武装了提坦。提坦用白垩粉将脸涂白，以镜子引诱孩子。他通过变形来为生命奋战——先后化为狮子、马、蛇、虎，最后化为公牛；但当他采取牛形时，他们将他切成碎片。宙斯用雷霆击毁提坦，并将他们囚禁于塔耳塔洛斯；那场死亡成为另一种狄俄尼索斯生命的开端。

现代关于狄俄尼索斯“与提坦战斗”的表述，最有可能正是以这一来源为背景。但这里的他并不是成年重装步兵，而是通过变形抵抗屠杀的神性孩童。诗歌后面的篇章继续叙述由塞墨勒所生的狄俄尼索斯。

策策斯：仍在跳动的心脏#

策策斯属于拜占庭时代，而非古代；但他保存了更早的注疏，因此实在不能忽略（Tzetzes on Lycophron 355）。

雅典娜举起狄俄尼索斯仍在搏动的心脏，将它带给宙斯；有人说，她正是因为这颗悸动的心脏而被称为帕拉斯。狄俄尼索斯——又名扎格柔斯，宙斯与珀耳塞福涅之子——此前已被提坦撕裂。

这是晚期证据，但它保存了一个已经与克莱孟相一致的母题：获救的心脏是回返的枢纽。

奥林匹奥多罗斯：人类起源论#

奥林匹奥多罗斯是古代晚期关于这样一种主张的主要见证者：人类源自吞食狄俄尼索斯的提坦（Olympiodorus, In Phaedonem 1.3–6，见 Edmonds 2009a 和 2009b 的讨论）。

由于赫拉的谋划，提坦将狄俄尼索斯撕裂并吞食他的肉。宙斯震怒，以雷电将他们焚毁。被雷霆击毁的提坦所留下的蒸腾残余，产生了构成人类的物质。因此，我们的身体承载着狄俄尼索斯的一份成分。

奥林匹奥多罗斯的伦理论点是：自杀之所以被禁止，是因为我们的身体属于狄俄尼索斯。这个教义究竟是古老的俄耳甫斯主义基石，还是晚期哲学砌成的灰浆，正是争论所在。

残篇式见证增添了什么？#

现在来看那些令人抓狂的碎片。有些版本仅以关于佚失诗篇的转述形式留存。不能诚实地把它们翻译成逐行译文，因为保存下来的并不是诗篇本身，而是后人关于诗篇的记述。不过，这些记述仍然重要。它们解释了为什么一个来源写的是瑞亚，另一个是阿波罗，还有一个是塞墨勒；也解释了为什么还有一颗心脏像接力棒一样穿行于整个神话之中（Edmonds 2009a；Herrero de Jáuregui 2010）。

这些残篇并不能构成一条整齐划一的情节，但它们确实表明，后来的作者并非从零开始发明一切。瑞亚、阿波罗、大锅、心脏和塞墨勒都属于这一传统，只是并非全部出现在同一位作者那里。这也正是为什么不应将克莱孟笔下“阿波罗在帕耳那索斯山上”的场景斥为臆想；在希腊化时代的碎片传统中，它在德尔斐埋葬这一支系里有自己的对应物。

哪些细节较早，哪些是晚期增饰？#

进行比较会有所帮助，否则这个神话就会煮成一锅糊汤。

有两个语文学陷阱值得用粗体标出。第一，扎格柔斯[^3] 这一名称的明确出现，比许多流行概述所暗示的更晚。第二，“人类种族源自提坦灰烬”这一著名教义，并不是普遍存在的古风时期事实，而是在奥林匹奥多罗斯那里才得到晚期的明确表述（Edmonds 2009a；Edmonds 2009b）。

反过来说，有些母题比它们时髦的批评者所承认的更为稳固。镜子并非现代精神分析式的点缀；它出现在克莱孟、费尔米库斯和诺努斯那里。心脏也不是偶然添加的装饰；它在许癸努斯、克莱孟、策策斯以及普罗克洛斯一系的传统中都居于关键位置。烹煮则见于狄奥多罗斯、克莱孟、阿尔诺比乌斯、费尔米库斯以及希腊化时代的残篇传统。

这些版本如何彼此衔接？#

阅读整套材料最清晰的方式，是将其视为三个彼此重叠的故事机制，而不是一份唯一的正典脚本：

1. **冥界的孩童。**宙斯在珀耳塞福涅或得墨忒耳那里生下一个狄俄尼索斯神性的孩子。在一些来源中，他是继承人或原初的狄俄尼索斯；在另一些来源中，他已经部分转化为农业象征（Diodorus 3.64.1–3；Nonnus, Dionysiaca 6）。
2. **暴力分割。**提坦——或者在狄奥多罗斯那里，是大地之子——将孩子撕裂；有时先用玩具或镜子引诱，有时还伴随着烹煮或吞食（Pausanias 8.37.5；Diodorus 3.62.6–8；Clement, Protrepticus 2；Nonnus, Dionysiaca 6）。
3. **回返。**得墨忒耳或瑞亚重新拼合身体；雅典娜保存心脏；阿波罗埋葬遗骸；塞墨勒饮下心脏并生下后来的狄俄尼索斯；或者整个循环被重新解读为葡萄藤、葡萄酒和人性的宇宙寓言（Diodorus 3.62.6–8；Cornutus 30；Hyginus 167；Clement, Protrepticus 2；菲罗德穆斯／欧福里翁传统，见 Herrero de Jáuregui 2010 的讨论）。

这一粗略的三部分结构，也对应现代学者经常区分的两条主要脉络：一条是珀耳塞福涅所生的孩子经由塞墨勒重生；另一条则是得墨忒耳或瑞亚一系，其中被撕裂的身体得到物理上的重新拼合（Edmonds 2009a）。

“狄俄尼索斯死而复生”并不是一个故事，而是一个复合体。有些见证描述得墨忒耳或瑞亚使他复原，有些通过幸存的心脏将重生引向塞墨勒，还有一些则将整个循环转化为关于葡萄藤、葡萄酒和人性的宇宙寓言。

任何告诉你以下完整情节的叙述者——孩子由珀耳塞福涅所生，被玩具引诱，与提坦战斗，被煮熟并烤制，心脏由雅典娜救出，由瑞亚重新拼合，由阿波罗埋葬，被塞墨勒饮下，并且留下了一个由提坦灰烬形成的人类种族——都是把数百年的来源压缩进了一个狂喜式的段落。有用，有时是这样。但准确，从来不是。真实的传统更好：不是一个神话，而是一族神话。

脚注#

[^1]：这里的 “Every version” 意指所有现存的古代文本见证，以及仅在保存了原本已经佚失的古代材料时才包括后世注疏。它不意味着我们完整拥有原始的俄耳甫斯诗篇，因为事实并非如此。
[^2]：Sparagmos 是指将身体撕裂成碎片的仪式性或神话性行为。
[^3]：Zagreus 这一名称是一个语文学陷阱。早期出现这一名称，并不自动等同于后来的俄耳甫斯传统中那个遭肢解的孩子；只有在较晚的见证中，这一明确认同才变得可靠。
[^4]：克莱孟、阿尔诺比乌斯和费尔米库斯都是持敌对立场的见证者。这使他们带有偏见，却并非毫无用处。

来源#

1. Pausanias. Description of Greece 8.37.5. CHS / New Alexandria.
2. Diodorus Siculus. Library of History, Book 3. LacusCurtius / University of Chicago.
3. Cornutus. Compendium of Greek Theology 30. ToposText.
4. Hyginus. Fabulae 167. ToposText.
5. Plutarch. De esu carnium 1.7 (996B–C).
6. Clement of Alexandria. Protrepticus 2. ToposText.
7. Nonnus. Dionysiaca 6. Theoi Classical Texts Library.
8. Tzetzes. Scholia on Lycophron 355. ToposText.
9. Arnobius. Adversus Nationes.
10. Firmicus Maternus. De errore profanarum religionum.
11. Edmonds, Radcliffe G. III. 2009a。Recycling Laertes’ Shroud: More on Orphism & Original Sin。Center for Hellenic Studies。
12. Edmonds, Radcliffe G. III. 2009b。Tradition and Innovation in Olympiodorus’ ‘Orphic’ Creation of Mankind。存储库版本。
13. Herrero de Jáuregui, Miguel。Orphism and Christianity in Late Antiquity。博士论文，博洛尼亚大学，2010。
14. 卡利马科斯、欧福里翁、菲洛德摩斯、希梅里乌斯和普罗克洛斯关于狄俄尼索斯肢解循环的残篇，见 Edmonds 2009a 和 Herrero de Jáuregui 2010 的讨论与汇编。