狄俄尼索斯与大洪水

简要总结

• 雅典以Chytroi结束狄俄尼索斯节期的安忒斯忒里亚节；其中的混合种子锅被解释为德卡利翁洪水幸存者的第一种食物，也是献给死者的供品。
• Diodorus 3.62.10明确将洪水之后重新出现的葡萄藤称为狄俄尼索斯的“第二次显现”。
• Nonnus, Dionysiaca 6把一场世界洪水直接置于扎格柔斯遭肢解以及宙斯施以火焰报复之后。
• 伊琉息斯贡献了伊阿科斯、海水净化、埋藏的谷物、下降与回归；现存的古代神话本身并不是一则洪水戏剧。
• 后来的方舟学派将狄俄尼索斯、奥西里斯、德卡利翁、伊琉息斯与诺亚纳入同一个秘仪模式：灾变、方舟或箱柜、保存下来的生命、哀悼、出现与重生。

“洪水之后，植物再次萌发时，人们明白，神自身也第二次显现了。”

——西西里的狄奥多罗斯，《历史文库》3.62.10，新译

狄俄尼索斯以何种方式与大洪水发生关联？ #

这种关联并不是在某一座圣所中以单一教义启示出来的。它是由仪式记忆、神话、神学阐释以及后来的秘传综合逐渐累积而成的网络，延续了两千多年。

其古代核心比有时所设想的更为坚实。雅典的一项狄俄尼索斯节庆包含一种仪式，而这一仪式是通过德卡利翁洪水的幸存者与死者来解释的。一位希腊历史学家说，狄俄尼索斯的第二次诞生象征着洪水之后葡萄藤的回归。一位晚期古代诗人则把第一位狄俄尼索斯遭谋杀写成普遍洪水的直接前奏。古希腊人还将狄俄尼索斯与奥西里斯等同起来；奥西里斯的死亡、箱柜、水上行程与复原，使洪水象征得以超越希腊本土而扩展。

伊琉息斯的关联较为间接，但仍然意义重大。伊琉息斯提供了同样的象征语法——隐藏于大地中的谷物、神圣的下降、哀悼、净化、火炬照耀下的寻找、回归以及受祝福的新生——而伊阿科斯则将其游行与狄俄尼索斯联系起来。近代早期和十九世纪的“方舟学派”作者，随后把所有这些模式都解读为洪水之前某种原初宗教的碎片。

因此，最有启发性的回答有两个部分。从历史上说，狄俄尼索斯确实通过雅典的真实仪式以及明确的古代文献，与德卡利翁洪水发生了联系。从秘传意义上说，洪水成为狄俄尼索斯入门仪式的宇宙尺度版本：旧世界与旧我溺亡；神圣生命被保存在容器之中；洪水退去；神、入门者与世界再次诞生。

关于更广泛的希腊及全球背景，参见洪水神话。

德卡利翁的洪水是什么？ #

德卡利翁是最容易与诺亚相比较的希腊幸存者。在标准神话中，宙斯决意毁灭腐败的青铜时代，或毁灭吕卡翁的暴虐族群。普罗米修斯警告了他的儿子德卡利翁；德卡利翁与妻子皮拉一起进入一只箱柜或带盖容器。经过九天九夜的水上漂流，他们登陆——通常说是在帕耳那索斯山——并通过将“他们母亲的骨头”，即属于大地母亲的石头，抛到身后，使大地重新有人居住。

阿波罗多罗斯，《书库》1.7.2提供了简短的希腊版本：德卡利翁“制作了一只箱柜”，携带给养与妻子一同进入；洪水到来后，箱柜漂流到帕耳那索斯山。奥维德的罗马改写则生动展现了其道德与宇宙尺度：只剩下两名凡人，他们“无辜且敬奉诸神”（变形记 1.313–347）。

这种容器通常是 larnax——箱柜、匣子或带盖的盒子，而不是一艘大型船只。这一细节后来变得十分重要，因为同一个宽泛的词义领域可以涵盖德卡利翁的幸存箱柜、奥西里斯的棺柩、秘仪中的神圣箱柜以及诺亚的方舟。古代作者并没有说这些物件全都是同一个物件。方舟学派则将它们的共同形态变成了一把神学钥匙。[^3]

希腊传统保存了不止一场洪水。俄革革斯属于更早、也更为模糊的洪水；各地传说则将洪水定位于雅典、帖撒利亚、多多那、德尔斐以及其他地方。然而，德卡利翁成为最具传播性的希腊幸存者：毁灭之后的奠基者、赫楞的父亲，因而也是希腊人的祖先。这使他自然成为狄俄尼索斯洪水之后更新得以围绕其凝聚的核心人物。

安忒斯忒里亚节如何记忆德卡利翁的洪水？ #

安忒斯忒里亚节是雅典最古老的狄俄尼索斯节庆之一。修昔底德称其圣所为“最古老的狄俄尼索斯圣所”，并称这一庆典本身为“较早的狄俄尼索斯节”（伯罗奔尼撒战争史 2.15.4）。它占据安忒斯忒里翁月的第十一日至第十三日；在这段时间，人们开启并品尝上一年酿成的葡萄酒。

这一节庆的三天经历了一个非同寻常的序列：

前两天庆祝葡萄酒进入人类的流通。第三天则转向下方：从葡萄酒转向种子，从狂欢转向死者，从狄俄尼索斯的到来转向对一个遭毁灭世界的记忆。这并不意味着 Chytroi 上的每一项活动都是对秘密狄俄尼索斯教义的入门。[^1] 但它确实将一项洪水纪念置于一场无疑属于狄俄尼索斯的节庆终点。

幸存者的种子锅 #

Theopompus 是一位生活于公元前四世纪的历史学家；他的文字通过辞书与古注保存下来，并提供了决定性的起源说明。较完整的传统如下：

“洪水之后，幸存者把各种豆类都放进锅中煮，因为他们没有可分门别类的食物。”

——Theopompus F 347b，保存于苏达辞书，词条 Chytros

这种混合物是 panspermia，即“全种子”食物，由能够收集到的各种豆类或谷物制成。另一条词条称，Chytroi 是雅典的一项节庆；由于德卡利翁的洪水，人们在此“为赫尔墨斯烹煮各种种子”（苏达辞书，词条 Chytroi）。相关古注用一句话解释了其中的丧葬行为：

“他们为在洪水中死去的人，向冥界赫尔墨斯献祭。”

——阿里斯托芬《蛙》218 的古注，引自《苏达辞书》注释

因此，这口锅同时朝向过去与未来。它既喂养或安抚那些被洪水卷走的人，也记住了洪水之后人类的第一种烹饪：幸存的种子重归文化之中。用后来的秘传语言来说，它很容易变成一只微型方舟——许多种子被保存在同一个容器中——但古老仪式即使不作这种延伸，也已经具有强大的意义。它把文明的第一餐与旧世界的死者并置在一起。

作为接受祭品者的是冥界赫尔墨斯，即灵魂的引导者和与地下世界沟通的中介，而不只是狄俄尼索斯。这并不是反对这一关联的致命理由。希腊节庆经常包含献给多种神力的仪式。它显示出洪水在最后一天所具有的意义：并不是暴风雨的奇观，而是幸存者、种子与未被埋葬的众人之间的关系。

传统的结束呼喊通常被读作**“出去吧，克瑞斯；安忒斯忒里亚节结束了”**，其作用是在获得许可的时段结束时驱逐危险的死者。文本读法 Keres（精灵）与 Kares（卡里亚人）相互竞争，而 Noel Robertson 对那种熟悉的鬼魂节重构提出了异议。即便如此，冥界接受者以及关于洪水死者的起源说明，仍使死亡在 Chytroi 中具有结构性存在；至于现代手册所设想的每一种来访灵魂是否都属于最古老的仪式，则是另一回事。

水祭与溺亡者 #

Hydrophoria，即“带水节”，使其纪念性含义变得无可否认。古代辞书中的定义极为直白：

“雅典为在洪水中死去的人举行的哀悼节。”

——苏达辞书，词条 Hydrophoria

这条记载源自 Apollonius；它以现存形式流传下来时已经很晚，但它记录了一项真实的雅典祭祀记忆。普鲁塔克独立指出，雅典人在安忒斯忒里翁月举行 “许多与洪水造成的毁灭有关的仪式” （苏拉传 14.6）。这些见证合在一起表明，狄俄尼索斯之月中存在不止一种洪水纪念仪式。

水祭（Hydrophoria）究竟是否正是 Chytroi 仪式的一项行动，是否是后来与之归并的邻近仪式，抑或原本是彼此分离的纪念活动，仍有争议。R. Garthwaite 对相关证据的评述说明，为何传统的整合说与修正主义的分离说都仍然成立（“The Keres of the Athenian Anthesteria and Near Eastern Counterparts”，第 7–10 页）。更不易动摇的要点在于：雅典记忆将洪水死者、运水仪式、混合的种子、冥界与安忒斯忒里翁月联结在一起。

洪水泄入之处的裂隙 #

保萨尼亚斯在公元2世纪见到了当地的神圣地理。在奥林匹亚宙斯神庙附近的奥林匹亚大地女神圣域中，有一个宽一肘尺的孔洞，据说标示着丢卡利翁洪水退去的地方。雅典人每年都将拌有蜂蜜的麦粉投入其中：

“他们每年都向其中投入拌有蜂蜜的麦粉。”

——保萨尼亚斯，希腊志 1.18.7

丢卡利翁的坟墓及其古老的宙斯圣所就在附近。在这里，洪水被铭刻为一条穿越雅典的垂直通道：水消失于大地之中；食物则每年随之而入。这一动作既类似于纪念性供奉，也像是仪式性地合拢一道伤口。将它与楚特罗伊仪式并读，便完成了洪水、下降、供奉与营养复归的循环。

古代雅典将丢卡利翁幸存者与死者的记忆置于狄俄倪索斯的神圣时节之中：地面之上是一只盛有全部种子的陶罐，地下则是每年献入大地的谷物。

狄奥多罗斯为何称狄俄倪索斯为洪水之后的神，并称其为两度出生？ #

关于狄俄倪索斯与洪水之间关系的最明确古代神学论述，见于公元前1世纪写作的西西里的狄奥多罗斯。他的叙述并非一笔带过的比较，而是将葡萄、肢解、得墨忒耳、俄耳甫斯秘传与丢卡利翁汇聚为一种统一的解释。

狄奥多罗斯首先通过葡萄藤的生长解释 Dimetor 这一名称，即“有两个母亲的”：葡萄藤种植于大地，后来结出果实。随后，他为狄俄倪索斯遭肢解提供了一种农业寓言。大地所生的力量将神撕裂；得墨忒耳收集他的肢体；他因此获得新生。剪下葡萄藤、分配其枝条，并使其季节性的果实重新出现，便构成神话之下的自然躯体（历史文库 3.62.5–8）。

他还补充说，这一教诲与俄耳甫斯的诗歌以及仪式中所传授的内容相一致，但“不得向未入秘者详细讲述”。这一保留意义重大。狄奥多罗斯并不是说他的自然寓言穷尽了秘仪的意义，而是在展示：一种农业真理与一种秘密的神圣叙事彼此映照。

接下来便是洪水：

“葡萄藤的果实与其他一切植物一同，在丢卡利翁的洪水中毁灭了。”

——狄奥多罗斯，历史文库 3.62.10，新译

狄奥多罗斯接着说，当葡萄藤再次萌发时，它仿佛成了这位神的一次新显现。正因如此，后世才会说狄俄倪索斯再度从宙斯的大腿中诞生。宇宙灾变对葡萄藤所做的，正如提坦对扎格柔斯所做的：它取消了这位神的可见躯体。因此，洪水之后的第一批果实便是一种显现，是狄俄倪索斯返回人间。

这一结构应当明确表述如下：

1. 狄俄倪索斯存在于活的葡萄藤之中。
2. 洪水摧毁植被，因而抹去了他的可见躯体。
3. 生成性的生命在灾难中仍潜藏不灭。
4. 葡萄藤在更新后的大地上重新萌发。
5. 人类将其果实体验为这位神的第二次诞生。

这不是维多利亚时代的比较观强加于希腊之上的结果，而是一位古希腊历史家明确阐述洪水之后的重生。后来的方舟派学说将其普遍化，却并未发明这一观念。

狄奥多罗斯随后区分了数位狄俄倪索斯。宙斯与珀耳塞福涅之子——或在另一种叙述中为得墨忒耳之子——属于犁耕与农业；塞墨勒所生的较年轻者，则使葡萄栽培与秘仪臻于完善（3.63–65）。多重的出生、多位狄俄倪索斯以及文化的多个时代，使这位神独特地能够跨越洪水前后的世界。

农诺斯如何将扎格柔斯之死与普世洪水联结起来？ #

在狄奥多罗斯之后五个世纪，潘诺波利斯的农诺斯将这一联系转化为宇宙史诗。《狄俄倪索斯纪》第6卷以扎格柔斯——第一位狄俄倪索斯、宙斯与珀耳塞福涅之子——的受孕、变形的童年以及登基开篇。提坦以玩具和镜子诱骗他；他在变形时遭到攻击并被肢解。雅典娜保存了他的心脏；宙斯则以雷霆击杀凶手。

随后，惩罚从提坦之战扩展为世界灾变。火焰吞噬大地，俄刻阿诺斯请求宽恕，而宙斯改变了所使用的手段。先前焚烧创造物的同一神怒，如今将创造物淹没：

“降雨的宙斯以乌云遮蔽了整个天空，淹没了整片大地。”

——农诺斯，狄俄倪索斯纪 6.229–230[^4]

农诺斯自己的序言式概述宣称，大地上的聚落因“向扎格柔斯致敬”而被淹没。河流与海洋混合，山脉变成岛屿，动物与人类一同被席卷而去，通常的界限崩溃。只有丢卡利翁乘着漂泊的方舟越过上涨的洪水。波塞冬最终劈开帖撒利亚的屏障，洪水退去，大地升起，新的城市随之建立（6.249–388）。

因此，洪水占据了两种狄俄倪索斯式神权秩序之间的间隔。珀耳塞福涅所生的有角之子扎格柔斯属于失落的世界；塞墨勒所生的酒神则将征服并重新赋魅于更新后的世界。雅典娜保存的心脏，在神圣层面发挥的作用，正如方舟在人类层面发挥的作用：它是一种凝缩的遗存，生命可以凭此回归。

农诺斯后来再次重复了这一记忆。在第36卷中，一位说话者回忆道，“古代狄俄倪索斯”的谋杀引来了宙斯之火，随后“降雨淹没了整个宇宙”（狄俄倪索斯纪 36.119–133）。这一回响证实，这一序列是神学结构，而非偶然并置。

农诺斯是公元5世纪的诗人，并非在古典时期的入门仪式现场进行记录的抄写员。然而，他是一个已经成熟的综合体系的古代见证者：扎格柔斯之死、元素性灾变、丢卡利翁的方舟、重新奠基的世界，以及另一位狄俄倪索斯的到来，共同构成一部单一的神圣历史。关于完整的死亡与回归文献汇编，参见《狄俄倪索斯现存的全部死亡与重生文本》。

即使脱离洪水，狄俄倪索斯仍是一位水神吗？ #

狄俄倪索斯并不是波塞冬，但希腊神话反复将他的到来与消失置于海岸线上。当他还是婴儿、遭到吕科耳戈斯追逐时，他跳入海中，并受到忒提斯的接纳（荷马，《伊利亚特》 6.130–140）。在《荷马颂歌》中，他显现在一艘海盗船上，将桅杆变成活的葡萄藤，并把俘获他的人变成海豚（致狄俄倪索斯的荷马颂歌 7）。据保萨尼亚斯记载，在勒耳那，狄俄倪索斯下降到冥界去找回塞墨勒；因此，当地秘仪将连接不同世界的通道定位于水深之中（希腊志 2.37.5–6）。

普鲁塔克报告了一种更接近农业核心问题的神学认同：希腊人认为狄俄倪索斯是“不仅掌管葡萄酒，也掌管整个湿润元素”的主宰（论伊西斯与奥西里斯 35）。 水分使果实膨胀，使汁液发酵，使种子苏醒，并使固定的形态溶解。水分太少会造成不育；太多则会造成洪水。狄俄倪索斯属于二者之间那种富有成果的张力。

这一水性领域并不能证明每一个关于海洋的狄俄倪索斯神话都编码了丢卡利翁。它解释了为什么洪水是最适合其神学的灾难。火会绝对地摧毁生命；水既能毁灭，也能承载。葡萄酒本身就是受到控制的液态转化。狄俄倪索斯消失于那种他能够借以回归的元素之中。

厄琉息斯秘仪是一种洪水秘仪吗？ #

没有任何流传下来的古代文献声称，厄琉息斯核心入门仪式重演了丢卡利翁的洪水。它的奠基性叙事讲述的是另一场灾变。在*《致得墨忒耳的荷马颂歌》中，珀耳塞福涅消失于大地之下；得墨忒耳在悲痛中寻找她，并使种子停止生长；诸神与人类面临饥荒；母亲与女儿部分重逢；仪式也由此确立。颂歌颂扬受启者：

“凡见到这些事的凡人都是有福的；未受启者在死后则无同等福分。”

——《荷马颂歌·致得墨忒耳》480–482，译文为新译

因此，厄琉息斯危机是干旱与荒芜，而非洪水。这一事实 不应被淡化。然而，秘仪在若干精确节点上与狄俄倪索斯—洪水复合体相接，而正是这些 节点解释了为什么秘传式解读会变得如此具有吸引力。

伊阿科斯将狄俄倪索斯带入厄琉息斯领域 #

受启者沿着神圣大道从雅典前往厄琉息斯，携带圣物并呼唤伊阿科斯。希罗多德描述了在萨拉米斯之前听到的超自然伊阿科斯呼喊 （《历史》 8.65）；阿里斯托芬笔下的受启者则在《蛙》316–459中于冥界向伊阿科斯歌唱。斯特拉波最直接地说明了后来的认同关系：

“他们不仅把狄俄倪索斯称为伊阿科斯，也把秘仪的领仪者称为伊阿科斯。”

——斯特拉波，《地理志》 10.3.10

伊阿科斯或许起初是仪式呼喊的人格化身，是得墨忒耳身边一个独立的代蒙，是年轻的 狄俄倪索斯，或者是一种随时间而变化的身份。[^2] 暧昧性正是两者之间的连接。它使 厄琉息斯与狄俄倪索斯的行列能够彼此重叠，却不必因此将两个祭仪等同起来。

受启者走向海边 #

在大秘仪的第二天，宣告halade mystai——“受启者，到海边去！”——将参与者 派往海岸，可能是法勒隆，在那里他们带着小猪进行净化。盐水在游行与夜间仪式之前， 同时洗净候选者与祭牲 （Kevin Clinton, “The Sacred Officials of the Eleusinian Mysteries”；Walter Burkert, Ancient Mystery Cults）。

海水净化并不会仅仅因为它与世界洪水都涉及水，就成为象征性的世界洪水。它的功能是 预备性的洁净。但在后来的秘传主义目光中，它提供了同一过渡的仪式性微观宇宙：污秽 被洗去，随后一种新的神圣状态开始。

在秘仪结束时，两个名为plemochoai的容器被倒空，一个朝向东方，一个朝向西方， 同时念诵某个公式。雅典纳乌斯保存了这些容器与“秘仪的最后一天”之间的关联 （Deipnosophistae 11.93）。同样，奠酒并不是洪水。然而，海水浴、成对倾注、科瑞的下降，以及谷物 的回归，共同构成了一个强有力的水—冥界框架。

俄革革斯赋予厄琉息斯一个洪水时代的谱系 #

保萨尼亚斯保存了一则奇特的地方谱系：有些诗人把俄革革斯说成厄琉息斯的父亲 （Description of Greece 1.38.7）。俄革革斯是希腊那场幽暗莫测的首次洪水的 命名始祖，其年代古老到“俄革革斯的”一词本身就可以意指原初的。后来的编年史家 甚至把俄革革斯说成厄琉息斯的建立者。这些晚期谱系并不能证明，历史上的秘仪是为纪念 他的洪水而创立的。但它们确实表明，古代及晚期古代的作者自身能够将厄琉息斯置于一个 洪水时代的神圣过去之中。

Parian Chronicle创造出一条平行的阿提卡序列。它把丢卡利翁的获救与献祭置于 雅典，排在关于得墨忒耳到来、谷物、特里普托勒摩斯以及厄琉息斯仪式的条目之前。 因此，一位后来的普世史家便可以将阿提卡的神圣历史读作一条从洪水中的幸存到农业启示 的进程。方舟学派把这种年代上的邻近转化为一种共同神学。

谷物使厄琉息斯成为一种可被理解为灾变之后的宗教 #

厄琉息斯的高潮在于对神圣之物的揭示与展演，而古代见证者拒绝完整叙述这些内容。 得墨忒耳的谷物馈赠、科瑞的循环，以及死后的希望，仍然是它公开可见的语法。种子 消失于地下，在不可见中存续，然后成倍归来。这与壶节（Chytroi）保存物种的陶锅，以及狄奥多罗斯 所记洪水后重新出现的葡萄藤，极为相似。

这些平行关系并不能证明曾经存在一场失传的厄琉息斯洪水庆典。它们体现的是一种共同的 地中海生殖力逻辑：

秘传学派并不需要捏造相似性。它那一具有争议的步骤，是把这种结构上的相似转化为 直接源自诺亚的主张。

奥西里斯如何成为狄俄倪索斯与洪水之间的方舟桥梁？ #

古希腊与古罗马作者一再将奥西里斯与狄俄倪索斯等同起来。希罗多德以近乎冷峻的 简洁方式给出了这一对应关系：

“奥西里斯，用希腊语来说，就是狄俄倪索斯。”

——希罗多德，《历史》 2.42

在其他地方，他描述了关于这位神受难的埃及仪式，并立即将其秘密性与得墨忒耳的秘仪 相比较（2.171）。狄奥多罗斯则更进一步：奥西里斯的仪式“与狄俄倪索斯的仪式相同”， 而伊西斯对应于得墨忒耳（*《历史文库》 1.96.5）。 这些古代比较在现代神秘主义出现很久以前，就已经打开了连接埃及、酒神祭仪与厄琉息斯 解释的真实路径。

奥西里斯被封入箱中，漂流过水面 #

普鲁塔克的叙述为后来的学派提供了不可或缺的容器。提丰秘密测量奥西里斯的身材， 命人制作了一只恰好能容纳他的美丽箱子，并承诺将它赠给能够完全躺入其中的人。 奥西里斯进入箱中；共谋者将盖子砰然合上，用钉子钉牢并封死，然后将箱子经由尼罗河 塔尼提克河口运入海中（*《论伊西斯与奥西里斯》 13）。

箱子漂到比布鲁斯，并被一棵树包裹其中。伊西斯将它取回，但提丰后来找到尸体，将其 分割成碎块并四处散落。伊西斯搜寻、收集，并通过仪式重新构成这位神。与身体严密 贴合的箱子中的死亡、由水承载的隐藏、包围容器的树木、肢解、搜寻，以及恢复的生殖 力量，对于比较解释者而言，构成了一个非同寻常的聚合体。

但古代的奥西里斯箱并不具备诺亚方舟的功能。它是棺材与谋杀工具，而不是承载活着的 遗民以使其获救的船只。它的方舟性质是象征性的：一个有边界的容器承载着神圣生命， 使其穿越水与死亡。对秘仪读者而言，正是这种象征上的相似最为重要。

尼罗河泛滥将死亡转化为生殖力 #

普鲁塔克通过尼罗河、生殖力与生成性的湿润原则来解释奥西里斯。河水上涨唤醒了被 等同于伊西斯的黑色土地；河水退去后便可以播种；谷物成为复原之神可见的身体。 这些仪式既可以哀悼水量的减少或神的失去，也可以庆祝生殖力的重新焕发，而不必把 奥西里斯简化为气象寓言。

一旦奥西里斯被读作狄俄倪索斯，这一尼罗河神学便强化了希腊模式：

• 尼罗河泛滥对应于具有肥沃性与破坏性的水；
• 箱子对应于方舟、棺材、子宫与种子容器；
• 被肢解的身体对应于散落的种子与扎格柔斯；
• 伊西斯的搜寻对应于得墨忒耳对科瑞的搜寻；
• 复原的奥西里斯对应于回归的葡萄藤与两度诞生的狄俄倪索斯；
• 荷鲁斯对应于灾变之后延续的生命与合法秩序。

方舟体系会把这些对应关系视为同一段历史的残余。古代比较宗教则更为谨慎地将其视为 神名与仪式之间的转译。无论如何，奥西里斯提供了那件缺失的容器，并使完整的 狄俄倪索斯式洪水秘仪变得可以想象。

关于同一认同关系在近代早期的一个重要版本，参见牛顿的奥西里斯 = 巴库斯 = 塞萨克。

什么是秘传派或方舟学派？ #

方舟式解释把方舟（arca，箱子）与洪水视为主导象征，认为异教神话中的容器、 死亡、下降与再生都由此发展而来。在其经典的基督教古物学形式中，诺亚是德乌卡利翁、 奥吉吉斯、奥西里斯与巴克斯等地方人物背后的历史祖先。他的方舟以船、棺材、箱子、 洞穴、圣篮、新月、卵或子宫等形式重新出现。即使原初的历史已经变成神话，秘仪仍以 仪式形式保存了那场灾变。

这一学派并非以现代意义上的神秘主义开端。它的根源在于文艺复兴时期及十七世纪， 当时的思想家试图使异教年代学与《创世记》相协调。塞缪尔·博沙尔、格哈德·约翰· 沃修斯、皮埃尔-丹尼尔·于埃以及阿塔纳修斯·基歇尔等《圣经》古物学家，将外邦诸神 与族长进行比较，并追溯诺亚家族导致的宗教扩散。十八世纪的比较神话学家扩大了这些 等式；十九世纪的共济会作者将其转化为一种入门理论；后来，神智学与永恒主义又使这一 体系逐渐脱离严格的《圣经》年代学。

| 1650年代—1700年代 | 博沙尔、沃修斯、于埃、基歇尔 | 源自诺亚后历史、四散各处的异教诸神与民族 | | 1774—1776 | 雅各布·布莱恩特 | 厄琉息斯、伊希斯与巴克斯仪式保存了方舟与洪水的记忆 | | 1784/1817 | 圣克鲁瓦 | 神秘仪式被重构为戏剧性的恐怖、象征性死亡与宇宙论 | | 1803/1816 | 乔治·斯坦利·法伯 | 完整的方舟论体系：诺亚、方舟、世界卵、死而复生的诸神与普遍再生 | | 1806/1825 | 詹姆斯·克里斯蒂 | 将花瓶画解读为下降、水、洪水与神秘仪式舞台技艺的场景 | | 1823—1850年代 | 乔治·奥利弗 | 异教入会仪式成为族长启示与共济会原型 | | 1869年起 | 阿尔伯特·G·麦基 | 将法伯与奥利弗的思想编纂为共济会百科全书式教义 | | 1877—1888 | H. P.·布拉瓦茨基 | 方舟论母题被吸收到循环、亚特兰蒂斯与普遍神秘史之中 | | 1928 | 曼利·P.·霍尔 | 将共济会、神智学、古典传统与方舟论母题共同普及开来 |

理解这一学派，最恰当的方式既不是把它视为遭到压制的考古学，也不是把它仅仅看作 荒谬妄想。它是一种在历史上有迹可循的诠释学——一种阅读方式：它辨认出了古代确实存在的 结合，而后又把这些象征之间的连贯性当作共同起源的证据。

雅各布·布莱恩特：洪水作为伟大纪元 #

雅各布·布莱恩特的《新体系；或古代神话分析》（A New System; or, An Analysis of Antient Mythology， 1774—1776）是一个决定性的转折点。早期学者曾将个别异教神祇与《圣经》中的族长相比较。 布莱恩特则试图使洪水之后的民族离散成为整个神话体系的语法。他认为，洪水是外邦民族计算 神圣历史所依据的“伟大纪元”（“grand epocha”） （Project Gutenberg上的各卷）。

对于厄琉息斯，他的公式十分明确：

“达墨忒耳的仪式与方舟和洪水有关，就像伊希斯的仪式一样。”

——雅各布·布莱恩特，《新体系》第3卷

“达墨忒耳”即得墨忒耳。布莱恩特的推理将她的神秘仪式与伊希斯、埃及船只、卡比里、 纪念性船舶以及洪水之后的农业联系起来。狄俄尼索斯则通过他与奥西里斯的古老同一性， 以及巴克斯崇拜中与海洋、冥界和再生有关的象征而进入其中。神话名称各不相同，但它们背后的 历史事件仍然是同一个。

布莱恩特的方法——大胆的词源学、神圣地理学、钱币、山岳与城市的名称，以及对仪式器皿的 比较——并不符合现代历史语言学的标准。它的力量在于综合性的洞见。它使洪水不再只是诸多 神话中的一个，而成为神话背后的组织性断裂。

乔治·斯坦利·法伯：完整的方舟论体系 #

乔治·斯坦利·法伯将布莱恩特的计划发展成了一套系统神学。甚至他的《论卡比里神秘仪式》 （Dissertation on the Mysteries of the Cabiri，1803）的副标题， 也宣称伊希斯、刻瑞斯、密特拉、巴克斯、瑞亚、阿多尼斯与赫卡忒的狂欢仪式，源自 “纪念洪水”的仪式。他的三卷本《异教偶像崇拜的起源》 （Origin of Pagan Idolatry，1816）将这一主张扩展到了全世界。

对法伯而言，异教神学反复结合了两个循环：

1. 方舟循环：世界遭到淹没，一个家庭与生命的种子被封闭起来，船只漂流，随后一个更新的世界出现。
2. 太阳循环：太阳消失于黑暗或冥界之中，随后再次升起。

二者在死而复生的神祇身上结合起来。诺亚可以变成奥西里斯、巴克斯、阿多尼斯或伟大的父神； 方舟可以变成伊希斯、刻瑞斯、棺材、新月形船只、洞穴、子宫或世界卵；离开船只则可以变成 神的复活与人的入会。因此，法伯能够写道：

“哈得斯之船就是奥西里斯之船，或诺亚的方舟。”

——法伯，《异教偶像崇拜的起源》

秘仪候选人重演了同样的再生过程。封闭象征方舟与坟墓；可怖的黑暗象征被废止的世界； 表面的死亡将族长与被杀害的神祇连接起来；释放则象征方舟开启与创世秩序的恢复。法伯最伟大的 直觉，是认识到宇宙论、季节性丰产与入会仪式可以表达同一种形式。他最大的僭越，则是将几乎 所有形式都历史性地归于诺亚传统。

圣克鲁瓦与托马斯·泰勒：两条重要的邻近支流 #

圣克鲁瓦男爵的《关于异教神秘仪式的历史与批判性研究》（Recherches historiques et critiques sur les mystères du paganisme， 1784；修订版1817）应当置于方舟论谱系旁边，而不是严格地归入其中。他整理了有关神秘入会、 舞台性恐怖、秘密性与象征性死亡的古代证言。后来的共济会作者一再引用他，将其视为学术权威。 据他所述，泰坦杀死狄俄尼索斯寓言化了“世界的物理性变革”（“the physical revolutions of the world”）， 这一判断自然成为通向法伯洪水宇宙论的桥梁 （Google Books上的1817年版本）。

托马斯·泰勒代表了另一股相邻的潮流。他的柏拉图主义译作将厄琉息斯与巴克斯神秘仪式解读为： 灵魂下降进入生成，并返回神性的戏剧。在死后编订的《厄琉息斯与巴克斯神秘仪式》 （Eleusinian and Bacchic Mysteries）中，方舟论的引文有时与 泰勒的新柏拉图主义诠释并列出现。这一区分十分重要：方舟论的解读询问仪式所纪念的是哪场 历史灾变；柏拉图主义的解读询问灵魂的下降与上升意味着什么。后来的秘传主义将二者融合起来。

詹姆斯·克里斯蒂：将洪水搬上神秘仪式的舞台 #

詹姆斯·克里斯蒂的《论彩绘希腊花瓶》（Disquisitions upon the Painted Greek Vases，1806；扩充版1825） 为这一综合体系提供了图像与戏剧机制。克里斯蒂并不只是把瓶画场景视为神话的插图，也将其视为 厄琉息斯及其他神秘仪式中所展示的戏剧（shows）的可能再现。

他认为，其中一个场景涉及原初水面上运行的灵，或者涉及：

“受造物在被洪水毁灭之后的更新。”

——克里斯蒂，《论彩绘希腊花瓶》，第110页 （Disquisitions，第110页）

在别处，他重构了“巴克斯的下降”及其重新上升，将其视为通过一系列连续的透明场景展示的神秘戏剧 （完整扫描本）。由水而生的创世、下降至哈得斯，以及洪水之后 的更新，由此可以成为入会仪式演出的组成部分。

克里斯蒂的重构并不是厄琉息斯的亲历记录。它们的重要性在于接受史：它们使人能够准确想象，一座 古代神庙或许会如何呈现宇宙性的黑暗、人造雷电、移动图像、水、死亡与回归。

乔治·奥利弗：从族长到共济会入会仪式 #

乔治·奥利弗牧师将神秘仪式嵌入了一部天意主导的入会史。在《共济会古物》 （Antiquities of Freemasonry，1823）、《入会史》（The History of Initiation，1829）、《符号与象征》 （Signs and Symbols）及其后来的著作中，原初启示经由族长传承下来，在异教仪式中遭到败坏， 并在共济会中得到净化。奥利弗对巴克斯入会仪式的考察包括净化、黑暗、恐怖、死亡与复原， 而他的比较性注释则反复回到摩西、诺亚与洪水 （《入会史》，巴克斯讲座，第104—120页）。

对奥利弗而言，异教核心性的受难已经预示了共济会的受难：

“奥西里斯、阿多尼斯或巴克斯的死亡……构成了共济会神秘仪式的原型。”

——乔治·奥利弗，《荣耀的象征》 （The Symbol of Glory）

奥利弗并不只是为共济会借用异教装饰。他主张存在一种受损的神圣知识传承。入会者穿过密室、 洞穴、方舟、棺材或象征性坟墓的过程，就是世界穿越洪水的过程在人类尺度上的表现。

阿尔伯特·麦基：狄俄尼索斯入会仪式中的人造洪水 #

阿尔伯特·加勒廷·麦基将方舟论传统编纂起来，供一代代共济会读者阅读。他知道法伯的理论具有 总体化倾向，并将其概括为一种把“每一项仪式与象征”都归于诺亚、方舟与洪水的体系 （《共济会的象征主义》）。然而，麦基认为，诺亚传统的记忆 以及古代入会仪式之间的相似性，对于共济会历史而言不可或缺。

最为详尽的版本出现在以“狄俄尼索斯神秘仪式”为题的共济会百科全书传统中。候选者接受净化， 随后被带入洞穴，在人造闪电与雷鸣之间行进。他经历神秘死亡，被置于帕斯托斯 （pastos）或榻上三日，接着又因突如其来的洪水而受到惊吓：

“突如其来的洪水……意在表现大洪水。”

——麦基传统，“狄俄尼索斯神秘仪式”

同一重构还将隐藏的神祇认定为奥西里斯—狄俄尼索斯。提丰发现方舟或箱子，将尸体撕裂，并把碎片 散落在水面上；瑞亚寻找它；入会者被找到、恢复，并被宣布获得更新。在一份仪式脚本中，这一 学派将下列元素汇集在一起：

• 德乌卡利翁或诺亚的洪水；

• 为奥西里斯量身定制的箱子与肢解；

• 扎格柔斯遭泰坦杀害的受难；

• 候选者被禁闭三日；

• 作为寻觅之母的瑞亚／得墨忒耳／伊希斯；

• 复活作为方舟、墓穴与子宫的开启。

没有任何一部古典文献保存了这一整套作为实际狄俄尼索斯入会仪式的完整序列。这是十九世纪的仪式综合，由古代神话、秘仪记载、法伯的方舟主义、克里斯蒂的舞台技艺以及奥利弗的共济会史拼合而成。但作为对秘传学派的表述，它是现存最清晰的叙述。

希金斯、巴尔加尼与莱克：更广阔的方舟主义环境 #

戈弗雷·希金斯的《Anacalypsis》（1836）将基督教—古物学体系松动为一种普遍性的比较体系。厄琉息斯、奥西里斯、巴克科斯、基督教、印度与洪水，皆成为一种更古老智慧的地方性表达。希金斯保留了方舟主义的信念：一位正义或神圣的人物经历死亡而获得复原，同时又使其谱系远不再局限于《圣经》(Anacalypsis, vol. 2)。

R. 巴尔加尼的《Arkite Worship》毫不犹豫地陈述了厄琉息斯论题：

“厄琉息斯秘仪……是先于希腊神话兴起的一种崇拜的遗存。”

— 巴尔加尼，《Arkite Worship》

J. W. 莱克的《Mythos of the Ark》将同样的解读推进为一部集中论述的专著：“神圣方舟是庆祝厄琉息斯秘仪时不可或缺的工具”(public-domain scan)。这些作者表明，方舟主义并不只是麦基的一条偶然词条。它是一个具有自身文献、词汇与视觉想象的、可辨识的比较学派。

布拉瓦茨基：从一次《圣经》洪水到神秘学循环 #

海伦娜·彼得罗芙娜·布拉瓦茨基继承了古物学家的比较研究，但拒绝将世界神话化约为对《创世记》的狭隘性误解。在《Isis Unveiled》（1877）与《The Secret Doctrine》（1888）中，诺亚、锡苏特罗斯、丢卡利翁、奥西里斯以及其他幸存者或死亡之神，都属于一份更古老的神秘学记录，其中包含反复发生的灾变、失落大陆、根种族与入门仪式(神智学大学出版社原始文本)。

方舟主义模式依然存在，但其方向发生了逆转。对费伯而言，异教秘仪是对《圣经》洪水的败坏记忆；对布拉瓦茨基而言，《圣经》叙述则是世界性秘传传统的一个较晚版本。方舟成为人类、宇宙与入门循环的密码；狄俄尼索斯—奥西里斯成为被牺牲投入物质、又获得复原的意识之类型。

这一转变之所以重要，是因为许多二十世纪神秘学思想听起来具有方舟主义色彩，却不再严格属于诺亚传统。它保留了容器、泛滥、种子、死亡与新生，同时将它们移入亚特兰蒂斯、行星循环、心理学或永恒哲学之中。

曼利·P·霍尔：方舟、棺椁与秘仪学派 #

曼利·P·霍尔的《Secret Teachings of All Ages》（1928）是一部宏大的通俗综合，而非这一理论的起源。霍尔将厄琉息斯秘仪、俄耳甫斯秘仪、巴克科斯秘仪与狄俄尼索斯秘仪归为一组，将狄俄尼索斯派的建筑师视为共济会在精神上的先祖，并重复了方舟、圣匣、棺椁与智慧储藏所之间的广义神秘学等式(1928年扫描版)。

霍尔能够将奥西里斯进入其箱匣与诺亚进入方舟并置，因为在他的永恒哲学方法中，这两个场景都描绘了世界转变期间被封存起来的生命或智慧。在《The Initiates of the Flame》中，方舟是神圣遗物的容器，也是秘仪宗教中的“智慧源头”(“The Ark of the Covenant”)。

霍尔的重要性在于文化层面。布莱恩特与费伯建构了洪水理论；奥利弗与麦凯赋予它共济会形式；布拉瓦茨基将其扩展为神秘学循环；霍尔则把整座象征博物馆交给了二十世纪的读者。

方舟主义学派看到了怎样的入会模式？ #

方舟主义作者的对应关系，在将其安排为转化过程而非一一对应的等式之后，会变得更加清晰。

这一模式的力量在于水与容器的双重价值。水毁灭已被组织起来的世界，却也承载着方舟。容器同时是棺椁与子宫。种子看似死亡，却包含下一季收成。狄俄尼索斯被撕成碎片，却仍是不灭的生命。入会并不否认灾变；它发现灾变无法摧毁的东西。

如此解读时，雅典的证据尤其引人注目。在狄俄尼索斯节的最后一天，一只盛有各种种子的陶罐同时纪念溺亡者与幸存者。狄奥多罗斯随后说，同一场洪水之后葡萄藤的回归，正是这位神的第二次显现。农诺斯保存了扎格柔斯的心，使其穿越一个狄俄尼索斯时代的毁灭，并让丢卡利翁的方舟驶过洪水，之后另一位狄俄尼索斯才出现。后来的综合大于任何一部古代文献，但其核心象征确实彼此汇合。

在方舟主义的解读中，大洪水是宇宙性的秘仪入会：世界进入它的棺椁—方舟，保存神圣生命的胚芽，并以二度诞生的形态出现。

哪些联系属于古代传统，哪些属于秘传解释？ #

最有用的综合不是全盘接受或全盘否定的裁决，而是一条证据阶梯。

古代文献中明确记载的内容 #

• 狄奥庞普斯的残篇将 Chytroi 的种子罐与洪水之后的第一种食物联系起来。
• 注疏将其冥界献祭与那些死于洪水的人联系起来。
• Hydrophoria 哀悼雅典的洪水受害者。
• 保萨尼亚斯记载了排洪裂隙及其每年献上的蜜浸谷物。
• 狄奥多罗斯解释说，丢卡利翁洪水之后植被回归，使狄俄尼索斯获得了重新诞生。
• 农诺斯将丢卡利翁的宇宙洪水置于扎格柔斯被杀之后。
• 希罗多德、狄奥多罗斯与普鲁塔克将奥西里斯与狄俄尼索斯视为同一神，或作密切比较。

可作象征性解读的古代组合 #

• Anthesteria 在一个为期三日的序列中，将新酒、狄俄尼索斯、陌生人、死者、混合种子与冥界力量汇聚于一处。
• 伊阿科斯将狄俄尼索斯的身份与厄琉息斯游行联系起来。
• 厄琉息斯候选者在下降与回返的仪式之前于海中净化自身。
• 奥革革斯的谱系与帕罗斯编年史将厄琉息斯置于阿提卡洪水时代的历史之中。
• 奥西里斯乘一只封闭的箱匣渡过尼罗河与海洋，被肢解、被寻找，最终获得复原。
• 狄俄尼索斯神话反复运用从海上抵达、在水中消失以及回归的主题。

由方舟派／秘传学派提出的内容 #

• 秘仪在历史上源自一种诺亚宗教。
• 奥西里斯的棺椁以及每一只神圣秘仪之匣，都是诺亚方舟的直接象征。
• 厄琉息斯或巴克科斯的候选者经历了一场人为洪水，专门重演大洪水。
• 诺亚、丢卡利翁、奥革革斯、奥西里斯与狄俄尼索斯，都是同一位族长在历史中的面具。
• 方舟、卵、洞穴、新月、棺椁、子宫与神庙，按其起源而言具有普遍的等同性。

不应将第三组内容偷偷纳入对古典实践的描述之中。但也不应将其作为无关紧要之物加以摒弃。它是对秘传学派如何理解狄俄尼索斯与洪水所作的最完整阐释，并揭示了前两组之间一种真实的象征连续性。

主要的学术争议是什么？ #

洪水起因论真的属于 Anthesteria 吗？ #

传统解读接受词典与注疏的说法：Chytroi 是亡灵之日，其混合种子之罐纪念洪水。诺埃尔·罗伯逊认为，现代叙述过度统一了这一节庆，而洪水仪式或许原本与之有别。罗伯特·帕克采取了中间立场：雅典确实有纪念洪水的仪式，但注疏作者可能将其从一个节庆移置到了另一个节庆。加思韦特则指出，文献以非同寻常的一致性将这一洪水起因论附着于 Chytroi，而狄奥庞普斯早在公元前四世纪便已是其权威来源(Garthwaite 2010)。

谨慎而积极的结论是，洪水记忆属于古代传统，而历法上的组合确实存在，即使我们无法在每个细节上重建它与狄俄尼索斯之间原初的关系。

农诺斯保存的是古老的俄耳甫斯教义吗？ #

农诺斯当然使用了古老的狄俄尼索斯、俄耳甫斯教与洪水材料，但现存的前农诺斯时代文献中，没有任何一部叙述过扎格柔斯被杀、随后丢卡利翁洪水发生的完整序列。他的这首诗证明这一综合在古代晚期已经存在，而不能证明一位公元前五世纪的巴克科斯入会者见过同一场宇宙剧幕。

更大的“俄耳甫斯人类起源说”同样存在争议。现代重构往往把提坦人的肢解、宙斯的雷霆、人类源自提坦人的灰烬、遗传的罪责以及狄俄尼索斯式的救赎结合在一起，仿佛某一首早期诗歌包含了全部这些内容。Radcliffe Edmonds 等人已经表明，其中许多要素其实分散各处，而且年代较晚（希腊研究中心讨论）。洪水关联并不取决于对这一争议的解决：农诺斯本人的洪水篇章仍然清楚明白。

伊阿科斯只是狄俄尼索斯吗？ #

有时是，但并非总是如此。伊阿科斯可以是仪式性的呼喊、这一呼喊的人格化形象、得墨忒耳的侍从，或年轻的狄俄尼索斯。在希腊化时期和罗马时期的证据中，这一认同关系有所加强。与其说厄琉息斯只是一个狄俄尼索斯秘仪，不如说伊阿科斯形成了一座认同的桥梁。

厄琉息斯是否上演过方舟或洪水？ #

没有任何古代描述、铭文或保存下来的圣域建筑遗存，能够可靠地确立这样一个场景。关于场面性泛滥的说法属于现代重构，尤其属于 Christie–Oliver–Mackey 这一脉络。然而，缺乏保存下来的剧本，并不能使厄琉息斯变得一目了然：秘密性是其构成要素，而相关证言有意拒绝呈现核心展示。负责任的最大限度解读应当是象征性的，而不是文献性的。

奥西里斯的箱子是一艘方舟吗？ #

在普鲁塔克笔下，它杀死并运载奥西里斯；它并没有拯救一个活着的家庭。从历史角度说，它是一口棺材。从仪式和秘传角度说，它同时也是一个类似方舟、承载不灭生命的容器。这两个说法回答的是不同的问题。

应避免的常见错误 #

1. 把安忒斯忒里亚称为一种秘仪入会。 它是狄俄倪索斯的城邦节庆，尽管其中包含受到守护的、冥界性的以及富于象征意义的仪式。
2. 说保萨尼阿斯把年度祭献称为 Hydrophoria。 他描述了裂隙和食物祭献；这一名称来自一则独立的词典学记载。
3. 断言 Hydrophoria 必定是安忒斯忒里亚的第三天。 二者的关联很强，但其确切的历法整合方式仍有争议。
4. 把每一个混合种子的罐子都称为方舟。 方舟式的解读出现得较晚；古代的解释是给幸存者的食物以及献给死者的祭品。
5. 把狄奥多罗斯的解释当作现代推测。 他所记载的洪水之后狄俄倪索斯显现，是明确的古代证言。
6. 把诺努斯未经改变地投射到古典时期的雅典。 他的融合虽属古代，却年代较晚，并且具有艺术上的综合性。
7. 把净化等同于泛滥。 厄琉息斯的海浴并不是洪水剧幕的直接证据。
8. 称普鲁塔克笔下奥西里斯的箱子为一艘让人存活下来的方舟。 它是导致奥西里斯死亡的工具；其保存性的象征意义是在后来的阐释中发展出来的。
9. 把方舟论归于 Manly P. Hall。 早在一个多世纪以前，Bryant 和 Faber 就已对其加以系统化；Hall 只是普及了一套已经成熟的继承传统。
10. 因为谱系关系尚未得到证明，就把象征亲和性视为毫无价值。 历史传承与象征连贯性是两个彼此分离的问题。

那么，狄俄倪索斯为何与洪水属于同一脉络？ #

狄俄倪索斯并不只是一个碰巧在洪水附近被提及的神。他是这样一种生命的神圣形态：这种生命经受了自身的废除，却仍然存续。

在雅典，他的葡萄酒节在德乌卡利翁的死者以及一个装有全部种子的罐子旁结束。对狄奥多罗斯而言，洪水抹去了葡萄藤，而葡萄藤的回归则是这位神的第二次显现。对诺努斯而言，扎格柔斯的谋杀使诸元素发生震荡；旧世界燃烧并被淹没；一颗心和一艘方舟将可能性带过这段间隔，直到狄俄倪索斯再次到来。通过奥西里斯，这位神进入一口水上漂行的箱子，进入尼罗河、谷物、哀悼与复原的年度剧幕。通过厄琉息斯，他接近净化、下降、揭示秘仪以及受祝福的归返之火炬之路。

方舟学派把这些古代碎片汇集成一个宏大的命题：每一次真正的入会，都是一场微型洪水。一个已经成形的世界解体。本质的事物收缩为种子、心脏或方舟。候选者在黑暗中渡过洪水。容器开启。生命回归，但不是旧生命的重复，而是它的第二次诞生。

这一命题不能被整体照搬，作为希腊秘仪已经失传的剧本。它可以被认作一个真实古代模式的秘传式终极发展。狄俄倪索斯属于洪水，因为他是一个两度诞生的神，代表着世界沉没之后仍然存活下来的东西。

脚注 #

[^1]：严格按照希腊语意义而言，“Mysteries” 是要求入会与保密的仪式。安忒斯忒里亚是公开的城邦节庆，而俄耳甫斯—巴克科斯入会仪式和厄琉息斯则属于秘仪传统。后来的秘传作者常常把它们全部称为 “the Dionysian Mysteries.”

[^2]：伊阿科斯与狄俄倪索斯的关系随时间而变化。古代资料可以将两者区分开来、认同为同一者，或使其中一者在谱系上依赖于另一者；单一的定义会歪曲这段历史。

[^3]：希腊语 larnax、kibotos 以及相关的容器术语，根据语境可以译作 chest、coffer、box 或 ark。因而，英语 “ark” 有时会把这一比较本身纳入译文。

[^4]：公版引文有所删节；标点和大小写经过轻微规范化。诺努斯译文仅作简短引用，并提供行号，以便与希腊文进行比较。

文献来源 #

古代文本 #

1. Apollodorus。Library 1.7.2。德乌卡利翁的箱子、航行以及人类的复原。
2. Aristotle。Meteorology 1.14。古代希腊地区的德乌卡利翁洪水。
3. Diodorus Siculus。Library of History 1.96.5 和 3.62–65。奥西里斯—狄俄倪索斯、俄耳甫斯式秘密、葡萄藤以及洪水之后的第二次显现。
4. Herodotus。Histories 2.42、2.144、2.171 和 8.65。奥西里斯—狄俄倪索斯、埃及与厄琉息斯的比较，以及伊阿科斯游行。
5. Homer。Iliad 6.130–140。狄俄倪索斯在海上受到忒提斯的接纳。
6. Homeric Hymn to Demeter 470–482。厄琉息斯仪式的创设与应许。
7. Homeric Hymn to Dionysus 7。狄俄倪索斯在海上的显现。
8. Nonnus。Dionysiaca 6.155–388 和 36.119–133。扎格柔斯、火、洪水与德乌卡利翁。
9. Ovid。Metamorphoses 1.253–415。关于德乌卡利翁与皮拉的罗马文学记述。
10. Pausanias。Description of Greece 1.18.7–8、1.38.7 和 2.37.5–6。洪水裂隙、俄革革斯与厄琉息斯，以及狄俄倪索斯在勒尔那的水下下降。
11. Plutarch。Life of Sulla 14.6 和 On Isis and Osiris 13、33–36。安忒斯特里昂（Anthesterion）的洪水仪式、奥西里斯的箱子、狄俄倪索斯以及湿润原则。
12. Strabo。Geography 10.3.10。伊阿科斯与狄俄倪索斯。
13. Suda。Chytroi χ 622、Chytros χ 623 和 Hydrophoria υ 68。
14. Marmor Parium 5, 12–16。德乌卡利翁以及得墨忒耳与厄琉息斯的阿提卡神圣年代学。
15. Thucydides。Peloponnesian War 2.15.4。较早的狄俄倪索斯节。

秘传与古物学一手著作 #

16. Bryant, Jacob。A New System; or, An Analysis of Antient Mythology，第 3 卷。1776 年。
17. Sainte-Croix, Guillaume-Emmanuel-Joseph Guilhem de Clermont-Lodève。Recherches historiques et critiques sur les mystères du paganisme。修订版，1817 年。
18. Faber, George Stanley。A Dissertation on the Mysteries of the Cabiri。1803 年。
19. Faber, George Stanley。The Origin of Pagan Idolatry，第 1 卷。1816 年。
20. Taylor, Thomas，以及 Alexander Wilder。The Eleusinian and Bacchic Mysteries。1891 年汇编。
21. Christie, James。Disquisitions upon the Painted Greek Vases。1825 年。
22. Oliver, George。Antiquities of Freemasonry。1823 年。
23. Oliver, George。The History of Initiation。1829 年；1855 年版。
24. Mackey, Albert G。The Symbolism of Freemasonry。1869 年。
25. Mackey, Albert G. “Dionysian Mysteries." Encyclopaedia of Freemasonry传统。
26. Blavatsky, H. P. Isis Unveiled。1877； The Secret Doctrine。1888。
27. Higgins, Godfrey. Anacalypsis，第 2 卷。 1836。
28. Balgarnie, R. Arkite Worship。 十九世纪。
29. Lake, J. W. The Mythos of the Ark。
30. Hall, Manly P. The Secret Teachings of All Ages。 1928。

现代学术研究 #

31. Aguirre, Mercedes。“Deukalion and Pyrrha: Re-reading the Greek Flood Myth.” Electryone 1.2（2013）：1–12。
32. Bowden, Hugh。Mystery Cults of the Ancient World。 Princeton University Press, 2010.
33. Burkert, Walter。Ancient Mystery Cults。Harvard University Press, 1987.
34. Clinton, Kevin。“Initiation into the Eleusinian Mysteries: A ‘Thin’ Description.” Brill，2012。
35. Edmonds, Radcliffe G. III。Redefining Ancient Orphism: A Study in Greek Religion。 Cambridge University Press, 2013.
36. Garthwaite, John。“The Keres of the Athenian Anthesteria and Near Eastern Counterparts.” Scholia 19（2010）：2–13。
37. Kerényi, Carl。Dionysos: Archetypal Image of Indestructible Life。Princeton University Press, 1976.
38. Parker, Robert。Polytheism and Society at Athens。 Oxford University Press, 2005.
39. Robertson, Noel。“Athens’ Festival of the New Wine.” Harvard Studies in Classical Philology 95 （1993）：197–250。
40. Robertson, Noel。“Choes and Chytroi of the Anthesteria.” Harvard Studies in Classical Philology 97（1995）：223–267。
41. Seaford, Richard。Reciprocity and Ritual: Homer and Tragedy in the Developing City-State。Oxford University Press, 1994.