عالمی اساطیر افریقہ سے باہر کی ہجرت کی تائید نہیں کرتیں

اصل میں Vectors of Mind میں شائع ہوا تھا۔

ایک اشتعال انگیز نئے مقالے میں دعویٰ کیا گیا ہے کہ ہمارے آباؤ اجداد کا افریقہ سے باہر نکلنے کا طویل سفر صرف ان کے جینز ہی کو نہیں، بلکہ ان کے تخیلات کو بھی چھانٹ گیا تھا۔ تاہم، اعداد و شمار ایک مختلف کہانی بیان کرتے ہیں۔

“Roots of Cultural Diversity” میں Galor et al. کا استدلال ہے کہ افریقہ سے باہر ہجرت نے افریقہ سے باہر جینیاتی تنوع کو کم کر دیا، جس کے نتیجے میں غیر افریقی معاشروں کی ثقافتی طور پر جدت پیدا کرنے کی صلاحیت بھی گھٹ گئی۔ یہ ایک عجیب و غریب حیاتیاتی جوہریت پسند مفروضہ ہے، اور اس سے بھی زیادہ عجیب بات یہ ہے کہ اس کی تائید کے لیے عالمی لوک داستانی نمونوں کا انتخاب کیا گیا—ایسا شعبہ جہاں افریقہ اپنی سادہ اور یکساں صورت کے لیے مشہور ہے۔ چنانچہ، ہارورڈ کے علمِ لسانیات و ادب کے ماہر Michael Witzel نے عین اسی سادگی کو بنیاد بنا کر یہ استدلال کیا ہے کہ افریقہ عالمی اساطیر کی جڑ ہے۔ اس کے باوجود، Galor اور ان کے ماہرینِ معاشیات کے ساتھی ایسے چارٹ تیار کرنے میں کامیاب ہو گئے ہیں جو اس کے برعکس تاثر دیتے ہیں:

یہاں کیا ہو رہا ہے؟ حسبِ معمول، شیطان تفصیلات میں چھپا ہے—یا اس معاملے میں، باقی ماندہ قدروں میں۔ آئیے، غور کرتے ہیں۔

مفروضہ#

Galor et al. ایک معروف مشاہدے سے آغاز کرتے ہیں: آبادیوں نے جتنا زیادہ افریقہ سے دور نقل مکانی کی، جینیاتی تنوع اتنا ہی کم ہوتا گیا۔ وہ اس خیال کو جرأت مندی سے آگے بڑھاتے ہیں:

“انسانی ہجرت کے مشاہدہ شدہ نمونوں اور ان کے حیاتیاتی اثرات سے استفادہ کرتے ہوئے، ہم یہ مفروضہ پیش کرتے ہیں کہ اس عمل نے ثقافتی ارتقا کو گہرائی سے متاثر کیا، اور افریقہ میں نوعِ انسانی کے گہوارے سے دور واقع معاشروں میں ثقافتی اوصاف کے نسبتاً محدود دائروں کی تشکیل کے لیے بنیاد فراہم کی۔ ہجرت کے راستوں پر حیاتیاتی اوصاف کی محدود ہوتی ہوئی range نے ماحولیاتی اور سماجی چیلنجوں سے مطابقت پیدا کرنے کی معاشرتی صلاحیت کو محدود کر دیا، ثقافتی جدت اور اظہار کے امکانات کو مقید کیا، اور بالآخر ثقافتی تنوع کو کم کر دیا۔”

چنانچہ، ان کا نمونہ یہ ہے: بانی اثر → کم جینیاتی/ظاہری صفاتی تنوع → کم ثقافتی جدت → کم ثقافتی تنوع¹۔ ہر کڑی سوالات پیدا کرتی ہے۔ کیا افریقہ سے باہر ظاہری صفاتی تنوع کم ہے؟ بالوں اور آنکھوں کا رنگ، جلد کی رنگت، کان کے میل کی اقسام، اور مخصوص موافقتیں (مثلاً بلند ارتفاع پر زندگی) دراصل افریقہ سے باہر زیادہ تنوع کا مظاہرہ کرتی ہیں۔ مزید برآں، حیاتیاتی تنوع زیادہ جدت پسند ثقافت کیسے پیدا کرتا ہے؟ یا اگر یہ نظریہ درست ہے، تو کیا ہمیں جنوبی امریکا کے تقابلی معاشی مسائل کو کمتر جینیات کی بنیاد پر سمجھنا چاہیے—یعنی افریقی جینیاتی ذخیرے کے معیار سے محرومی کے طور پر؟ ان کے مفروضے کے مضمرات تو نہایت دور رس ہیں!

لیکن سائنس دان عجیب و غریب خیالات رکھ سکتے ہیں؛ سائنس کی خوبی یہ ہے کہ وہ جرأت مندانہ دعووں کو ٹھوس حقائق کے ذریعے آزماتی ہے۔ ثقافتی جدت کو مختلف قابلِ پیمائش متبادل اشاریوں کے ذریعے گرفت میں لایا جا سکتا ہے: تعمیر کی گئی بلند ترین عمارتیں، پالتو بنائے گئے جانوروں کا تنوع، لسانی خاندانوں کی تعداد، تاریخی سلطنتوں کی وسعت، یا آج کے سائنسی اشاعتی مقالوں کی تعداد۔ یہ تمام پیمانے باآسانی دستیاب ہیں—اور سبھی Galor et al. کی پیش گوئی کی واضح تردید کرتے ہیں۔ افریقہ پیچھے ہے۔

خام اعداد و شمار#

اس کے بجائے، مصنفین اپنے نمونے کو “لوک داستانی تنوع” کے مبہم متبادل اشاریے کے ذریعے آزماتے ہیں۔ یہ بھی ان کی پیش گوئی کے خلاف جاتا ہے:

غور کریں کہ نوعِ انسانی کے گہوارے سے 2,500 کلومیٹر کے اندر—بالکل وہیں جہاں مصنفین توقع کرتے ہیں کہ جینز کی فراوانی سے ثقافتی فصل سب سے زیادہ بارآور ہوگی—لوک داستانی تنوع عالمی سطح پر سب سے کم ہے۔ سیاق کے لیے، یہ دائرۂ نصف قطر درج ذیل علاقوں کو محیط ہے:

لوک داستانی تنوع اس وقت عروج پر پہنچتا ہے جب یہ دائرہ پھیل کر بحیرۂ روم کی عظیم تہذیبوں (مصر، یونان، فونیقیہ) کو اپنے اندر شامل کر لیتا ہے۔ لیکن وہ مقالے میں لوک داستانوں کے خام اعداد و شمار پیش نہیں کرتے۔ حتیٰ کہ ضمنی مواد میں بھی نہیں۔ مجھے خام اعداد و شمار ان کے مقالے کے ایک مسودے میں ملے۔ اس کے بجائے شائع شدہ مقالہ لوک داستانی تنوع کا ایک نہایت زیادہ پراسیس کیا ہوا پیمانہ پیش کرتا ہے، جو درج ذیل طریقے سے حاصل کیا گیا ہے:

1. افریقہ سے حاصل شدہ اعداد و شمار کو خارج کر کے
2. براعظم، مطلق عرض البلد، حراریتی موزونیت، ماحولیاتی تنوع، اور اس امر کو قابو میں رکھ کر کہ ثقافت کسی جزیرے سے تعلق رکھتی ہے یا نہیں۔

اب، ان سب عوامل کو قابو میں رکھنے کے بعد لوک داستانی تنوع کا مطلب کیا رہ جاتا ہے؟ یہ کہنا واقعی بہت مشکل ہے۔ لیکن کوئی شخص مشرقِ قریب سے فاصلے (جہاں سے نو حجری دور میں متعدد اختراعات پھیلیں) یا قفقاز کے پہاڑوں سے فاصلے کی پیمائش کر کے بھی اتنا ہی مضبوط ارتباط پیدا کر سکتا ہے (جہاں Prometheus کو انسانوں کو ٹیکنالوجی دینے کے گناہ میں زنجیروں سے باندھا گیا تھا)۔ لوک داستانوں کی باقی ماندہ قدروں کو افریقہ سے باہر ہجرت کے ساتھ، کسی پراسرار جینیاتی طریقۂ کار کے توسط سے، مربوط کرنے کی کوئی وجہ موجود نہیں۔

درحقیقت، اصل اعداد و شمار ظاہر کرتے ہیں کہ افریقہ سے فاصلہ لوک داستانی تنوع کی تقریباً کوئی وضاحت نہیں کرتا؛ R² کی قدر صرف 0.018 ہے۔ لیکن افریقہ کو خارج کر کے اور باورچی خانے کے سنک کے سوا ہر چیز کو قابو میں رکھ کر، مصنفین اسے 13 گنا بڑھا کر R² کی قدر 0.24 تک پہنچا دیتے ہیں (جو اب بھی صرف ایک معمولی اثر ہے)۔

مجھے یہ پوری مشق انتہائی بددیانتی پر مبنی معلوم ہوتی ہے، خصوصاً تیار شدہ مقالے میں خام اعداد و شمار شامل نہ کرنے کا انتخاب۔ صاف بات ہے کہ یہ حیران کن ہے کہ جنوبی امریکیوں کو کسی حد تک ذہنی طور پر پسماندہ قرار دینے والے مقالے کی اشاعت کے لیے کتنے کم شواہد درکار ہوتے ہیں، بشرطیکہ افریقہ سے باہر ہجرت کا برگِ برّندہ کھیلا جائے۔

کیس اسٹڈی #2#

حال ہی میں ایک بین الشعبہ جاتی گروہ (ماہرینِ حیاتیات، ماہرینِ بشریات، ماہرینِ جینیات، اور ماہرینِ اساطیر، جن میں لوک داستانوں کے ڈیٹا بیس کے خالق Yuri Berezkin بھی شامل ہیں) نے “Worldwide patterns in mythology echo the human expansion out of Africa” کے عنوان سے ایک پیش مطبوعہ جاری کیا۔ ان کے طریقۂ کار میں گہرائی سے جائے بغیر، وہ آخری برفانی عہد کی انتہا (تقریباً 20,000 سال قبل) سے پہلے کے یوریشیائی اساطیر کے پھیلاؤ کا سراغ لگاتے ہیں۔ تاہم، وہ بنیادی طور پر کسی ثبوت کے بغیر اس اشارے کو 60 kya تک پیچھے لے جانے کی کوشش کرتے ہیں:

“چونکہ زیرِ تجزیہ قبل از LGM منظرنامہ کم از کم 38 kya میں تشکیل پایا، اور قدیم حجری دور میں یوریشیا اور زیریں صحارا افریقہ کے درمیان وسیع روابط کے فقدان کے پیشِ نظر، ہم نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ ہمارے دریافت کردہ آبادیاتی اشارے کی عمر 60 kya تک ہو سکتی ہے—یعنی وہ زمانہ جب موجودہ تمام غیر افریقی آبادیوں کے آباؤ اجداد نے افریقہ سے باہر پھیلاؤ اختیار کیا۔ ہم مزید ایسے اساطیر کی ایک مختصر فہرست پیش کرتے ہیں، جو ان اساطیری عناصر کا ایک بنیادی مجموعہ فراہم کر سکتی ہے جن سے نوعِ انسانی 60 kya میں پہلے ہی واقف تھی۔”²

دیکھیے کہ وہ 20 kya سے 38 kya اور پھر 60 kya تک کیسے چھلانگ لگاتے ہیں۔ 60 kya کی تائید کے لیے زیریں صحارا افریقہ اور یوریشیا کے درمیان روابط کے فقدان کے سوا کوئی وجہ پیش نہیں کی گئی۔ اچھا، میں یہ بات مان لیتا ہوں—پالتو کتا جنوبی افریقہ تک کیسے پہنچا؟ رابطہ بالکل موجود تھا! اس کے باوجود مصنفین نے ایسا عنوان منتخب کیا جو اساطیر کو افریقہ سے باہر ہجرت کے ساتھ مربوط کرتا ہے۔ اُرہائمات کا فریبی نغمہ جدید عالمِ تعلیم کے دل میں چھید کرتا ہے، اور جرائد ان کی آرزو مندانہ سوچ کو مسلسل قابلِ قبول بنا کر پیش کرتے رہتے ہیں۔