جائزہ: جادوئی بیوی

اصل میں Vectors of Mind پر شائع ہوا تھا۔

اس تحریر کو Crecganford کے حالیہ اساطیری تجزیے پر ایک مطالعاتی گروپ سمجھیں۔ میں آپ کو ترغیب دیتا ہوں کہ 39 منٹ کی ویڈیو دیکھیں اور تبصرہ کریں۔ میں نے بلاگ پر Crecganford کا ایک دو مرتبہ ذکر کیا ہے۔ اس نے تقابلی اساطیر میں پی ایچ ڈی کی ہے، جس میں ہند یورپی اساطیر اس کی تخصص ہے، اور اب وہ ایک مقبول یوٹیوب چینل چلاتا ہے جو طویل مدتی اساطیری تقابل پر توجہ مرکوز کرتا ہے اور جس میں قدیم ترین اساطیر پر بہت سی ویڈیوز شامل ہیں۔ وہ عالمی اساطیر کا ایک نہایت مفید ڈیٹا بیس بھی برقرار رکھتا ہے۔

جادوئی بیوی کا موتیف مختلف ثقافتوں میں پائی جانے والی ایک عام کہانی ہے، جس میں ایک مرد ایسی جادوئی عورت سے شادی کرتا ہے جو کسی حیوان میں تبدیل ہو سکتی ہے۔ یہ بیویاں عموماً خیر خواہ ہوتی ہیں اور نقصان پہنچانے کا ارادہ نہیں رکھتیں۔ اس موتیف کی مختلف صورتوں میں ایسی بیویاں شامل ہیں جو ہنسوں، بطخوں، بطخ نما پرندوں، فاختاؤں، لومڑیوں اور دیگر حیوانات میں تبدیل ہو جاتی ہیں۔ ان کہانیوں میں اکثر تبدیلی اور جادوئی صلاحیتوں کے موضوعات شامل ہوتے ہیں، اور کبھی کبھی شوہر کی جانب سے کسی ممنوعہ امر کی خلاف ورزی بھی، جس کے نتیجے میں بیوی چلی جاتی ہے یا دوبارہ اپنی اصل صورت اختیار کر لیتی ہے۔

جیسا کہ آپ ذیل میں دیکھ سکتے ہیں، یہ موتیف بہت وسیع دائرہ رکھتا ہے اور سیکڑوں ثقافتوں میں موجود ہے، اگرچہ زیریں صحارا افریقہ، سائبیریا اور بالخصوص آسٹریلیا میں نسبتاً کم پایا جاتا ہے۔ یہ ایک ایسا میدان ہے جہاں Crecganford نمایاں کارکردگی دکھاتا ہے، کیونکہ ڈیٹا بیس کی دیکھ بھال کرنے والے شخص کی حیثیت سے وہ سائبیریا میں اس کمی کی وضاحت اس خطے سے عمومی طور پر دستیاب اعداد و شمار کی قلت—اور تاریخی طور پر اس کے کم آبادی والے ہونے—کی صورت میں کر سکتا ہے۔

اس موضوع کے بارے میں یہ استدلال پیش کرنے کے لیے زیادہ کام نہیں کیا گیا کہ یہ کسی بنیادی اساطیر سے نکلنے والی تبارشناسی تشکیل دیتا ہے۔ اس کے پیشہ ور ہم عصر طویل مدتی تقابلی محققین ہیں جو منتقلی فرض کرنے کے لیے تیار رہتے ہیں، اور اس نے ایسے سامعین تشکیل دیے ہیں جو مختلف چیزوں کو ایک ہی مجموعے میں شامل کرنے کے قائل ہیں؛ لہٰذا یہی اس کا دائرۂ کار ہے۔ پس یہ ایک ابتدائی تحفظ ہے۔ ہمیں یہ کیوں فرض کرنا چاہیے کہ ابتدا میں یہ ایک ہی اسطورہ تھا جو پھیل گیا؟ ممکن ہے جادوئی بیویوں کے بارے میں کہانیاں کئی مرتبہ—یا بہت مرتبہ—آزادانہ طور پر ایجاد ہوئی ہوں۔

(یہ بات قابل ذکر ہے کہ bullroarer کے معاملے میں تبارشناسی کی دلیل کہیں زیادہ مضبوط ہے، کیونکہ اس کے آثارِ قدیمہ موجود ہیں اور قدیم ترین نمونوں کی تاریخ 20 kya مقرر کی گئی ہے۔ اس کے علاوہ bullroarer کو جادوئی بیوی کی کہانی کے مقابلے میں غلط شناخت کرنا، یا آزادانہ طور پر bullroarer کے اسراری مذہب کو ایجاد کرنا، اس سے کہیں مشکل ہے جتنا یہ ہے کہ کسی بیوی کے سارس میں تبدیل ہونے کی کہانی بیان کی جائے۔)

افریقہ سے خروج؟#

افریقہ سے خروج کی ہجرت کی وضاحت کے بعد وہ کہتا ہے، “اب اس سے ہمیں یہ کہنے کی اجازت ملتی ہے کہ جو اساطیر 70,000 سال سے زیادہ قدیم معلوم ہوتی ہیں، وہ تقریباً یقینی طور پر افریقہ سے آئی ہوں گی۔” کوئی بھی اساطیر ایسی نہیں جو 70,000 سال سے زیادہ قدیم معلوم ہوتی ہو! البتہ کچھ اساطیر ایسی ہیں جن کی عالمی تبارشناسی معلوم ہوتی ہے، اور بعض لوگ فرض کرتے ہیں کہ وہ گزشتہ 20,000 سال کے دوران آسٹریلیا اور افریقہ تک نہیں پھیل سکتی تھیں۔ لیکن واقعی ایسی کوئی چیز نہیں جو یہ ظاہر کرے کہ اساطیر 70,000 سال قبل سے زندہ چلی آ رہی ہیں، اور یقیناً مخصوص اساطیر تو ہرگز نہیں (مثلاً اژدہے سے لڑائی، عالم کا انڈا، جادوئی بیوی)۔ سات بہنوں اور تخلیقی اساطیر پر اس کی ویڈیوز کے بارے میں میری مایوسی کی یہی وجہ ہے؛ ان دونوں میں وہ استدلال کرتا ہے کہ یہ 100,000 سال سے زیادہ قدیم ہیں۔

خوش قسمتی سے، اس موقع پر Crecganford افریقہ اور آسٹریلیا میں اس موتیف کی قلیل نمائندگی کا مطلب یہ لیتا ہے کہ یہ ہولوسین میں وہاں پہنچا ہوگا، اس لیے ہمیں اس مفروضے کا سامنا نہیں کرنا پڑتا کہ اساطیر رفتاری جدیدیت سے پہلے کے زمانے سے جادوئی طور پر زندہ چلی آ رہی ہیں۔ پھر بھی، جیسا کہ شاید آپ نے محسوس کیا ہو، افریقہ سے خروج کی ہجرت کے لیے 70 kya کی تاریخ اختیار کرنے سے وہ قدیم ترین ممکنہ تاریخوں کی طرف ایک تعصب ظاہر کرتا ہے۔ مثال کے طور پر، اگر کوئی اسطورہ نئی اور قدیم دونوں دنیا میں موجود ہو تو وہ فرض کرتا ہے کہ یہ کم از کم 25,000 سال قدیم ہے۔ تاہم، امریکہ میں تقریباً 13kya تک فن یا پیچیدہ سنگی اوزاروں کے کوئی شواہد موجود نہیں ہیں۔ لہٰذا ممکن ہے کہ کوئی سابقہ گروہ 25kya، یا حتیٰ کہ 40kya میں (اتنی قدیم تقریباً ایک درجن متنازعہ مقامات موجود ہیں) بیرنگ آبنائے کے راستے آیا ہو اور بعد میں اس کی جگہ کسی دوسرے گروہ نے لے لی ہو۔ بالآخر، Crecganford ایک ایسا نمونہ پیش کرتا ہے جس کے مطابق جادوئی بیوی کا موتیف ایشیا، اور غالباً جنوب مشرقی ایشیا، میں 35±5 kya کے دوران ابھرا۔ میرے خیال میں مکمل پھیلاؤ کے لیے 15 kya سے زیادہ درکار نہیں، اور چونکہ اساطیر زائل ہوتی ہیں، اس لیے میرا رجحان حالیہ تاریخوں کی طرف ایک تعصب رکھنے کا ہے۔

میکسیکو اور جنوب مشرقی ایشیا کے درمیان نو سنگی تعلق؟#

اساطیر کی تبارشناسی تشکیل دینا یہ فرض کرتا ہے کہ اساطیر آہستہ آہستہ “تغیر” پذیر ہوتی ہیں۔ مماثل اساطیر بہن یا کزن کی حیثیت رکھتی ہیں، اور ایک معقولیت کی جانچ کے طور پر انہیں عموماً جغرافیائی طور پر ایک دوسرے کے قریب ہونا چاہیے۔ تاہم، دنیا بھر میں پھیلی ہوئی اساطیر اکثر میکسیکو اور مشرقی ایشیا کے درمیان کسی تعلق کی نشان دہی کرتی ہیں۔ اس کی بات اس کی کئی ویڈیوز میں آ چکی ہے؛ اس ویڈیو میں وہ کہتا ہے:

“مشرقی ایشیا اور میسوامریکا کے درمیان اس لوک اساطیری مماثلت کی سب سے قرینِ قیاس وضاحت یہ ہے کہ امریکہ کی ابتدائی آبادکاری کے مرحلے میں بیرنگیا کے راستے موتیف منتقل ہوئے۔ لیکن اگرچہ یہ مفروضہ بیوی-کتیا موتیف کی آسانی سے وضاحت کرتا ہے، اور اس امر کا اشارہ دیتا ہے کہ سیلاب کا اسطورہ پہلے ہی معلوم تھا… تاہم موتیف G9 اور G9a کی وضاحت کے لیے یہ زیادہ مشکل ہے، کیونکہ ان میں زراعت کے علم کو فرض کیا گیا ہے، جو گزشتہ 10,000 سال کے دوران وجود میں آیا؛ اس سے ایک گہرے تاریخی تعلق کا اشارہ ملتا ہے۔”

زیادہ تر لوگ محض یہ کہیں گے کہ یہ مماثلت اتفاقی ہے، لیکن ایسا معلوم ہوتا ہے کہ وہ میکسیکو کی بلند تہذیب اور ایشیا کے درمیان تعلق کا امکان کھلا رکھ رہا ہے—یعنی مشرقی ایشیائی نسل کے اولمیک، اور تینوچتتلان کے اہرام شی آن کے اہراموں سے ماخوذ ہوں۔ یہ قیاس آرائی ایک صدی سے زیادہ عرصے سے مقبول ہے، اور براہِ راست یہی کہنا زیادہ ثمرآور ہے۔ مثال کے طور پر، جوزف کیمبل نے لکھا:

“مایا کے ‘تاریخی افق’ کے بہت سے موتیف خاص طور پر معاصر ہندوستان، جاوا اور کمبوڈیا کی طرف اشارہ کرتے ہیں؛ مثلاً سہ شاخہ نما محراب، ببر شیر کا تخت، کنول کا عصا اور کنول کا تخت، پودوں سے وابستہ صدف، صلیب اور مقدس درخت (جس کے مرکز میں اکثر کسی عفریت کا نقاب اور بالائی شاخوں میں پرندہ ہوتا ہے)، سانپ نما ستون اور منڈیریں، بیٹھے ہوئے شیر اور ببر شیر، تانبے کی گھنٹیاں….اور کیا ہمیں اب بھی یہ فرض کرنا ہے کہ امریکہ ناقابلِ نفوذ رہا؟

اگر ایسا رہا ہے، تو علمِ نفسیات کو مماثلت پیدا کرنے کے ان کارناموں کا تقابل کرنے کے لیے آثارِ قدیمہ یا علمِ بشریات کے مقابلے میں کہیں بڑا کام درپیش ہے—بشرطیکہ وضاحت طلب امر محض بحرالکاہل کے پار 6,000 میل کا وہ سفر ہو، تقریباً 1500 قبل مسیح میں، جس کی وضاحت کرنا لازم ہو۔” ~The Masks of God, Volume 1: Primitive Mythology, جوزف کیمبل، 1959

وہ اس معمے کو بالکل واضح طور پر پیش کرتا ہے، اور انتشار یا علمِ نفسیات میں سے کسی ایک کو ہمیں حیران کرنا ہوگا (اور اس کا خیال ہے کہ یہ انتشار ہی ہوگا)۔ مزید 60 سال کے آثارِ قدیمہ کے اعداد و شمار اور اب جینیات سے حاصل ہونے والے زاویۂ نظر کے ساتھ، قدیم دنیا سے ہونے والی انتشاری منتقلی کے ذریعے مایا کی بلند ثقافت کی بنیاد رکھے جانے کا مقدمہ زیادہ مضبوط نظر نہیں آتا۔ یہ دکھانا مفید ہے کہ طویل مدتی تقابلی اساطیر ایسے انتشاری عمل کو فرض کرتی ہے جس کے لیے ہمارے پاس کوئی ثبوت نہیں۔ اس سے مختلف طریقوں کے بہترین استعمال اور اس امر کی پیمائش میں مدد ملتی ہے کہ ہمیں ان پر کتنا اعتماد کرنا چاہیے۔ اگر Crecganford اپنے نمونے کو پیش گوئیاں کرنے والا نمونہ سمجھتا اور دکھاتا کہ یہ کب درست ثابت ہوتا ہے اور کب نہیں، تو اس کا کام زیادہ مضبوط ہوتا۔

اسطورہ کیوں پھیلا اور برقرار رہا؟#

آئیے یہ تسلیم کر لیتے ہیں کہ بنیادی ماخذ 35 kya ہے۔ کیا کوئی ثقافتی نشوونما جادوئی بیوی کے موتیف کی وضاحت کر سکتی ہے؟ خیر، یورپ میں شمنیت فروغ پا رہی تھی، اور اس کے ساتھ وینس کے مجسموں کا ایک بڑا مجموعہ بھی وجود میں آ رہا تھا۔ شاید جادوئی بیویوں¹ کا اس سے کوئی تعلق ہو؟

تبصروں میں گفتگو کرکے خوشی ہوگی۔ اس نوع کی تحقیق کے بارے میں آپ کا کیا خیال ہے؟