اصل میں Vectors of Mind پر شائع ہوا تھا۔
پولز Substack کا ایک کم استعمال ہونے والا ذریعہ ہیں، خصوصاً اس وقت جب کوئی تحریر ایک مخصوص استدلال پیش کرتی ہو۔ کسی مضمون کو پڑھنے والے 1% سے بھی کم لوگ تبصرہ کرتے ہیں، اور جو کرتے ہیں عموماً ان کی آرا بہت مضبوط ہوتی ہیں۔ پولز وہ اختیار ہیں جو قاری کو چمچ سے کھلا دیا جاتا ہے۔ آراء کے حوالے سے یہ خیالات کا زیادہ نمائندہ نمونہ جمع کرتے ہیں۔ لہٰذا آئیے، اب تک کے VoM پولز کا جائزہ لیتے ہیں، اور سب سے حالیہ پول سے آغاز کرتے ہیں۔ تحریر کے اختتام پر EToC کے بارے میں کچھ پولز شامل ہیں؛ اگر آپ ان کے جواب دے دیں تو میں بہت ممنون ہوں گا۔ شکریہ!
یہ مقدمہ زیادہ تر بُل روررز اور ایکس رے طرز کے سنگی فن کے پھیلاؤ پر مبنی ہے۔ مجھے خاص طور پر اس بات میں دلچسپی ہے کہ ماہرینِ آثارِ قدیمہ تحقیق کے اس ذخیرے کا ذکر کیوں نہیں کرتے؛ اگر اس تعلق کے امکانات 10% سے زیادہ ہوں تو میرے نزدیک ایسا کرنا غیر ذمہ دارانہ ہے۔ ووٹ دینے والوں میں سے 63% اس تعلق کے امکانات کو اسی حد میں سمجھتے ہیں۔ لہٰذا کم از کم میرے لیے یہ مضمون لکھنے کے حق میں اعتماد کا ووٹ ہے۔ (ظاہر ہے، جو لوگ پھیلاؤ کے نظریے کو سنجیدگی سے لیتے ہیں، وہ Substack کی طرف زیادہ متوجہ ہوتے ہیں اور مضمون مکمل پڑھنے کا امکان بھی ان میں زیادہ ہوتا ہے۔)
نوٹ: یہ تحریر لکھنے کے بعد مجھے معلوم ہوا کہ گو بیکلی تپے کے ماہرِ آثارِ قدیمہ Notroff، جن کے کام پر اس تحریر میں بحث کی گئی ہے، دراصل بُل رورر کے پھیلاؤ سے متعلق ایک کلاسیکی متن کا حوالہ دے چکے ہیں۔ لہٰذا جب وہ پھیلاؤ کے دعووں کی تردید کرتے ہیں تو تحقیق کے اس ذخیرے کو نظر انداز کرنا غالباً ایک شعوری انتخاب ہے۔ (میں نے تحریر کی چند سطروں میں ترمیم کر کے اس بات کو واضح کر دیا ہے۔)
ان خواندہ کانسی دور کی ثقافتوں اور گو بیکلی تپے کے درمیان وقت اور فاصلہ، آسٹریلوی بومی باشندوں اور گو بیکلی تپے کے درمیان سے کم ہے۔ اس لیے کسی تعلق کا امکان زیادہ ہے، اور ووٹ بھی یہی ظاہر کرتے ہیں۔ عمومی طور پر میرے سامنے ایک سوال یہ ہے کہ ہم خیال لوگوں کو کس حد تک وعظ سنایا جائے۔ اگر آپ پہلے ہی عمومی طور پر اساطیر کے دیرپا ہونے یا خاص طور پر EToC کے قائل ہیں تو یہ ایک دلچسپ مضمون ہے۔ لیکن یہ اپنے طور پر کوئی مضبوط استدلال نہیں ہے۔ قابلِ ذکر بات یہ ہے کہ یہ بالکل مختلف نوعیت کے شواہد—آثارِ قدیمہ کی فلکیات—سے استفادہ کرتا ہے۔
یہ مضمون ان وجوہات کو پیش کرتا ہے جن کی بنا پر میں اس بات کا قائل ہوں کہ 30+ kya قدیم اساطیر دنیا بھر میں پھیل چکی ہیں۔ بظاہر، کم از کم سات بہنوں کے معاملے میں، سب لوگ متفق ہیں۔ جہاں تک اس کی اہمیت ہے، میں نے کسی علمی ماخذ میں بھی یہ دعویٰ نہیں دیکھا کہ سات بہنوں کی کوئی مشترک جڑ نہیں؛ عموماً یہ مشترک جڑ ~100 kya پہلے، افریقہ سے باہر ہجرت سے قبل، قرار دی جاتی ہے۔ اس اسطورے کا اتنے طویل عرصے تک قائم رہنا ایک واقعی حیرت انگیز مظہر ہے۔
غور کریں کہ یہ اعداد گو بیکلی تپے اور آسٹریلیا یا ہراکلیز کے درمیان تعلق کے اعداد سے کتنے زیادہ ہیں۔ حقیقتاً، سات بہنوں کا معاملہ پھیلاؤ کے بارے میں کہیں زیادہ مضبوط دعویٰ ہے؛ بس اس سے بچ نکلنے کی گنجائش کم دکھائی دیتی ہے۔
اپنی اندرونی آواز کے ساتھ پہلی مرتبہ شناخت قائم کرنا کیسا ہوتا، یہ سوال مجھے اس کھوج کے بھنور میں لے گیا جو بالآخر EToC بن گیا۔ یہ شناخت سے متعلق سوالات میں میری پہلی کاوش تھی، اور اس وقت شائع ہوئی تھی جب VoM مشین لرننگ اور نفسی پیمائش کے بارے میں ایک نہایت چھوٹا، نیم گمنام بلاگ تھا۔ جیسا کہ آپ دیکھ سکتے ہیں، قارئین اس بات سے قائل نہیں تھے کہ اندرونی آواز کا وظیفہ ضمیر سے کوئی تعلق رکھتا ہے۔ اگرچہ حقیقت یہ ہے کہ EToC، اپنی موجودہ صورت میں، اخلاقی استدلال (ابتدائی ضمیر) اور تجریدی استدلال، دونوں کی اصل کی توضیح پیش کرنے کی کوشش کرتا ہے؛ مقبول ترین انتخاب یہی تھا۔ بہرحال، ان تمام لوگوں کا شکر گزار ہوں جو بلاگ کے مزاج میں تبدیلی کے باوجود تب سے اب تک ساتھ رہے ہیں۔
EToC v3 میں پول شامل نہیں ہے، کیونکہ کتاب جتنی طویل تحریر کے اختتام پر یہ کچھ بناوٹی سا محسوس ہوتا تھا۔ لیکن اب جبکہ آپ کو اسے ہضم کرنے کے لیے وقت مل چکا ہے، آپ بنیادی استدلال کے بارے میں کیا سوچتے ہیں؟ ہر بیان کے درست ہونے کے امکان کے مطابق جواب دیں۔ اختیارات 20% کے اضافے سے دیے گئے ہیں۔ میں نے یہ طریقہ اس لیے اختیار کیا کہ بصری طور پر موازنے آسان ہوں، خواہ بعض بیانات کے امکانات دوسروں کے مقابلے میں کہیں کم ہوں۔
میں دو یا اس سے زیادہ اس لیے کہتا ہوں کہ سات بہنوں کا معاملہ تو یقینی ہے۔ مجھے علمی لٹریچر میں ایسی کوئی چیز نہیں ملی جو اس کی تردید کرتی ہو۔ (یہ بھی نہیں کہ اس مخصوص دعوے کی تردید بہت سے لوگوں کے لیے اہم ہے۔)