اصل اشاعت Vectors of Mind میں ہوئی تھی۔
ماہرِ بشریات پال شِبِستا کی 1936ء میں شائع ہونے والی تصنیف، اپنے پیگمی میزبانوں سے دوبارہ ملاقات، کانگو کے افے پیگمیوں کے تخلیقی اساطیر اور نظامِ عقائد کی ایک جھلک پیش کرتی ہے۔ اصل گناہ کے بارے میں ان کی توضیح پیدائش کی کتاب سے حیرت انگیز مماثلت رکھتی ہے، اور جولیئن جینز کے دو ایوانی ذہن کے نظریے کی روشنی میں دیکھی جائے تو نہایت دلچسپ بصیرتیں فراہم کرتی ہے۔
اپارے میں پیگمیوں کے کیمپ میں، میں اپنے چند ننھے دوستوں کے حلقے کے ساتھ یونہی گپ شپ کر رہا تھا کہ ہانپتی ہوئی عورتوں کا ایک گروہ کیمپ میں داخل ہوا۔ ان کے جھکے ہوئے کندھوں پر لکڑی کے گٹھے لدے تھے، جو تقریباً اتنے بھاری تھے کہ انہیں ہلاک کر دیتے۔ بے اختیار میری زبان سے تخلیق کے ان آقاؤں کے بارے میں ایک طنزیہ جملہ نکل گیا جو وہاں سست بیٹھے، سگریٹ نوشی اور جمائیاں لے رہے تھے، جبکہ ان کی بیویاں اتنا بھاری کام کر رہی تھیں۔ ان میں سے ایک شخص نے خود کو متوجہ کرتے ہوئے کہا، ’’یہ خود ان کا قصور ہے۔‘‘ ’’انہوں نے گناہ کیا ہے۔‘‘ میری طرف سے کیے گئے سوال کے جواب میں ان میں سے ایک بے کار بیٹھے شخص نے یہ روایت سنائی۔
’’ابتدا میں صرف ماسُوپا تھا۔ وہ بالکل اکیلا تھا؛ نہ اس کی بیوی تھی نہ بھائی۔ ماسُوپا نے تین بچے پیدا کیے، دو بیٹے اور ایک بیٹی۔ ایک بیٹا پیگمیوں کا جدِّامجد تھا اور دوسرا سیاہ فاموں کا۔ خدا اپنے لوگوں سے رابطہ رکھتا تھا، ان سے اپنے بچوں کی طرح بات کرتا تھا، مگر کبھی خود کو ان پر ظاہر نہیں کرتا تھا۔ لیکن اس نے انہیں ایک بڑا حکم دیا تھا، جس کی خلاف ورزی ان کے لیے مصیبت لاتی—انہیں کبھی اسے تلاش نہیں کرنا تھا۔
’’ماسُوپا ایک بڑی جھونپڑی میں رہتا تھا، جس کے اندر ہتھوڑے چلنے اور دھاتیں ڈھالنے کی آوازیں سنائی دیتی تھیں۔ وہ اپنے بچوں کے ساتھ نیکی کرتا تھا؛ وہ کسی معاملے میں انہیں محروم نہیں رکھتا تھا۔ وہ خوش اور مطمئن زندگی گزارتے تھے اور انہیں اپنی پیشانی کے پسینے سے روٹی کھانے کی ضرورت نہیں تھی، کیونکہ ہر چیز خود ان کے پاس آ جاتی تھی اور انہیں ذرّہ بھر بھی مشقت کرنے کی ضرورت نہ تھی۔ مختصراً، لوگ ایک مثالی دنیا میں رہتے تھے۔
’’بیٹی کا کام لکڑیاں اور پانی جمع کرنا اور انہیں ماسُوپا کے مسکن کے دروازے کے سامنے رکھنا تھا۔ ایک شام جب وہ پانی کا گھڑا دروازے کے سامنے رکھ رہی تھی، تو وہ اس تجسس کے آگے ہار گئی جو ہمیشہ اس کے اندر بھڑکتا رہتا تھا۔ اس نے خفیہ طور پر اپنے باپ کو تلاش کرنے کی کوشش کی۔ اس نے سوچا، کسی کو معلوم نہیں ہوگا۔ وہ ایک ستون کے پیچھے چھپ گئی تاکہ کم از کم اپنے باپ کا بازو دیکھ سکے، جب وہ پانی کا گھڑا اندر لے گا۔ اور اس نے اسے دیکھ لیا۔
’’خدا نے اپنا بازو، جو پیتل کے چھلوں سے خوب ڈھکا ہوا تھا، اپنے مسکن سے باہر نکالا تاکہ گھڑا اندر لے جائے۔ اس نے اسے دیکھ لیا تھا—خدا کا بیش قیمت زیورات سے آراستہ بازو۔ اس کا دل کس قدر خوش ہوا ہوگا! مگر افسوس! اس کے گناہ کے فوراً بعد سزا آ گئی۔
’’بیٹی کا جرم خدا سے پوشیدہ نہ رہا۔ وہ غضب ناک ہو کر اپنے بچوں کو بلایا اور ان کی نافرمانی پر انہیں ملامت کی۔ اس نے انہیں اس ہول ناک سزا سے آگاہ کیا جو اب انہیں بھگتنا تھی: اب سے انہیں اس کے بغیر زندگی گزارنی ہوگی اور وہ خود کو ان سے واپس لے لے گا۔
’’ان کا تمام گریہ و زاری بے سود رہا۔ خدا نے انہیں ہتھیار اور اوزار دیے، انہیں بھٹی کے استعمال اور بہت سی دوسری چیزوں کا طریقہ سکھایا جو تنہا زندگی گزارتے ہوئے ان کے لیے ضروری ہوتیں۔ لیکن اس نے ان کی بہن پر لعنت بھیجی۔ اب سے وہ اپنے بھائیوں کی بیوی ہوگی۔ وہ درد کے ساتھ بچے جنے گی اور ہر طرح کی سخت مشقت کے لیے پابند رکھی جائے گی۔ یہی وہ لعنت ہے جو آج تک عورتوں پر مسلط ہے،‘‘ راوی نے زور دے کر کہا، اور پھر سلسلہ جاری رکھا:
’’خدا چپکے سے اپنے بچوں کو چھوڑ گیا اور دریا کے کنارے کنارے بہاؤ کی سمت غائب ہو گیا۔ اس کے بعد کسی نے اسے نہیں دیکھا۔ لیکن خدا کے ساتھ خوشی اور امن بھی چلے گئے، اور جو کچھ وہ پہلے انہیں مفت فراہم کرتا تھا، وہ سب لوگوں سے چھن گیا: پانی، مچھلی، شکار اور ہر قسم کے پھل۔ خدا سے دور انہیں روز کی روٹی کے لیے سخت محنت کرنا پڑتی ہے۔ اس سے بھی بدتر یہ کہ ان کے گناہوں کی سزا کے طور پر عورت سے پیدا ہونے والے پہلے بچے کے ساتھ موت بھی دنیا میں آ گئی۔
’’چونکہ عورت اندیشوں سے بھری ہوئی تھی، اس نے خود بچے کا نام ’کُکُوا کِندی‘ رکھا، جس کا مطلب تھا: ’موت آ رہی ہے۔‘ بچہ اپنی پیدائش کے دو دن بعد مر گیا۔ اس کے بعد سے کوئی بھی ’موت‘ نامی بدلہ لینے والے سے نہیں بچ سکا۔ یوں موت دنیا میں آئی۔‘‘
بالکل پیدائش کی کتاب کی طرح، الوہی اور انسانی ہستیوں کے درمیان ابتدائی ہم آہنگی عورت کے تجسس اور خواہش سے درہم برہم ہو جاتی ہے۔ خدا کو براہِ راست تلاش کرنے کی ممانعت، پیدائش کی کتاب میں ممنوع پھل کی مانند ہے، جو ممنوع علم کے حصول کی علامت ہے۔ تاہم، افے روایت اس بات پر زور دیتی ہے کہ گناہ خدا کو براہِ راست تلاش کرنا ہے، جو جولیئن جینز کے اس تصور سے گہری مطابقت رکھتا ہے کہ انسان اپنی اندرونی آواز کی ماہیت کو سمجھ لے—یعنی دو ایوانی ذہن کا انہدام۔ علم یا براہِ راست تجربے کی یہ جستجو الوہی رہنمائی کے فقدان اور انسانی رنج کے آغاز کا باعث بنتی ہے۔
مجھے یہ بات پسند ہے کہ جینز اس کی توضیح قادرِ مطلق کی من مانی کے بجائے فطری اسباب سے کرتا ہے۔ اگر یہ کوئی وِسٹرن فلم ہوتی تو خدا حوا سے کہتا، ’’یہ سر ہم دونوں کے لیے کافی بڑا نہیں ہے،‘‘ کیونکہ، خیر، وہ دونوں ایک ہی ہیں۔ پردے کے پیچھے موجود عورت وہ خود تھی۔ جب خدا کا براہِ راست ادراک ہو گیا تو اسے رخصت ہونا پڑا؛ راز کھل چکا تھا۔ جب انسان غوروفکر کرنے والے فاعل بن گئے تو عمل اور منصوبہ بندی کا بوجھ بھی انہیں اٹھانا پڑا۔ جب دوئی معمول بن گئی تو وہ اپنے ہی ذہنوں کے اندر گردش کرتی ہوئی بھول بھلیوں میں گم ہو سکتے تھے، موجودہ لمحے اور مادی دنیا سے بیگانہ ہو سکتے تھے۔ یہی وہ سقوط ہے جو موجودہ عہد کی نفسیاتی بنیاد فراہم کرتا ہے۔
جولیئن جینز کا نظریہ تھا کہ انسانوں نے تقریباً 3,200 سال قبل مشرقِ قریب میں پہلی بار اپنی اندرونی آواز کے ساتھ اپنی شناخت قائم کی۔ اس تبدیلی سے پہلے لوگ ’’دو ایوانی ذہن‘‘ کے تحت کام کرتے تھے، جس میں ادراکی وظائف دماغ کے دو حصوں کے درمیان منقسم تھے: ایک حصہ ’’بولتا‘‘ تھا اور دوسرا سنتا اور اطاعت کرتا تھا۔ افراد اپنے خیالات کو سمعی واہموں—دیوتاؤں کے احکامات—کے طور پر محسوس کرتے تھے۔ قدیم زمانے میں کوئی شخص بچپن میں زیوس، ڈیمیٹر یا یہوواہ جیسے معبودوں کے بارے میں سیکھتا، اور پھر ان کی آوازیں سنتا جو دانائی اور غضب کے کلمات جاری کرتیں۔ جینز نے حوا کے پھلِ علم کھانے کو، جو ’’انسان کو دیوتاؤں جیسا بنا سکتا تھا‘‘، اس کے اس ادراک سے تعبیر کیا کہ وہ ایک اخلاقی فاعل ہے—یعنی اپنے اعمال کے بارے میں فیصلے کرنے والی ہستی۔ اس نے اندرونی آواز کے ساتھ اس شناخت کو دو ایوانی ذہن کا ’’انہدام‘‘ قرار دیا۔ کانسی کے عہد سے انسانوں کو کم عمری ہی سے خود پر غور کرنے والے شعور کی نشوونما کے لیے ثقافتی طور پر ڈھالا جاتا رہا ہے۔
میرا خیال ہے کہ زمانی ترتیب کو چھوڑ کر جینز کا نظریہ کسی حد تک درست ہے۔ مجھے حیرت اس بات پر ہے کہ اس نے اپنے نمونے کو جانچنے کے لیے بحیرۂ روم سے باہر کے تخلیقی اساطیر کی طرف کبھی توجہ نہیں کی۔ اگر 3,300 سال قبل پوری دنیا دو ایوانی ذہن رکھتی تھی، جیسا کہ یہودیوں کی یادداشت میں محفوظ ہے، تو کیا بانی اساطیر میں بھی دو ایوانی ذہن کے انہدام کی یادیں منعکس نہیں ہونی چاہییں؟ جینز تجویز کرتا ہے کہ یہودیوں نے باشعور ہونے کے فوراً بعد پیدائش کی کتاب تحریر کی۔ وہ اس امر کی کیا توضیح کرے گا کہ پیگمی اسطورہ پیدائش کی کتاب کے مقابلے میں زیادہ بہتر مطابقت رکھتا ہے؟ اور مزید یہ کہ اپنے ذہن کی ماہیت کا ادراک کرنے والی ہستیاں مسلسل عورتیں ہی کیوں ہیں؟ جینز اس پر کبھی تبصرہ نہیں کرتا!
شِبِستا کی طرف واپس آتے ہیں؛ وہ اوپر دیے گئے اقتباس کے بعد یوں سلسلہ جاری رکھتا ہے:
ماسیڈا کیمپ میں اسی سالہ سابو نے ایک اور روایت سنائی۔
’’چاند کی مدد سے، جو ہمیشہ اس کے پاس رہتا ہے، خدا نے پہلے انسان بااتسی کو پیدا کیا اور اسے زمین پر رکھ دیا۔ اس نے اس کے جسم کو گوندھ کر بنایا، اسے کھال سے ڈھانپا اور اس کے بے جان جسم میں خون انڈیلا۔ پھر پہلے انسان نے سانس لی اور زندہ ہو گیا، اور خدا نے اس کے کان میں آہستہ سے سرگوشی کی:
’’’تم ایسے بچے پیدا کرو گے جو جنگل میں رہیں گے۔ لیکن اپنے بچوں کو میرے حکم سے آگاہ کرنا تاکہ وہ اسے اپنے بچوں تک پہنچا سکیں۔ جنگل کے تمام درختوں سے تم کھا سکتے ہو، سوائے تَہُو کے درخت کے۔‘
’’بااتسی نے بہت سے بچے پیدا کیے، انہیں خدا کا حکم بتایا اور پھر آسمانوں میں خدا کے پاس لوٹ گیا۔ ابتدا میں لوگ خوشی سے رہتے تھے اور خدا کے حکم کی پابندی کرتے تھے، یہاں تک کہ ایک روز ایک عورت، جو حاملہ تھی اور کھانے کی ناقابلِ مزاحمت خواہش سے بھری ہوئی تھی، تَہُو کا لذیذ پھل کھانے کی مشتاق ہوئی۔ اس نے اپنے شوہر سے یہ پھل لانے کے لیے اصرار کیا، مگر وہ فیصلہ نہ کر سکا۔
’’لیکن عورت کو اس کی اتنی شدید خواہش تھی کہ وہ اس وقت تک مطمئن نہ ہوئی جب تک اس کا شوہر چپکے سے جنگل میں داخل نہ ہوا، تَہُو کا پھل توڑ نہ لایا، اسے جلدی سے چھیلا اور چھلکا احتیاط سے پتوں میں نہ چھپا دیا، تاکہ اس کا فعل دریافت نہ ہو۔ لیکن تمام احتیاط بے کار ثابت ہوئی۔ چاند اسے پہلے ہی دیکھ چکا تھا اور اس نے جو کچھ دیکھا تھا وہ خدا کو بتا دیا:
’’’تمہارے پیدا کیے ہوئے لوگوں نے تمہارے حکم کی نافرمانی کی ہے اور تَہُو کے درخت کا پھل کھا لیا ہے۔‘ خدا اپنے لوگوں کی نافرمانی پر اس قدر غضب ناک ہوا کہ اس نے سزا کے طور پر ان کے درمیان موت بھیج دی۔‘‘
مجھے اپنے کانوں پر یقین نہ آیا۔ یہ تو بائبل کی تخلیق کی داستان تھی۔ بوڑھے سابو نے پھر کہا:
’’میں نے یہ اپنے والد سے سنا تھا۔‘‘ اس زمانے میں پیگمیوں پر بائبل کے کسی اثر کا سوال ہی پیدا نہیں ہوتا تھا، اور آج بھی انہیں عیسائیت یا مشنری سرگرمیوں کا نہ کوئی علم ہے اور نہ ہی کوئی تصور۔
افے کے ہاں یہ تخلیقی اسطورہ کئی دہائیوں سے مہم جوؤں، ماہرینِ بشریات اور مشنریوں نے قلم بند کیا ہے، اور سب اس بات پر متفق ہیں کہ یہ عیسائیوں، مسلمانوں یا یہودیوں سے رابطے کا نتیجہ نہیں تھا۔ میری مطالعاتی فہرست میں Pygmy Kitabu بھی شامل ہے، جو 1973ء میں شائع ہونے والی ژاں پیئر ہالیٹ کی کتاب ہے۔ ہالیٹ ایک ماہرِ بشریات ہے جو دلیل دیتا ہے کہ مصری مذہب کا بیشتر حصہ پیگمیوں سے ماخوذ ہے1۔ مصری فکر نے، بدلے میں، یہودی مذہب کی بنیاد تشکیل دی؛ اسی لیے یہ داستان پیدائش کی کتاب میں بھی ظاہر ہوتی ہے۔
سمت بظاہر الٹی معلوم ہوتی ہے۔ یہ تخلیقی اساطیر زراعت کی طرف منتقلی سے متعلق ہیں، جس کا آغاز مشرقِ قریب میں ہوا تھا۔ باطن کے بارے میں بصیرتیں ہولوسین کی منتقلی کے مرحلے پر مشرقِ قریب میں دریافت ہوئی ہوں گی اور پھر وہاں سے پھیلی ہوں گی۔ لیکن کسی انسان شناس کو اس بات پر کون ملامت کر سکتا ہے کہ وہ ان لوگوں کو مرکزیت دے جن کا وہ مطالعہ کرتا ہے؟ ہم ہَیلیٹ کو کچھ قدرِ قوم مرکزیت کی رعایت دیں گے—بطورِ لطف—اس لیے کہ وہ جنگل میں رہا، ایک غیر مدوّن زبان سیکھی، اور جنگ زدہ حکومتوں سے نبردآزما رہا (ایک مہم جوئی میں اس کا ہاتھ ضائع ہو گیا)۔
بہت سے بعیدالمسافت تقابلی اساطیر شناس اس سے بھی زیادہ ناممکن معلوم ہونے والا نمونہ پیش کرتے ہیں، یہ فرض کرتے ہوئے کہ افریقہ سے خروج کی ہجرت کے علاوہ براعظموں کے درمیان کوئی اہم ثقافتی تبادلہ نہیں ہوا۔ وہ بانی اساطیر میں سانپوں اور تخلیق سے متعلق مماثلتوں کو ایک لاکھ سال یا اس سے بھی زیادہ قدیم سمجھتے ہیں۔ اگر یہودیوں اور ایفے، دونوں نے اتنے طویل عرصے تک ایسی کہانی کو اسی قدر وفاداری کے ساتھ محفوظ رکھا ہوتا، تو ہم کس دنیا میں زندگی بسر کر رہے ہوتے! یقیناً، تب ہم گزشتہ 40,000 برسوں میں مذہب کی ایجاد کو سمجھنے کے لیے اساطیر کو استعمال کر سکتے، ہے نا؟
جہاں تک جینز کا تعلق ہے، اس نے کتابِ پیدائش اور یونانی رزمیوں کو دو ایوانی ذہن کے انہدام کی ثقافتی یادوں کے طور پر تعبیر کیا۔ لیکن اس نے ان کہانیوں کے تبارنامے تشکیل دینے کی نہایت واضح کوشش کبھی نہیں کی۔ دوسری کون سی ثقافتیں انہیں مشترک رکھتی ہیں؟ یہ کتنی پیچھے تک جاتی ہیں؟ میں نے آزادانہ طور پر یہ خیال پیش کیا کہ کتابِ پیدائش ہمارے باطنی آواز یا ضمیر سے اپنی شناخت قائم کرنے کی یاد ہو سکتی ہے۔ میرا پہلا ردِعمل اس نمونے کو غلط ثابت کرنے کی کوشش کرنا تھا۔ اگر یہ درست ہوتا، تو دنیا کی تخلیقی داستانوں کو ایک تبارنامہ تشکیل دینا چاہیے تھا، اور لفظ “میں” کو بھی۔ خود آگاہی سکھائی گئی ہوتی، اور اس لیے اسے سکھانے کے رسوم بھی موجود ہوتے۔ یہ رسوم لازماً دنیا بھر میں پھیلے ہوتے۔ اور چونکہ غالباً عورتوں نے باطن بینی دریافت کی ہوتی، اس لیے غالب امکان ہے کہ یہ رسوم بھی عورتوں ہی نے دریافت کیے ہوتے۔ یہ بہت سی مخصوص پیش گوئیاں ہیں، جو تحقیق کے دوران حیرت انگیز طور پر درست ثابت ہوئی ہیں۔ مزید برآں، ان میں سے ہر ایک اس امر کی نشاندہی کرتی ہے کہ یہ عمل کانسی کے عہد سے بہت پہلے شروع ہو چکا تھا، جیسا کہ اُس جین-ثقافتی تعامل کے لیے توقع کی جانی چاہیے جس نے ہمیں ذی شعور حیوانات میں ڈھالا۔
دو ایوانی ذہن کے عدسے سے ایفے کی تخلیقی اساطیر کا کتابِ پیدائش کے ساتھ مطالعہ شعور کے آغاز کے بارے میں ایک مشترک بیانیہ آشکار کرتا ہے۔ اس سلسلے میں مزید کے لیے ملاحظہ کریں:
مجھے امید ہے کہ آخرکار ایک جائزہ لکھنے کا موقع مل جائے گا ↩︎