اصل میں Vectors of Mind میں شائع ہوا تھا۔
میں نے 2024 میں ایک کمپنی شروع کی، اور اسے وسعت دینے کے عمل نے میری تخلیقی توانائی کا بیشتر حصہ لے لیا ہے۔ بلاگ کے لیے تو یہ برا ہے، لیکن میرے مالی معاملات اور، زیادہ اہم بات یہ کہ، وسیع تر B2B SaaS معیشت کے لیے اچھا ہے۔ اب دوبارہ لکھنے کی طرف لوٹنے کی کوشش کر رہا ہوں، اور مجھے احساس ہوا ہے کہ آخری لنک پوسٹ کے بعد ایک سال سے زیادہ عرصہ گزر چکا ہے۔ ناقابلِ قبول!
Vectors of Mind میں گزشتہ تحریریں:#
ان سب میں It’s Hard to Be God سب سے زیادہ اہم ہے، جسے EToC میں دلچسپی رکھنے والے ہر شخص کو پڑھنا چاہیے۔ یہ اسی نوع کی منفرد نُوتی تاریخ ہے جسے کاش کوئی جینزیائی مفکر کئی دہائیاں پہلے تحریر کر چکا ہوتا۔ اگر واقعی شعور اہراموں سے زیادہ جدید ہے، تو یقیناً عالمی اساطیر ان واقعات سے بھری ہوتیں جب روشنیاں روشن ہوئیں۔ میں یونانی Ages of Man کا مقدمہ پیش کرتا ہوں (جو Silver Age میں جنسی اختلافات کی طرف اشارہ کرتے ہیں)۔
Substack پر#
کہتے ہیں کہ یونیورسٹی کی لائبریری میں اپنا مقالۂ ڈاکٹریٹ جمع کرانے کے بعد اس کے اندر ایک کڑکڑا 20 ڈالر کا نوٹ رکھ دینا چاہیے، پھر کئی سال بعد واپس آ کر دیکھنا چاہیے کہ وہ اب بھی وہاں ہے یا نہیں۔ میں شکر گزار ہوں کہ کسی نے میرے مقالے (یا کم از کم اس سے شائع ہونے والے مقالے) کو پڑھا اور اسے باقاعدگی سے عوام تک پہنچا رہا ہے۔ Sebastian Jensen: The Big Five and the Lexical Hypothesis
Stetson زبان کے ماخذ پر ایک کتاب کا جائزہ لیتے ہوئے عالمی صوتی تنوع کی گہری بھول بھلیاں میں اتر جاتا ہے۔ اس کا مضمون Phonemes and Genes ہی وہ تحریر ہے جس نے میری World Mythology Does Not Support The Out of Africa Migration کو جنم دیا۔
Scott Alexander عظیم ترین ہے، کیونکہ وہ اب بھی چند ہفتوں میں 30,000 الفاظ پر مشتمل اعلیٰ معیار کی نثر تحریر کر سکتا ہے۔
“مجھے امید ہے کہ یہ پوسٹ ‘معجزے پر یقین رکھنے والے ناقابلِ تردید تردید سے مکمل طور پر تباہ’ ہونے کے ایک اور دور کو تحریک نہیں دے گی۔ میرے خیال میں ہم نے معجزے پر یقین رکھنے والوں کو تباہ نہیں کیا۔ ہم نے، زیادہ سے زیادہ، انہیں معمولی سا خفا کیا ہے۔ اگر ہم خوش قسمت رہے تو ہم نے Fatima کی ایک مادّی توضیح کا نہایت کمزور، ڈھانچے سے محروم ابتدائی مسودہ پیش کیا ہے، جو اعداد و شمار سے معمولی سی تعرض کے ہوتے ہی فوراً منہدم نہیں ہوتا۔ اسے پوری طرح واضح اور مضبوط کرنا اگلی صدی کے اہلِ علم کا کام ہوگا۔”
Big Think نے Sapient Paradox کا جائزہ لیتے ہوئے اس غلط مقدمے کو قبول کر لیا ہے: “اگرچہ گزشتہ 60,000 برس کے دوران ہماری جینیاتی ذہانت میں بہت کم تبدیلی آئی ہے، لیکن جس طرح ہم اس ذہانت کا اطلاق کرتے ہیں، اس میں واضح طور پر تبدیلی آئی ہے۔” اس مقدمے کے باوجود ثقافتی پھیلاؤ اعداد و شمار کی وضاحت میں بہت دور تک جا سکتا ہے، جیسا کہ میں نے Memetic Eve Solves the Sapient Paradox** میں استدلال کیا ہے۔**
Joscha Bach نے شعور کے مشینی مفروضے کی جانچ کے لیے ایک ادارہ قائم کیا ہے:
مصنوعی ذہانت 2000 سالہ فکری منصوبے کا آخری مرحلہ ہو سکتی ہے: ذہن کو ایک متحرک ریاضیاتی شے کے طور پر طبعی دنیا کے دائرے میں لانا۔ یہی مشینی شعور کے مفروضے کا جوہر ہے۔
- اس سے بھی زیادہ بلند مقصد کے ساتھ Erik Hoel نے Bicameral Labs قائم کی ہے تاکہ شعور کے تمام نظریات کی جانچ کی جا سکے۔ اس منصوبے کے لیے نام خاصا مضحکہ خیز ہے، ہے نا؟
یہ بات قابلِ ذکر ہے کہ Hoel نے 2022 میں Astral Codex Ten کے کتابی جائزے کے مقابلے میں کامیابی حاصل کی تھی، ایک ایسے مضمون کے ساتھ جس میں استدلال کیا گیا تھا کہ Sapient Paradox کی وضاحت “gossip trap” کے ذریعے کی جا سکتی ہے، جب کہ میں اس Paradox کی وضاحت bicameral mind کے انہدام سے ملتی جلتی کسی چیز کے ذریعے کرتا ہوں۔
اندرونی نقطۂ نظر
ہفتے کے اختتام پر میری یہ تحریر Scott Alexander کے گمنام کتابی جائزے کے مقابلے میں اول آئی اور مجھے $5,000 کا انعام ملا؛ یہ مقابلہ Astral Codex Ten پر منعقد ہوا تھا۔
یہ آپ کے لیے وقتاً فوقتاً یاد دہانی ہے کہ Sapient Paradox ایک معمے کے طور پر مسلسل سامنے آتا رہے گا۔ Dwarkesh Patel نے حال ہی میں اس پر ماہرِ جینیات David Reich سے گفتگو کی، جس نے ہولوسین میں زراعت کی آزادانہ ایجاد کے پانچ بار واقع ہونے کو “ناقابلِ یقین” قرار دیا۔ جن لوگوں نے EToC پڑھ رکھی ہے، وہ اس بات کو سمجھنے کے ابتدائی مرحلے میں ہیں کہ Paradox کس طرح حل ہوتا ہے۔ (اضافی بات: انٹرویو میں کسی اور مقام پر Patel نے Jaynes کا ذکر بھی کیا؛ میرا خیال ہے کہ اسے Snake Cult پسند آئے گا۔)
ویب پر سرفنگ#
“اے Enkidu، تم دانا ہو گئے ہو؛ تم دیوتا کی مانند ہو گئے ہو!”
Eve اور Shamhat کا تقابلی جائزہ لینے والا 1970 کا یہ مضمون ملاحظہ کریں۔
Bufo ٹوڈ کے زہر (5-meo-DMT) کو مقبول بنانے والوں میں سے ایک کو تقریب کے دوران bullroarer گھماتے ہوئے دیکھا جا سکتا ہے (منٹ 18:08)۔ کوئی اس شخص کو سانپ کا زہر فراہم کرے!
اس کا دعویٰ ہے کہ اس نے تقریباً معدوم ہو چکے ایک قبیلے کی سائیکیڈیلک روایت کو دوبارہ زندہ کیا ہے۔ New Yorker میں شائع ہونے والا ایک تنقیدی مضمون کم از کم اس اسطورے کے وجود کی تصدیق کرتا ہے:
جن چند Seri لوگوں سے میں نے بات کی، ان میں سے کچھ نے کہا کہ انہوں نے ٹوڈ کے خفیہ قدیم تمباکو نوشی کے رواج کے بارے میں کہانیاں سنی ہیں۔ لیکن، جیسا کہ Seri قبیلے کے مؤرخ Alberto Mellado Moreno نے کہا، “ہمارے لیے بھی یہ قیاسی بات ہے۔ ذرا ایسے معاشرے کا تصور کریں جسے اتنے کم زندہ بچنے والوں کی بنیاد پر ازسرِنو تشکیل دیا گیا ہو۔ یہ جاننا ناممکن ہے کہ کیا کچھ ضائع ہو چکا ہوگا۔”
Urim and Thummim اسم
خدا کی جانب سے تیار کیا گیا ایک قدیم آلہ یا وسیلہ، جسے Joseph Smith نے Book of Mormon کے ترجمے میں مدد کے لیے استعمال کیا۔
کم از کم LDS Church کی ویب سائٹ پر یہی وضاحت (اور تصویر) دی گئی ہے۔ Urim and Thummim کو دو عدسوں کے طور پر استعمال کیا جاتا تھا؛ یہ کسی قدیم طرز کے Meta Rayband جیسے تھے، جن کی مدد سے Joseph Smith مبینہ طور پر مقامی امریکیوں کی Reformed Egyptian رسم الخط پڑھ سکتے تھے۔ مجھے حال ہی میں معلوم ہوا کہ یہ Rosecrucians کے لیے بھی اہم ہیں۔ جب Utah میں مذہبی حکومت کا خاتمہ ہوا اور اس ریاست کو Union میں شامل کر لیا گیا، تو Mormons نے جارحانہ انداز میں اپنی نئی شناخت بنائی اور خود کو محض Protestantism کی ایک اور قسم کے طور پر پیش کرنا شروع کر دیا۔ تاہم، ان کی جڑیں مغربی باطنی علوم میں گہری ہیں، اور یہی قدیم اسراری مذہبی فرقوں کی اب تک روشن مشعل ہے۔ میری رائے اس بات کی طرف مائل ہے کہ یہی وجہ تھی کہ ایک غناسطی یہودی Harold Bloom نے ابتدائی Mormonism میں اتنی بہت سی پسندیدہ چیزیں پائیں:
“جو بات واضح ہے وہ یہ ہے کہ اسمتھ اور اس کے حواریوں نے اس چیز کو ازسرِنو بیان کیا جس کے بارے میں کبالہ کے ہمارے عظیم زندہ عالم Moshe Idel، مجھے قائل کرتے ہیں کہ یہ قدیم یا اصل یہودی مذہب تھا—ایسا یہودیت جو یاہوی روایت سے بھی پہلے وجود رکھتی تھی…”
ایل ایل ایمز کو دجال سمجھنے کے بارے میں پیٹر تھیئل کا مؤقف میری اپنی تحریر سے ہم آہنگ ہے:
“دجال تعریفاً منفی اور تابع ہوتا ہے۔ وہ مسیح اور مسیحی اقدار کو رد کرتا ہے، جبکہ ان کی جعلی نقل پیش کرتا ہے۔ اے آئی بھی اسی طرح ایک تابع ہستی ہے۔ یہ انسانی ذہانت اور زبان، یعنی فکر اور گفتار کی ان صلاحیتوں، کی شبیہ ہے جنہیں یونانی لوگوس کہتے تھے۔ لیکن اے آئی میں انسانی لوگوس کے بنیادی عناصر موجود نہیں: پیدائش کے ذریعے دنیا میں اس کی جڑیں، ایک ایسے جسم کے ذریعے جو موت کے لیے پابند ہے، اور وہ اخلاقی و فکری باطنیت جو انسان کو خدا کی شبیہ بناتی ہے۔”
DeepMind کے CEO Demis Hassabis، پینروز کے کوانٹمی شعور کے نظریے پر (سرسری طور پر) گفتگو کرتے ہیں۔ بظاہر پینروز اس بات پر حیران تھے کہ ایک کمپیوٹر گو سیکھ سکتا ہے، کیونکہ ان کے خیال میں تخلیقی صلاحیت کے لیے اس مخصوص کوانٹمی جوہر کی ضرورت ہوتی ہے۔ ان کے نظریے کے خلاف کچھ شواہد۔
personalitymap.io آپ کو دس لاکھ سے زائد باہمی تعلقات میں تلاش کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ خود تشخیص شدہ شیزوفرینیا کا سب سے مضبوط تعلق ایک خراب محلے سے ہے۔ دی بِگ سورٹ + بدگمانی؟
مردوں میں شیزوفرینیا کی شرح زیادہ ہونے کو ظاہر کرنے والا مقالہ: Variations in the Incidence of Schizophrenia: Data Versus Dogma۔
“بہرحال، جنس محض ایک سماجی تشکیل ہے”#
دی لانسیٹ—وہ طبی جریدہ جس کا امپیکٹ فیکٹر سب سے زیادہ ہے—نے جنس کو ایک تسلسل کے طور پر پیش کرنے والے مؤقف کا دفاع کیا:
واہ۔ @TheLancet بالکل پاگل ہو گیا ہے۔
اس نے ابھی ایک ایسی کتاب پر تبصرہ شائع کیا ہے جس میں یہ استدلال کیا گیا ہے کہ نطفوں/بیضوں کو بالترتیب مرد/عورت قرار دینے پر توجہ مرکوز کرنا برا ہے، کیونکہ یہ “گیمیٹک” تعصب کو فروغ دیتا ہے، اور یوں “بعض حلقوں میں خواجہ سرا افراد کی جانب سے روایتی صنفی کرداروں کو لاحق خطرات کے بارے میں بے قابو اضطراب کو ہوا دیتا ہے”
یہ ایک طبی جریدہ ہے۔
کیرول ہوون: 🧵1/4
ہارورڈ کی ایک پروفیسر نے ابھی ییل کے پروفیسر آگسٹِن فوینتس کی نئی کتاب، Sex is a Spectrum، پر دی لانسیٹ میں ایک نہایت مدحیہ تبصرہ شائع کیا ہے—جو دنیا کے اعلیٰ ترین رتبے والے اور سب سے معتبر طبی جرائد میں سے ایک ہے۔ اس میں وہ کہتی ہیں کہ جنس کی “گیمیٹک تعریف”—تقریباً،
متعلقہ واقعہ، مقامی غنڈے پر پابندی لگا دی گئی:
محفوظ شدہ تبصرہ — اسٹیٹسن:
مجھے r/Anthropology سب ریڈٹ سے مستقل طور پر پابندی لگا دی گئی، کیونکہ میں نے آگسٹِن فوینتس کی کتاب Sex is a Spectrum کے بارے میں منسلک بے ضرر تبصرہ کیا تھا۔
ناقابلِ یقین حد تک احمقانہ…
cc: @Colin Wright
محفوظ شدہ تبصرہ — اسٹیٹسن:
Cell Genomics میں شائع ہونے والے ایک حالیہ مقالے میں دماغ کی ابتدائی نشوونما کے دوران جین کے اظہار کے جنسی نمونوں (یعنی sex-DEs) میں وسیع پیمانے پر پائے جانے والے اختلافات کی اطلاع دی گئی ہے: 3,187 جنسی اختلاف رکھنے والے جین، یا تمام جینوں کا 18.1%، جن میں سے 94.5% آٹوسومل تھے۔ ان اختلافات کا ایک بڑا حصہ بلوغت تک برقرار رہتا ہے: اثر کی سمت میں 72.2% مطابقت، Pearson’s r = 0.60۔ مزید برآں، جنسی کروموسومی عوامل (بشمول X inactivation escape) اور ہارمونی عوامل (قبل از پیدائش ٹیسٹوسٹیرون کا ابھار) دونوں ان اختلافات میں حصہ ڈالتے ہیں۔
یہ نتائج ابتدائی قبل از پیدائش اور بالغ پیشانی دماغ سے حاصل کردہ RNA sequencing (RNA-seq) ڈیٹاسیٹس سے اخذ کیے گئے تھے (بالترتیب N = 266 اور N = 434)۔ یہ اس دریافت سے بھی متصادم ہیں—یہ دریافت حالیہ شواہد (2023) سے متصادم ہے—جو Rodríguez-Montes اور ان کے رفقا کے کام (PMID: 37917687) میں سامنے آئی، جہاں جنسی پختگی کو جنس سے متعین اظہار کے آغاز کا اہم وقت قرار دیا گیا تھا۔ تاہم، غالباً اس کی وجہ موجودہ مطالعے میں جنینی وقت کے بہتر نمونہگیری ہے۔ یہ مطالعہ جنس سے وابستہ دماغی مظاہر میں اختلافات پیدا کرنے والے داخلی حیاتیاتی عوامل کی اہمیت اجاگر کرتا ہے۔
نوٹس#
میں دراصل کوئی optimizer نہیں ہوں، اس لیے نہیں جانتا کہ نوٹس کو گپ شپ کرنے کے علاوہ کس طرح استعمال کیا جائے۔ میرے لیے یہاں کچھ نمایاں چیزیں رہی ہیں:
محفوظ شدہ تبصرہ — اینڈریو کٹلر:
کارل سیگن نے قیاس کیا تھا کہ سواستیکا نئی اور قدیم دنیا کی تہذیبوں میں ایک نمایاں علامت اس لیے ہے کہ یہ ایک عظیم الجثہ دمدار ستارے، جس کی دم گھوم رہی ہو، کی یادگار ہے۔ جب آپ کے ہاتھ میں ہتھوڑا ہو تو ہر چیز کیل دکھائی دیتی ہے۔
محفوظ شدہ تبصرہ — اینڈریو کٹلر:
نیولیتھک دور میں Y کروموسوم کی آبادی میں کمی ناقابلِ یقین حد تک عجیب ہے۔ چند ہزار برسوں کے دوران بچ جانے والی مادہ نسبی سلسلوں اور نر نسبی سلسلوں کا تناسب 17:1 رہا۔ میری رائے میں جامعہِ علم میں سب سے بڑے تعصبات میں سے ایک یہ ہے کہ چیزوں کو قابلِ احترام حد تک بور رکھا جائے۔ کچھ بھی کبھی واقع نہیں ہوتا، حتیٰ کہ جب اعداد و شمار کسی قسم کی نرینہ تباہی کی چیخ چیخ کر خبر دے رہے ہوں۔
محفوظ شدہ تبصرہ — اینڈریو کٹلر:
آپ کے خیال میں زراعت تقریباً 5 مرتبہ، تقریباً ایک ہی زمانے میں، آزادانہ طور پر کیوں ایجاد ہوئی؟
محفوظ شدہ تبصرہ — اینڈریو کٹلر:
یونانیوں کا کہنا تھا کہ انسانوں کو technē (ہنر/ٹیکنالوجی) اور aidōs (شرم/احترام) ایک ساتھ حاصل ہوئے۔ پرومیتھیئس ہمیں آگ اور صنعت عطا کرتا ہے، لیکن زیوس شرم بھی شامل کرتا ہے تاکہ ہم ایک دوسرے کو تباہ نہ کر دیں۔
عبرانیوں نے بھی یہی کہا: آدم اور حوا شرم کے احساس کے ساتھ بیدار ہوتے ہیں، اپنی برہنگی دیکھتے ہیں، عدن سے نکل جاتے ہیں، اور زراعت کے ذریعے زندگی گزارتے ہیں۔
قابلِ ذکر بات یہ ہے کہ خود پر غور کرنے سے ٹیکنالوجی اور شرم، دونوں پیدا ہوئے۔ تہذیب اس وقت شروع ہوئی جب ہمیں اپنے آپ کا ادراک ہوا۔
محفوظ شدہ تبصرہ — اینڈریو کٹلر:
مِدیا، جو سانپوں کی پجاری کی بہترین مثال ہے، bullroarer کی آواز سے مسحور ہو گئی تھی۔
محفوظ شدہ تبصرہ — اینڈریو کٹلر:
میری پسندیدہ مثالوں میں سے ایک، “فرائڈ نے کیا دیکھا”، یہ ہے کہ وہ ابتدا میں نرگسیت کو ہم جنس پرستانہ عارضہ سمجھتا تھا، اور واقعی جدید Narcissism Personality Inventory میں ہم جنس پرستوں کا اسکور تقریباً ایک معیاری انحراف زیادہ ہوتا ہے۔
