میانمار میں لوسیفر

اصل اشاعت Vectors of Mind میں ہوئی تھی۔

کیپٹن تھامس ہربرٹ لیون نے 1869ء میں لکھا:

“کومیوں کے ہاں تخلیق کی ایک روایت موجود ہے، لیکن میں یہ کہنے سے قاصر ہوں کہ آیا یہ روایت انہی سے مخصوص ہے یا کسی اور ماخذ سے اخذ کی گئی ہے¹۔ اس روایت کا متن یوں ہے: — ’خدا نے پہلے دنیا، درخت اور رینگنے والی مخلوقات بنائیں، اور اس کے بعد ایک مرد اور ایک عورت بنانے کا کام شروع کیا، ان کے جسم مٹی سے بنائے؛ لیکن ہر رات، اپنا کام مکمل کرنے پر، ایک بڑا سانپ آتا، اور جب خدا سو رہا ہوتا تو ان دونوں پیکروں کو نگل جاتا۔ یہ دو یا تین مرتبہ ہوا، اور خدا بالکل عاجز آ گیا، کیونکہ اسے سارا دن کام کرنا پڑتا تھا، اور اس جوڑے کو بارہ گھنٹے سے کم میں مکمل نہیں کر سکتا تھا؛ علاوہ ازیں، اگر وہ نہ سوتا تو کسی کام کا نہ رہتا،‘ میرے مخبر نے کہا۔ ’اگر اسے سونے پر مجبور نہ ہونا پڑتا تو نہ موت ہوتی، نہ نوعِ انسانی بیماری میں مبتلا ہوتی۔ جب وہ آرام کرتا ہے تو سانپ آج تک ہمیں اٹھا لے جاتا ہے۔ خیر، وہ بالکل عاجز آ گیا؛ چنانچہ آخرکار ایک صبح سویرے اٹھا اور سب سے پہلے ایک کتا بنایا اور اس میں جان ڈالی۔ پھر اس رات، جب اس نے ان پیکروں کو مکمل کر لیا، اس نے کتے کو ان کی نگرانی پر مقرر کر دیا، اور جب سانپ آیا تو کتے نے بھونک کر اسے ڈرا کر بھگا دیا۔ آج بھی جب کوئی آدمی مر رہا ہوتا ہے تو کتے ہلکان ہو کر رونا شروع کر دیتے ہیں؛ اس کی یہی وجہ ہے۔ لیکن میرا خیال ہے کہ آج کل خدا گہری نیند سوتا ہے، یا سانپ زیادہ دلیر ہو گیا ہے، کیونکہ آدمی بہرحال مرتے ہیں۔‘” The Hill Tracts of Chittagong and the Dwellers Therein

چٹاگانگ کے پہاڑی علاقے موجودہ میانمار اور بنگلہ دیش کی سرحد پر واقع ہیں۔ قریبِ مشرق میں یہوواہ کی طرح، کومیوں کا خدا مرد اور عورت کو مٹی سے بناتا ہے۔ ابتدا میں وہ دنیا اور اس کی جاندار مخلوقات تخلیق کرتا ہے؛ پودوں اور جانوروں سے آغاز کرتے ہوئے انسانوں پر اختتام کرتا ہے۔ تاہم، ایک سانپ پہلے انسانوں پر حملہ کرتا ہے اور دنیا میں موت متعارف کراتا ہے۔

بعض پہلوؤں کی وضاحت نفسی وحدت کے ذریعے کی جا سکتی ہے۔ سانپ لاکھوں برس سے انسانوں کو ہلاک کرتے آئے ہیں، اس لیے شاید یہ بات قرینِ قیاس ہو کہ وہ موت کو متعارف کرائیں۔ اسی طرح، بہت سی دیگر اساطیر کی مانند، پہلے جوڑے کو مٹی سے تشکیل دیا گیا ہے۔ آخر یہ بات کتنی مرتبہ ازسرِنو ایجاد ہوئی ہے؟

تاہم، بیشتر زبانیں منفرد یا الگ تھلگ نہیں ہیں؛ وہ ایک لسانی خاندان سے تعلق رکھتی ہیں، جس کے ساتھ وہ تاریخ، ذخیرۂ الفاظ اور قواعد بانٹتی ہیں۔ یہی بات تخلیقی اساطیر پر بھی صادق آتی ہے۔ اساطیر یہ کہہ سکتی ہیں کہ تخلیق ex nihilo (عدم سے) ہوئی، لیکن خود اساطیر ex nihilo تخلیق نہیں ہوئیں۔ وہ اساطیری مواد کے ایک طویل سلسلے کا نتیجہ ہیں۔

ایسا معلوم نہیں ہوتا کہ مشترک موضوعات گزشتہ چند صدیوں میں عیسائی یا مسلم مشنری سرگرمیوں کے نتیجے میں پیدا ہوئے ہوں۔ لیون اور دیگر لوگوں نے کومیوں کو اس سرزمین کے اصل باشندے سمجھا، کیونکہ ان کا توحیدی “اعلیٰ ثقافتوں” سے رابطہ سب سے کم تھا۔ تخلیق کی ایک اساطیر میں اثرات کا امتزاج، مغربی ثقافت کے دیگر زیادہ سطحی پہلوؤں کو اختیار کیے بغیر، ایک عجیب بات ہوگی۔

یا پھر یہ اساطیر “مقامی” ہو سکتی ہے، لیکن اگر کافی پیچھے جایا جائے تو اس کا ایک مشترک جدِّ امجد کتابِ پیدائش کے ساتھ ملتا ہے²۔ اس نمونے سے متعلق، لیون نے Journal of the Asiatic Society کے 1851ء کے شمارے میں برائن ہاجسن، ایسکوائر کے ایک مقالے، “On the Mongolian Affinities of the Caucasians” کا حوالہ دیا ہے۔ یہ مقالہ اپنے اعداد و شواہد، ان کی تعبیر، اور اس حقیقت کے باعث دلچسپ ہے کہ جدید ماہرینِ لسانیات بھی اسی طرح کے نتائج تک پہنچے ہیں۔ پہلے اصطلاحات کے بارے میں چند باتیں۔ یہاں “قفقازی” سے مراد وہ لوگ ہیں جو قفقاز میں رہتے ہیں، اور یہ “سفید فام” کا قائم مقام نہیں ہے۔ “منگولی” سے مراد ایشیائی ہے۔ لہٰذا مقالہ یہ استدلال کرتا ہے کہ قفقاز میں رہنے والے لوگ بالآخر ایشیائی نسل سے ہیں۔ اسی مقصد کے لیے ہاجسن قاری کو یاد دلاتا ہے کہ “علمِ لسانیات میں اس حقیقت سے بہتر طور پر کوئی حقیقت ثابت نہیں کہ man اور I کی جڑوں میں اکثر یکسانیت پائی جاتی ہے۔” یعنی انسان یا قبیلے کے رکن (خودنام) کے لیے لفظ کی جڑ اکثر میں کے لیے استعمال ہونے والی جڑ ہی ہوتی ہے۔ (انگریزی میں man کا تعلق عمومی طور پر اشتقاقی اعتبار سے “سوچنے والے” سے جوڑا جاتا ہے، جو اسی سے ملتا جلتا تصور ہے۔ انسانی فکر کا انحصار ایک خود پر غور کرنے والے “میں” کے حامل ہونے پر ہے۔)

یہ مقالہ زیادہ تر ایسی لفظی فہرستوں پر مشتمل ہے جو متعدد زبانوں میں man (یعنی انسان، شخص)، I اور دیگر عام الفاظ (مثلاً dog، we، egg وغیرہ) کے لیے استعمال ہونے والی اصطلاحات میں لسانی مماثلتیں ظاہر کرتی ہیں۔ وہ 13 لسانی خاندانوں میں شامل 81 زبانوں (جدید درجہ بندی کے مطابق) پر گفتگو کرتا ہے، جن میں کومی بھی شامل ہے۔ کومی زبان میں man کے لیے لفظ Ku-mi ہے، اور متعلقہ کامی زبان میں Ka-mi، جس کے ساتھ وہ تبتی، لہوپا، مرمی، موئتائی، گرونگ، مگَر (ہنگریائی)، برمی، گیارونگ، گارو، لمبو، کوکی اور نیوار زبانوں میں mi یا ma کی ان شکلوں کو شامل کرتا ہے جن کے معنی man ہیں۔

ہاجسن ان لسانی مماثلتوں کو اس امر کے ثبوت کے طور پر بیان کرتا ہے کہ یہ تمام اقوام ایک ایسے گروہ سے نکلی ہیں جس کا میں کے لیے لفظ mi یا ma تھا (انگریزی میں me/mine پر غور کریں)، اور جس سے خودنام تشکیل پایا۔ وہ اس قوم کو غالباً سِتھیائیوں سے متعلق قرار دیتا ہے۔ 150 برس سے زیادہ عرصے بعد، 2013ء کا ایک مقالہ، “Ultraconserved words point to deep language ancestry across Eurasia”، بڑی حد تک انہی نتائج کو دہراتا ہے، اگرچہ کہیں زیادہ گہری زمانی سطح پر۔ یہ مقالہ یوریشیا کے سات لسانی خاندانوں میں ازسرِنو تشکیل دیے گئے 200 الفاظ کا تقابل کرتا ہے اور پاتا ہے کہ بالترتیب چھ اور سات خاندانوں میں I اور thou ہم نسب ہیں، جبکہ man چار خاندانوں میں ہم نسب ہے۔ اس کی تعبیر اس ثبوت کے طور پر کی جاتی ہے کہ برفانی دور کے اختتام کے آس پاس ایک زبان پورے یوریشیا میں پھیل گئی، ممکنہ طور پر اس لیے کہ پیچھے ہٹتی ہوئی برف نے ہجرت کو آسان بنا دیا تھا۔ (میں ثقافتی پھیلاؤ کو آگے بڑھانے والی نفسی-سماجی ٹیکنالوجی کی ایجاد کو ترجیح دیتا ہوں۔)

آپ میرے سابقہ مضمون، The Unreasonable Effectiveness of Pronouns، میں اس مقالے اور ضمیروں کی مماثلت کے عمومی معمے کے بارے میں مزید پڑھ سکتے ہیں۔ میں اس مضمون میں پیش کیے گئے اس استدلال پر قائم ہوں کہ اگر خود پر غور کرنے والی آگاہی حالیہ زمانے کی پیداوار ہے (جینز کے مطابق)، تو I، self، human یا to think کے لیے الفاظ پوری دنیا میں ہم نسب ہونے چاہییں۔

کتابِ پیدائش اور میانمار سے تعلق رکھنے والی اس روایت کے درمیان مماثلتوں کے بارے میں، میں اس سے کہیں نرم دعویٰ پیش کرتا ہوں۔ اگر 2013ء میں پیش کیے گئے استدلال کے مطابق دراوڑی اور اِنُوئٹ زبانوں میں ضمیر ہم نسب ہیں، یا 1851ء میں پیش کیے گئے استدلال کے مطابق فِنش اور تائی زبانوں میں، تو ہمیں اسی طرح دور دور تک پھیلے ہوئے اساطیری ہم نسبوں کی بھی توقع کرنی چاہیے۔ آخرکار، ہمارے پاس اس بات کے بہتر شواہد موجود ہیں کہ اساطیری روایات 10,000 برس تک باقی رہ سکتی ہیں، بہ نسبت اس کے کہ الفاظ کے بارے میں ہمارے پاس ایسے شواہد ہوں؛ اس کی وجہ وہ متعدد سیلابی اساطیر ہیں جنہیں برفانی دور کے بعد سطحِ سمندر میں اضافے سے مربوط کیا جا سکتا ہے۔ الفاظ کے ساتھ اس نوعیت کا کوئی مطالعہ ممکن نہیں۔ مزید برآں، یہ مماثلت تخلیقی اساطیر کے لیے خاص طور پر موزوں ہے، کیونکہ ان کے باقی رہنے اور “میں” کی ماہیت کی وضاحت کرنے کا امکان خاصا زیادہ ہوتا ہے۔ لہٰذا لوسیفر، نور لانے والا (اور موت لانے والا)، کے میانمار کا دورہ کرنے پر اکتفا نہ کریں۔

اگر آپ نے ابھی تک نہیں پڑھا تو ٹوگو میں پائی جانے والی کتابِ پیدائش کی روایت کے بارے میں پڑھیں: