فروری کی مشترکین کے لیے تحریر

اصل میں Vectors of Mind پر شائع ہوا۔

آخری سبسکرائبر پوسٹ کے بعد کچھ وقت گزر چکا ہے، اس لیے خیال آیا کہ حال و احوال بیان کر دیا جائے۔ میں چند نسبتاً طویل پوسٹس پر کام کر رہا ہوں، جن میں EToC v3 بھی شامل ہے؛ ان پر نظر رکھیے۔ فی الحال مزید پوڈکاسٹ اقساط پیش کی جائیں گی۔ منصوبہ یہ ہے کہ پوڈکاسٹ تحریر کے مقابلے میں ثانوی حیثیت اختیار کرے، جسے میں ترجیح دیتا ہوں۔ تاہم، باہمی تعاون یا تجرباتی خیالات کے لیے صوتی فارمیٹ بہت عمدہ ہے۔ اگر آپ یہاں صرف سانپ سے متعلق مواد کے لیے آئے ہیں، تب بھی میری ترغیب ہے کہ دوسرے مواد میں سے بھی کچھ ضرور ملاحظہ کریں۔ نفسیات کی صورتِ حال اور Cambridge Analytica اسکینڈل پر David Stillwell کے ساتھ انٹرویو اس شعبے کی ایک نادر جھلک پیش کرتا ہے۔

روابط#

The Bayesian Conspiracy#

Eneasz Brodski اور Bayesian Conspiracy پوڈ کے Steven نے Snake Cult of Consciousness کا احاطہ کیا ہے۔ پوری قسط کے دوران وہ کہتے ہیں، “Andrew شاید کہے گا…” اور وہ ہر بار درست ہوتے ہیں۔ جو میں پیش کرنا چاہتا تھا اس کا ان کا ذہنی نمونہ درست ہے، اور وہ اس پر کچھ شاندار تبصرے بھی پیش کرتے ہیں۔ اپنی تیاری کے ایک حصے کے طور پر انہوں نے ایک برطانوی AI سے سانپ کلٹ کے مضمون کی قرأت کروائی، جسے آپ یہاں سن سکتے ہیں:

The Snake Cult of Consciousness - By Andrew Cutler

Askwho Casts AI

یہ پوسٹ The Snake Cult of Consciousness - By Andrew Cutler کی AI کے ذریعے کی گئی قرأت ہے۔

Unsong#

میں نے حال ہی میں Scott Alexander کا سائنس فکشن ناول Unsong مکمل کیا ہے۔ وہ اسے یوں بیان کرتا ہے:

“Kabbalah حقیقی ہے، تمام نمونے بامعنی ہیں، اور دنیا کھینچی تانی مشابہت اور لفظی کھیل کے امتزاج پر چلتی ہے۔ سلیکان ویلی کی بڑی کارپوریشنیں خدا کے ناموں پر حقوقِ تصنیف حاصل کر کے خوب منافع کماتی ہیں۔ بین الاقوامی سفارت کار آسمان اور جہنم کے قدیم تنازعے کو امریکہ–سوویت پراکسی جنگ میں بدل دیتے ہیں۔ ایک آٹسٹک مقربِ فرشتہ اور اس کا آٹھ سالہ شاگرد طبیعیات کے قوانین کی محنت سے خامیاں دور کرتے ہیں۔ ارب پتیوں کا ایک گروہ خدا کو تلاش کرنے اور انہیں یہ بتانے کے لیے کہ وہ کیا غلط کر رہے ہیں، ایک جادوی جہاز کرائے پر لیتا ہے۔ عسکریت پسند وحدت پسندوں کے خفیہ گروہ خطرناک پلیسیبو دہشت گردوں کو پناہ دیتے ہیں۔ اور شوقیہ قبالہ داں Aaron Smith-Teller، جو جوہری طبیعیات دان Edward Teller کا دور کا رشتہ دار ہے (“قیامت برپا نہ کرنا ہمارے خاندان کی کوئی خاص خوبی نہیں”)، خدا کا ایک افسانوی نام دریافت کر کے اپنے گھر کے کمپیوٹر سے مسیحائی عہد برپا کرنے کا منصوبہ بناتا ہے، جو عین اتنا ہی کامیاب ہوتا ہے جتنی آپ توقع کر سکتے ہیں۔”

یہ کتاب بے اختیار قہقہے لگانے پر مجبور کر دیتی ہے، اور آخرکار وہ مسئلۂ شر کا ایک جواب بھی پیش کرتا ہے (یہ واقعی کوئی راز فاش کرنا نہیں)۔ اس بلاگ کے قارئین اس خیال پر مبنی تجربات کے لیے پہلے ہی آمادہ ہیں کہ باطنی یہودیت حقیقی ہو سکتی ہے، اس لیے میرا خیال ہے کہ وہ اس سے لطف اندوز ہوں گے۔ Unsong نے مجھے یہ سوچنے پر مجبور کیا کہ Scott کو Kabbalah کے بارے میں اتنا علم کیوں ہے، اور پھر مجھے یہ تحریر ملی جو اس سوال کا، اور اس کے علاوہ بہت کچھ کا، جواب دیتی ہے:

The Mysticism of Scott Alexander

Superb Owl

ایک حالیہ پوسٹ، What is Mysticism? A working definition for skeptics، میں نے تصوف اور عقلیت پسندی کے مابین تطبیق پیدا کرنے کی کوشش کی۔ عصرِ حاضر کے ایک مقبول عقلیت پسند، Scott Alexander، پر صوفیانہ اثرات کا جائزہ لینے سے بہتر اس کا اگلا مرحلہ اور کیا ہو سکتا ہے؟ Scott ایک ماہرِ نفسیات ہے جو تحریر کرتا ہے

آسٹریلیا کے بعید ماضی کے مسائل#

میں اکثر سرسری انداز میں ماہرینِ بشریات پر تنقید کرتا ہوں۔ بات کو واضح طور پر کہوں تو میری بنیادی تنقید خاصی بے مزہ ہے: ماہرینِ بشریات نے عظیم نظریات سے دست برداری اختیار کر لی ہے۔ وسیع تر معنوں میں سائنس بیوروکریٹائز ہو چکی ہے، اور عموماً مالی اعانت ایسے منصوبوں کو دی جاتی ہے جو کسی محدود موضوع پر معمولی پیش رفت دکھاتے ہوں—مثلاً، bullroarers کے صوتی پروفائل کی تعیین۔ یہ دلچسپ کام ہے (جس کا میں حوالہ دیتا ہوں)، مگر کمرے میں موجود ہاتھی کو نظرانداز کر دیا جاتا ہے: دنیا بھر میں bullroarers کو یکساں رسوم کے ماحول میں کیوں استعمال کیا جاتا ہے? اس سوال کا جواب دینے کے لیے ایک عظیم نظریے کی ضرورت ہے، اور ایسے نظریات اب مقبول نہیں رہے۔

Bullroarers کے معاملے میں سب سے سادہ توضیح—انتشار—بھی مقبولیت کھو چکی ہے، اور محض اس لیے نہیں کہ یہ ایک عظیم نظریہ ہے۔ کیمیا میں سالمات زیادہ ارتکاز سے کم ارتکاز کی جانب پھیلتے ہیں۔ اسی طرح کوئی خیال، مثلاً ایک رسومی آلہ، زیادہ پیچیدہ ثقافتوں سے کم پیچیدہ ثقافتوں کی جانب پھیلتا ہے۔ کسی ثقافت کو کم پیچیدہ قرار دینا علمِ بشریات میں انتہائی ناپسندیدہ ہے۔ یہی بات مجھے اس شعبے پر اپنی دوسری تنقید تک پہنچاتی ہے: یہ میدان ایسی نظریاتیات کی گرفت میں آ جانے کا رجحان رکھتا ہے جو زمینی حقائق کو شناخت سے ماورا حد تک مسخ کر دیتی ہیں۔

یہ کسی بھی سائنسی کاوش کے لیے ایک مسئلہ ہے۔ کیا کمپیوٹر سائنس نظریاتی تعصبات رکھتی ہے؟ یقیناً۔ یہ اس امر پر قدر و قیمت کا فیصلہ ہے کہ کسی الگورتھم کو نظریاتی ثبوتوں کی بنیاد پر ترجیح دی جائے یا تجرباتی نتائج کی بنیاد پر۔ یا الگورتھمی فیصلوں کے غیر متناسب اثرات کی زیادہ واضح مثال لیجیے۔ بنیادی وجوہ کی بنا پر کمپیوٹر وژن کے کسی نظام کے لیے برف میں سفید فام لوگوں اور رات میں سیاہ فام لوگوں کا سراغ لگانا زیادہ مشکل ہے۔ اس صورتِ حال میں ہمیں خودکار گاڑیاں کیسے وضع کرنی چاہییں؟ اس سوال کا جواب ان اقدار کا تقاضا کرتا ہے جو نظریاتیات سے آتی ہیں۔

ماہرینِ بشریات مقبول نظریاتیات کو سچائی مسخ کرنے کی بہت زیادہ گنجائش دیتے ہیں۔ کسی بیرونی شخص کے لیے اسے سمجھنا مشکل ہے کیونکہ یہ مباحث اکثر دقیق اور پیچیدہ ہوتے ہیں۔ ان حقائق اور نظریاتی صف بندیوں کو سمجھنے کی محنت عموماً اس قابل نہیں ہوتی جو یہ طے کرتی ہیں کہ ان حقائق کو کس طرح بیان اور ان کی تعبیر کی جائے۔ کبھی کبھار ماہرینِ بشریات حقیقت کو واضح طور پر غلط طریقوں سے موڑنے کی کوشش کرتے ہیں۔ مثلاً، جب ماہرِ بشریات Kathleen Lowrey¹ نے “Let’s Talk About Sex Baby: Why Biological Sex Remains a Necessary Analytic Category in Anthropology,” کے عنوان سے ایک تقریر کرنے کی کوشش کی تو اسے جارحانہ مذمت کے ساتھ منسوخ کر دیا گیا۔ تقریباً ہر شخص کا ماننا ہے کہ مرد اور عورت مختلف ہوتے ہیں۔ یہ کہنا کہ وہ مختلف نہیں ہیں، ایک انتہا پسندانہ مؤقف ہے۔ اور ان ساتھیوں کی تقریر پر پابندی لگانا اس سے بھی کہیں زیادہ انتہا پسندانہ ہے جو یہ استدلال کرنا چاہتے ہیں کہ جنس ایک تجزیاتی زمرے کے طور پر موجود ہے۔ مگر علمِ بشریات میں یہی غالب مؤقف ہے۔

یہ یاد رکھنا اچھا ہے کہ مسخ کاری کی یہ سطح علمِ بشریات کے دیگر شعبوں میں بھی باقاعدگی سے لاگو کی جاتی ہے، خصوصاً جب معاملہ شناخت سے متعلق ہو۔ اسے دیکھنا محض اس لیے مشکل ہے کہ ہمیں bullroarers یا آسٹریلیا میں انسانی آبادکاری کا کوئی حقیقی دنیا کا تجربہ نہیں۔ بچپن میں مجھے سکھایا گیا تھا کہ آسٹریلیا میں ایک ہی مرتبہ آبادکاری ہوئی، اور وہاں پہنچنے کے بعد Aboriginals نے بنیادی طور پر وہی طرزِ زندگی برقرار رکھا۔ یہ ایک خوش نما، صاف ستھری کہانی ہے، مگر اس میں بہت سے مسائل ہیں۔ Stone Age Herbalist نے ایک زیادہ مکمل تصور مرتب کرنے کے لیے 100 سے زائد تحقیقی مقالات کا مطالعہ کیا۔ میں اس کی تین حصوں پر مشتمل سلسلے کی پُرزور سفارش کرتا ہوں۔ تیسرے حصے میں وہ ایک ایسی کتاب کا اقتباس پیش کرتا ہے جو صورتِ حال کا عمدہ خلاصہ ہے:

“ایک حکایتی سطح پر، آسٹریلوی ماہرینِ آثارِ قدیمہ باہم اکثر اس امر کی شکایت کرتے ہیں کہ انسانی قبل از تاریخ کے عالمی جائزوں میں آسٹریلوی آثارِ قدیمہ سے تحقیر آمیز یا سرسری انداز میں نمٹا جاتا ہے۔ اس کے باوجود، زیادہ تر آسٹریلیا کے ماہرین بیرونی دنیا کو بڑی حد تک نظرانداز کرتے ہیں اور یہ مؤقف اختیار کرتے ہیں کہ آج کے Aboriginal Australians کے آباؤ اجداد تقریباً 65,000 سال قبل آئے، دیکھا اور فتح کر لیا، اور پھر—شاید 3000–5000 سال قبل dingo کو اپنانے کے استثنا کے ساتھ، جو ایک غیر کیسہ دار جانور ہونے کے باعث لازماً کہیں اور سے آیا ہوگا—اس وقت تک بیرونی دنیا سے کٹے رہے جب تک انڈونیشیا سے موسمی طور پر آنے والے Macassan سمندری سلغور جمع کرنے والوں نے یورپیوں کے منظرنامے پر نمودار ہونے سے کچھ ہی پہلے شمالی ساحل کا استحصال شروع نہیں کر دیا۔ حیرت انگیز طور پر، آسٹریلوی قبل از تاریخ کے بیشتر عمومی جائزے اس بات کو سرے سے تسلیم ہی نہیں کرتے، یا زیادہ سے زیادہ سرسری طور پر تسلیم کرتے ہیں، کہ ابتدائی آبادکاری کے وقت سے ابتدائی ہولوسین تک یہ براعظم خشک زمین کے ذریعے نیو گنی سے ملا ہوا تھا۔” ~Lapita: The Australian connection, Ian Lilley

The Problems of Australia’s Deep Past - Part One

Grey Goose Chronicles

سترہویں صدی کے اوائل میں یورپی مہم جوؤں کے پہلی بار وہاں پہنچنے کے بعد سے آسٹریلیا کی قبل از تاریخ ایک مستقل معمّا بنی ہوئی ہے۔ الجھن پیدا کرنے والی جسمانی توصیفات اور خطے سے ناواقفیت نے اس بارے میں بہت سے قیاسات کو جنم دیا کہ آسٹریلیا کے لوگ کون تھے، کب آئے، اور انسانیت کے باقی حصے سے اتنی دور وہ وہاں کیسے پہنچے۔ جب سے اس بحث کا آغاز ہوا ہے…