حوا کا نظریۂ شعور (نسخہ ۲)

اصل اشاعت Vectors of Mind نے کی تھی۔

میرے علم کے مطابق، کسی نے یہ استدلال نہیں کیا کہ عورتوں میں مردوں سے پہلے بازگشتی فکر ارتقا پذیر ہوئی۔ یہ ایک نہایت آسان نکتہ معلوم ہوتا ہے، کیونکہ یہ کتاب کی قدیم ترین کہانی ہے۔ دنیا بھر کی مقامی ثقافتوں میں ایک اولین مادر شاہی کے اساطیر پائے جاتے ہیں، جس میں عورتیں حکمران تھیں؛ اگر بازگشت ابتدا میں جنس سے منسلک ہوتی تو سیاسی تقسیم بھی کچھ ایسی ہی متوقع ہوتی۔ ہمارے قریب تر مثال میں، حوا نے پہلے پھل چکھا اور دیوتاؤں کی مانند ہو گئی، نیکی اور بدی کا علم حاصل کر لیا۔ غالباً، اس عرصے میں وہ ایک انعکاسی عامل کی حیثیت سے وقت گزار رہی تھی، جبکہ آدم عدنی لاعلمی میں زندگی بسر کر رہا تھا۔ اس تحریر میں، میں اس بارے میں ایک زیادہ مفصل نمونہ پیش کروں گا کہ مجھے کیوں لگتا ہے کہ عورتوں میں مردوں سے پہلے بازگشتی فکر ارتقا پذیر ہوئی، اور یہ کب ہوا۔ معیاری نمونوں سے دیگر اختلافات میں شامل ہیں:

1. بازگشت کے نقصانات پر زور۔ یہ ایک بوجھ اٹھانے والا لامتناہی چکر ہے؛ اس کی ابتدائی صورتیں نہایت بدنظم رہی ہوں گی۔

2. خود اہلیت پذیری دانستہ بھی ہو سکتی تھی۔ انسانوں نے گھوڑے کو سدھارنے کے لیے ہر طرح کی حکمت عملیاں تیار کی ہیں۔ لیکن جب خود آگاہی غیر مساوی طور پر تقسیم ہو، تو اسے ابھارنے کے لیے کوئی حکمت عملی نہیں؟

   1. یہ طریقے پھیل گئے ہوں گے۔

3. بازگشت کے نتیجے میں رونما ہونے والی بڑی ادراکی تبدیلیوں کو قبول کرنے کی زیادہ آمادگی۔

4. نامحتمل زمانی خاکوں کے بدلے نامحتمل میکانزم اختیار کرنا۔ سانپ کا زہر خود اہلیت پذیری کے پیکیج کا حصہ ہو سکتا تھا۔

یہ آخری نکتہ ایک نمایاں فرق ہے، لیکن باقی نکات نسبتاً معمولی ہیں۔ نیز، ان کا انحصار Snake Cult of Consciousness پر نہیں ہے۔ میں تاریخوں کے معاملے میں مرکزی دھارے سے وابستہ رہنے کی کوشش کرتا ہوں۔ بہت سے ماہرینِ آثارِ قدیمہ کا خیال ہے کہ انسانی حالت 40 kya میں نمودار ہوئی؛ میں ان کی رائے کو ترجیح دیتا ہوں۔ بازگشتی فکر کے ارتقا میں ایک یادداشتی (نکتہ 2a) اور صنفی زاویہ شامل کرنے سے، میرے خیال میں، سپیئنٹ پیراڈاکس کے ساتھ ساتھ اولین مادر شاہی کا معمہ بھی حل ہو سکتا ہے۔ یہ اس قدر وسیع پیمانے پر پائی جانے والی دیومالا کیوں ہے، جبکہ آج مادر شاہیاں بالکل موجود نہیں؟

یہ بازگشت پر مبنی سلسلے کی چوتھی تحریر ہے۔ پچھلی تحریروں میں یہ مقدمہ پیش کیا گیا تھا کہ بازگشتی فکر ہی وہ چیز ہے جو ہمیں انسان بناتی ہے، اور اب تک کے ان کوششوں کا جائزہ لیا گیا تھا جن میں یہ تعین کرنے کی کوشش کی گئی کہ یہ کب ارتقا پذیر ہوئی۔ میں اس عام موقف کو اختیار کرتا ہوں کہ خود بینی، زبان، مجرد فکر اور انسان کی بہت سی دیگر منفرد صلاحیتوں کے لیے بازگشت ضروری ہے۔

نوٹ: اس کے بعد میں نے v3.0 تحریر کیا ہے، جسے آپ یہاں پڑھ سکتے ہیں۔

بچے کے پہلے قدم#

اس بارے میں بہت بحث ہے کہ کون سے نوادرات بازگشتی فکر کی عکاسی کرتے ہیں۔ کیا زیورات خود آگاہی کی علامت ہیں؟ قدیم ترین معلوم کنگن ایک ڈینیسووان نے 70 kya میں بنایا تھا¹۔ یا اگر جمالیاتی نقش و نگار کو شمار کیا جائے تو Homo Erectus کے کندہ صدف، 500 kya بھی موجود ہیں۔ ایک عام موقف یہ ہے کہ بازگشت 100-50 kya کے درمیان نمودار ہوئی، کیونکہ اس نقطے کے بعد ٹیکنالوجی کے جمود کے کوئی طویل ادوار نہیں ملتے۔ 40 kya تک دنیا بھر میں ایسے نوادرات موجود ہیں جن کے لیے بلا شبہ بازگشت درکار تھی؛ یہ بات قرینِ قیاس ہے کہ اس صلاحیت کی کم از کم ابتدائی جھلکیاں اس سے پہلے موجود رہی ہوں گی۔

ہم نے بازگشتی فکر بہت سے مقاصد کے لیے ارتقا پذیر کی ہو گی۔ کسی بھی کام (مثلاً موسیقی سننا، کلہاڑی بنانا، فریج سے کوک نکالنا) کو درجہ بند انداز میں سمجھا جا سکتا ہے، جس کے لیے بازگشت درکار ہوتی ہے۔ لیکن پیچیدہ کاموں کو خطی انداز میں بھی منظم کیا جا سکتا ہے، اگرچہ یہ کم مؤثر طریقہ ہے۔ دوسری طرف، خود آگاہی تعریف ہی کے اعتبار سے بازگشت کی متقاضی ہے؛ خود کو خود ہی ادراک کرنا ہوتا ہے۔ Deja-you میں، میں استدلال کرتا ہوں کہ بازگشت کے ارتقا کی تلاش کے لیے یہ ایک فطری مقام ہے۔

اس بات کو پیشِ نظر رکھتے ہوئے، اس فکری تجربے پر غور کریں۔ آپ کے خیال میں پہلی اندرونی آواز کیا تھی؟ ضمیر کے نتائج میں، میں نے استدلال کیا تھا کہ ہماری نوع کی سماجی فطرت کے پیش نظر، پہلی اندرونی آواز شاید کوئی اخلاقی حکم رہی ہو، مثلاً: “اپنا کھانا بانٹو!” لیکن اس کا مضمون اتنا اہم نہیں۔ یہ اس وقت “بھاگو!” بھی کہہ سکتی تھی جب ہمارے کسی جد کی لاشعوری سطح نے محسوس کیا کہ پرندے اچانک بہت زیادہ خاموش ہو گئے ہیں۔ سوال یہ ہے کہ کیا وہ پہلی اندرونی آواز کے ساتھ اپنی شناخت قائم کر پاتی؟ میرے خیال میں، نہیں۔ شناخت پیچیدہ ہے اور اس کے لیے بازگشت درکار ہوتی ہے۔ فریبِ ادراک کے لیے ایسا ضروری نہیں اور یہ اب بھی عام ہے۔

اس سے یہ تجویز سامنے آتی ہے کہ “بازگشت پہلی بار کب ارتقا پذیر ہوئی؟” کو یوں ازسرِنو مرتب کیا جائے: “ہم نے پہلی بار اپنی اندرونی آواز کے ساتھ شناخت کب قائم کی؟” اس میں بہت سے اگر مگر شامل ہیں، اور آخرکار میں اسے اعداد و شواہد کی طرف واپس لے آؤں گا۔ لیکن فی الحال، آئیے دیکھتے ہیں کہ یہ قیاس آرائی ہمیں کہاں لے جاتی ہے۔

جب بازگشت پہلی بار نمودار ہوئی تو یہ نہ ہماری نفسیات کی بنیادی حالت رہی ہو گی، نہ ہی ہر اعتبار سے ایک غیر مشروط نعمت۔ چومسکی مذاقاً کہتے ہیں کہ ان کی اپنی اندرونی آواز کا کردار انہیں اذیت دینا ہے۔ ابتدا میں صورتِ حال اس سے کہیں زیادہ شدید رہی ہو گی۔ اندرونی آواز رکھنے کا کوئی نقشۂ راہ موجود نہیں تھا، اور موضوعیت کی سرحدیں ابھی ارتقائی گوشت پیسنے والی چکی سے گھس کر ہموار نہیں ہوئی تھیں۔ اس وقت انسان کبھی کبھار، وقفے وقفے سے، اپنے اندرونی مکالمے کے ساتھ شناخت قائم کرتے ہوں گے۔ شاید خود آگاہی شمنانہ حالتوں، قبیلے کے بعض افراد، یا عورتوں تک محدود رہی ہو۔

بازگشتی افعال فطری طور پر غیر مستحکم ہوتے ہیں۔ مرگی (یا جیسا کہ یونانی اسے مقدس بیماری کہتے تھے)، شیزوفرینیا اور منقسم شخصیت کے واقعات کہیں زیادہ عام رہے ہوں گے۔ کچھ اذہان جل کر ناکارہ ہو گئے ہوں گے۔ تصور کریں کہ اگر “خالص درد” کی تاریں بازگشتی انداز میں آپس میں مل جاتیں۔ کیا کلسٹر سر درد زیادہ عام تھا؟ بازگشت کے ساتھ ناکامی کی بالکل نئی صورتیں سامنے آتی ہیں²۔

بازگشت کی بالکل ابتدائی ابتدا قطعی طور پر واضح نہیں ہے۔ Homo Sapiens اور Neanderthal کی تدفین کے شواہد 70-90 kya تک ملتے ہیں، جو ابتدائی روحانی عقائد کی طرف اشارہ کرتے ہیں۔ میرا نمونہ تقریباً 100 kya سے بتدریج نشوونما کا ہے، جس میں افریقہ چھوڑنے کے زمانے کے آس پاس اہم پیش رفتیں ہوئیں۔

افریقہ سے باہر#

اگر قبیلے کے صرف بعض افراد ہی کچھ اوقات میں باشعور ہوتے، تب بھی گہری ثقافتی تبدیلیاں رونما ہوئی ہوتیں۔ تصور کریں کہ حوا اپنے قبیلے میں اس بنا پر بلا اختلاف سب سے ذہین فرد ہے کہ وہ 29 تک گن سکتی ہے اور یوں چاند کے مراحل یا اپنی ماہواری کے بارے میں پیش گوئیاں کر سکتی ہے۔ اسے فیصلے کرنے کے لیے کچھ اختیار حاصل ہوتا۔ لیکن وہ ایسی آوازیں بھی سنتی ہے جو احکامات جاری کرتی ہیں، اور کبھی کبھار وہ خود کو ان آوازوں کے طور پر شناخت کرتی ہے۔ حالات عجیب رخ اختیار کر سکتے تھے۔

ایک معقول پیش رفت نقل مکانی کے نمونوں میں تبدیلی ہوتی۔ افریقہ سے ہمارا سفر انسانی کامیابیوں میں سے ایک عظیم ترین کامیابی ہے۔ ہم بے سرو سامانی کے عالم میں نکلے اور پوری دنیا فتح کر لی، ایسے ماحولوں کے مطابق خود کو ڈھالتے ہوئے جو پاپوا نیو گنی کے بلند علاقوں کے جنگلات سے لے کر برفانی دور کے سائبیریا تک ایک دوسرے سے بالکل مختلف تھے۔ کم از کم چومسکی اس کی توضیح بازگشت کے ذریعے کرنے کے لیے تیار ہیں۔ لیکن بازگشت کا آخری اثر ہجرتیں ہی کیوں ہوتیں؟ اگر اسے ارتقا پذیر ہونے میں دسیوں یا سیکڑوں ہزار سال لگے، تو ہمیں توقع کرنی چاہیے کہ اس کی نامکمل صورتیں سب سے پہلے براعظمی فرار کی رفتار تک پہنچیں گی۔ آثارِ قدیمہ بھی یہی ظاہر کرتا ہے۔

ہم یقین سے کہہ سکتے ہیں کہ بازگشت اس پیکیج کا حصہ تھی جسے انسان عظیم ہجرت پر اپنے ساتھ لے گئے۔ شمار، بیانیہ فن اور خود مصوری کے شواہد دنیا بھر میں 40-50 kya سے ملنا شروع ہو جاتے ہیں۔ باری باری ہر ایک کی پہلی مثال لینے پر:

• شمار: قدیم ترین خطِ شمار جنوبی افریقہ میں تقریباً 44 kya پرانا ہے۔
• غار کا فن: قدیم ترین بیانیہ فن انڈونیشیا میں 45,000 سال پرانی سور کی مصوری ہے۔
• خود مصوریاں: ہم یہ نہیں جان سکتے کہ وینس کے مجسمے خود مصوریاں تھے یا نہیں، لیکن یہ ایک عام نقطۂ نظر ہے۔ یہ پُرکشش پیکر تقریباً 40k سال پرانے ہیں اور یورپ سے سائبیریا تک پائے جاتے ہیں۔

میرے علم کے مطابق، یہ بازگشت کی قدیم ترین واضح مثالیں ہیں۔ یہ دیکھتے ہوئے کہ یہ کتنی وسیع پیمانے پر پھیلی ہوئی ہیں، اور یہ کہ اتنے طویل عرصے تک کتنے کم نوادرات محفوظ رہتے ہیں، غالب امکان ہے کہ 50-100 kya میں کم از کم کسی نہ کسی درجے کی بازگشت موجود تھی۔ میرا دعویٰ یہ ہے کہ اس مرحلے پر یہ لازماً ہماری نفسیات میں مکمل طور پر مدغم نہیں ہوئی تھی۔ افریقہ چھوڑنے کے بعد بازگشت کے شواہد موجود ہیں، لیکن 12 kya سے پہلے یہ اب بھی اتنے کم ہیں کہ سپیئنٹ پیراڈاکس کو جنم دے سکیں۔

عورتیں راہ دکھاتی ہیں#

جب شعور کبھی کبھار نمودار ہوتا تھا، تو میرے خیال میں زیادہ تر عورتیں ہی اس کا تجربہ کرتی ہوں گی، اور سب سے پہلے انہوں نے اسے بنیادی حالت کے طور پر حاصل کیا ہو گا۔ اس کی بے شمار وجوہ ہیں:

1. ارتقائی نفسیات۔ کم از کم حمل کے دوران اور کم سن بچے کی نگہداشت کرتے ہوئے خواتین قبیلے پر زیادہ منحصر ہوتی ہیں۔ لہٰذا، زنانہ طاق (female niche) زیادہ سماجی مہارت رکھنے اور اس امر کی تشکیلِ نمونہ کرنے پر مشتمل ہے کہ دوسرے لوگ اس کے بارے میں کیا چاہتے اور کیا سوچتے ہیں۔ یہی وہ چیزیں ہیں جن کے بارے میں میرا (اور بہت سے دوسرے لوگوں کا) استدلال ہے کہ انہوں نے سب سے پہلے بازگشت (recursion) کو جنم دیا۔

2. نفسی پیمائش۔ مجھے اس تحقیقی سلسلے میں دلچسپی شخصیت کے عمومی عامل پر اپنے کام کی وجہ سے پیدا ہوئی، جس کا تعلق جنس سے ہے۔ GFP کا ایک نام سماجی یا جذباتی ذہانت ہے، جس میں خواتین کو برتری حاصل ہے۔ درحقیقت، یہ بات اس قدر معروف ہے کہ اگر خواتین مردوں سے بہتر اسکور کریں تو اسے EQ کے سروے کی توثیق سمجھا جاتا ہے۔ “آپ کو کیسے معلوم کہ یہ سروے واقعی جذباتی ذہانت کی پیمائش کر رہا ہے؟” “خیر، ایک وجہ یہ ہے کہ خواتین بہتر اسکور کرتی ہیں۔” ماہرین کے درمیان استدلال کی یہ صورت قابلِ قبول ہے۔ بظاہر، یہ بحث کرنے کی گنجائش بھی موجود ہے کہ GFP دراصل زیادہ تر جنس ہی کے بارے میں ہے، جیسا کہ The Primacy of Gender: Gendered Cognition Underlies the Big Two Dimensions of Social Cognition میں بیان کیا گیا ہے۔

3. عصبی سائنس۔ پری کیونیئس Default Mode Network کا فعالی مرکز%2C%20as%20well%20as%20unique) بھی ہے اور اس کا خود آگاہی سے تعلق بھی پایا گیا ہے۔ پری کیونیئس ان خطوں میں سے ایک ہے جو جنسوں کے درمیان فعالی طور پر اور تشریحی طور پر سب سے زیادہ مختلف ہیں۔ اسے ذہنی زمان و مکان میں سفر کرنے کے رجحان میں جنسی تفاوت سے مربوط بھی کیا گیا ہے (یہ بھی ایک ایسی صلاحیت ہے جس کے لیے بازگشت درکار ہوتی ہے)۔

   1. جولین جینز نے ہماری نصف کرّوی ادراک (“Bicameral” mind) کا بہت سا حصہ اسی تصور سے منسوب کیا، جس میں بڑے جنسی تفاوت پائے جاتے ہیں: “مردانہ دماغ درونِ نصف کرّوی اور زنانہ دماغ بین النصف کرّوی ارتباط کے لیے موزوں ہوتے ہیں… مشاہدات سے ظاہر ہوتا ہے کہ مردانہ دماغ ادراک اور مربوط عمل کے درمیان ربط کو آسان بنانے کے لیے منظم ہوتے ہیں، جبکہ زنانہ دماغ تجزیاتی اور وجدانی طریقۂ کار کے درمیان ابلاغ کو آسان بنانے کے لیے تشکیل پاتے ہیں۔”

4. جینیات۔ X کروموسوم ان جینز سے مالا مال ہے جو دماغ میں ظاہر ہوتے ہیں (1,2)۔ اگر اس میں بازگشت کو رمز بند کرنے والے جینز موجود ہیں تو خواتین کو اس کی دوگنی مقدار ملی اور ممکن ہے کہ انہوں نے کوئی اہم حد پہلے عبور کر لی ہو³۔ زیادہ عمومی طور پر، جنسی کروموسومز میں رمز بند جنسی تفاوتوں میں دماغی تفاوت بھی شامل ہیں۔

5. آثارِ قدیمہ۔ پچھلے حصے میں بازگشت کی تینوں مثالیں ابتدا میں جنس سے منسوب رہی ہوں گی۔

   1. قدیم ترین شمار چوب میں 29 کٹاؤ موجود ہیں؛ بعض لوگوں کا استدلال ہے کہ یہ ماہواری کے ادوار کا حساب رکھنے کے لیے تھے۔
   2. غاروں کے فن کار اکثر اپنے ہاتھ کو سانچے کے طور پر استعمال کرتے تھے۔ انگلیوں کے تناسب سے ظاہر ہوتا ہے کہ فن کار زیادہ تر خواتین تھیں۔
   3. اگر وینس کے مجسمے خود مصوری ہیں تو مردوں کی جانب سے ایسی کوئی چیز کیوں نہیں؟ اس کا کوئی مردانہ مماثل موجود نہیں۔

6. اساطیر۔ مردسالاری اور ماقبل تاریخ میں وضاحت کی گئی ہے کہ 1800ء کی دہائی سے یہ نظریہ کیسے پیش کیا جاتا رہا ہے کہ ایک زمانے میں خواتین سیاسی طور پر غالب تھیں۔ یوری بیریزکن کے مطابق، “افریقا، آسٹریلیا، میلانیشیا اور جنوبی امریکا میں ایسے رسوم و اساطیر پائے جاتے ہیں جو جنسوں کی ادارہ جاتی مخالفت سے وابستہ ہیں، اور جن میں عموماً عورتوں کے ماضی میں غلبے کے قصے شامل ہوتے ہیں؛ نہ صرف سماجی دائرے میں (ماضی میں کبھی، یا کسی دور دراز سرزمین میں، ‘عورتوں کی سلطنت’ کا قصہ ایک ایسا نقش ہے جو پوری دنیا میں معروف ہے)، بلکہ عقیدت اور رسم میں بھی”۔ ان میں درج ذیل جیسے نقوش شامل ہیں:

   1. “مقدس علم، مقدس گاہوں یا ان رسوم سے متعلق اشیا کی مالک خواتین تھیں، جو اب ان کے لیے ممنوع ہیں۔”
   2. “ایک مرد عورتوں کے گاؤں میں پہنچ جاتا ہے۔ عموماً اسے اپنی مرضی کے خلاف ہر عورت کو مطمئن کرنا پڑتا ہے، یا ہر عورت اس پر اپنا حق جتاتی ہے۔”

بدقسمتی! اور حتیٰ کہ ان اساطیر میں بھی جو عورتوں کے غلبے کو جائز ثابت کرنے کے لیے استعمال ہوتی ہیں، خواتین کو عامل کے طور پر پیش کیا گیا ہے۔ آدم اپنی بیوی کی وجہ سے خدا جیسا بن جاتا ہے۔ آسمانی باپ کے پروپیگنڈے میں شامل کرنے کے لیے یہ ایک سیاسی طور پر ناموافق تفصیل ہے، پھر بھی اسے برقرار رکھا گیا ہے۔ حوا نے انسانی حالت دریافت کی اور یہ ایک بری بات ہے۔ اسی طرح، ہراکلیس کے خود شناسی کے سفر کے دوران ہیرا مسلسل ایک قاتلانہ جنون میں مبتلا شخص کی طرح عمل کرتی ہے، پھر بھی اس کے نام کے معنی ہیں “ہیرا کے ذریعے جلال یافتہ”۔

نفسی پیمائش کا استدلال بھی اوپر بیان کردہ استدلال سے زیادہ مضبوط ہے۔ چونکہ یہ میرے پس منظر سے سب سے قریب ہے، اس لیے کسی مرحلے پر میں اس موضوع پر ایک مکمل تحریر لکھوں گا، لیکن ذیل میں چہروں کو شناخت کرنے کی متفاوت صلاحیت پر غور کریں۔ 70 IQ والی خواتین چہروں کو اتنی ہی اچھی طرح شناخت کرتی ہیں جتنی 130 IQ والے مرد۔ خواتین کے لیے یہ کام وجدانی ہے۔ یہی ان کا ارتقائی طاق ہے۔ مردوں کے لیے یہ کام محنت طلب ہے اور عمومی ادراک پر بوجھ ڈالتا ہے۔

بائبل کو شمار نہ کرتے ہوئے، میرا خیال ہے کہ میں پہلی شخص ہوں جس نے یہ استدلال کیا کہ خواتین پہلے باشعور ہوئیں۔ یہ عجیب بات ہے، کیونکہ شواہد کی بہت سی لکیریں موجود ہیں۔ شاید زیادہ تر لوگ یہ قیاس کرنے پر آمادہ نہیں کہ جنسی تفاوت اہم اوصاف سے متعلق ہو سکتے ہیں۔ لیکن عجیب طور پر وہ ارتقائی ماہرینِ نفسیات بھی، جنہیں ایسے تحفظات نہیں، اس بات پر حیران ہوتے ہیں کہ خواتین سوچ سکتی ہیں۔

ناواقف قارئین کے لیے، Aella ایک عقلیت پسند جنسی کارکن ہے، اور پروفیسر ملر نیو میکسیکو یونیورسٹی میں جنسی انتخاب پر تحقیق کرتے ہیں۔

براہِ کرم اس تحریر کو شیئر کریں! مجھے مزید آرا حاصل کرنے اور لکھنا جاری رکھنے میں بہت خوشی ہوگی۔ اصل مضمون شیئر کریں۔

مرد ہولوسین میں پیروی کرتے ہیں#

اگر 50 kya پر خود آگاہی غیر مسلسل تھی یا صرف خواتین تک محدود تھی، تو پھر یہ سب کے لیے بنیادی حالت کب بنی؟ اس کے بعد صرف ایک عالمی منتقلی واقع ہوئی ہے—ہولوسین، محض 12 kya پہلے۔ یہ بہت حالیہ زمانہ ہے! اگر اس منتقلی میں خود آگاہی شامل تھی تو اس تجربے کی جزئیات بہت سی اساطیر میں محفوظ ہونی چاہییں۔

جب آپ کی بیوی پہلے ہی باشعور ہو چکی ہو، اس کے بعد خود آگاہ ہونا کیسا محسوس ہوتا؟ آدم اور حوا کی کہانی اس سے حیرت انگیز طور پر مطابقت رکھتی ہے۔ یہ کہنا مشکل ہے کہ کسی خودی کے بغیر (یا کم از کم خود introspection کرنے کے قابل نہ ہوتے ہوئے) زندگی گزارنا “کیسا” ہوتا۔ بالکل اسی طرح جیسے ہم نہیں جانتے کہ چمگادڑ ہونا “کیسا” ہوتا ہے۔ لیکن بظاہر ایک نمایاں تبدیلی عاملِیت کے ساتھ تعلق میں آتی ہے۔ یوں محسوس ہوتا ہے کہ “میں” گوشت سے بنی اس مشین کے معاملات چلا رہا ہوں۔ اس سے پہلے کون چلاتا تھا؟ جولین جینز کا خیال تھا کہ دیوتا چلاتے تھے، اور یہ بات مجھے معقول معلوم ہوتی ہے۔ کم از کم سماجی مخلوقات کی حیثیت سے، “میں” بہت سی لاشعوری اخلاقی تلقینوں کی جگہ لے لیتا۔ واقعی “نیکی اور بدی کا علم”۔

حوا سب سے پہلے علم کے پھل کو چکھتی ہے اور “دیوتاؤں جیسی” بن جاتی ہے۔ وہی آدم کو بھی ایسا کرنے کی ترغیب دیتی ہے۔ خدا بننا، جیسا کہ معلوم ہوتا ہے، دیوتاؤں کے ساتھ رہنے سے باہم مانع ہے (Elohim جمع ہے)، اور ان دونوں کو باغ سے نکال دیا جاتا ہے۔ جس طرح مذہب توحید کے منطقی نتیجے تک پہنچتا ہے، اسی طرح ایک سر میں صرف ایک ہی آقا سما سکتا ہے۔ لیکن میرا خیال نہیں کہ یہ سب ایک ہی بار میں مکمل ہوا ہوگا۔ کئی نسلوں تک آدم، اس کے شیاطین اور حوا کے درمیان کھینچا تانی جاری رہی ہوگی؛ خدا بغیر جدوجہد کے پسپا نہیں ہونے والا تھا۔ اگر شیزوفرینیا کو ایک مماثل مثال سمجھا جا سکتا ہے تو یہ امر قابلِ توجہ ہے کہ یہ کیفیت کتنی کثرت سے خودکشی پر منتج ہوتی ہے۔ عدن سے نکلنا صدمہ خیز رہا ہوگا؛ خودی کشمکش میں پیدا ہوئی اور اس کے بعد سے مسلسل کشمکش میں رہی ہے۔ (یہ انسانی حالت کے لیے بنیادی امر ہے۔)

ایک درمیانی دور، جب خودی پوری طرح زمامِ کار پر نہیں تھی⁴، شیزوفرینیا کے معمے کی وضاحت کر سکتا ہے۔ تولیدی اخراجات کے پیشِ نظر، یہ کیفیت دنیا بھر میں اب بھی نسبتاً عام کیوں ہے؟ شاید اس کے خلاف انتخاب کے لیے ابھی اتنا طویل عرصہ گزرا ہی نہیں۔

آخرکار، عدن سے نکلنے کے بعد آدم نے اپنی پیشانی کے پسینے سے خوراک حاصل کی؛ وہ زراعت کی طرف منتقل ہو گیا۔ بالکل وہی زمانی خط جس کی ہمیں ضرورت تھی۔ اسے زرخیز ہلال سے تعلق رکھنے والی اساطیر کے طور پر پڑھا جا سکتا ہے، جو اس امر کی وضاحت کرتی ہے کہ انہوں نے 12,000 سال پہلے زراعت کیوں اختیار کی۔

یقیناً، پیدائش کی کتاب نوخیز زمین کے تخلیقیت پسند نظریے کی بھی اتنی ہی آسانی سے تائید کر سکتی ہے۔ اہم بات یہ ہے کہ شواہد کی بہت سی دیگر کڑیاں بھی اس امر کی نشان دہی کرتی ہیں کہ اسی زمانے میں انسانی نفسیات تبدیل ہوئی۔ مذکورہ بالا Sapient Paradox زرعی انقلاب کو انسانی انقلاب کا نام دیتا ہے۔ کیونکہ اسی زمانے کے بعد فن اور مذہب عام ہوتے ہیں۔ عموماً اس کی تعبیر سماجی یا ماحولیاتی تبدیلی کے طور پر کی جاتی ہے، لیکن ہماری کھوپڑی کی شکل ارتقا پذیر تھی، اس لیے کسی فطری اندرونی عامل کو نظرانداز نہیں کیا جا سکتا۔ ایک ماہرِ لسانیات کا استدلال ہے کہ کھوپڑی کی یہ تبدیلی پھیلتے ہوئے پری کیونیئس (ڈیفالٹ موڈ نیٹ ورک کا ایک حصہ) سے متعلق تھی، اور یہ کہ بازگشتی زبان اسی مرحلے پر نمودار ہوئی۔

پیدائش کی کتاب زندہ ہونے کے منفی پہلوؤں پر زور دیتی ہے، جو بازگشتیت کو سمجھنے کے لیے ایک مفید زاویہ فراہم کرتا ہے۔ ضمنی اثرات کی شدت اور متقطع بازگشتیت کی افادیت پر منحصر ہے، یہ بقا کے لیے ناقابلِ قبول رکاوٹ نہ بھی بنی ہو گی، کم از کم ابتدا میں۔ گراف کی صورت میں موزونیت کا منظرنامہ کچھ یوں دکھائی دے سکتا ہے:

وحدت—خود پر غور کیے بغیر زندگی گزارنا—اپنے جین آگے منتقل کرنے کا ایک قابلِ عمل طریقہ ہے۔ تمام حیوانات ایسا ہی کرتے ہیں، اور بازگشتیت اختیار کرنے سے پہلے بھی انسان یقیناً ذہین ترین جانداروں میں شامل رہے ہوں گے۔ کچھ مقدار میں بازگشتیت، اس کے بالکل نہ ہونے سے بدتر ثابت ہو سکتی تھی۔ اس سے جنون اور سردرد پیدا ہو سکتے تھے، لیکن اختیارِ ارادہ کے بوجھ پر بھی غور کیجیے۔ ایک باطنی زندگی فریب کی منصوبہ بندی کے لیے کہیں زیادہ گنجائش فراہم کرتی ہے، اور بہت سوں کے لیے یہ اتنی ڈھیلی رسی ضرور ثابت ہوئی ہو گی کہ وہ خود کو پھانسی دے لیتے۔ ایک چھوٹے قبیلے میں آپ کی ساکھ ہی آپ کی زندگی ہوتی ہے۔ اکثر اصولوں کے مطابق چلنا، جھوٹ، دھوکے اور چوری سے اجتناب کرنا ہی بہتر ہوتا ہے۔ خاص طور پر اگر آپ، آدم کی طرح، کوئی کھیل کھیلنا جانتے ہی نہ ہوں۔

خدا: ”تجھے کس نے بتایا کہ تو ننگا ہے؟ کیا تو نے اس درخت کا پھل کھایا ہے جس کے کھانے سے میں نے تجھے منع کیا تھا؟“

آدم، بالکل بھی سوجھ بوجھ نہ دکھاتے ہوئے: ”جس عورت کو تُو نے میرے ساتھ رہنے کے لیے دیا تھا، اسی نے مجھے اس درخت کا پھل دیا اور میں نے کھا لیا۔“

بچے خود آگاہ پیدا نہیں ہوتے۔ درحقیقت، ان کے دماغ ایسے دکھائی دیتے ہیں جیسے تیزابی نشے میں مبتلا کسی بالغ شخص کے دماغ۔ خود آگہی—یا کم از کم جسم آگہی—تقریباً 15 ماہ کی عمر میں نمودار ہوتی ہے۔ میرا نظریہ یہ ہے کہ جب خود آگہی پہلی بار ارتقا پذیر ہوئی تو وہ بلوغت میں نمودار ہوتی⁵؛ بالائی قدیم حجری دور میں عورتوں نے ایسے رسوم وضع کیے جن سے اس عمل کو تیز کرنا اور اسے پائیدار بنانا ممکن ہوا۔

نظریۂ ذہن میں فرق کے باعث مردوں کے لیے جنون کی وادی زیادہ چوڑی یا گہری تھی۔ اس کے باوجود، میرا خیال ہے کہ خود آگہی سکھائی جا سکتی تھی، اگرچہ اس وادی کو پھلانگنے کے لیے ممکنہ طور پر سب سے بڑی ماحولیاتی مداخلت درکار ہوتی۔ کسی نوجوان مرد کو اپنے تشرف کے لیے تیار کرنے کے گرد ایک ثقافت تشکیل دینا پڑتی۔ ہر شکار، ہر لفظ اور غروب ہوتا ہر سورج اس لمحے کی طرف اشارہ کرتا جب اسے ذات کا علم عطا کیا جاتا۔ وہ لمحہ ہر دستیاب حیاتیاتی محرک کو، بشمول نفسیگردان ادویہ کے، پوری شدت سے متحرک کرتا۔

شعور کا سانپ پرست مسلک#

پیدائش کی کتاب نے میری دلچسپی بیدار کی تو میں نے تخلیق کی دیگر اساطیر پڑھنا شروع کیں۔ اوّلین دنیا میں سانپوں کی بھرمار فوراً توجہ کھینچتی ہے۔ حوا کو ایک سانپ بہکاتا ہے۔ پنڈورا کا صندوق اکثر سانپوں کے ساتھ دکھایا جاتا ہے۔ آدم کی طرح ہراکلیس بھی دیوتاؤں جیسا ہو گیا۔ اس کے تقریباً آخری کارنامے میں ایک ایسے درخت سے سیب چرانا شامل ہے جس کی نگہبانی ایک سانپ کرتا ہے۔ اس کے بعد وہ جہنم میں اتر کر اور سانپ کی دم والے کتے سربروس کو زیر کر کے اپنا سفر مکمل کرتا ہے۔ مصر میں دنیا کا آغاز اس وقت ہوتا ہے جب آتوم اپنا نام کہتا ہے۔ بحیثیت دیوتا اس کا پہلا کام کائناتی اژدہے سے لڑنا ہے۔ ہندوستان میں وشنو، جو کائنات کا محافظ ہے، ناگوں کے بستر پر آرام کرتا ہے۔ میکسیکو میں پروں والے سانپ کوئتزالکوآتل نے انسانوں کو زمینی مکئی اور اپنے خون سے بنایا۔ آسٹریلیا میں قوسِ قزح کے سانپ نے انہیں زبان اور رسوم سکھائیں۔ میں یہ سلسلہ جاری رکھ سکتا ہوں؛ مجھے کوئی ثقافت دکھائیے اور میں آپ کو سانپ دکھا دوں گا۔

یہ سوچ کر کہ شاید اس کا کوئی مطلب ہو، میں نے گوگل سے پوچھا کہ آیا سانپ کا زہر نفسیگردان ہے۔ واقعی، اس موضوع پر ایک مختصر علمی لٹریچر اور چند وائس دستاویزی فلمیں موجود ہیں (یقیناً)۔ صرف یہی نہیں، بلکہ اس میں اعصابی نمو کا عامل بڑی مقدار میں موجود ہے، جو عصبی لچک کے لیے ناگزیر ہے۔ میں یہ مقدمہ پیش کرتا ہوں کہ یہ شعور کے سانپ پرست مسلک میں ذات کے انکشاف کی رسم کا حصہ تھا۔ اسے کھیل کے نظریے کی اصطلاحات میں سوچیے۔ اگر ایک رسم گیت، رقص، روزے، اذیت اور جنسی عمل کے ذریعے خود آگہی پیدا کرنے کی کوشش کرتی ہے، جبکہ دوسری ان سب کے علاوہ سانپ کا زہر بھی استعمال کرتی ہے، تو آپ کے خیال میں مقابلے میں کون غالب آئے گی؟ ایم بی ایز کی ہمہ بین نگاہ سے یہ بات بھی پوشیدہ نہیں رہی، کیونکہ وہ جب اچھی مارکیٹنگ دیکھتے ہیں تو اسے پہچان لیتے ہیں (کائناتی سانپ ہمیں گھیرے ہوئے ہے: ماسکوٹ کی مارکیٹنگ میں مستقبل کی سمتیں⁶)۔

فرض کیجیے کہ تشرف پانے والوں میں سے 5% تشرف کے بعد خود آگہی کی ایسی خالص مثبت سطح تک پہنچنے میں کامیاب ہو گئے جس سے انہیں فائدہ حاصل ہوا۔ ان مردوں کے بچے زیادہ ہوتے، اور ان کے بچوں کے بھی۔ ایک ہزار سال کے دوران مردوں میں بازگشتیت کے بے روک ٹوک نشوونما پانے اور اس کا تجربہ کرنے کے انداز میں غیر معمولی تبدیلی آ سکتی تھی، حتیٰ کہ تشرف کے بغیر بھی۔ جین پہلے ہی جین پول میں موجود تھے؛ انہیں صرف زیادہ بلند اقدار کی طرف دھکیلنا تھا، جنون کی وادی کے عین پار۔ جہاں کہیں بھی سانپ پرست مسلک پھیلتا، حرکیات ایک جیسی ہوتیں۔

وسیع تر خاندان#

کچھ لوگ استدلال کرتے ہیں کہ شعور موجی تفاعل کو منہدم کر دیتا ہے۔ مجھے اس بارے میں علم نہیں، لیکن مجھے پورا یقین ہے کہ یہ Homo جنس کو منہدم کر سکتا تھا۔ بازگشتیت نے ایک نئی طرز کی فکرمند نوع کو کرۂ ارض پر فتح حاصل کرنے کی اجازت دی۔ جو رشتہ دار جذب کیے جا سکتے تھے، انہیں جذب کر لیا جاتا۔ جو ایسا نہیں کر سکتے تھے، وہ ہماری پسندیدہ غذائی ذرائع کے انجام سے دوچار ہوئے۔ میم کلب سے زیادہ طاقتور ہے۔

گزشتہ چند دہائیوں کے دوران نیئنڈرٹھال کی تصویر کی اصلاح ہوئی ہے۔ اب انہیں گھٹنے گھسیٹنے والے وحشی نہیں سمجھا جاتا، بلکہ ایسے پیچیدہ فن کاروں کے طور پر دیکھا جاتا ہے جو موسیقی اور رسومی آدم خوری میں دلچسپی رکھتے تھے (فن کو فن کار سے الگ رکھیے!)۔ نیئنڈرٹھال، ڈینیسووان اور دیگر قریبی خونی رشتہ دار Homo Sapiens سے زیادہ تر جینیاتی طور پر الگ تھلگ رہتے ہوئے لاکھوں نہیں بلکہ سینکڑوں ہزار سال گزارتے رہے۔ یہ قرینِ قیاس ہے کہ وہ بھی بہتر نظریۂ ذہن کی جانب ارتقا پذیر ہو رہے تھے، جو بازگشتیت کا پیش خیمہ ہے۔ اگر ادراک میں کوئی مرحلہ جاتی تبدیلی آئی تھی تو اختلاط نے ہمیں اس حد سے آگے پہنچانے میں مدد دی ہو گی۔ اور واقعی، غاروں کا فن عین اسی زمانے اور مقام پر کامل ہوا جہاں نیئنڈرٹھال کے آخری شواہد ملتے ہیں۔ ہماری داستان میں ان کی جینیاتی شراکت شاید محض اتفاقی نہیں۔

ذیل میں ان نئے جینوں کا خاکہ پیش کیا گیا ہے جو انسانی جین پول میں داخل ہوئے۔ اس اُبھار پر غور کیجیے جو تقریباً اسی زمانے میں نمودار ہوتا ہے جب ہم افریقہ سے نکل کر دوسری انواع کے ساتھ اختلاط کرتے ہیں۔ ان میں سے بہت سے ادراکی جین ہیں۔

خلاصہ#

شواہد کی متعدد سطریں اس امر کی طرف اشارہ کرتی ہیں کہ خواتین سب سے پہلے باشعور ہوئیں۔ اس کے باوجود، صنفی اجرت کے فرق پر 105,000 مقالات موجود ہیں، جبکہ موضوعی خود آگاہی میں کئی ہزار سالہ فرق کے امکان پر ایک بھی نہیں۔ یہ معاشرے کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟

اب تک، شعور کے حوا تھیوری کے بنیادی دعوے یہ ہیں:

1. بازگشت خود آگاہی، باطنی زندگی، اور مستقبل کے بارے میں غوروفکر—یعنی انسانی حالت—کی ذمہ دار ہے۔

2. یہ پہلی مرتبہ 100-50 kya کے دوران ابھری، اور ہولوسین تک اس میں اہم پیش رفت جاری رہی۔

   1. افریقہ سے نکلنے سے پہلے خواتین کم از کم بعض اوقات خود آگاہ تھیں، اور بتدریج مزید خود آگاہ ہوتی گئیں۔
   2. کسی وقت ہولوسین کے آس پاس ہر شخص، بشمول مردوں کے، بنیادی حالت کے طور پر خود آگاہ ہو چکا تھا۔

3. تخلیقی اساطیر اس منتقلی کی یادیں ہیں۔

4. کسی حد تک خود آگاہی سکھائی جا سکتی تھی۔ غالباً اس مقصد کے لیے رسوم میں نفسی اثر پیدا کرنے والے مادّے، ممکنہ طور پر سانپ کا زہر، استعمال کیے جاتے تھے۔

5. اس عرصۂ زمانی کے دوران، اور بالخصوص رسوم کے مستحکم ہو جانے کے بعد، مستحکم بازگشت کے لیے مضبوط جینیاتی انتخاب ہوا۔ ابتدا میں یہ انتخاب خواتین پر زیادہ شدید تھا، پھر مردوں پر۔

   1. دماغ کی اس ازسرنو تنظیم سے بالکل نئے نوعیت کے ناکامی کے طریقے پیدا ہوئے ہوں گے۔ خود کے وجود میں آنے سے پہلے شیزوفرینیا کوئی فینوٹائپ نہیں تھا۔

6. نیئنڈرتھل جینیاتی امتزاج نے بازگشت کے ارتقا میں مدد دی۔

7. “بازگشت کب ارتقا پذیر ہوئی؟” کو “ہم نے پہلی مرتبہ اپنی باطنی آواز کے ساتھ اپنی شناخت کب قائم کی؟” میں ازسرنو بیان کرنا۔

آخری نکتے میں جینزیائی رنگ ہے، لیکن نہ اس نے، نہ ہی اسے حوالہ دینے والے 5,000 افراد نے شعور کو خود ادراک کے ذریعے بازگشتی صلاحیتوں کے بڑے مجموعے سے مربوط کیا (جو ظاہر ہے کہ 1,200 BC سے پہلے ہی موجود تھیں)⁷۔ یہ عجیب معلوم ہوتا ہے کہ ہمارے پاس اتنے طویل عرصے تک بازگشت تو موجود رہی ہو مگر شعور نہ ہو۔ مزید برآں، اگر “میں” حال ہی میں دریافت ہوا ہے، تو موجودہ ضمیری تقسیم شعور کے ماخذ کے بارے میں بحث میں قابلِ قبول ثبوت ہے (ملاحظہ کریں: ضمائر کی غیر معقول تاثیر)۔ نصف صدی کے دوران جینزیائی روایت میں کسی نے بھی اس پہلو کا جائزہ نہیں لیا۔

شعور کے حوا تھیوری میں ڈارون کو پیدائش اور دیگر اساطیر کے ساتھ متحد کرنے کی صلاحیت موجود ہے۔ یہ نہایت انسانی بھی ہے: ایک نیم-میمی نوعیاتی واقعہ⁸۔ مجھے یہ خیال پسند ہے کہ جونہی کچھ انسان شعوری طور پر فعال ہوئے، انہوں نے اپنی ذہانت استعمال کرتے ہوئے ایسی رسم وضع کر لی جو دوسروں میں خود آگاہی پیدا کر سکتی تھی۔ “یہ دیکھو، تم یقین نہیں کرو گے۔”

ایک عقلیت پسند دوست نے مجھے لکھتے رہنے کی ترغیب دی، کیونکہ اس نے اس نظریے کے درست ہونے کا امکان 2% قرار دیا۔ حقیقتاً، میں اس بات پر بھی خوش ہوں کہ اس نے اسے صفر سے زیادہ کوئی امکان دیا؛ ایک اچھا قیاسی اصول یہ ہے کہ شعور کے تمام نظریات غلط ہیں، خصوصاً ڈارون، کوئتزال کوآٹل، اور مادر دیوی کے نقطۂ اتصال پر۔ لیکن اس نے یہ بھی کہا کہ یہ ہمیشہ قیاسی رہے گا۔ یہاں میں اختلاف کرتا ہوں! مفروضہ کردہ مردانہ بیداری اتنی پرانی نہیں، اور یہ نظریہ جینیاتی انتخاب کے بارے میں پیش گوئیاں کرتا ہے۔ انہیں غلط ثابت کیا جا سکتا ہے۔ 6,000 برس قبل تقریباً 95% تمام مردانہ نسبی سلسلے ختم ہو گئے۔ اگلی تحریر میں استدلال کیا جائے گا کہ یہ “خود” کے میم کے پھیلاؤ کے بعد ہونے والے انتخاب کا نتیجہ تھا۔