اصل اشاعت Vectors of Mind میں ہوئی تھی۔
Tepe Telegrams کے عمومی سوالات کے صفحے—جو گوبیکلی تپے (GT) کا سرکاری بلاگ ہے—میں یہ بیش قیمت اقتباس شامل ہے:
افواہیں ہیں کہ گوبیکلی تپے کا تعلق بائبل میں بیان کیے گئے ’باغِ عدن‘ سے ہو سکتا ہے۔ کیا اس میں کوئی حقیقت ہے؟
“ہم گوبیکلی تپے اور ’باغِ عدن‘ کے درمیان قائم کیے جانے والے ہر قسم کے مماثلتی رشتے سے قطعی اختلاف کرتے ہیں، کیونکہ اس کے لیے آثارِ قدیمہ کا سرے سے کوئی ثبوت موجود نہیں۔ بلاشبہ، گوبیکلی تپے حَرّان کے میدان کے شمال میں واقع پہاڑیوں کے ایک سلسلے میں ہے، جو بائبل کی متعدد روایات کا پس منظر ہے، تاہم بائبل کے ساتھ اس کے تمام تعلقات یہیں ختم ہو جاتے ہیں۔ اس سے آگے کی ہر بات محض قیاس آرائی ہے۔”
یہ جواب دینے کے بجائے زیادہ سوالات پیدا کرتا ہے۔ جغرافیہ تو درست ہے، لیکن کیا ہم یقین سے کہہ سکتے ہیں کہ علامتوں میں سے کوئی بھی بات ثابت نہیں ہوتی؟ سانپوں کے بارے میں کچھ نہیں، یا فاعلیت کی زیادہ پیچیدہ تفہیم بھی نہیں؟ یہ کوئی حاشیائی خیال نہیں کہ اساطیر ہزاروں برس تک زندہ رہ سکتی ہیں، خصوصاً ایسی ثقافتی اہمیت رکھنے والی چیز، جیسے مذہب اور زراعت کی ایجاد۔ یہ تحریر وضاحت کرتی ہے کہ ماہرینِ آثارِ قدیمہ پیدائش اور GT کے درمیان کسی بھی تعلق کے خلاف اتنا جارحانہ مؤقف کیوں اختیار کرتے ہیں۔
کوویں کا علامتی انقلاب#
ژاک کوویں ایک فرانسیسی ماہرِ آثارِ قدیمہ تھے جنہوں نے مشرقِ قریب کی ماقبل تاریخ میں تخصص حاصل کیا تھا۔ کئی دہائیوں پر محیط میدانی تحقیق کے نتیجے میں انہوں نے یہ نظریہ پیش کیا کہ زرعی انقلاب سے پہلے علامتوں کا ایک انقلاب رونما ہوا تھا۔ انسانوں نے خود کو فطرت کے غیر فعال ارکان کے بجائے ایسے عوامل کے طور پر دیکھنا شروع کیا جو اپنے ماحول کو قابو میں رکھتے تھے1۔ پودوں اور جانوروں کو اهلی بنانے کی بنیاد فطرت کے ساتھ اس نئے تعلق پر قائم ہوئی۔ The Birth Of The Gods And The Origins Of Agriculture میں کوویں لکھتے ہیں:
“۔۔۔ایسا معلوم ہوتا ہے کہ ’مذہب‘ سراسر غیر عقلی ہونے کے بجائے پہلے غیر افادی سطح پر ایک قسم کی ’ماورائی منطق‘ کی صورت میں نشوونما پاتا ہے، ایسی منطق جس کا اطلاق بعد میں حقیقی دنیا پر کیا گیا، اور جس نے اسے نئے معانی اور تعلقات کے ایک نئے اور مختلف نظام میں ڈھال دیا۔ علامتوں کے انقلاب کا یہ ادراکی پہلو بنیادی اہمیت رکھتا ہے۔”
انسانی فاعلیت کے بارے میں یہ نئے خیالات عظیم دیوی کے cult میں مجتمع ہوئے، جسے وہ “نسوانی توحید” قرار دیتے ہیں۔2 اپنی کتاب کے اختتام کے قریب کوویں غور کرتے ہیں:
“پیدائش کی کتاب، جو ہماری تہذیب کی بنیادی اسطورہ ہے، نے مصنف کو حیران کر دیا ہے۔ اس عمل کے درمیان ایک مماثلت موجود ہے جسے حالیہ تحقیق بقا کے لیے پیداوار کے آغاز کے سلسلے میں تجویز کرتی ہے، اور بائبلی منظرنامے کے درمیان۔ ایک طرف، ہم نے دیکھا ہے کہ ایک نفسیاتی-ثقافتی عمل ماحول سے استفادے کے نئے طریقے سے پہلے رونما ہوتا دکھائی دیتا ہے۔ دوسری طرف، ایک ایسا واقعہ جو اپنی اصل میں اتنا ہی نفسیاتی ہے—انسان کا زوال—ایسے نتائج پیدا کرتا ہے جن کے بارے میں کہا جا سکتا ہے کہ وہ ان تمام باتوں کو بیان کرتے ہیں جو نو سنگی دور کی فنّی نمائندگیوں کے مطالعے نے ہمارے سامنے رکھی ہیں۔ علامتی زبان میں بمشکل پوشیدہ انداز میں، سب سے پہلے انسان کی محدودیت کے احساس (’برہنگی‘) کو پڑھا جا سکتا ہے، جو ’الٰہی‘ سے دوری کے جواب میں پیدا ہوا؛ اب ’الٰہی‘ کو ناقابلِ رسائی سمجھا جاتا ہے۔ اس کے نتیجے میں باغِ عدن میں بقا کے لیے ایک خاص آسان جستجو کا خاتمہ ہوتا ہے، اور یوں ’پیشانی کے پسینے‘ سے محنت کا آغاز ہوتا ہے۔ یہ سلسلہ عین کاشت کاری (قابیل) کے اولین آغاز، اور پھر گلہ بانی (چھوٹا بھائی ہابیل) کا خاکہ پیش کرتا ہے۔ ان تمام خصوصیات کے ساتھ جو نو سنگی انقلاب کی صریح شناخت ہیں، یہ سوچنا مشکل ہے کہ کہانیاں اسی کے بارے میں نہیں ہیں۔ اور ہمیں حیرت کیوں ہونی چاہیے، جب پیدائش کی کتاب اور کاشت کاری کے آغاز نے دنیا کے اسی خطے میں ایک ہی گہوارہ بانٹا ہو؟
پیدائش یقیناً نو سنگی دور میں مرتب نہیں ہوئی تھی، لیکن معلوم ہے کہ اس میں زیادہ قدیم متون کو یکجا کیا گیا ہے، جنہیں تقریباً 900 قبل مسیح میں جمع کیا گیا؛ ان متون میں لازماً ان تاریک ادوار کی قدیم ترین یادیں شامل رہی ہوں گی جنہیں بلادِ شام کے باشندے تحریر میں محفوظ کر سکتے تھے۔ انسان کے زوال کی کہانی کا موازنہ پرومیتھیوس کی اسطورہ سے بھی کیا جا سکتا ہے، جو یونانی روایت میں انسانوں کے لیے آگ، کاشت کاری اور ٹیکنالوجی لایا۔ یہ ایک ایسا جرم تھا جس کے بعد پھر سزا دی گئی، اور اس سے اسی مجرمانہ یادداشت کی گواہی ملتی ہے جو مشرقِ قریب کے لوگوں نے فطرت پر بتدریج قابو پانے کے بارے میں اپنے اندر محفوظ رکھی تھی۔ ہمارے سائنسی اعداد و شمار کا مضبوط مادّیت پسندانہ مزاج ہمیں اس امر سے بے حس نہیں کر دینا چاہیے کہ قدیم زمانے کے لوگ ان ہی واقعات کو کس طرح دیکھتے اور ان کے ساتھ کس طرح تعلق قائم کرتے تھے جن سے ہم بحث کر رہے ہیں۔”
واضح ہے کہ وہ کوئی مسیحی مدافع نہیں تھے—محض ایک ماہرِ آثارِ قدیمہ تھے جنہوں نے یونانی اور عبرانی اساطیر پڑھی تھیں اور ماضی کی ان بازگشتوں کو سنا تھا جنہیں انہوں نے بلادِ شام کی مٹی کی تہوں سے دوبارہ تشکیل دیا تھا۔ ایک اور مقام پر وہ غور کرتے ہیں کہ آیا بلادِ شام بھر میں (بشمول GT) ملنے والے رسوماتی نقاب ان نقابوں کے پیش رو ہیں جو دیونیسوس کی تعظیم کے لیے استعمال ہوتے تھے3۔ (اور یوں ان کا تعلق بحیرۂ روم کے متعدد اسراری cults سے ہے، جن کے بارے میں میں نے یہاں، یہاں، اور یہاں لکھا ہے۔)
“بس اسے باغِ عدن مت کہیے”#
گوبیکلی تپے کا پہلا سروے 1963 میں کیا گیا تھا، لیکن اس کی اہمیت کا ادراک اس وقت تک نہیں ہوا جب تک جرمن ماہرِ آثارِ قدیمہ کلاوس شمٹ نے 1994 میں اس مقام کا دوبارہ جائزہ لے کر کھدائیاں شروع نہیں کر دیں۔ شمٹ کے مطابق، دریافتوں نے ثابت کر دیا کہ کوویں درست تھے4۔ نو سنگی انقلاب کسی مادی سبب، مثلاً موسمیاتی تبدیلی، کے بجائے خیالات میں تبدیلی سے برپا ہوا تھا۔ متعدد انٹرویوز موجود ہیں جن میں شمٹ کوویں کی بہت تعریف کرتے ہوئے سنا جا سکتا ہے۔ تاہم Tepe Telegrams کا پیدائش کے بارے میں صفحہ شمٹ کے اس اقتباس کے ذریعے سرکاری مؤقف کا خلاصہ کرتا ہے: “بس اسے باغِ عدن مت کہیے۔” آخر معاملہ کیا ہے؟
حقیقت میں اس میں کوئی راز نہیں۔ Science میں شائع ہونے والا وہ انٹرویو جس سے یہ اقتباس لیا گیا ہے، وضاحت کرتا ہے:
“جرمن ہفت روزہ Der Spiegel میں 2006 کی ایک سرورق کہانی میں قیاس کیا گیا کہ اس مقام کا تعلق بائبلی باغِ عدن سے ہو سکتا ہے۔ شمٹ کی شدید ناراضی کے باوجود ترک اخبارات نے یہ خبر اٹھا لی، اور اس کے بعد یہ بحث چھڑ گئی کہ آیا یہ مقام آدم کی جائے پیدائش تھا—جنہیں مسلمان نبی سمجھتے ہیں—اور اس بحث نے مذہبی بنیادوں پر مزید کھدائی کو پٹڑی سے اتارنے کا عارضی خطرہ پیدا کر دیا۔”
سائنس ایک انسانی منصوبہ ہے، جس میں ذاتی اور سیاسی رسہ کشی بھی اپنا حصہ رکھتی ہے۔ اپنی ملازمت داؤ پر لگی ہونے کے باعث GT کے ماہرینِ آثارِ قدیمہ کے لیے اس مقام کے آدم اور حوا سے کسی بھی تعلق کو کم اہم دکھانے کی ترغیب بہت زیادہ ہے۔ مزید برآں، ایسے جعلی ماہرینِ آثارِ قدیمہ کی بھی کوئی کمی نہیں جو اس مقام کے مطالعاتی دورے فروخت کر رہے ہیں۔ اگر آپ جلدی آرڈر کریں تو Andrew Collins سے $4995 Early-Bird special حاصل کر سکتے ہیں، جو درج ذیل کتابوں کے مصنف ہیں:
- Gobekli Tepe: Genesis of the Gods: The Temple of the Watchers and the Discovery of Eden5
- Denisovan Origins: Hybrid Humans, Göbekli Tepe, and the Genesis of the Giants of Ancient America
- The Cygnus Key: The Denisovan Legacy, Göbekli Tepe, and the Birth of Egypt6
پہلا عنوان یہ وعدہ کرتا ہے کہ وہ:
- گوبیکلی تپے کی ترتیب، فنِ تعمیر اور نفیس کندہ کاریوں کی تفصیل پیش کرے گا
- دریافت کرے گا کہ اسے ایک عالمی تباہی کے ردِعمل کے طور پر کیسے تعمیر کیا گیا
- وضاحت کرے گا کہ کتابِ اخنوخ کے نگہبان اور سومیری روایت کے انوناکی دیوتا ہی اسے تخلیق کرنے والے تھے
- اسی خطے میں باغِ عدن کے باقیات کا مقام ظاہر کرے گا
ان باتوں میں صداقت کے کچھ اجزا ضرور ہیں، لیکن مجھے کوویں کا طریقۂ کار زیادہ پسند ہے۔ جہاں تک GT کے محققین کا تعلق ہے، تو یہ سمجھا جا سکتا ہے کہ وہ ان لوگوں پر کیوں برہم ہوں گے جو تھوڑی سی چالاکی سے ان کے مقام سے مالی فائدہ اٹھا رہے ہیں، اور یہ بھی کہ وہ اس رجحان کو روکنے کے خواہش مند کیوں ہیں۔
خود کو گنجلک میں پھنسانا#
اس کے باوجود، Tepe Telegrams کی پیدائش کے بارے میں پیش کش زیادہ تر ایک فرضی مخالف سے بحث کرتی ہے۔ مثال کے طور پر، دیکھیے کہ جغرافیہ سے کیسے نمٹا گیا ہے:
“عہدِ عتیق میں بیان کیے گئے اس پُرفضا باغ کی جغرافیائی صورتِ حال (جسے، غالباً زیادہ تر لوگ تسلیم کریں گے، کوئی عین اور مخصوص تاریخی ماخذ نہیں کہا جا سکتا) کے مطابق عدن سے ایک دریا نکلتا تھا جو چار ندیوں میں تقسیم ہو جاتا تھا: فیشون، جیحون، دجلہ، اور فرات (پیدائش 2، 10-14)۔ اگرچہ آخری دو نام آج بھی اس خطے کے معروف جغرافیائی نام ہیں، لیکن باقی دونوں اس نقشے میں پوری طرح منطبق نہیں ہوتے؛ اس سے کسی حد تک یہ شبہ پیدا ہوتا ہے کہ شاید وہ بھی اسی طرح علامتی ہوں جیسے حویلہ کی اس اساطیری سرزمین کا سونا، جس میں سے فیشون کے گزرنے کا ذکر ہے۔ مزید یہ کہ گو بیکلی تپہ میں پانی کے کوئی چشمے سرے سے موجود نہیں ہیں (درحقیقت یہ ایک مثالی سکونتی صورتِ حال کے خلاف دلائل میں سے ایک ہے، ملاحظہ ہو یہ بحث)۔ گو بیکلی تپہ شاید ہی کبھی لفظی معنوں میں ایک شاداب باغ رہا ہو۔”
بائبل میں آدم کا نسب نامہ اس امر کی طرف اشارہ کرتا ہے کہ وہ تقریباً 4,000 قبلِ مسیح میں زندہ تھے۔ جو شخص یہ سمجھتا ہے کہ پیدائش کی کتاب گو بیکلی تپہ کو بیان کر رہی ہے، وہ پہلے ہی تعریف کے اعتبار سے لفظی تعبیر کا قائل نہیں ہے۔ یہ مقام 5,000 سال زیادہ قدیم ہے۔ ان کے تبصرے کو پڑھنے سے پہلے میرے وہم و گمان میں بھی نہیں تھا کہ گو بیکلی تپہ جغرافیائی طور پر اس جگہ کے قریب واقع ہے جہاں پیدائش کی کتاب عدن کو قرار دیتی ہے۔
منسلک دستاویز یہ بھی ظاہر کرتی ہے کہ قراچہ داغ اپنے چشموں کے لیے معروف ہے (یعنی مطلوبہ آبی ماخذ یہاں موجود ہے)، جو مجھے ایک خوب صورت جزئیہ لگا۔ اوپر دکھائے گئے، عدن گو بیکلی تپہ کے مشرق میں واقع قراچہ داغ کے پہاڑ وہ مقام ہیں جہاں گندم کو گھریلو بنایا گیا۔ عین دجلہ اور فرات کے سرچشموں کے درمیان، بالکل اسی طرح جیسے پیدائش کی کتاب کہتی ہے۔ کسی طرح اسے کامیابی نہیں سمجھا جا رہا۔ جہاں تک باقی دو دریاؤں کا تعلق ہے، کون جانتا ہے کہ فیشون اور جیحون سے کیا مراد ہے؟ غیر نشان زدہ (اور شاید اب خشک ہو جانے والی) معاون ندیاں؟ اساطیری اختراعات؟ یہ بات زیادہ اہم معلوم نہیں ہوتی۔ پیدائش کی کتاب زرعی انقلاب کے 7,000 سال بعد تحریری شکل میں آئی؛ 2/4 مقامات کا قابلِ اثبات طور پر درست ہونا متاثر کن ہے۔ تاہم، معاون ندیوں کے معاملے میں کچھ آزادی برتتے ہوئے، ایک مدافعِ مسیحیت7 نے یہ نقشہ تیار کیا:
یہ فیشون اور جیحون کی اس کی شناخت کی تائید نہیں ہے۔ تاہم، اگر آپ دلائل کا جائزہ لیں تو یہ بات حیران کن ہے کہ ایک شوقیہ مسیحی مدافع کا کام، جس میں بعض نتائج تک پہنچانے والے خدائی “اتفاقات” بیان کیے گئے ہیں، اپنے موقف کی ممکنہ کمزوریوں سے نمٹنے میں زیادہ متوازن ہے۔ ماہرینِ آثارِ قدیمہ کو اپنے لیے اس سے بلند معیار مقرر کرنا چاہیے۔
سانپپپپپ#
مزید یہ بھی دیکھیے کہ Tepe Telegrams سانپوں سے کس طرح معاملہ کرتا ہے۔ گو بیکلی تپہ میں موجود نقوش میں سے 28.4% سانپوں کے ہیں، جو دوسری سب سے زیادہ دکھائی دینے والی مخلوق، یعنی لومڑی، کے 14.8% سے دوگنا ہے۔ اور اس شمار میں جانوروں کے گروہوں کو صرف ایک بار شمار کیا گیا ہے۔ سانپ، جو اکثر جھنڈ کی صورت میں تراشے گئے ہیں، اگر انہیں الگ الگ افراد کے طور پر شمار کیا جائے تو قابلِ شناخت تمام جانوروں میں نصف کا حصہ بنتے ہیں۔ اس کا جواب یوں دیا جاتا ہے:
“لیکن سانپوں کا کیا؟” یہ دلیل اکثر عدن کی روایت کے حق میں پیش کی جاتی ہے۔ جی ہاں، گو بیکلی تپہ میں سانپوں کی شبیہیں موجود ہیں۔ حقیقتاً بہت سی ہیں۔ بہت زیادہ۔ یہ واحد بہکانے والے کے بجائے، جو ممنوعہ پھل فروخت کرنے کی کوشش کر رہا ہو، تقریباً سانپوں کے اڈے کی مانند ہے۔ اور ان تمام دوسرے حیوانی نقشِ ابھار کا کیا کیا جائے؟ یہاں مکڑیاں اور بچھو، لومڑیاں اور گدھ، سارس، بطخیں، اور جنگلی سور موجود ہیں۔ اور بھی بہت کچھ۔ تعداد میں یقیناً سانپوں کے نقشِ ابھار کے برابر۔ لہٰذا صرف اژدہے پر یہ توجہ باقی جانوروں کے ساتھ کچھ ناانصافی معلوم ہوتی ہے۔ کیا ہم ان تمام اضافی جانوروں (اور انسانی شبیہوں کی قلیل تعداد) کو نظرانداز کر دیں گے—یا یہ کہانی میں کس طرح سما سکتے ہیں؟”
میرا خیال ہے کہ قابلِ قبول تعلق صرف ایک واحد، دیوہیکل سانپ کے مجسمے کا ہوتا؟ یہ ایک عجیب معیار ہے، خصوصاً اس لیے کہ عدن دوسرے جانوروں سے بھرا ہوا تھا—آخر آدم نے ان کے نام رکھے تھے۔ مزید یہ کہ یہ عبارت ینس نوٹروف نے لکھی ہے، جو اوپر دیے گئے نقشوں پر مشتمل مقالے (شکل 9) کے مصنفین میں شامل ہیں۔ جن اشیا کو انہوں نے “گو بیکلی تپہ کی رسوم پر مبنی برادری کی تعریف کرنے والی علامتی اشیا” کا عنوان دیا، ان میں سے بیشتر میں سانپ نمایاں ہیں۔ جب تک موضوع عدن نہ ہو، سانپوں کو اس مقام کی بنیادی علامت تسلیم کیا جاتا ہے؛ صرف انسانی شکل والے ستونوں کو ان کا حریف سمجھا جاتا ہے (جو نوواردوں کی نمائندگی کرتے ہیں؟ دیوتاؤں کی؟ …آدم کی؟)۔
یہ بائبل سے ناواقفانہ تردید ہے۔ اس سے بڑھ کر، یہ مخالف نقطۂ نظر کو اس کی بہترین صورت میں پیش کرنے کے ذریعے سچائی تک پہنچنے کے بنیادی معیار پر بھی پوری نہیں اترتی۔ پیدائش کی کتاب ایک ایسی زمانی ترتیب پیش کرتی ہے جس میں خود آگہی کے نتیجے میں کائناتی بیگانگی پیدا ہوئی، اور اس کے بعد زراعت وجود میں آئی۔ Tepe Telegrams سانپوں کو اس بڑی بات کے طور پر پیش کرتا ہے جس کے درست بیان کا دعویٰ پیدائش کی کتاب کر سکتی ہے، جبکہ زرعی یا علامتی انقلابات کا ذکر تک نہیں کرتا۔ پھر بھی، مصنف کوویں8 سے واقف ہے۔
تعلیمی اثر#
گو بیکلی تپہ کے ماہرینِ آثارِ قدیمہ کو مقتدر حیثیت حاصل ہے، اس لیے دوسرے سائنس دان ان کے دعوے دہراتے ہیں۔ مثال کے طور پر Crecganford کو لیجیے، جو تقابلی اساطیر کے ماہر اور ایک مقبول یوٹیوب چینل کے میزبان ہیں۔ وہ وعدہ کرتے ہیں کہ صرف سرکاری ماخذ استعمال کریں گے اور گو بیکلی تپہ کے بارے میں پھیلنے والی بیشتر غلط معلومات اور بے بنیاد قیاس آرائیوں کی اصلاح کریں گے۔ آپ کو یہ سوچنے پر معاف کیا جا سکتا ہے کہ ان کی پیشکش کا عنوان، “جب انسان دیوتا بنے: گو بیکلی تپہ کے اساطیر اور مذہب،” بائبل کی طرف اشارہ ہے۔ آخرکار، سانپ نے حوا کو بہکایا تھا: “کیونکہ خدا جانتا ہے کہ جس دن تم اسے کھاؤ گے، اسی دن تمہاری آنکھیں کھل جائیں گی، اور تم نیک و بد کو جاننے میں دیوتاؤں کی مانند ہو جاؤ گے۔” تاہم، Crecganford یہ فقرہ گو بیکلی تپہ میں ہونے والی مذہبی اختراع کو بیان کرنے کے لیے آزادانہ طور پر استعمال کرتے ہیں۔ درحقیقت، ان کا استدلال ہے کہ گو بیکلی تپہ کے مذہب اور اساطیر نے کوئی ثقافتی ورثہ نہیں چھوڑا اور انہیں پوری طرح فراموش کر دیا گیا۔ مثال کے طور پر، وہ تسلیم کرتے ہیں کہ گو بیکلی تپہ کے فن پاروں میں قدیم مصر اور بین النہرین کے اسالیب سے نمایاں مماثلتیں موجود ہیں۔ اس کے باوجود، وہ استدلال کرتے ہیں:
“گو بیکلی تپہ میں پائی جانے والی فنی صورتوں کو ترک کر دیا گیا اور بعد کی ثقافتوں میں انہیں ازسرِنو ایجاد کیا گیا۔ لہٰذا اس سے یہ ظاہر ہو سکتا ہے کہ یہاں رائج مذہب اور عقائد بھی مقام کے ترک کیے جانے کے ساتھ فن کی طرح ختم ہو گئے۔ اس کا مطلب یہ نہیں کہ دوسری ثقافتوں کے مذاہب اس سے مشابہ نہیں تھے، لیکن یقینی طور پر یہاں کے منظرنامے پر غلبہ پانے والے نو سنگی کسانوں کے ثقافتی عقائد گو بیکلی تپہ کی ثقافت سے نمایاں طور پر متاثر نہیں ہوئے۔”
یہ کوئی بہت کم مفروضوں پر مبنی نمونہ نہیں ہے، اور یہ براہِ راست Schmidt اور Cauvin کے اس مؤقف کے خلاف جاتا ہے کہ GT جیسی ثقافتی پیش رفتیں زراعت کے لیے لازمی تھیں۔ نیز، GT پر ملنے والے رُونوں پر موجود ابتدائی تحریر پر غور کیجیے۔ ان تمام سانپوں کا مصری ہیروغلیفس میں دیوی (𓆗، پھن پھیلائے ہوئے کوبرا) یا بولنا (𓆓، کوبرا) کے لیے استعمال ہونے والی علامتوں سے مکمل طور پر غیرمتعلق ہونا کیوں ضروری سمجھا جائے؟ یا سامی حرف نون (נ) سے، جو 𓆓 سے ماخوذ ہوا اور فتنہ انگیز کے نام (נָחָשׁ، nachash) کا پہلا حرف ہے؟ یاد رہے کہ مصریوں کے نزدیک بولنے کا تعلق تخلیق سے ہے۔ پہلے خدا Atum نے اپنا نام کہہ کر خود کو وجود میں بلایا۔ اس کا پہلا کام کیا تھا؟ سانپ Apep سے لڑنا۔ مزید برآں، غاروں کے فن کے ابتدائی تحریری نظام پر حالیہ تحقیق نے بعض علامتوں، بشمول سانپ نما علامت، کے دسیوں ہزار سال تک تسلسل کو ظاہر کیا ہے۔ GT کے بعد اچانک ثقافتی انقطاع کا ثبوت کیا ہے؟ ہم کیسے جانتے ہیں کہ ان کی سانپ نما علامتیں ایک بند گلی تھیں؟
یہ Crecganrod کے اپنے چینل کے اندر بھی متناقض ہے، جو دیرپا اساطیر میں تخصص رکھتا ہے۔ دوسری ویڈیوز میں وہ استدلال کرتا ہے کہ سانپ کی رسومات 17 kya، Odyssey 20 kya، Cosmic Hunt 40 kya، Seven Sisters 100 kya، اور تخلیق کی اساطیر 140 kya قدیم ہیں۔ ان اساطیر کے طویل عرصے تک برقرار رہنے کے شواہد عموماً کہیں زیادہ کمزور ہوتے ہیں (اور عمر کے پیشِ نظر، بدیہی طور پر کم قرینِ قیاس بھی) بہ نسبت علامتی انقلاب کی دیرپا ثقافتی یادوں کے—مثلاً یہ کہ سانپ کی پرستش ان ادراکات میں شامل تھی جن سے بیگانگی پیدا ہوئی۔
ایک ویڈیو میں Crecganford یہاں تک استدلال کرتا ہے کہ اژدہے سے لڑنے کی پورے یوریشیا میں پھیلی ہوئی کہانی 12,000 سال قبل، قبل از سفالی نو سنگی دور (PPNA)، تک جاتی ہے۔ اس نقشے کو دیکھیے جو وہ پیش کرتا ہے۔ سرخ دائرہ اس اسطورے کی مفروضہ جائے پیدائش ہے:
یہ عین GT کا زمانہ اور مقام ہے! ان تمام باتوں کو یکجا کیا جائے تو اس کا نمونہ ایک ایسے سانپ سے لڑنے والے نقش اور اس سے وابستہ رسومات کا بنتا ہے جو کم از کم 17 kya تک تشکیل پا چکے تھے۔ یہ 12 kya میں PPNA ثقافت کے اہم اجزا تھے، سوائے GT کے (تمام سانپوں کے باوجود)۔ GT کا ثقافتی اثر بنیادی طور پر نہایت معمولی تھا۔ تاہم، ہمسایہ PPNA مقامات کی سانپ سے متعلق اساطیر دنیا کی مقبول ترین کہانیوں میں سے ایک بن گئیں، جنہیں چین سے مصر اور ناروے تک دوبارہ بیان کیا گیا۔
تھوڑی سی سائنسی عملی بصیرت کے ساتھ ایک زیادہ سادہ کہانی سامنے آتی ہے۔ Jacques Cauvin کسی اہم بات تک پہنچا تھا۔ Gobekli Tepe اس علامتی انقلاب کا حصہ ہے جو زراعت سے پہلے وقوع پذیر ہوا۔ اس منتقلی کو مختلف اساطیر میں یاد رکھا گیا ہے، اور یہ ان بعد کی ثقافتوں کی بنیاد ہے جو اپنے ابتدائی مذہب پر تعمیر ہوئیں (مثلاً Ubaid، مصری، Mesopotamian، اور Hebrew ثقافتیں)۔ Klaus Schmidt نے منصوبے کے تحفظ کے لیے خود کو Adam اور Eve سے دور رکھا، اور قیاس آرائی اور عظیم نظریات کے خلاف کم فوری نوعیت کے تعصبات نے Schmidt کے انتقال کے بعد بھی اس آگ کو روشن رکھا۔
میں یہ نہیں کہہ رہا کہ پوری کہانی یہی ہے۔ Cauvin کی طرح کوئی یہ استدلال کر سکتا ہے کہ ماہرینِ آثارِ قدیمہ ثقافتی تبدیلیوں کی توضیح کے لیے مادہ پرستانہ تشریحات کی جانب متعصب ہوتے ہیں اور، اسی لیے، GT میں Genesis کو دیکھنے کی آنکھ نہیں رکھتے۔ مزید برآں، آثارِ قدیمہ کے بہت سے تعارفی کورسز اس شعبے کے ابتدائی دور کے بارے میں پڑھاتے ہیں، جب نادان نسلیں Bible کو تاریخ سمجھتی تھیں۔ اس پیشہ ور طبقے کو Good Book کے خلاف ضرورت سے زیادہ ٹیکے لگائے جا چکے ہیں۔ دوسری طرف، اگر کوئی اس تعلق کے بارے میں بہت شکوک رکھتا ہو تب بھی GT کی سیاسی صورتِ حال متعلقہ ہے۔ “جس شخص کا روزگار کسی خیال کو رد کرنے پر منحصر ہو، وہ اس خیال کو رد کر دیتا ہے” ثبوت کی پست ترین صورت ہے۔
یہ تحریر اس بات کی ایک کافی توضیح پیش کرنے کی کوشش کرتی ہے کہ ماہرینِ آثارِ قدیمہ Gobekli Tepe کو Eden کیوں نہیں بنانا چاہتے، اور اس مقصد کے لیے ایسے ناقص دلائل پیش کرنے پر کیوں آمادہ ہیں۔ سائنس کبھی کبھی حقیقت کا سامنا کرنے سے واقعی قاصر ہوتی ہے۔ یہ ایک ایسی زوال یافتہ دنیا میں کام کرنے کی حقیقت ہے جہاں سائنس دانوں کو بھی ایسے عامل بن کر انتخاب کرنا پڑتا ہے جو خیر، شر، اور ان دونوں کے درمیان ہر چیز کا انتخاب کرتے ہیں۔ ان مسخ کرنے والے دباؤ کا ادراک سیاسی طور پر حساس موضوعات کے بارے میں علمی لٹریچر میں ہماری رہنمائی کرتا ہے۔
اگر آپ کو یہ تحریر پسند آئی ہو تو Archeologists vs Ancient Aliens دیکھیے، جو ایک اور حریف سے معاملہ کرتے وقت Tepe Telegrams کی منتخب استدلالی روش کو اجاگر کرتی ہے۔ اور براہِ کرم بلاگ ضرور شیئر کریں!
خدا اور انسان کے درمیان پیدا ہونے والی یہ نئی خلیج اپنے اثر میں متحرک ہے۔ اس کا ماحول پر کوئی براہِ راست اثر نہیں، لیکن اس نے انسانی روح کے اپنے آپ کی عکاسی کو مکمل طور پر بدل دیا ہوگا، اور، کسی ایسی ضروری توانائی کے اخراج کے ذریعے جو ان اقدامات کو پایۂ تکمیل تک پہنچانے کے لیے درکار تھی، اس نے نئی کاوشوں کو بھی مہمیز دی ہوگی—گویا پہلے کبھی محسوس نہ کی گئی وجودی بے چینی کا تلافیاتی اثر ہو۔ اس وقت تک جیتی جاگتی دنیا میں تولید کے فطری چکروں کے تماشائی رہنے والے نو سنگی معاشروں نے اب خود کو فعال پیداوار کنندگان کے طور پر مداخلت کرنے کا ذمہ دار ٹھہرایا۔
یہ امر ہرگز غیرمتعلق نہیں کہ الوہیتوں نے ابتدا ہی سے انسانی صورت اختیار کی۔ دیوی کو فوراً ایک عورت کے طور پر پیش کیا جاتا ہے: خَیام دور سے فن میں یہ انسانیت آمیز تبدیلی سب سے واضح اور شاندار تبدیلی تھی جسے نوٹ کیا گیا۔ اس زمانے کی اعلیٰ ترین مقتدر ہستی، انسان کے مقابلے میں خواہ کتنی ہی بعید ہو، اس کے لیے مکمل طور پر اجنبی نہیں۔ یہ حقیقت کہ اس کے ذریعے انسانیت اور فطرت ایک مشترک سرچشمے سے نکلتے ہیں—کیونکہ اناطولیہ میں انسانی شیر خوار اور جانور کا بچہ اس کے ساتھ منسلک ہیں—اس دور کے نئے مابعدالطبیعیاتی قدم کے بارے میں بہت کچھ کہہ سکتی ہے: نہ صرف نو سنگی دیوی ان تخلیق پرستانہ الٰہیات کی تاریخی پیش رو ہے جو بعد میں آئیں، بلکہ ایک خاص معنی میں انسان اپنے گرد موجود ہر شے میں خود کو بھی پہچانتا ہے، کیونکہ ان کی علامتی پیدائش کی سطح پر ایک شخصی وحدت بخش اصول تجرباتی انسان اور اس کے سامنے موجود فطری دنیا میں مصالحت پیدا کرتا ہے۔”* ~The Birth Of The Gods And The Origins Of Agriculture
ثقافتی بشریات میں اس مادہ پرستانہ رجحان پر کاوین کی ابتدائی تنقید نے حالیہ زمانے میں بالخصوص اناطولیائی جزیرہ نما میں قبل از تاریخ بستیوں، گوئبکلی تپے اور چاتال ہویوک، کی حالیہ دریافتوں کے حوالے سے برتری حاصل کر لی ہے؛ جہاں اس امر کی توثیق پر وسیع اتفاقِ رائے پیدا ہو چکا ہے کہ ان رسوم و مناسک میں، جنہیں ابتدائی رسوم و مناسک سمجھا جاتا ہے، کسی نہ کسی شکل کے مذہب یا روحانیت نے مرکزی کردار ادا کیا تھا۔
*“تبدیلی کی خواہش، اس کے نتیجے میں پیدا ہونے والی ’ترقی‘ جو اس وقت سے آگے تیز تر ہوتی جائے گی، ہر وہ چیز جو انسانی تاریخ کے بعد کے سفر کو ہمارے اپنے زمانے تک نمایاں کرے گی، اور جو سابقہ لاکھوں سالوں کے سست ارتقا کے مقابلے میں متضاد ہے، اس ’ثقافتی انقلاب‘ تک واپس پہنچائی جا سکتی ہے؛ یہاں یہ خیال کہ انسان اپنے لیے کام کر سکتا ہے، فطرت اور کائنات میں اپنے انضمام اور کردار کو سوالیہ بنا دیتا ہے۔ ↩︎
وہ یہ فقرہ اس وقت استعمال کرتا ہے جب وہ نو سنگی دیوی کے تعلق کی وضاحت قدیم حجری دور کے Venus Statues اور کانسی کے دور کی اساطیر سے کرتا ہے:
“قریب اور مشرقِ وسطیٰ کے پورے خطے میں نو سنگی دور کے مکمل عرصے کے دوران ایک منفرد ’نظریہ‘ پایا جاتا ہے، جو مختلف طریقوں اور فنکارانہ اسالیب کے ذریعے ظاہر ہوتا ہے؛ یہ اسالیب بعض اوقات ثقافتوں کے امتیاز میں بھی حصہ ڈالتے ہیں، اور ہم اس کی مزید مثالیں دیکھیں گے۔ یہ دو بنیادی علامتوں کے گرد منظم ہے: ایک، جو مؤنث ہے، پہلے ہی انسانی صورت اختیار کر چکی ہے۔ کیا ممکن ہے کہ وہ یورپ کے بالائی قدیم حجری دور میں معلوم ہونے والے اولین نسوانی مجسموں سے نکلی ہو اور سائبیریا تک پھیل گئی ہو؟ لیکن اس وقت جانوروں کی نمائندگیوں کی بہت بڑی کثرت کے مقابلے میں ان کی اہمیت بہت کم تھی۔ اس زمانے میں نیا پن ان کی تعداد میں، اور اس اشارے میں بھی ہے کہ وہ محض ’زَرخیزی کی علامت‘ نہیں بلکہ ایک حقیقی اساطیری شخصیت تھی، جسے ایک اعلیٰ ترین ہستی اور عالم گیر ماں کے طور پر تصور کیا گیا تھا؛ دوسرے لفظوں میں، وہ ایک ایسی دیوی تھی جو ایک ایسے مذہبی نظام کا تاج تھی جسے ’نسوانی توحید‘ کہا جا سکتا ہے، اس معنی میں کہ باقی سب کچھ اس کے ماتحت تھا۔ دوسری علامت، جو Bull کی صورت میں مجسم ہے، مذکر ہے لیکن بنیادی طور پر حیوانی اظہار رکھتی ہے۔ Çatalhöyük میں وہ نسبتی تعلق کے ذریعے دیوی کے ماتحت دکھائی دیتا ہے، تاہم اس کے باوجود وہ دوسری اعلیٰ ترین شخصیت کا درجہ رکھتا ہے؛ اس امر کو اس کی تصویر کشی کی شدت، اس کے لیے مخصوص بڑے حجم، اور اس کی تصویر کی جگہ، سبھی سے فوراً اور قطعی طور پر واضح کیا گیا ہے۔ ممکن ہے، جیسا کہ J. Mellaart نے تجویز کیا ہے، کہ ایک ایسا علامتی نظام، جو اس بیٹے کی اساطیر سے واقف تھا جو شریکِ حیات بھی ہے، نو سنگی دور میں پہلے ہی موجود ہو؛ یہ اس چیز سے مماثل تھا جو Mesopotamian Bronze Age کی الواح کے بہت بعد کے متون ہم پر آشکار کرتے ہیں، لیکن اس تاریخ میں مذہبی فن میں ابھی ایسی کوئی چیز موجود نہیں تھی جو اتنی واضح طور پر اس کی نشان دہی کرتی۔ Bull دیوی سے پیدا ہوا ہو سکتا ہے، لیکن نہ کوئی شادی شدہ جوڑا اور نہ ہی ’الٰہی جوڑا‘ اپنے درست مفہوم میں ابھی صراحت کے ساتھ موجود تھا۔” ↩︎
“یہ اشیا PPNB کی مذہبی فکر کی بازتعمیر کی ہماری کوشش کے لیے بنیادی اہمیت رکھتی ہیں۔ اگرچہ انہیں اٹھا کر لے جانا دشوار ہے، لیکن ہمیں وہ ایک ایسی رسمی صورتِ حال سے جدا نہ ہونے والی معلوم ہوتی ہیں جس کی نشان دہی دیگر شواہد بھی کرتے ہیں۔ وہ اس مفروضے کے حق میں بھی فیصلہ کن معلوم ہوتی ہیں کہ رسومات عوامی نوعیت کی تھیں، کیونکہ یہ تصور کرنا مشکل ہے کہ انہیں خاندانی ماحول میں خوف پیدا کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہوگا۔ آخر میں، اگر نقاب کو کسی ایسے ’اداکار‘ کے پہننے کے لیے سمجھا جائے جو عارضی طور پر کسی مافوق الفطرت ہستی کی شخصیت اختیار کرتا ہے، تو ممکن ہے ہم مشرقی بحیرۂ روم کی مقدس تھیٹر کی نہایت، نہایت قدیم اصل کو دیکھ رہے ہوں۔” ↩︎
اور صرف Schmidt ہی نہیں۔ جیسا کہ ایک حالیہ مقالے میں کہا گیا ہے: ↩︎
کتاب نویسی کی مطلق انتہا: ذیلی ذیلی عنوانات ↩︎
GT سے قبل کی کتابوں میں شامل ہیں:
- Origins of the Gods: The Qesem Cave, Skinwalkers, and Contact with Transdimensional Intelligences
- Lost World of the Human Hybrids: Watchers, Giants and the True Founders of Civilization
- LightQuest: Your Guide to Seeing and Interacting with UFOs, Mystery Lights and Plasma Intelligences
- بحیرۂ کیریبین میں اٹلانٹس: اور وہ دمدار ستارہ جس نے دنیا بدل دی
- Path of Souls: The Native American Death Journey: Cygnus, Orion, the Milky Way, Giant Skeletons in Mounds, & the Smithsonian
- Alien Energy: UFOs, Ritual Landscapes and the Human Mind
- The New Circlemakers: Insights into the Crop Circle Mystery
ایک اور مدافع نے چند سال پہلے قراچہ داغ کے حق میں دلیل پیش کی۔ ↩︎
ماہرینِ آثارِ قدیمہ بمقابلہ قدیم خلائی مخلوق ملاحظہ کریں؛ جہاں نوتروف نے بُل رورر کو نظرانداز کیا، حالاں کہ وہ واضح طور پر متعلقہ تھا اور وہ GT میں بُل رورر پر ایک مقالہ لکھ چکا تھا۔ ↩︎