ماہرینِ آثارِ قدیمہ بمقابلہ قدیم خلائی مخلوقات

اصل میں Vectors of Mind میں شائع ہوا تھا۔

میں اسناد پرست نہیں ہوں، لیکن اس کے باوجود انسانی ماخذ پر میری زیادہ تر تحقیق رسمی ذرائع سے اخذ ہوتی ہے: ماہرینِ لسانیات، تقابلی اساطیر کے ماہرین، جینیات دان، اور ماہرینِ آثارِ قدیمہ۔ (اور، یقیناً، حتمی مقتدر ماخذ، بائبل۔) تاہم، اگر آپ اس میدان میں کچھ وقت گزاریں تو آپ کا سامنا قدیم خلائی مخلوقات کے حامیوں سے ضرور ہوتا ہے۔ اس مضمون اور اگلے مضمون میں، میں یہ دکھانا چاہتا ہوں کہ علمی دنیا کے تعصبات قدیم خلائی مخلوقات کے پورے ماحولیاتی نظام کو کس طرح تقویت دیتے ہیں۔ اور، اس سے بھی زیادہ اہم بات یہ ہے کہ یہ اس امر کو سمجھنے میں رکاوٹ ڈالتا ہے کہ ہم کون ہیں اور کہاں سے آئے ہیں۔

دنیا بھر میں پھیلے ہوئے مقامی باشندے#

بروس فینٹن کا مضمون “A Global Aboriginal Australian Culture? The Proof at Gobekli Tepe”¹ ایک رسالے New Dawn میں شائع ہوا، جو خود کو “ان لوگوں کے لیے دنیا کا نمبر 1 رسالہ جو اپنے طور پر سوچتے ہیں” کہتا ہے۔ اس کا مقدمہ ان دو مماثلتوں پر مبنی ہے جو وہ ان ثقافتوں کے درمیان شناخت کرتا ہے۔ پہلی مماثلت ایک ایسی علامت ہے جو ایک مقامی آسٹریلوی شمن کی شناخت کرتی ہے:

فینٹن گوبیکلی تپے میں موجود ایک ایسی ہی کندہ کاری کی طرف اشارہ کرتا ہے، جو 12,000 سال قبل ترکی میں پتھر پر تراشی گئی تھی۔ مثال کے طور پر، ذیل میں ستون 28 کو دیکھیے:

شمن ان انکشاف شدہ اسرار کے نگہبان ہوتے ہیں، جو سب سے بڑھ کر بلوغت کی رسومات میں ظاہر کیے جاتے ہیں۔ نوآموزوں کو دنیا کی تخلیق اور اس میں اپنے مقام کے بارے میں تعلیم دی جاتی ہے۔ ڈریم ٹائم کی رسومات اور اساطیر میں مقدس چورنگا پتھر بنیادی اہمیت رکھتے ہیں؛ یہ رسمی اشیا کی ایک قسم ہیں جن کے بارے میں کہا جاتا ہے کہ ابتدا میں یہ مقامی آسٹریلوی باشندوں کو عطا کیے گئے تھے۔ ان اشیا میں بُل رورر بھی شامل ہیں، جو ذیل میں دکھائے گئے پتھر کی مانند بنائے جاتے ہیں، لیکن ان کے ساتھ ایک ڈوری منسلک ہوتی ہے اور آواز پیدا کرنے کے لیے انہیں گھمایا جا سکتا ہے۔ جب انہیں گھمایا جاتا ہے تو وہ خدا کی آواز کے ساتھ بھنبھناتے ہیں۔ فینٹن نے ایسی ہی علامت کی ایک مثال ایک چورنگا پتھر (بائیں) پر، اور گوبیکلی تپے میں دیگر مقامات (دائیں) پر بھی پائی۔

دوسری بات یہ ہے کہ فینٹن گوبیکلی تپے میں موجود اس نسوانی شکل کے ساتھ مماثلتوں کی نشان دہی کرتا ہے:

اور عظیم ماں کی اس تصویر کے ساتھ، جو ڈریم ٹائم میں آسٹریلوی تخلیق اور اسرار کے قیام سے وابستہ تھی (اگرچہ میں نے اس تصویر کو ایک مِمی روح یا ڈجنگاوُل بہنوں سے منسوب بھی دیکھا ہے؛ یہ ڈریم ٹائم کی وہ شخصیات ہیں جو تہذیب—زبان، رسوم، ٹیکنالوجی، اور قوانین—لے کر آئی تھیں)۔

فینٹن لکھتا ہے: “ہم یکساں وضع، ٹانگوں اور سینوں کی ایک جیسی ترتیب، نسوانی اعضائے تناسل کی مزاحیہ حد تک مبالغہ آمیز شکل، اور واضح طور پر غیر انسانی سروں کو پہچانتے ہیں۔” اسے گنیے: یہ مماثلت کے چار دعوے ہیں جو بادی النظر میں خاصے چونکا دینے والے ہیں۔

یہاں سے تجزیہ لڑکھڑانے لگتا ہے۔ اس کا خیال ہے کہ انسان ایک اجنبی منصوبہ تھا جو آسٹریلیا میں پایۂ تکمیل کو پہنچا۔ اپنی کتاب Exogenesis: Hybrid Humans – A Scientific History of Extraterrestrial Genetic Manipulation کا خلاصہ پیش کرتے ہوئے، وہ لکھتا ہے: “میرا یقین ہے کہ اصل چورنگا ایک قسم کی Bracewell [خلائی مخلوق کی] تحقیقاتی مشین تھی، جسے یہاں انسانیت کی نگرانی، شاید ہمارے شعور میں ترمیم، اور بالآخر رابطہ قائم کرنے کے لیے چھوڑا گیا تھا۔” نیئنڈرتھلوں اور ڈینیسووا باشندوں سے ہماری علیحدگی کی بنیاد پر، یہ رابطہ تقریباً 800,000 سال قبل ہوا تھا۔ جب خلائی مخلوقات ہماری ارتقائی رہنمائی کر کے ہمیں صاحبِ فہم بنا چکیں، تو ہم اپنے وطن۔۔۔آسٹریلیا۔۔۔سے نکل آئے۔ (اس کا کتاب دیکھیے، جس میں آسٹریلیا سے باہر منتقلی کے نظریے کو بیان کیا گیا ہے۔) New Dawn کے مضمون میں وہ لکھتا ہے: “بہت حالیہ تاریخی ادوار تک تمام آمدورفت یک طرفہ تھی، یعنی آسٹریلیا سے باہر کی جانب، اندر کی جانب نہیں۔ متعدد جینیاتی مطالعات میں یہ حقیقت اچھی طرح ثابت ہو چکی ہے اور اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ حقیقی معنوں میں قدیم ثقافتی عناصر آسٹریلیا کے مقامی ہیں۔” یہ بات کئی حوالوں سے غلط ہے، لیکن وہ اس نظریے پر پوری طرح قائم ہے؛ وہ یہ مفروضہ پیش کرتا ہے کہ 11,600 سال قبل گوبیکلی تپے پر تراشے گئے بعض پرندے شاید گرج پرندہ ہوں، جو آسٹریلیا میں تقریباً 30,000 سال سے ناپید تھا۔ اس میدان میں موجود بہت سے دوسرے لوگوں کی طرح، وہ بھی نظریہ پیش کرتا ہے کہ کسی آفت نے برفانی دور کی ایک ترقی یافتہ تہذیب کا صفایا کر دیا تھا۔ “تباہ کاریوں کے بعد، ایک گم شدہ عالمی مقامی آسٹریلوی ثقافت کے بوئے ہوئے ثقافتی بیجوں سے تہذیب کی نئی کونپلیں پھوٹیں۔”

خلائی مخلوقات کے قائم کردہ قدیم محافظ کے طور پر مقامی آسٹریلوی باشندوں کا نظریہ تخیل کو مہمیز دیتا ہے۔ اس کے مضمون کو ویب پر موجود متبادل آثارِ قدیمہ کی سائٹوں نے نقل کیا، یہاں تک کہ یہ گوبیکلی تپے کی کھدائی کرنے والے ماہرینِ آثارِ قدیمہ میں سے ایک، Jens Notroff، کی توجہ تک پہنچ گیا۔ ایسے عالم کے لیے یہ تو آسانی سے نمٹا جانے والا معاملہ ہونا چاہیے، ہے نا؟ اس کے باوجود، بہت کچھ چھوڑ دیا گیا ہے۔

یہاں دیکھنے کو کچھ نہیں؛ آگے بڑھیے#

نوٹروف نے گوبیکلی تپے کے سرکاری بلاگ پر ایک مختصر تردیدی مضمون لکھا: “Making headlines: Was Göbekli Tepe built by Aboriginal Australians?” وہ ابتدا میں یہ نشان دہی کرتا ہے کہ دونوں ثقافتیں 15,000 کلومیٹر اور 12,000 سال کے فاصلے پر واقع ہیں، اس لیے کسی بھی تعلق کا امکان نہایت کم ہے۔ بات مناسب ہے۔ اس کے بعد وہ یہ دکھانے کی کوشش کرتا ہے کہ مماثلتیں سطحی ہیں یا بصورتِ دیگر قابلِ اعتنا نہیں۔ شمن کی علامت سے آغاز کرتے ہوئے۔ اوپر موجود ستون کی تصویر دراصل نوٹروف کے جواب سے لی گئی ہے۔ دائیں جانب وہ نمایاں کرتا ہے کہ علامت کے دونوں طرف عمودی سلاخیں شامل ہیں، اس لیے مماثلت مکمل نہیں ہے۔

یہ علامت کا پورا بیان ہے۔ دونوں جانب سلاخیں موجود ہیں، لہٰذا یہ عین مماثلت نہیں ہے۔ اگلا سوال۔

اس کے بعد نوٹروف اپنی توجہ نسوانی شکل کی جانب مبذول کرتا ہے۔ یہ مقام پر موجود کسی بھی دوسری کندہ کاری یا مصنوعی شے سے مختلف ہے (جس میں سے تقریباً 5% کھدائی کی جا چکی ہے)۔ اس کی تشریح یہ ہے کہ غالباً اسے بعد میں کسی گرافٹی فن کار نے شامل کیا تھا۔ وہ بظاہر یہ کہنا چاہتا ہے کہ گوبیکلی تیپے کے باقی حصے کے ساتھ اس کے تعلق کے بارے میں پائی جانے والی غیر یقینی کے باعث ہم اس تصویر کے بارے میں کوئی استنباط نہیں کر سکتے۔ مجھے سمجھ نہیں آتا کہ یہ نتیجہ کیوں نکلتا ہے۔ گوبیکلی تیپے ~11.6 ہزار سال قبل تعمیر کیا گیا اور ~10 ہزار سال قبل دفن ہو گیا۔ لہٰذا بعد کی گرافٹی بھی کم از کم 10,000 سال قدیم ہے اور ایک دلچسپ تعلق ہو سکتی ہے۔ بہرحال، نوٹروف اس بات پر اس قدر پُراعتماد ہے کہ اس کی کوئی تشریح نہیں کی جا سکتی کہ وہ فینٹن کی پیش کردہ مماثلتوں میں سے کسی کے ساتھ بحث کرنا بھی ضروری نہیں سمجھتا۔ مزید کسی دلیل کے بغیر، وہ نتیجہ اخذ کرتا ہے:

“پس، اس سرخی میں پوچھے گئے سوال کا جواب دینے کے لیے: نہیں۔ نہیں، گوبیکلی تیپے قدیم آسٹریلوی باشندوں نے تعمیر نہیں کیا تھا۔ شبیہ کاری اور فن میں سطحی مماثلتیں بہترین صورت میں غیر معمولی اتفاقات ہیں، اور بدترین صورت میں غلط تشریحات۔ اسی طرزِ استدلال کے ذریعے کوئی یہ خیال بھی کر سکتا ہے کہ گوبیکلی تیپے کے اوائلِ نو سنگی دور کے شکاری جمع کنندگان پہلے ہی حرف “T” ایجاد کر چکے تھے، کیونکہ یہ ہر جگہ موجود ستون اپنی مخصوص شکل رکھتے ہیں۔”

یہ فینٹن کی پیش کردہ مماثلتوں کو منصفانہ طور پر نہیں پرکھتا۔ ٹی نما ستون سے حرف “T” تک پہنچنے کی کوئی راہ نہیں، لیکن بہت سے ماہرینِ بشریات نے قدیم یوریشیائی صخرہ نگاری اور شمنیت اور قدیم آسٹریلوی باشندوں کے مذہب کے درمیان ایک تعلق کی راہ پر بحث کی ہے۔ میں اس بحث میں یہ نکتہ شامل کرنا چاہتا ہوں اور وضاحت کرنا چاہتا ہوں کہ دونوں فریقوں نے خود ایسا کیوں نہیں کیا۔

عظیم ماں#

اولاً، آسٹریلیا میں یہ تصویر کوئی منفرد مثال نہیں ہے۔ معکوس تصویری تلاش سے درجنوں مزید مثالیں سامنے آتی ہیں، خاص طور پر اگر آپ pinterest.com پر جائیں اور آسٹریلوی فن کے بارے میں ایک معلوماتی الگورتھمی سلسلے میں گرفتار ہو جائیں، جس میں، جیسا کہ فینٹن نے کہا:

1. مماثل وضع،
2. ٹانگوں اور پستانوں کی وہی ترتیب،
3. نسوانی اعضائے تناسل کی کارٹونی انداز میں مبالغہ آمیز تصویر کشی، اور
4. واضح طور پر غیر انسانی سر۔

صخرہ نگاری کی تاریخ متعین کرنا مشکل ہے، کیونکہ اس میں عموماً نامیاتی مادہ شامل نہیں ہوتا جس کی کاربن کے ذریعے تاریخ متعین کی جا سکے۔ یہ نمونے آرنہم لینڈ سے ہیں، جہاں مصوری کے اس “ایکس رے” اسلوب کی تاریخ 6-9 ہزار سال قبل کی متعین کی گئی ہے، اگرچہ یہ اس سے کہیں زیادہ حالیہ بھی ہو سکتا ہے۔

پستانوں کو اس طرح بنانا ایک مضبوط فنکارانہ انتخاب ہے۔ کاش نوٹروف نے بتایا ہوتا کہ آیا وہ اسے سطحی مماثلت سمجھتا ہے۔ اسی طرح، لبیا کو اس طرح محض اتفاقاً نہیں بنایا گیا تھا۔ یا اس پر غور کریں:

یا:

یا بیسویں صدی کے وسط کا یہ چھال پر بنایا گیا فن، جو Nadjombolmi Charlie Barramundi کا ہے:

میں اس نکتے کو طول نہیں دینا چاہتا۔ اسی وضع کی، غیر انسانی سروں، اطراف کی جانب ابھرے ہوئے پستانوں، پھیلی ہوئی ٹانگوں اور بڑھے ہوئے اعضائے تناسل والی بہت سی دستاویزی مثالیں موجود ہیں (1, 2, 3, 4)۔ آخری نکتہ دلچسپ ہے، کیونکہ بعض افراد کا لبیا واقعی طویل ہوتا ہے (وکی پر ایک مفید صفحہ موجود ہے، اگرچہ یہ NSFW ہے)، اور لبیا کو کھینچ کر طویل کرنے کا عمل افریقا اور جنوبی بحرالکاہل کے بہت سے حصوں میں دستاویزی طور پر درج کیا گیا ہے۔ لہٰذا میں سوچتا ہوں کہ آیا کسی مرحلے پر پجاری خواتین کا لبیا طویل ہوتا تھا، خواہ یہ جینیاتی تقاضے کے طور پر ہو یا باقاعدہ طور پر ایسا کیا جاتا ہو۔ کہا جاتا ہے کہ جب ڈجنگاوُل بہنوں نے انہیں پہلی مرتبہ قائم کیا تو ڈریم ٹائم کی رسومات کبھی خواتین سے متعلق تھیں۔ جیسا کہ ایک ویب سائٹ کہتی ہے: “اصل میں تمام مذہبی زندگی بہنوں کے اختیار میں تھی، یہاں تک کہ ان کے بھائی نے اسے ان سے چرا لیا، اور ان کے اعضائے تناسل کو بھی مختصر کر دیا۔” ہم تصور کر سکتے ہیں کہ اگر بہنوں کی علامت مردوں کی جانب سے اپنی بغاوت کامیاب بنانے اور لبیا کو طویل کرنے کا رواج ختم کرنے کے بہت عرصے بعد بھی پھیلی ہوئی رہی ہو تو کہانی کے اس حصے کو شامل کیا گیا ہو گا۔ یہ کہانی نئی نسلوں کو سمجھا سکتی تھی کہ یہ شبیہ نگاری ہر زندہ شخص کے لبیا سے متعلق تجربے سے باہر کیوں تھی؛ دخل انداز بھائیوں نے انہیں زمانۂ قدیم میں مختصر کر دیا تھا!

ایک عزیز موضوع پر ذرا انحراف کی اجازت دیجیے۔ ڈجنگاوُل بہنوں اور عظیم ماں کی شناخت قوسِ قزح کے سانپ سے کی جاتی ہے۔ گوبیکلی تیپے میں موجود نسوانی شکل کے سر کو کسی حد تک غیر انسانی قرار دیا گیا ہے۔ اوپر واپس جائیں اور ایک نظر ڈالیں۔ اب دیکھیں کہ ترکی میں واقع پڑوسی مقام نوالِی چوری پر سانپوں کے سر کس طرح تراشے گئے ہیں:

کیا اس کا سر سانپ کا ہو سکتا ہے؟ گوبیکلی تیپے بصورتِ دیگر سانپوں سے بھرا ہوا ہے، اور سانپ دیویاں ایک عالمی مظہر ہیں جس کے بارے میں بہت سے لوگ سمجھتے ہیں کہ یہ پھیل کر مختلف مقامات تک پہنچا۔ ایک قدیم میڈوسا اس میں خوب فٹ بیٹھتی ہے۔

لیکن میرے اس پسندیدہ موضوع کو کافی سمجھیے؛ اب ثقافتی انتشار کی ایک اور اچھی طرح مستند مثال پر غور کرتے ہیں: ایکس رے اسلوب کا فن۔ ایکس رے صخرہ نگاری کے بارے میں وکی پیڈیا کا صفحہ اسی وضع میں موجود ایک آسٹریلوی شکل کو بنیادی مثال کے طور پر استعمال کرتا ہے۔ اندرونی حصوں—ہڈیوں یا اعضا—کو مصور کیا گیا ہے؛ اسی لیے اسے “ایکس رے” کہا جاتا ہے:

سرپوش فینٹن کی مثال میں ڈجانگاوُل بہن کے نیچے موجود ثانوی کرداروں کے سرپوش جیسا ہی ہے۔ (اگرچہ یہ کردار مرد ہے۔) یہ مصوریاں مذہبی اعتبار سے اہم ہیں۔ آسٹریلیا میں یہ طرز موت کی رسومات اور رین بو سرپنٹ سے منسلک ہے۔ اس بارے میں اختلافِ رائے ہے کہ ایکس رے طرز ایک سے زیادہ مرتبہ ایجاد ہوا یا صرف ایک مرتبہ ایجاد ہو کر پھیلا۔ تاہم، ایک خاصا بڑا حلقہ (یا کم از کم 20ویں صدی میں ایسا تھا) پھیلاؤ کو سب سے زیادہ قابلِ قبول توضیح سمجھتا ہے۔ مثال کے طور پر جوزف کیمبل کی Historical Atlas of World Mythology، جلد 1، ملاحظہ کریں۔ “The Migration of X-Ray Style Art” کے حصے میں دنیا بھر سے نمونے شامل ہیں، اور اس کے علاوہ مجوزہ پھیلاؤ کا یہ نقشہ بھی موجود ہے:

یہ بات اتنی معروف ہے کہ انسائیکلوپیڈیاؤں، حتیٰ کہ ان کتابوں میں بھی شامل ہو گئی ہے جہاں یہ مصنف کے نتائج سے متصادم ہے۔ میں وٹزل کی کتاب The Origin of the World’s Mythologies کے بارے میں کئی مرتبہ لکھ چکا ہوں۔ اس میں ایک حیران کن اعتراف یہ ہے کہ وہ لکھتا ہے کہ ایکس رے طرز کا فن غالباً آسٹریلیا میں پھیل گیا²۔ یہ امر اہم ہے کہ فینٹن کے علاوہ مرکزی دھارے کے ماہرینِ تعلیم نے بھی یوریشیا اور آسٹریلیا میں شمنیت کے مابین تعلق کے ثبوت کے طور پر عین اسی تصویر کی طرف اشارہ کیا ہے۔ اور وہ بھی بالکل آزادانہ وجوہ کی بنا پر؛ جب یہ نقشہ بنایا گیا تھا، گوبیکلی تپے کی کھدائی بھی شروع نہیں ہوئی تھی۔ مزید یہ کہ فینٹن کی تجویز کردہ چاروں مماثلتیں ہزاروں برسوں پر محیط بہت سے کرداروں میں پائی جاتی ہیں۔ کم از کم آسٹریلیا میں، یہ ایک مجموعے کی صورت رکھتی ہیں۔

بُل روررز اور دیوتا کی علامت#

آسٹریلوی شمن کی علامت کو تحقیق کے ایک وسیع تر ذخیرے میں شامل کرنے سے بھی فائدہ ہوتا ہے۔ نوٹروف کی بلاگ پوسٹ کے بعد، بوسٹن یونیورسٹی کے مانو سیف زادہ اور رابرٹ شوخ نے ایک مقالہ شائع کیا، جس میں استدلال کیا گیا ہے کہ ستون پر موجود علامت لوویائی زبان کے لفظ “دیوتا” میں تبدیل ہو گئی۔ لوویائی اناطولیائی زبان ہے جو قبلِ مسیح پہلی اور دوسری ہزار سالی کے دوران بولی جاتی تھی۔ ان کے کیونیفارم رسم الخط کو decipher کر لیا گیا ہے، اور “دیوتا” یوں لکھا جاتا تھا:

لہٰذا دعویٰ یہ نہیں ہے کہ یہ علامت اناطولیہ سے آسٹریلیا پہنچی اور باقی ہر جگہ اسے بھلا دیا گیا۔ نوٹروف کے لیے اس تحقیق کی پیش گوئی کرنا ممکن نہیں تھا، لیکن وہ بُل روررز کے بارے میں کچھ بصیرت فراہم کر سکتا تھا۔ یاد رہے کہ فینٹن نے استدلال کیا تھا کہ یہ علامت چورنگا پتھروں پر بھی پائی جاتی ہے، جو مقدس اشیا ہیں اور ڈریم ٹائم میں دنیا تخلیق کرنے کے لیے استعمال ہوتی ہیں۔ بُل رورر بھی ایسی ہی اشیا میں سے ایک ہے۔ فینٹن کا خیال ہے کہ یہ اشیا ابتدا میں خلائی مخلوقات نے ہمیں نگرانی میں رکھنے کے لیے چھوڑیں۔ لیکن کرۂ ارضی حقیقت میں، ماہرینِ بشریات ایک صدی سے زیادہ عرصے سے بُل روررز کا مطالعہ کرتے آئے ہیں۔ 1973 میں ماہرِ بشریات تھامس گریگر نے لکھا:

*“بُل رورر اور مردوں کے cults کے مابین حیران کن تعلق کو سب سے پہلے ماہرِ بشریات رابرٹ لووی نے ساٹھ برس سے بھی زیادہ عرصہ قبل نوٹ کیا تھا۔ وہ، نیز نام نہاد diffusionist مکتبِ فکر سے تعلق رکھنے والے ماہرینِ بشریات، مثلاً اوٹو زیرّیس، یہ مؤقف رکھتے تھے کہ بُل رورر کا وسیع پھیلاؤ جنسوں کی علیحدگی پر مبنی ایک قدیم مشترک ثقافت کا ثبوت تھا۔ زیرّیس کے مطابق، بُل رورر کا ‘شکار اور خوراک جمع کرنے والے قبائل کے ابتدائی ثقافتی طبقے میں’ “اپنا منبع ہے” (1942,304)۔ اور لووی کے مطابق، مردوں کے cults کا متعلقہ نمونہ ‘ایک ہی مرکز سے پیدا ہونے والی اور وہاں سے دوسرے خطوں تک منتقل ہونے والی نسلی خصوصیت’ ہے (1920,313)۔ “diffusionist” بشریات میں دلچسپی بہت پہلے کم ہو چکی ہے، لیکن حالیہ شواہد اس کی پیش گوئیوں سے پوری طرح ہم آہنگ ہیں۔ آج ہم جانتے ہیں کہ بُل رورر ایک نہایت قدیم شے ہے؛ فرانس (13,000 B.C.) اور یوکرین (17,000 B.C.) سے ملنے والے نمونے قدیم حجری دور تک واپس جاتے ہیں۔ مزید برآں، بعض ماہرینِ آثارِ قدیمہ—خصوصاً گورڈن ولی (1971, 20)—اب بُل رورر کو ان نوادرات کے ذخیرے میں شامل کرتے ہیں جو امریکا میں آنے والے اولین ترین مہاجروں کے ذریعے لائے گئے تھے۔ اس کے باوجود، جدید بشریات نے بُل رورر کے وسیع پھیلاؤ اور قدیم نسب کے وسیع تاریخی مفہوم کو تقریباً مکمل طور پر نظرانداز کیا ہے۔” ~Anxious Pleasures: The Sexual Lives of an Amazonian People (1973)، جلی حروف میری اپنی طرف سے

میں اس علمی لٹریچر تک اس لیے پہنچا کہ مابعد ادراک کے پھیلاؤ کے بارے میں میرے نظریے نے مجھے عمومی طور پر ثقافتی پھیلاؤ کے بہترین شواہد تلاش کرنے پر مجبور کیا۔ بُل روررز اور سات بہنیں (ایک ایسی کہانی جو بلوغت کی رسومات اور ڈریم ٹائم سے بھی منسلک ہے) سب سے زیادہ قائل کرنے والی مثالیں ہیں۔ دنیا بھر کی ثقافتوں میں ثریا سات بہنوں کی نمائندگی کرتی ہے، اور عام طور پر اس اسطورے کی تعبیر یہ کی جاتی ہے کہ اس کی جڑیں 50-100 kya پرانے ایک مشترک سرچشمے تک جاتی ہیں۔ یہ مدت کسی کہانی کے باقی رہنے کے لیے شاید بہت طویل معلوم ہو، لیکن محققین آسٹریلیا کے گزشتہ 10,000 برسوں کے دوران عالمی ثقافت سے منسلک ہونے کے خیال کو سخت ناپسند کرتے ہیں؛ چنانچہ وہ مشترک سرچشمے کو آؤٹ آف افریقہ سے بھی پہلے کے زمانے تک پیچھے لے جاتے ہیں۔ جہاں تک بُل رورر کا تعلق ہے، 1978 سے اس کے پھیلاؤ کے حق میں شواہد مسلسل جمع ہوتے رہے ہیں، اور جہاں تک میں دیکھ سکتا ہوں، ماہرینِ بشریات اس امکان کو مسلسل نظرانداز کرتے رہے ہیں۔

ممکن ہے نوٹروف اس بحث سے کسی حد تک واقف ہو، کیونکہ اس نے گوبیکلی تپے میں ایک بُل رورر دریافت کیا تھا۔ اس دریافت پر اس کے مقالے میں زیرّیس کی کتاب کا حوالہ بھی دیا گیا ہے، جس میں بُل رورر کے cult کے عالمی پھیلاؤ کے حق میں استدلال کیا گیا تھا³۔ نوٹروف نے یہ مقالہ 2016 میں شائع کیا، یعنی اسی سال جس سال یہ بلاگ پوسٹ شائع ہوئی۔

اب بہتر یہی ہے کہ دوسروں کے علم کے بارے میں قیاس آرائی نہ کی جائے؛ اکثر کلاسیکی تصانیف کا حوالہ انہیں پڑھے بغیر دیا جاتا ہے۔ جس امر کی وضاحت ضروری ہے وہ یہ ہے کہ فینٹن کے بُل روررز کا ذکر کرنے کے بعد بھی ایک ماہرِ آثارِ قدیمہ عمومی طور پر ان پر ہونے والی تحقیق کا ذکر کیوں نہیں کرے گا۔ درحقیقت، ماہرینِ بشریات نے یہ شائع کرنے کا احسان کیا ہے کہ بُل روررز کا مطالعہ کیوں کم ہو گیا ہے: ان کے شعبے میں diffusion مقبول نہیں ہے۔ اگر نوٹروف کو معلوم ہو کہ یہ مسئلہ موجود ہے تو یہ بات سمجھ میں آتی ہے کہ وہ اس بھڑوں کے چھتے کو کیوں نہ چھیڑنا چاہے گا۔

اس کے باوجود، فینٹن کے دعوے سے واسطہ پڑتے ہی بُل روررز تحقیق کا ایک نہایت واضح راستہ بن جاتے ہیں۔ ستم ظریفی یہ ہے کہ قدیم خلائی مخلوقات کے بارے میں ایک ویب سائٹ سیاق فراہم کرتی ہے، کیونکہ وہ چورنگاؤں کو گوبیکلی تپے سے مربوط کرتی ہے۔

تصویر کے لیے ان کا عنوان یہ ہے: “حسن کیف میں ایک ‘چورنگا پتھر’ دریافت ہوا تھا؛ ترکی کا یہ مقام بھی 12,000 سال پرانا ہے اور اسی معدوم ہو جانے والی قوم نے اسے چھوڑا تھا۔” یاد رہے کہ چورنگا مقامی آسٹریلوی باشندوں کے زیرِ استعمال اصطلاح ہے، اور آسٹریلیا سے باہر بُل روررز پر اس کا اطلاق نہیں ہوتا۔ اگرچہ قدیم خلائی مخلوقات کا استدلال یہ ہے کہ شاید ہم سب آسٹریلوی ہیں، اس لیے میرا خیال ہے کہ داخلی طور پر یہ بات ہم آہنگ ہے۔

تاہم، یہ حد سے زیادہ نکتہ چینی ہے۔ یہ اچھی بات ہے کہ انہوں نے گوبیکلی تپے میں بُل روررز تلاش کیے اور درحقیقت فینٹن کے پیش کردہ ماڈل سے مشغول ہوئے۔ ماہرینِ آثارِ قدیمہ کو شرمندہ ہونا چاہیے کہ The First Temple At Gobekli Tepe: Denisovan & Anunnaki Ancient Aliens Origins⁴ جیسے مضامین شائع کرنے والا رسالہ بُل رورر کے مسئلے پر زیادہ بہتر کام کرتا ہے۔

گوبیکلی تپے کا سرکاری بلاگ استدلال کرتا ہے کہ یہ مقام موت اور دوبارہ جنم سے متعلق مردوں کی ابتدائی رسومات کے لیے استعمال ہوتا تھا⁵۔ 1929 میں ماہرِ بشریات ایڈون ایم. لوب نے یہ تجویز پیش کی کہ بُل رورر، موت اور دوبارہ جنم پر مشتمل مردوں کی بلوغت کی رسومات یوریشیا سے دنیا کے باقی حصوں تک (بشمول آسٹریلیا) پھیلیں۔ خواہ نوٹروف ذاتی طور پر ان مماثلتوں کو سطحی سمجھتا ہو، یہ ایک طویل عرصے سے جاری گفتگو کا حصہ ہیں۔ ان کا ذکر کیا جانا ضروری ہے۔

سفر کے شواہد#

اگر مذہبی عناصر گوبیکلی تپے (یا اس سے متعلق کسی ثقافت) سے آسٹریلیا تک پھیلے، تو ان کے درمیان درمیانی آثار موجود ہونے چاہییں۔ (البتہ، اگر وہ خلائی جہاز کے ذریعے سفر نہ کر گئے ہوں۔) یہ راستہ اختیار کیے جانے میں کوئی معمّا نہیں۔ گوبیکلی تپے کے زمانے میں سطحِ سمندر نسبتاً کم تھی اور آسٹریلیا پاپوا نیو گنی سے جڑا ہوا تھا۔ اس کا مطلب ہے کہ پاپوا نیو گنی میں اسی مجوزہ مجموعے کے کچھ حصے دکھائی دینے چاہییں جو اناطولیہ اور آسٹریلیا میں نظر آتا ہے۔ بُل رورر اس حوالے سے دیکھنے کی ایک فطری جگہ ہے، کیونکہ یہ دنیا بھر میں پایا جاتا ہے۔ کیا پاپوا نیو گنی کے بُل روررز میں مجوزہ مجموعے سے مزید مشابہتیں پائی جاتی ہیں؟ اگر آپ “papua new guinea bullroarer” تلاش کریں تو مانوس وضع میں بنائی گئی بہت سی اشکال سامنے آتی ہیں:

اس نمونے کو “قدیم” کہا جاتا ہے، لیکن میرے خیال میں اس کی کاربن ڈیٹنگ نہیں ہوئی۔ یہ پاپوا نیو گنی کے اس حصے میں ملا جو آسٹریلیا کے سب سے قریب ہے (چند سو میل کے فاصلے پر)، جس سے اس کے ثقافتی طور پر متعلق ہونے کا امکان مزید بڑھ جاتا ہے۔ یہاں ایک اور نمونہ آپ کا ہو سکتا ہے، صرف 300 ڈالر میں:

یہ طرز جزائرِ سلیمان تک بھی پھیلا ہوا ہے:

مزید معلومات کے لیے اس Pinterest بورڈ پر موجود پاپوآن بُل روررز کے 96 نمونے دیکھیں۔ مضمون کے اس حصے کو بہت سنجیدگی سے نہ لیں۔ ان مخصوص نمونوں کو ان بہت سے ماہرین سے توجہ نہیں ہٹانی چاہیے جنہوں نے بُل روررز کا مطالعہ کیا ہے اور کہا ہے کہ ان کی مشابہتیں کسی مشترک ماخذ سے پھیلاؤ پر دلالت کرتی ہیں۔ میں یہ نمونے جزوی طور پر اس لیے شامل کر رہا ہوں کہ دکھایا جا سکے کہ انٹرنیٹ کے عہد میں اس نوعیت کی تحقیق کتنی آسان ہے۔ اور یہ بھی کہ بنیادی طور پر مشابہت ایک موضوعی فیصلہ ہے۔ یہ بات کتنی اہم ہے کہ یہ نمونے آسٹریلیا کے قریب ترین ساحل پر ملے ہیں، یا یہ کہ یہ اشکال نسوانی نہیں بلکہ مذکر ہیں؟

بُل رورر کے تعلق کی تعبیر میں مزید سیاق مددگار ثابت ہوتا۔ اس کے لیے نوٹروف بہترین شخص ہوتے، کیونکہ انہوں نے گوبیکلی تپے میں بُل رورر کی نشان دہی کرنے والا مقالہ لکھا تھا۔ تاہم، سیاسی تحفظات اس بحث کو بعید از امکان بناتے ہیں۔ فینٹن کے سوا، میں نے جن diffusionist ماہرین کا حوالہ دیا ہے، ان سب نے اس سمت کو یوریشیا سے آسٹریلیا کی طرف سمجھا ہے۔ چنانچہ اس امکان کا احاطہ کرتے ہوئے نوٹروف کو یہ کہنا پڑتا: “ہاں، یہ امکان موجود ہے کہ آسٹریلوی مذہب یوریشیا میں ترقی پانے والی حجری دور کی شمنیت سے ماخوذ ہو۔” سائنس کی ترسیل کے نقطۂ نظر سے یہ بات قدیم خلائی مخلوقات کے آثارِ قدیمہ سے متعلق پرستارانہ افسانوی تحریروں کا مذاق اڑانے جتنی برجستہ نہیں۔

آپ کو میری بات پر یقین کرنے کی ضرورت نہیں کہ یہی وجہ ہے۔ ماہرِ بشریات بیتھے ہیگن نے 2009ء میں لکھا:

“بُل رورر اور بزر کبھی ماہرینِ بشریات کے درمیان معروف اور محبوب تھے۔ پیشے کے اندر وہ ایسے امتیازی نوادرات کے طور پر کام کرتے تھے جو آزادانہ ایجاد کے ثقافتی نسبتی عہد کی علامت تھے، حالاں کہ انسانی تاریخ میں دسیوں ہزار سال پر پھیلے شواہد (حجم، شکل، معنی، استعمالات، علامات، رسوم) پھیلاؤ کی جانب اشارہ کرتے تھے۔”

نتیجہ#

تو کیا گوبیکلی تپے آسٹریلویوں نے تعمیر کیا تھا؟ یقیناً نہیں۔ لیکن کیا گوبیکلی تپے کے مذہب اور آسٹریلیا کے درمیان کوئی تعلق ہے؟ شاید! لُوب، لومل، لُووی، کیمبل، وِٹسل، زیریس، گریگور، ہیگن اور دیگر اہلِ علم نے استدلال کیا ہے کہ ایکسرے طرز کا فن، بلوغتی رسوم اور بُل روررز پھیلاؤ کے ذریعے منتقل ہوئے۔ یہ سب ان مشابہتوں سے براہِ راست متعلق ہیں جنہیں فینٹن نے ثبوت کے طور پر پیش کیا تھا۔ لیکن جب تک ماہرینِ آثارِ قدیمہ باقاعدہ قدیم خلائی مخلوقات کے محققین سے محاذ آرائی کرتے رہیں گے، اس حقیقت کے عام مباحثے میں شامل ہونے کا امکان کم ہے۔

فینٹن، درحقیقت، نوٹروف کی تحریر پر آنے والے تبصروں میں بھی نظر آتے ہیں۔ ایکسرے طرز کے فن اور بُل روررز سے متعلق مرکزی دھارے کی بحث کی طرف اشارہ کرنے کے بجائے، وہ یہ مفروضہ پیش کرتے ہیں کہ برفانی دور میں کوئی ایسی Aboriginal سے ملتی جلتی ماہر سمندری ملاح ثقافت موجود تھی جس نے مشرقِ قریب کو متاثر کیا۔ انسان 65,000 سال پہلے آسٹریلیا پہنچ گئے تھے، اس لیے بعد کے 50,000 برسوں میں آسٹریلویوں کو بحری سفر میں خاصا ماہر ہو جانا چاہیے تھا۔ یہ استدلال لفظی طور پر کسی بھی ثقافت پر لاگو کیا جا سکتا ہے (کیا مصری بھی آسٹریلوی ہیں؟ جاپانی؟) اور اس حقیقت سے متصادم ہے کہ یورپیوں کے براعظم کو نوآبادی بنانے کے وقت Aboriginal لوگ ماہر ملاح نہیں تھے۔

مجھے یقین نہیں کہ فینٹن ایکسرے طرز کے فن سے واقف ہیں۔ جہاں تک بُل روررز کا تعلق ہے، وہ انہیں اجنبی مخلوقات کی کھوجی آلہ سمجھتے ہیں۔ عظیم ماں اور دیوتا کی علامت میں مشابہتوں کی نشان دہی کرنے کا سہرا انہیں ضرور جاتا ہے، لیکن وہ بحث کا رخ زمینی، معمولی اور اچھی طرح مطالعہ شدہ پھیلاؤ کی طرف نہیں موڑنے والے۔ حقیقت یہی ہے۔

اس بحث کو مسخ کرنے والی سیاست بالکل واضح ہے۔ آثارِ قدیمہ میں پھیلاؤ غیر مقبول ہے، کیونکہ اسے مقامی لوگوں کی کامیابیوں کو کمزور کرنے والا سمجھا جاتا ہے۔ قدیم خلائی مخلوقات کا حلقہ زمینی جوابات میں دلچسپی نہیں رکھتا، اس لیے ایسی سادہ وضاحت کو نظرانداز کر دیتا ہے۔ یہ سوچنا پڑتا ہے کہ یہ بندوبست، سخت معنوں میں، کسی بھی فریق کے لیے برا نہیں، کیونکہ دونوں کو ایک مخالف کردار درکار ہے۔ تاہم، حقیقت کو نقصان پہنچتا ہے۔ اس سلسلے کے آئندہ مضامین مزید لطیف تعصبات کا احاطہ کریں گے، جن میں یہ سوال بھی شامل ہے کہ ماہرینِ آثارِ قدیمہ گوبیکلی تپے اور خطے کی تاریخی تہذیبوں، مثلاً عبرانیوں یا سومریوں، کے درمیان تسلسل سے کیوں بے آرام ہوتے ہیں۔

لوگ گوبیکلی تپے → آسٹریلیا تعلق کے امکانات کو کتنا سمجھتے ہیں؟ میری نظر میں، 5% سے کم امکان ہو تو اسے بیان نہ کرنا معقول ہے، اگرچہ اس حد کے اندر بھی اسے سبک سری سے مسترد نہیں کرنا چاہیے۔ اگر یہ امکان 10% سے زیادہ ہو تو کسی تردیدی تحریر میں اس کا ذکر ضرور ہونا چاہیے۔ (مخالف مؤقف کو اس کی بہترین صورت میں پیش کرنا حقیقت تک پہنچنے کا کم قدر کیا گیا طریقہ ہے۔) کیا یہ منصفانہ ہے؟ تبصروں میں مجھے بتائیں۔

یا انگریزی میں: The Bullroarer. Study on the Distribution and Significance of Buzzers in Cults. بدقسمتی سے، مجھے اس کا ترجمہ یا حتیٰ کہ ایسی ڈیجیٹل نقل بھی نہیں مل رہی جس پر میں ChatGPT استعمال کر سکوں۔

اس نقطۂ نظر کے مطابق، گوبیکلی تپے کے معمار عظیم سیلاب سے بچ جانے والے وہ لوگ ہو سکتے ہیں جنہوں نے سیلاب سے پہلے کے علم اور ثقافت کو محفوظ رکھنے اور منتقل کرنے کے لیے گوبیکلی تپے کو قائم کیا۔

سِچن کا قدیم خلانورد نظریہ بھی یہ تجویز کرے گا کہ گوبیکلی تپے ایک ایسا مقام تھا جسے سیلاب کے بعد انوناکی قدیم خلائی مخلوقات نے سیلاب سے پہلے کے علم کو محفوظ رکھنے کے وسیلے کے طور پر قائم کیا تھا۔”