TL;DR

  • نیوٹن بت پرستانہ اساطیر کو تاریخ کے اختصار کے طور پر پڑھتے ہیں: ”نئے ناموں سے دیوتا بنائے گئے انسان“؛ یوں چند عظیم حکمرانوں سے بہت سے دیوتا وجود میں آئے Newton, Draft sections of the Chronology. [^oai1]
  • وہ استدلال کرتے ہیں کہ اوزیریس = باخوس = سیسوسترس، لہٰذا یہ ایک ہی تاریخی مصری بادشاہ تھا: سیسک (بائبلی شیشق) Newton, Of the Empire of Egypt. 1
  • باخوسی رسوم اور اوزیری رسومات ”ہر چیز میں باہم متفق“ ہیں؛ اس لیے مذہبی رسوم کے مماثل پہلو اس شناخت کو ثابت کرتے ہیں Newton, Drafts on chronology: 2b. 2
  • وہ زمانی ترتیب کو رحبعام/آسا اور شیشق کے حملے کے گرد قائم کرتے ہیں، اور یونانی اساطیری chronology کو بائبلی زمانی فریم میں سمیٹ دیتے ہیں Newton, Drafts on chronology: 2b. [^oai1]
  • کلاسیکی مصنفین پہلے ہی اوزیریس ↔ ڈایونیسس کو مربوط کر چکے تھے (ہیروڈوٹس 2.42؛ پلوٹارک Isis & Osiris)؛ یہی وہ پُل ہے جسے نیوٹن استعمال کرتے ہیں (ڈیوڈورس I.14؛ IV.2–6)۔ 3

”کیونکہ ان دنوں انسانوں کو نئے ناموں سے دیوتا بنانا معمول تھا۔“
— آئزک نیوٹن، Draft sections of the Chronology (تقریباً 1700ء کی دہائیاں) [^oai1]

نیوٹن کا مقدمہ ایک سطر میں#

نیوٹن کلاسیکی دیوتاؤں کے مجموعے کو قریبِ مشرقی شاہی فہرست میں سمیٹ دیتے ہیں۔ بت پرستانہ دیوتا مشہور فانی انسان ہیں جن کے کارنامے رسومی طور پر یاد رکھے گئے اور تمثیلی صورت دی گئی؛ مختلف نام ایک ہی اصل ہستی کو متعدد بنا دیتے ہیں۔ ان کے الفاظ میں، ”ایک ہی خدا کو کئی نام دیے گئے… [اور] آخرکار نام اتنے زیادہ خداؤں میں تبدیل ہو گئے۔“ 4

اسی مسلمے کی بنیاد پر وہ ڈایونیسس/باخوس کے مسئلے کو پوری شدت سے آگے بڑھاتے ہیں: ”اوزیریس، باخوس اور سیسوسترس… تینوں لازماً مصر کے ایک ہی بادشاہ کا نام ہیں؛ اور یہ بادشاہ سیسک کے سوا کوئی اور نہیں ہو سکتا۔“ 1

کلاسیکی ماخذ پہلے ہی اس شناخت کی طرف اشارہ کرتے ہیں: ہیروڈوٹس کہتے ہیں کہ مصری ”[آئیسس اور اوزیریس] کو ڈایونیسس کہتے ہیں“ (2.42)، اور پلوٹارک کے نزدیک ”اوزیریس کی شناخت ڈایونیسس سے کرنا بہتر ہے۔“ نیوٹن اس رجحان کو محض منظم کرتے ہیں اور اسے ایک مربوط chronology میں داخل کر دیتے ہیں (ہیروڈوٹس 2.42؛ پلوٹارک، Isis & Osiris §§35–36)۔ 3

وہ یہاں تک کیسے پہنچتے ہیں (نیوٹن، ہم نہیں)#

  1. ایک ہی عہد، ایک ہی فتوحات، ایک ہی یادگاریں۔ کہا جاتا ہے کہ اوزیریس، باخوس اور سیسوسترس میں سے ہر ایک نے ہندوستان تک فتح کی، ہیلس پونٹ عبور کیا، تھریس پر قبضہ کیا، کتبوں والی یادگاریں قائم کیں، اور تھیبس واپس آیا—لہٰذا یہ ایک ہی بادشاہ تھا (یہی ان کی فیصلہ کن دلیل ہے)۔ 1
  2. ایک ہی رسومات۔ ”اوزیریس کی تقریبات اور رسومات باخوس کی رسومات سے ہر چیز میں متفق ہیں“، اور ”باخوس کو عموماً اوزیریس ہی کے ساتھ ایک اور وہی خدا سمجھا جاتا ہے۔“ (نیوٹن نے ڈیوڈورس اور دیگر مصنفین کا حوالہ دیا ہے۔) 2
  3. خدا بنائے جانے کا ایک ہی نمونہ۔ ”سیسک کو دیوتا بنایا گیا… مختلف ممالک میں اوزیریس، باخوس اور ڈایونیسس کے ناموں سے“؛ حکمران اور ان کی قرینۂ حیات متعدد مقامی القاب کے ساتھ دیوتا بن جاتے ہیں۔ [^oai1]
  4. مصر کے اندر ناموں کا ایک ہی نظام۔ مصری روایت میں کہا جاتا ہے کہ باخوس، آئیسس کا بیٹا تھا… جس کا نام ارسافیس تھا—یہ ایک مصری نام ہے جو یونانی پردہ پوشی کو تقویت دیتا ہے۔ 5

نیوٹن کے نزدیک ”باخوس“ کا مفہوم#

بنیادی طور پر سیملے کا اَٹیکی بیٹا نہیں؛ نیوٹن متعدد ”باخوس“ میں امتیاز کرتے ہیں۔ ہندوستان اور تھریس کو فتح کرنے والا باخوس، مصری اوزیریس/سیسک ہے، نہ کہ اساطیری روایت کا کوئی بعد کا متبادل—ایک بار پھر معیار کارنامے + رسومات + زمانہ ہیں (فتح کرنے والے ڈایونیسس کے لیے ڈیوڈورس IV.2–6 سے موازنہ کریں)۔ 6

ثبوت کے طور پر رسومات: باخوسی ≡ اوزیری#

نیوٹن کی سب سے پُرکشش تدبیر رسومی مماثلت ہے۔ وہ ڈیوڈورس اور پلوٹارک پر انحصار کرتے ہوئے استدلال کرتے ہیں کہ جن چیزوں کو یونانی باخوسی orgia کے طور پر مناتے تھے، وہ دراصل اوزیریس کے لیے مصری تدفینی-زرعی رسومات تھیں، جنہیں اورفیوس/یومولپس جیسے کاہنوں نے مغرب میں دوبارہ رائج کیا۔7 اسی لیے ان کا مختصر فیصلہ یہ ہے: ”اوزیریس کی تقریبات اور رسومات باخوس کی رسومات سے ہر چیز میں متفق ہیں۔“ 2

ان کے استدلال کی ساخت دکھانے کے لیے ذیل میں ایک مختصر تقابلی جدول پیش ہے (رسومی موضوعات کو نیوٹن کے ماخذ کے مطابق واضح کیا گیا ہے):

موضوعاوزیری عملباخوسی مماثلکلاسیکی ماخذ (نیوٹن کے مراجع)
جلوس اور نوحہرات کے جلوس، اوزیریس کا سوگرات کی orgia، ιωλές اور نوحےڈیوڈورس I.14–15؛ پلوٹارک Isis & Osiris §69۔ 6
مقدس آلاتسسٹرے، فصل کے نشاناتتھرسس، آئیوی اور انگور کی فصل کے نشاناتپلوٹارک §§35–36 (مصری ↔ ڈایونسیائی علامات)۔ 8
اساطیری عملاوزیریس کے اعضا کا ٹکڑے ٹکڑے کیا جانا اور پھر جوڑا جانا → زرعی چکرمرتے اور جی اٹھتے ڈایونیسس → انگور کی فصل کا چکرپلوٹارک passim؛ ڈیوڈورس I.11–13۔ 8
کاہنانہ منتقل کنندگانمصری مذہبی پیشوااورفیوس/یومولپس رسومات کو یونان لاتے ہیںنیوٹن نے ڈیوڈورس/یونانی روایت کا حوالہ دیا ہے۔ 2

نیوٹن کو ثقیل تمثیل نگاری کی ضرورت نہیں؛ وہ صرف مذہبی رسم کو مذہبی رسم سے ملاتے ہیں اور تقابلی جدول کو تمام بوجھ اٹھانے دیتے ہیں۔ ”باخوس کو عموماً اوزیریس ہی کے ساتھ ایک اور وہی خدا سمجھا جاتا ہے۔“ 2

ناموں سے اقوام تک: دانت دار ایوہیمریت#

نیوٹن کی تفسیری روش زبان سے شروع ہو کر نظامِ سیاست تک پھیلتی ہے:

  • القاب کے ذریعے تکثیر۔ ”ایک ہی خدا کو کئی نام دیے گئے… [اور] آخرکار نام اتنے زیادہ خداؤں میں تبدیل ہو گئے“—یہ دیوتاؤں کے مجموعوں کو جنم دینے والا لسانیاتی محرک ہے۔ 4
  • ہیروغلیف → دیوتا۔ ہیروز کو ہیروغلیفی علامات (مینڈھے کے سینگ، بیل، انگور، کادوسیوس) میں پیش کیا جاتا ہے؛ جب تصاویر کو لفظی معنی دے دیے جاتے ہیں تو وہ حیوانی شکل رکھنے والی عبادت گاہوں میں بدل جاتے ہیں—یہ ایک مصری عادت تھی جو بیرونِ ملک برآمد ہوئی۔ [^oai1]
  • پردیس میں خدا بنانا۔ بادشاہوں اور ملکہوں کو نئی سرزمینوں میں نئے نام دیے جاتے ہیں—”سیسک کو دیوتا بنایا گیا… اوزیریس، باخوس اور ڈایونیسس کے ناموں سے“—چنانچہ اساطیری جغرافیہ فتوحات کا باقی رہ جانے والا عکس ہے۔ [^oai1]

وہ مصری داخلی نام بھی محفوظ رکھتے ہیں—مثلاً باخوس بطور ارسافیس، یعنی ”قوی اور بہادر“—تاکہ دکھایا جا سکے کہ یونانی دیوتا ایک مصری dossier کے اوپر قائم ہے، نہ کہ اس کے برعکس۔ 5

زمانی مشینری: یہ سیسک / شیشق / سیسوسترس کے برابر کیوں ہے#

نیوٹن اس شناخت کو بائبلی chronology کے ساتھ جوڑ دیتے ہیں:

  1. بنیادی واقعہ۔ رحبعام کے عہد میں شیشق (سیسک) کی طرف سے کیا جانے والا تاراج ایک قطعی زمانی نشان فراہم کرتا ہے (1 Kgs 14؛ 2 Chr 12)۔ نیوٹن بار بار فتوحات اور خانہ جنگیوں کا وقت آسا کے عہد کے مقابل متعین کرتے ہیں۔ [^oai1]
  2. ناموں کی مساوات۔ اپنے مسودات میں وہ ”سیسوسترس (یا سیسک)“ کے بارے میں لکھتے ہیں، اور یونانی صورت اور بائبلی صورت کو ایک ہی فرمانروا کے مراجع قرار دیتے ہیں۔ 2
  3. ہم زمانی ربط۔ سیسک سے ارگوناٹس اور جنگِ ٹرائے تک وہ یونانی اساطیری نسلوں کو سمیٹ کر سلیمان کے بعد کے زمانی افق میں داخل کرتے ہیں—یہ Chronology of Ancient Kingdoms Amended میں واضح طور پر بیان کردہ منصوبہ ہے۔ 1

نیوٹن کی اپنی فیصلہ کن بات سننے کے لائق ہے: ”تینوں لازماً مصر کے ایک ہی بادشاہ کا نام ہیں؛ اور یہ بادشاہ سیسک کے سوا کوئی اور نہیں ہو سکتا۔“ 1

جدول: نیوٹن کا شناختی نقشہ (نام، کردار، شواہد)#

نیوٹن کا ہدفمصری نام (ناموں)یونانی/رومی نام (ناموں)نیوٹن کے مطابق تاریخی شخصیتجس نوعیت کا ثبوت وہ پیش کرتے ہیںنیوٹن کا ماخذ
تھیبس کا فاتح بادشاہاوزیریس؛ آئیسس کے ساتھ رسومات؛ ارسافیس (لقب)باخوس / ڈایونیسسسیسک (= سیسوسترس/شیشق)ایک ہی عہد، فتوحات، ستون؛ ایک ہی رسوماتEmpire of Egypt؛ Drafts 2b؛ Notes (TRAN00013)۔ 1
ملکہ/قرینۂ حیاتآئیسساکثر ڈایونیسس/باخوس کے ساتھ جوڑی جاتی ہےسیسک کی ملکہآئیسس↔ڈیمیٹر کی رسومات میں مماثلت؛ مذہب کا پھیلاؤDrafts 2b + پلوٹارک؛ ہیروڈوٹس 2.42۔ 2 8
سپہ سالار / قوی مردہرکیولیس (مصری سپہ سالار)ہیراکلیزسیسک کے ماتحت کپتانلیبیا میں مصری مہمات؛ ستونDraft sections of Chronology (a[7])۔ [^oai1]

اکثر پوچھے جانے والے سوالات#

Q1. کیا نیوٹن نے لفظی طور پر کہا تھا کہ باخوس اور اوزیریس ایک ہی ہیں؟
A. جی ہاں: ”باخوس کو عموماً اوزیریس ہی کے ساتھ ایک اور وہی خدا سمجھا جاتا ہے“؛ پھر وہ استدلال کرتے ہیں کہ رسومات ”ہر چیز میں متفق“ ہیں۔ 2

Q2. ان کی مراد کون سا باخوس تھا؟
A. فاتح باخوس (ہندوستان/تھریس)، نہ کہ سیملے کا اَٹیکی بیٹا؛ نیوٹن مختلف اقسام میں امتیاز کرتے ہیں اور اس باخوس کو کارناموں اور مذہبی رسوم کی بنیاد پر مصری اوزیریس/سیسک سے مربوط کرتے ہیں۔ 6 1

Q3. ”سیسوسترس“ کے بجائے سیسک کیوں؟
A. کیونکہ نیوٹن تاریخیں متعین کرنے کے لیے یونانی روایت (سیسوسترس) کو بائبلی شیشق (سیسک) کے ساتھ ہم آہنگ کرتے ہیں—ان کا پورا منصوبہ عبرانی زمانی ترتیب کے ساتھ ہم زمانی ربط قائم کرنا ہے۔ [^oai1]

Q4. کیا اوزیریس↔ڈایونیسس کا ربط نیوٹن نے ایجاد کیا تھا؟
A. نہیں—ہیروڈوٹس (2.42) اور پلوٹارک پہلے ہی یہ شناخت پیش کر چکے تھے۔ نیوٹن نے اس ربط کو استعمال کرتے ہوئے اساطیر کے نیچے موجود ایک واحد تاریخی بادشاہ کی تعمیر کی۔ 3

حواشی#

ماخذ#

  1. Newtonproject ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  2. Newtonproject ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  3. Penelope (U. Chicago) ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  4. Newtonproject ↩︎ ↩︎ ↩︎

  5. Newtonproject ↩︎ ↩︎ ↩︎

  6. Penelope (U. Chicago) ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  7. نیوٹن اورفیوس/یومولپس کو مصری رسوم یونان منتقل کرنے والے واسطوں کے طور پر بیان کرتے ہیں، جبکہ اوزیری رسومات کی تفصیل کے لیے ڈیوڈورس کا حوالہ دیتے ہیں—ان کی بنیادی تدبیر تمثیل نہیں بلکہ رسومی مماثلت ہے۔ 2 6 ↩︎

  8. Penelope (U. Chicago) ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  9. Loebclassics ↩︎