دیوتا مشرق میں کیسے آئے: نووا، پانگو اور چینی تہذیب کی مغربی جڑیں

خلاصہ

• نووا کوئی ایک عمومی مادر دیوی نہیں ہے۔ وہ زمین کو عمل میں لانے والی خالق، انسانیت کی ماں، سانپ کے جسم والی پہلی عورت، ایک ابتدائی جوڑے کی شریک، شادی کی بانی، اور آگ و سیلاب سے تباہ شدہ دنیا کی مرمت کرنے والی ہے۔
• مغربی ایشیا اسی تخلیقی مجموعے کو جدا جدا صورت میں محفوظ رکھتا ہے: بین النہرین کی مولد دیویاں مٹی سے انسان بناتی ہیں؛ حوا سانپ اور درخت کے پہلو میں تمام زندہ لوگوں کی ماں ہے؛ ایرانی اور یونانی پہلے جوڑے تباہی کے بعد انسانیت کو دوبارہ پیدا کرتے ہیں۔
• پانگو دوسرا اور زیادہ واضح شاہد ہے۔ اس کی آنکھیں سورج اور چاند، خون دریا، گوشت زمین، ہڈیاں پہاڑ، اور بال نباتات بن جاتے ہیں—یہی تشریحی جسمانی منطق پروش، یمیر، اور ایرانی اساطیری کائنات آفرینی میں ملتی ہے۔
• یہ کہانیاں کسی خالی براعظم میں نہیں پہنچیں۔ گندم، جو، بھیڑ، گھوڑے، دھات کاری، رتھ، فایانس، شیشہ، دست کار، راہب، اور پوری پوری آبادیاں انہی وسط ایشیائی گزرگاہوں سے ان کہانیوں کی پہلی چینی شہادتوں سے پہلے اور ان کے زمانے میں گزرتی رہیں۔
• چین نے مغرب کے کسی ایک صحیفے کی نقل نہیں کی۔ اس نے ایک قدیم یوریشیائی مجموعہ پے در پے لہروں میں وصول کیا، اسے زرد مٹی، یِن اور یانگ، مقدس چوٹیوں، یشب، پرگار اور گونیا کے ذریعے توڑا، ازسرِنو تشکیل دیا—اور اسے چینی بنا دیا۔

نومبر 1983ء میں نیوہیلیانگ میں کام کرنے والے ماہرینِ آثارِ قدیمہ نے سرخ مٹی سے ایک عورت کا چہرہ نکالا۔

وہ قدِ آدم تھی۔ اس کی آنکھوں میں کبھی ہلکے سبز پتھر جڑے ہوئے تھے۔ ہونگ شان کے ایک باقاعدہ تعمیر کردہ مقدس مقام کے اندر اس کے گرد کئی بڑی انسانی شبیہوں سے منسوب ٹکڑے پڑے تھے۔ مندر سے آگے سنگی ڈھیر، قربان گاہیں، چبوترے، اشرافیائی قبریں، اور تعمیر کردہ مقدس بلندیاں موجود تھیں۔ پانچ ہزار برس سے بھی زیادہ عرصہ پہلے، ایک ایسا معاشرہ جس کے پاس نہ محل تھا نہ نظامِ تحریر، ایک آبائی عورت کو پہلے ہی ایک یادگاری مذہبی منظرنامے کا مرکز بنا چکا تھا۔

چینی ماہرینِ آثارِ قدیمہ نے اس مذہبی منصب کو پہچان لیا: دیوی، مؤنث جدّہ، سب کی جدّہ۔ 1993ء تک لو سِشیان نے اس شناخت کو صراحت کے ساتھ نام دے دیا تھا—ہونگ شان کی برہنہ دیوی نووا تھی۔

یہ تجویز دھماکا خیز ہے، کیونکہ نووا چینی اساطیر کے حاشیے پر موجود کوئی آرائشی کردار نہیں۔ وہ زرد مٹی سے انسانیت بناتی ہے۔ آگ اور سیلاب کے بعد ٹوٹے ہوئے آسمان کی مرمت کرتی ہے۔ دنیا کے چار سہاروں کو بحال کرتی ہے، سیاہ اژدہے کو مارتی ہے، پانیوں کو روکتی ہے، شادی کا ادارہ قائم کرتی ہے، اور انسانی زندگی کی ماں بن جاتی ہے۔ شاہی فن میں وہ فوشی کے پہلو میں سانپ کے جسم والے پہلے جوڑے کے طور پر دکھائی دیتی ہے؛ ان کی دمیں ایک دوسرے میں لپٹی ہوتی ہیں اور وہ پرگار و گونیا تھامے ہوتے ہیں، جن سے کائنات کی پیمائش کی جاتی ہے۔

یہ بذاتِ خود ایک غیر معمولی طور پر گنجان مجموعہ ہے۔ پھر ایک اور چینی خالق سامنے آتا ہے۔ پانگو ایک کائناتی انڈے کے اندر پیدا ہوتا ہے، آسمان اور زمین کو جدا کرتا ہے، اور دنیا میں تحلیل ہو کر مر جاتا ہے: سانس ہوا بن جاتی ہے، آنکھیں سورج اور چاند، خون دریا، گوشت مٹی، ہڈیاں پہاڑ اور معدنیات، بال نباتات، اور پسینہ بارش بن جاتا ہے۔

یہ چین کی دو الگ تھلگ اختراعات نہیں ہیں۔ یہ ایک قدیم تر یوریشیائی نظامِ آفرینش کی مشرقی صورت ہیں۔

مغربی اور وسطی یوریشیا دونوں مجموعوں کو صدیوں یا ہزاروں برس پہلے محفوظ رکھتے ہیں۔ بین النہرین کی مادر دیویاں انسانوں کو مٹی سے بناتی ہیں۔ پیدایش کی کتاب ایک زندگی بخشنے والی پہلی عورت، مٹی سے بنائے گئے پہلے انسان، سانپ، مقدس درخت، شادی، اور تباہی کو باہم متصل واقعات میں تقسیم کر دیتی ہے۔ ویدی ہندوستان ایک ابتدائی مرد کی قربانی پیش کرتا ہے جس کا ذہن چاند، آنکھ سورج، سانس ہوا، سر آسمان، پاؤں زمین، اور کان سمتیں بن جاتے ہیں۔ ایرانی کائنات آفرینی پہلے مرد کے جسم کو دھاتوں میں اور اس کے نطفے کو پہلے جوڑے میں بدل دیتی ہے۔ نورس اساطیر یمیر کے گوشت، خون، ہڈیوں، کھوپڑی اور بالوں سے زمین، سمندر، پہاڑ، آسمان اور درخت بناتی ہے۔

ایک مماثلت اتفاق ہو سکتی ہے۔ مگر ایک درجن باہم مربوط عملیات، ایسے راستوں کے ذریعے آنا جو ثابت شدہ طور پر لوگوں اور ثقافتی مجموعوں کو منتقل کر رہے تھے، ایک تاریخی توضیح کا تقاضا کرتے ہیں۔

سب سے سادہ توضیح یہ ہے کہ دیوتا مشرق کی طرف آئے۔

نووا اپنے اندر تخلیق کا پورا مجموعہ رکھتی ہے#

نووا کی معروف سوانح ایک ہی وقت میں تحریر نہیں ہوئی تھی۔ وہ تہہ بہ تہہ جمع ہوتی گئی، اور یہی جمع ہونا شہادت کا ایک حصہ ہے۔

تیان وین میں موجود قدیم سوال بالکل موزوں ہے: 女媧有體，孰制匠之？—“نووا کا ایک جسم تھا؛ اسے کس نے بنایا؟” نظم یہ فرض کرتی ہے کہ اس کا جسم بیک وقت مشہور بھی ہے اور عجیب بھی۔ پھر ہوآین زی اسے تقریباً ناقابلِ تصور وسعت کا ایک کام سونپتی ہے۔ چار قطبین منہدم ہو جاتے ہیں۔ نو صوبے پھٹ جاتے ہیں۔ آگ بے انتہا جلتی ہے؛ پانی بے توقف سیلاب لاتا ہے۔ نووا پانچ رنگ کے پتھروں کو پگھلا کر آسمان کی مرمت کرتی ہے، ایک دیوہیکل کچھوے کے پاؤں کاٹ کر دنیا کے چار انتہاؤں کو قائم کرتی ہے، ایک سیاہ اژدہے کو مارتی ہے، اور پانیوں کو قابو میں رکھنے کے لیے سرکنڈوں کی راکھ استعمال کرتی ہے۔

یہ زرخیزی کا کوئی تعویذ نہیں۔ یہ قابلِ سکونت دنیا کی دوسری تخلیق ہے۔

مشرقی ہان کے عالم یِنگ شاؤ سے منسوب اور تائی پِنگ یولان 78 میں محفوظ زرد مٹی کی کہانی بھی اتنی ہی ٹھوس ہے: 女媧摶黃土作人—“نووا نے انسان بنانے کے لیے زرد مٹی کو گوندھا۔” جب ہر جسم کو ہاتھ سے بنانا بہت سست پڑتا ہے تو وہ کیچڑ میں سے ایک رسی گزار کر اسے جھٹکتی ہے اور لوگوں کو کثیر تعداد میں باہر نکالتی ہے۔ یہی متنی روایت اسے اس الٰہی بیاہ کرانے والی کے طور پر بھی یاد رکھتی ہے جو شادی کا ادارہ قائم کرتی ہے۔ چنانچہ وہ انسانی جسم بھی تخلیق کرتی ہے اور اس ادارے کو بھی جو اسے جاری رکھتا ہے۔

اس کا سانپ کا جسم بھی یکساں اہم ہے۔ مشرقی ہان کی ایک توصیف کہتی ہے: 女媧蛇軀—“نووا کا جسم سانپ کا تھا۔” بعد کے مقبرہ جاتی پرچم اور چھتوں کی نقاشیاں اس جوڑے کو ناقابلِ فراموش بنا دیتی ہیں: انسانی دھڑ، بل کھاتی یا باہم لپٹی ہوئی دمیں، اجرامِ فلکی، اور وہ اوزار جو فضا کو نظم میں بدل دیتے ہیں۔ نتیجہ محض “سانپوں سے وابستہ ایک دیوی” نہیں ہے۔ یہ ایک سانپ کے جسم والی مؤنث خالق ہے جو پہلے جوڑے اور دنیا کو نظم دینے والے مجموعے کے اندر موجود ہے۔

ہماری نووا اور فوشی کے پہلے تقابلی مطالعے نے ان کی عالمی مماثلتوں کو قالب اور انتشار کے درمیان ایک کھلے انتخاب کے طور پر پیش کیا تھا۔ وسیع تر شہادت انتشار کو بہتر نمونہ بناتی ہے۔ نووا کے اجزا دنیا بھر میں الگ الگ تیرتے ہوئے نہیں ملتے۔ وہ قابلِ شناخت مجموعے بناتے ہیں، اور یہ مجموعے مغرب سے مشرق کی ایک حقیقی شاہراہ کے ساتھ نمایاں ہوتے ہیں۔

عدن نے یہ مجموعہ ایجاد نہیں کیا؛ اس نے اسے منتشر کر دیا#

یہ تعلق 女媧 اور Ḥawwāh کے ناموں کے درمیان کسی مماثلت پر منحصر نہیں۔ اس کی بنیاد موروثی ساخت میں ہے۔ نووا ایک ہی دیوی میں وہ سب کچھ مرتکز کر دیتی ہے جسے پیدایش کی کتاب کئی کرداروں میں تقسیم کرتی ہے۔

مغربی کہانی پیدایش کی کتاب سے بھی پیچھے شروع ہوتی ہے۔ سومیری اِنکی اور ننماہ میں ماں نمّو اِنکی کو زیرِ زمین پانیوں کے اوپر موجود مٹی کی طرف متوجہ کرتی ہے؛ مولد دیویاں مدد کرتی ہیں، اور ننماہ انسانی مخلوقات کی تشکیل میں حصہ لیتی ہے۔ قدیم بابلی اتراحاسس میں مولد دیوی مٹی کو مقتول دیوتا کے گوشت اور خون کے ساتھ ملاتی ہے۔ انسان زمین ہے جس میں مؤنث تخلیقی نگرانی کے تحت الٰہی مادہ جان پیدا کرتا ہے۔ پھر یہی رزمیہ بڑھتی ہوئی انسانی نسل کو تباہی کی طرف دھکیلتا ہے: دیوتا سیلاب بھیجتے ہیں، ایک گھرانہ بچ جاتا ہے، اور سیلاب کے بعد کی آبادکاری زرخیزی پر نئی پابندیاں عائد کرتی ہے۔ بابل میں مٹی سے تخلیق، مؤنث ساخت گری، آبادی، سیلاب، بقا، اور تولیدی نظم پہلے ہی ایک واحد بیانیہ مشین بنا چکے تھے۔

یہ ترتیب نووا سے پہلے ہی حیرت انگیز طور پر قریب ہے: ماں، مٹی، ساخت گری، زندگی۔

ایک اور سومیری داستان پسلی اور زندگی کے مشہور اتصال میں اضافہ کرتی ہے۔ اِنکی اور نِن خورساگ میں نِنتی نامی دیوی اِنکی کی پسلی کو شفا دیتی ہے۔ سومیری ti “پسلی” اور “زندگی” کے درمیان لفظی تلازمے کی اجازت دیتا ہے؛ نِنتی کو “پسلی کی خاتون” اور “زندگی دینے والی خاتون” دونوں طرح سنا جا سکتا ہے۔ سیموئل نوح کریمر نے بہت پہلے اس واقعے کا موازنہ پیدایش کی اس ترتیب سے کیا تھا جس میں عورت آدم کے پہلو سے نکلتی ہے اور پھر اسے زندگی کا نام حوا ملتا ہے۔ یہ عبرانی مستعار لفظ کی دلیل نہیں—یہ لفظی تلازمہ عبرانی میں کارگر نہیں ہوتا—لیکن یہ ظاہر کرتا ہے کہ پسلی اور زندگی کا یہ بصورتِ دیگر عجیب اتصال بین النہرین میں اس سے کہیں قدیم زندگی رکھتا تھا۔

شام و فلسطین کے شواہد پس منظر کو مکمل کر دیتے ہیں۔ اشیرہ/اثیرت دیوی ماں اور “دیوتاؤں کی خالقہ” تھی؛ اس کی عبادتی علامت مقدس درخت سے گہری وابستگی رکھتی تھی۔ قدیم اسرائیل میں خنتیل عَجْرود کے کتبوں میں اب بھی “یَہوَہ اور اس کی اشیرہ” کو پکارا جا سکتا تھا، جب کہ بعد کے بائبلی مذہب نے تخلیقی حاکمیت ایک مردانہ خدا کو منتقل کر دی۔ شاونہ دولانسکی کا باغ سے متعلق مطالعہ حوّا، درخت، سانپ، اور بے دخل کی گئی دیوی کی شبیہ کو اسی مذہبی تبدیلی کے اندر رکھتا ہے۔

پیدایش 2–3 پھر پرانے اجزا کو تقریباً جراحی کی سی صفائی کے ساتھ یوں تقسیم کرتی ہے:

• مردانہ خدا زمین پر کام کرتا ہے اور زندگی کا دم پھونکتا ہے؛
• عورت پہلی بیوی اور تمام زندہ انسانوں کی ماں بن جاتی ہے؛
• سانپ ممنوع علم کا حامل ہے؛
• درخت الٰہی مرکز کی علامت ہے؛
• جوڑا ابتدائی وجود سے نکل کر فانی، تولیدی اور خود آگاہ زندگی میں داخل ہو جاتا ہے۔

نووا ان کرداروں کو دوبارہ یکجا کر دیتی ہے۔ وہ زمین پر کام کرنے والی، زندگی بخشنے والی، سانپ، جدِّ امجد، زوجہ، اور تہذیب کی بحال کنندہ ہے۔ انا سو نے اس کے لیے بہترین جملہ تلاش کر لیا تھا: “نووا … حوّا اور سانپ دونوں کی مانند، ایک ہی وجود میں ہے۔”

اسی لیے یہ مماثلت محض اس دعوے سے کہیں بڑی محسوس ہوتی ہے کہ “دونوں ثقافتوں میں ایک پہلی عورت تھی۔” یہ وہی غیر معمولی اجزا ہیں، مگر ایک مختلف الٰہیاتی تدوین کے بعد۔

راستے میں اس پیکیج نے ایرانی اور یونانی صورتیں اختیار کیں#

سفر کرنے والی اسطورہ کو اصل کرداروں کی فہرست محفوظ رکھنے کی ضرورت نہیں ہوتی۔ وہ ناموں کا تبادلہ کر سکتی ہے، اخلاقی فیصلوں کو الٹ سکتی ہے، یا کئی ہستیوں کو ایک ہی وجود میں ضم کر سکتی ہے۔ ایران دکھاتا ہے کہ یہ منتقلی کس طرح دکھائی دیتی ہے۔

زرتشتی Vīdēvdād میں اہورا مزدا یِما کو ایک تباہ کن موسمِ سرما سے خبردار کرتا ہے۔ یِما ایک مربع شکل کا vara تعمیر کرتا ہے اور بہترین مردوں، عورتوں، جانوروں، پودوں اور غذاؤں کے بیج اس کے اندر لے آتا ہے—تباہی کے مقابلے میں محفوظ کی گئی جوڑی دار زندگی، تاکہ منظم دنیا جاری رہ سکے (Vīdēvdād 2)۔ Bundahišn میں ابتدائی مردہ گیومرد کا بیج زمین میں داخل ہوتا ہے؛ مَشیَہ اور مَشیانَہ پہلے ایک جڑی ہوئی نبات کی صورت میں، اور پھر پہلے انسانی جوڑے کے طور پر نمودار ہوتے ہیں—دنیا کے والدین۔

یہاں، بین النہرین، ہندوستان، استپی خطے اور چین کے درمیان، وہی اجزا پہلے ہی ازسرِنو ترتیب پا چکے ہیں: ابتدائی جسم، زمین، محفوظ بیج، جوڑی دار نسب، تباہی، اور بحال شدہ انسانیت۔

یونانی روایت ایک اور مرکب محفوظ رکھتی ہے۔ پرومیتھیوس پانی اور مٹی سے انسانوں کو بناتا ہے۔ زیوس سیلاب کے ذریعے پرانی آبادی کو تباہ کر دیتا ہے۔ دیوکالیون اور پیرا آخری جوڑے کے طور پر بچ جاتے ہیں، دیوتاؤں سے مشورہ کرتے ہیں، پھر “اپنی عظیم ماں کی ہڈیاں”—یعنی مادرِ ارض کے پتھر—اپنے پیچھے پھینکتے ہیں۔ اس کے پھینکے ہوئے پتھر مرد بن جاتے ہیں اور اس کے پتھر عورتیں۔ یہ سلسلہ زمین سے بنائی گئی انسانیت، تباہی، زندہ بچ جانے والے جوڑے، الٰہی ہدایت، اور دوسری تخلیق کو یکجا کرتا ہے۔

یہ کہانیاں یکساں نہیں ہیں۔ ان کے اختلافات منتقلی کا متوقع ریکارڈ ہیں: واقعات الگ ہو کر دوبارہ جڑتے ہیں، سیلاب جان لیوا موسمِ سرما بن جاتا ہے، مٹی پتھر میں بدل جاتی ہے، دیوی ماں ایک مرد کاریگر بن جاتی ہے، اور ابتدائی جوڑا بہن بھائی بن جاتا ہے۔ جو چیز باقی رہتی ہے وہ اس پیکیج کی ساخت ہے۔

پَنگو مغربی تشریحی ساخت لیے ہوئے آیا#

پَنگو اس بات کی تصدیق کرتا ہے کہ یہی ورثہ چین تک ایک دوسرے تخلیقی مرکب کے ذریعے پہنچا۔

وہ Shijing، Shujing، Yijing، Zhuangzi، Chuci، اور سِما چیئن کی Shiji میں موجود نہیں ہے۔ اس کی مکمل تخلیقی داستان سے روایتی طور پر منسوب اولین تصانیف مشرقی وو کے عالم شو ژینگ کی ہیں، جو 265 عیسوی میں وفات پا گئے۔ وہ کتابیں مفقود ہیں اور بعد کے اقتباسات میں محفوظ ہیں، اس لیے “تیسری صدی کی نسبت” کہنا “تیسری صدی کا مخطوطہ” کہنے سے زیادہ درست ہے۔ تاہم متنی نمونہ واضح ہے: چین کا سب سے مشہور خالق دیو تحریری ریکارڈ میں دیر سے داخل ہوتا ہے۔

اور جب وہ داخل ہوتا ہے تو اپنے ساتھ ایسی تشریحی ساخت لاتا ہے جو مغربی یوریشیا میں پہلے ہی قدیم تھی۔

تاریخی شہادت اس فہرست میں مضمر ہے: ایک ہی موت سے دنیا بننے والے قصے کے اندر آٹھ یا دس تشریحی تبدیلیاں ایک ساتھ انجام پاتی ہیں۔ پَنگو مغربی ہستیوں کے ساتھ محض ایک واضح استعارہ مشترک نہیں رکھتا؛ وہ ایک ابتدائی جسم کو کائنات میں تبدیل کرنے کا پورا طریقۂ کار ان کے ساتھ مشترک رکھتا ہے۔

ویدی Puruṣa Sūkta میں آنکھ سے سورج، سانس سے ہوا، سر سے آسمان، پاؤں سے زمین، اور کانوں سے سمتیں بنتی ہیں۔ یمیر اس سے بھی زیادہ قریب مادی فہرست فراہم کرتا ہے: گوشت سے زمین، خون سے سمندر، ہڈیوں سے پہاڑ، کھوپڑی سے آسمان، اور بالوں سے درخت۔ ایرانی روایت جغرافیائی پل اور معدنی تبدیلی فراہم کرتی ہے، جسے پَنگو دھاتوں، پتھروں، موتیوں اور یشم تک وسعت دیتا ہے۔

ہندوستان پَنگو کا دوسرا نصف بھی فراہم کرتا ہے: کائناتی انڈا۔ Chāndogya Upaniṣad 3.19 میں ایک ایسے انڈے کی تفصیل ہے جو آسمان اور زمین میں تقسیم ہو جاتا ہے، جب کہ اس کی جھلیاں پہاڑ اور بادل، اس کی رگیں دریا، اور اس کا سیال سمندر بن جاتا ہے۔ پَنگو انڈے، آسمان و زمین کی جدائی، اور قربان کیے گئے کائناتی جسم کو ایک ہی زندگی میں ملا دیتا ہے۔

متنی پل تقریباً دھواں چھوڑتی ہوئی بندوق کی مانند ہے۔ ایک چینی بدھ مت کی کتاب، Mātaṅga-sūtra، ہندوستانی خالق کا ایسا نظریہ محفوظ رکھتی ہے جس میں سر آسمان، پاؤں زمین، آنکھیں سورج اور چاند، بال پودے، آنسو دریا، اور ہڈیاں پہاڑ بن جاتی ہیں۔ چینی کتابیاتی روایت اس کے ترجمے کی تاریخ 230 عیسوی، ریاست وو میں، بیان کرتی ہے—تقریباً عین وہی مقام اور زمانہ جو شو ژینگ کا تھا۔ پَنگو کا متنی مجموعہ ایسی چینی ترجماتی دنیا سے ابھرتا ہے جو پہلے ہی جسم سے کائنات بننے کا ہندوستانی نقشہ اپنے اندر لیے ہوئے تھی۔

علما نے یہ بات بہت پہلے محسوس کر لی تھی۔ جاپانی اساطیر شناس تاکاگی توشیو نے 1904 میں پَنگو کا تقابل پُرُشَ سے کیا اور متنبہ کیا کہ ہندوستانی ماخذ کے مفروضے کو رد نہیں کرنا چاہیے۔ چینی مؤرخ لو سِمیان نے 1939 میں استدلال کیا کہ پَنگو بدھ مت کے بعد ابھرا اور اس نے غیر بدھ مت ہندوستانی نظریے کو اپنے اندر شامل کیا۔ راؤ زونگ یی نے 1986 میں چینی بدھ مت کے پل کی طرف دوبارہ توجہ دلائی۔ کوریائی عالم جانگ چون سوک نے 2011 کی ایک تحقیق پَنگو کے ہندوستانی اشتقاق کے لیے وقف کی۔ روسی مؤرخ ایل۔ ایس۔ واسیلیف نے ہندوستانی اثر کو ناقابلِ انکار قرار دیا؛ واکلاف بلاژیک کا 2021 کا تقابلی مطالعہ ہند-یورپی میدان کو تفصیل سے ازسرِنو تشکیل دیتا ہے۔

لہٰذا پَنگو جدید انٹرنیٹ کی مماثلت نہیں ہے۔ وہ ایک صدی پرانا کثیر لسانی علمی مسئلہ ہے، جس کے لیے متون منتقل کرنے کا ایک قابلِ قبول طریقۂ کار موجود ہے۔

اہرام اس اسطورہ کی بیرونی صورت ہے#

تخلیقی اساطیر بیان کرتی ہیں کہ بے پیمان افراتفری کس طرح ایک مستحکم دنیا میں تبدیل ہوئی۔ یادگاری فنِ تعمیر اس تبدیلی کو مرئی اور قابلِ تکرار بنا دیتا ہے۔

پہلی عظیم مذہبی عمارتیں کاشت کاری پر مبنی ریاستوں سے پہلے جنوب مغربی ایشیا میں ابھریں۔ گو‌بیکلی تپے میں اجتماعی احاطے اور نقش دار ستون تقریباً 9600 قبل مسیح سے ظاہر ہونے لگے۔ بعد کے مشرقِ قریب میں بلند معبد، چبوترے، زیقورات، اہرام، شاہی تدفینی ٹیلے، چار سمتی منصوبے، اور مصنوعی پہاڑ دیوتاؤں، اسلاف اور حکمرانوں کو انسان کے بنائے ہوئے مرکز میں رکھتے تھے۔ صورتیں مختلف تھیں؛ سیاسی ٹیکنالوجی مشترک تھی۔ ایک آبادی نے مل کر چھوٹی صورت میں دنیا تعمیر کرنے کے لیے محنت کی۔

نیوہیلیانگ، جو پانچ ہزار سال سے بھی زیادہ عرصے بعد اور ہزاروں کلومیٹر مشرق میں واقع ہے، ایک عام گاؤں کے بجائے ایک اور مذہبی مرکز پیش کرتا ہے: معبد، نسوانی اسلاف کی شبیہیں، سنگی ڈھیر، قربان گاہیں، اشرافیہ کی یَشمینی تدفینیں، اور ایک نمایاں منظرنامے میں پھیلے ہوئے مٹی اور پتھر کے عظیم الشان کام۔ مقام 13 پر تازہ ترین تحقیقات کا تعلق مکمل طور پر مصنوعی، گول مٹی اور پتھر کی ایک ساخت سے ہے، جو مقام 1 کے دیوی معبد سے تقریباً 3.7 کلومیٹر کے فاصلے پر ہے۔ کھدائی جولائی 2025 میں دوبارہ شروع ہوئی۔ مارچ 2026 میں لیاوننگ کے حکام نے تقریباً 7.5 میٹر بلند اور 10,000 مربع میٹر رقبے پر پھیلے ہوئے ایک ایسے کام کی وضاحت کی جو بڑی حد تک رسمی استوانہ نما ظروف سے بھرا ہوا تھا اور جسے ایک ایک الگ عظیم قربان گاہ قرار دیا گیا۔ اس کے بعد ایک چینی رپورٹ نے چونے کے پتھر کی تہہ کے نیچے تقریباً 40 میٹر بلند، زینے دار کچی مٹی کے مرکز اور بھرائی کے نیچے انسانی تدفین کی اطلاع دی۔ چینی رپورٹنگ اسے عظیم قربان گاہ اور “اہرام” دونوں کہتی ہے۔ یہ انسانی ہاتھوں سے بنایا گیا اہرامی مقدس پہاڑ تھا۔

قدیم ڈی این اے ہونگ شان کے لوگوں کو بنیادی طور پر شمال مشرقی ایشیا اور دریائے زرد سے متعلق آبادیوں کی تاریخوں کے اندر رکھتا ہے۔ یادگاری ادارہ ثقافتی منتقلی کے ذریعے ایک مقامی آبادی تک پہنچا اور ہونگ شان کے مذہب اور محنت کے ذریعے ازسرِنو تعمیر ہوا۔

| منظم ربع | معبد کے محوری خطوط، بنیادی سمتوں کی سمت بندی، کائناتی پہاڑ | چار قطب، سمتیں، مربع احاطے، پرکار اور گونیا | | جسم جغرافیہ بن جاتا ہے | پوروشا، یمیر، گیومرد، تیامات | پانگو کے اعضا اور اندرونی اعضاء چوٹیوں، دریاؤں، مٹی، آسمان اور معدنیات میں تبدیل ہو جاتے ہیں | | یادگار تخلیق کو دوبارہ مجسم کرتی ہے | فنِ تعمیر منظرنامے میں الٰہی نظم کو مستحکم کرتا ہے | ٹیلہ، قربان گاہ اور رسمی شہر علمِ کائنات کو ریاستی فضا میں تبدیل کر دیتے ہیں |

پانگو کا جسم پہاڑوں اور دریاؤں میں تبدیل ہو جاتا ہے۔ نووا چاروں انتہاؤں کو بحال کرتی ہے۔ فوکسی اور نووا وہ اوزار تھامے ہوئے ہیں جو دائرہ اور مربع کھینچتے ہیں۔ پھر مردہ شہنشاہ ایک بنیادی سمتوں سے متعین احاطے کے اندر مصنوعی پہاڑ پر قابض ہو جاتا ہے، اور ایک مصغّر ریاست اس کی خدمت پر مامور ہوتی ہے۔ اساطیر نمونہ فراہم کرتی ہیں؛ یادگار جسم فراہم کرتی ہے۔

اسی لیے چین کے اہرام بھی اسی تحقیق کا حصہ ہیں، اگرچہ مٹی کا فانگ شانگ، بین النہرین کا زیگورات، اور مصری اہرام ایک ہی عمارت نہیں ہیں۔ منتقل ہونے والی شے اینٹوں یا سنگِ تراشی کا کوئی ایک نقشہ نہیں تھی۔ وہ ایک سیاسی کائناتی تصور تھا: مقدس مرکز کو بلند کرنا، سمتوں کو ناپنا، جدِّ امجد یا بادشاہ کو محور پر رکھنا، اور معاشرے کو متحرک کرکے اس کے گرد دنیا کو ازسرِنو تشکیل دینا۔

چِن کے عہد تک مغربی اثر کو زیادہ متعین شکل دی جا سکتی ہے۔ دوان چِنگ بو نے اوّلین شہنشاہ کی مقبرہ گاہ سے حاصل ہونے والے شواہد کی بنیاد پر استدلال کیا ہے کہ مرتّبہ قبری فنِ تعمیر، یادگاری مجسمہ سازی، کانسی کاریگری، اور شاہی ادارے ایک مربوط یوریشیائی نظام تشکیل دیتے ہیں۔ ہماری الگ تحقیق چین کی ٹیراکوٹا فوج کی سومیری اور مصری جڑوں کا سراغ لگاتی ہے۔ چِن کا معاملہ اس پختہ نظام کو آشکار کرتا ہے: شاہی روایات اداروں، مہارتوں، تصاویر اور لوگوں کی صورت میں سفر کرتی ہیں، پھر ایک طاقتور مقامی ریاست کے اندر تقریباً پوشیدہ ہو جاتی ہیں۔

یہ راستے قصوں سے کہیں زیادہ بھاری چیزیں لے جاتے تھے#

پھیلاؤ کے خلاف قدیم اعتراض ایک الگ تھلگ چین کے مفروضے پر قائم تھا۔ آثارِ قدیمہ نے اس مفروضے کو ختم کر دیا ہے۔

مشرقی التائی میں واقع تونگ تیان غار سے براہِ راست تاریخ‌بندی شدہ گندم اور جو کے شواہد پانچ ہزار سال سے بھی زیادہ عرصہ قبل بینِ یوریشیائی فصلوں کی منتقلی ظاہر کرتے ہیں۔ اندرونی ایشیائی پہاڑی راہداری کے اس پار، مشرقی باجرے مغرب کی جانب منتقل ہوئے، جب کہ جنوب مغربی ایشیا کی گندم اور جو مشرق کی جانب منتقل ہوئے۔ دوسری ہزاری قبلِ مسیح تک، مغربی فصلیں اور مویشی چین کے شمال مغربی حاشیوں میں معاش کو ازسرِنو تشکیل دے رہے تھے۔

تکنیکی آمدورفت اس سے بھی زیادہ انکشاف‌خیز تھی۔ جیسیکا راوسن کا مطالعہ چین اور استپ ظاہر کرتا ہے کہ رتھ اور دھات کاری کی اہم پیش رفتیں شمالی ہمسایوں کے ساتھ تعلقات کے ذریعے وسطی چین میں نمودار ہوئیں، پھر چینی نظامہائے پیداوار کے ذریعے ان میں تبدیلیاں واقع ہوئیں۔ فاینس اور بعد ازاں نطرون شیشہ ایسے کیمیائی نسخے محفوظ رکھتے ہیں جن کا سراغ سنکیانگ اور گانسو کے راستے لگایا جا سکتا ہے۔ یہ دور دراز علاقوں سے نقل کی گئی شکلیں نہیں تھیں۔ یہ ماہر کاریگروں کے ذریعے منتقل ہونے والی عملی روایات تھیں۔

قدیم ڈی این اے بھی، ایک اہم نکتے کے ساتھ، یہی جواب فراہم کرتا ہے۔ جونغاری حوض میں افاناسیئیوو سے متعلق نسب رکھنے والے گروہ پہنچے، جب کہ تارم حوض کی ابتدائی آبادی مغربی فصلوں اور مویشیوں سے حاصل ہونے والی دودھ کی مصنوعات کی ایک کثیرالثقافتی معیشت کے اندر رہنے کے باوجود جینیاتی اعتبار سے زیادہ مقامی رہی۔ ثقافت اور جین ایک ہی رفتار سے منتقل نہیں ہوئے۔ اساطیری مقدمے کے لیے عین یہی بات درکار ہے: ایک برادری ایک طاقتور مجموعہ حاصل کرنا، حیاتیاتی معنوں میں “مغربی” بنے بغیر، ممکن ہے۔

کہانیاں بیج کے اناج، رتھوں، بھٹیوں یا شیشے کے نسخوں سے ہلکی ہوتی ہیں۔ جب یہ معلوم ہو جائے کہ بھاری مالِ تجارت گزر چکا ہے، تو سوال اب یہ نہیں رہتا کہ آیا کوئی کائناتی تخلیقی تصور سفر کر سکتا تھا۔ سوال یہ ہے کہ آیا مخصوص مماثلتیں اس بات کی نشان دہی کے لیے کافی واضح ہیں کہ سفر کر کے کیا آیا تھا۔

نووا اور پانگو مل کر اس آزمائش پر پورے اترتے ہیں۔

دیوتا لہروں کی صورت میں آئے#

یہ مجموعہ منتقلی اور ازسرِنو امتزاج کے چار عظیم ادوار کے دوران مشرق کی طرف آیا۔

1. یادگاری تعمیرات کا انقلاب#

دسویں اور چوتھی ہزار سال قبلِ مسیح کے درمیان، جنوب مغربی ایشیا بھر کی برادریوں نے مستقل رسوماتی مراکز تعمیر کرنا سیکھا، فاضل محنت کو منظم کرتے ہیں، مقدس مقام کو بلند مرتبہ دیتے ہیں، اور آباؤ اجداد یا دیوتاؤں کو اجتماعی زندگی کا پائیدار مرکز بنا دیتے ہیں۔ چوتھی ہزار سالی قبل مسیح تک، یہ سماجی تکنیک یوریشیا کے مشرقی سرے پر واقع نیوہیلیانگ میں ایک بار پھر موجود تھی۔ براعظم کا وسط پہلے ہی منتقلی کے علاقوں کی ایک زنجیر بن چکا تھا۔ قفقاز کی چوتھی ہزار سالی قبل مسیح کی مایکوپ دنیا لوگوں، دھات کاری، جانوروں اور اشرافیائی طرزوں کے لیے ایک دستاویزی منتقلی کا علاقہ تھی۔ سرازْم نے ایرانی سطحِ مرتفع کو وسطی ایشیا سے مربوط کیا۔ افاناسیئیوو گروہوں نے تقریباً 3000 قبل مسیح میں مغربی اسٹیپی نسب کو آلتاۓ تک پہنچایا—یہ اتنا دیر سے تھا کہ پیدا نہیں کر سکتا تھا نیوہیلیانگ، مگر اتنا ہی نہیں کہ پرانی تصویرِ سیل شدہ براعظمی دنیاؤں کو مسمار کرنے کے لیے کافی نہ ہو۔

۲۔ عہدِ برونز کا منتقلی کا سلسلہ#

تقریباً 3000 سے 1000 قبل مسیح تک، گم شدہ براعظم نقل و حرکت سے بھر جاتا ہے۔ فصلیں، ریوڑ، پہیوں والی گاڑیاں، دھاتیں، اسٹیپی نسب، امتیازی اشیا، اور رسوم کی صورتیں ایرانی سطحِ مرتفع، باختر-مروئیہ، اندرونی ایشیا کے پہاڑوں، زونگاریا، تارم طاس، اور ہیکسی راہ داری سے گزرتی ہیں۔ یہ مغربی تخلیقی اساطیری مجموعوں کے زبانی پیکیجوں کی صورت میں شمالی اور شمال مغربی چین تک پہنچنے کا سب سے مضبوط منتقلی کا افق ہے۔

۳۔ ژو اور ہان کا ازسرِنو امتزاج#

چینی ریاستیں اس میراث کو پھر متن میں ڈھالتی اور یادگاری صورت دیتی ہیں۔ نُووا اپنی باقی ماندہ کائناتی مرمت کی داستان، انسانوں کی تخلیق کا کردار، سانپ کا جسم، اولین جوڑے کی نگارینہ، ازدواجی منشور،
پرکار، گونیا، سورج اور چاند۔ یہ اجزا ریکارڈ میں مختلف اوقات میں سامنے آتے ہیں، کیونکہ یہ کسی ایک چینی مصنف کی اختراع نہیں تھے؛ انہیں تہذیب کے ایک جدّہ کی صورت میں مجتمع کیا جا رہا تھا۔

4. اواخرِ عہدِ قدیم کا کثیرالثقافتی پھیلاؤ#

عہدِ ہان، دورِ تین مملکتوں اور اس کے بعد کی صدیوں میں ایرانی اور ہندوستانی مذاہب اب محض غیر مرئی امکانات نہیں رہے۔ وہ باقاعدہ عملے سے چلنے والے ادارے ہیں۔ پارتھی، سغدی، یوئژھی، خوتانی، توخاری اور ہندوستانی راہب چینی شہروں میں تراجم کرتے ہیں؛ تاجر خشکی اور سمندر کے راستے سفر کرتے ہیں؛ غیر ملکی کائنات کی تخلیق کے اساطیری تصورات چینی مناظرات کے اندر نمودار ہوتے ہیں۔ مشرقی وو میں پَنگو کا تحریری ظہور عین اسی دنیا سے تعلق رکھتا ہے۔

چنانچہ تخلیق کا یہ مجموعہ قدیم بھی ہے اور متحرک بھی۔ اس کی یادگاری ساخت کی قواعدی منطق پہلے ہی نو حجری دور کی تھی، اس کے منتقلی کے راستے کانسی کے دور میں آثارِ قدیمہ کی شہادتوں سے واضح ہو جاتے ہیں، اور سلطنت نے اس کی چینی کہانیوں کو وہ پائیدار صورتیں عطا کیں جنہیں نُووا اور پَنگو کہا جاتا ہے۔

یہ نظریہ اپنی بدترین تعبیر کے ساتھ دفن ہو گیا#

علما تین صدیوں سے بھی زیادہ عرصے سے اس سرے کو کھینچتے آ رہے ہیں۔ سترہویں اور اٹھارہویں صدی کے یورپی فیگورسٹوں نے فوشی اور نُووا کو بائبلی وحی کی روشنی میں پڑھا، کیونکہ انہوں نے مفروضہ یہ تھا کہ قدیم تاریخوں نے ایک اوّلین مقدس تاریخ محفوظ رکھی تھی۔ البرٹ تریئن دو لاکوپری نے قدیم چینی تہذیب کا مغربی ماخذ (1894) میں اس وجدان کو ایک انتہائی وسیع نظریۂ ہجرت میں ڈھال دیا، اور یہ تجویز پیش کی کہ مشرقِ قریب کی ایک قوم تقریباً مکمل طور پر تہذیب کو چین لے کر آئی تھی۔ ان کی علمِ لسانیات سے متعلق بہت سی آرا اور ہجرت کرنے والی اقوام کا ان کا لفظی تصور ناقابلِ دفاع ہیں۔

ہنری ماسپرو نے 1929 میں زیادہ پائیدار نمونہ پیش کیا۔ انہوں نے کسی ایک بانی نوآبادی کے بجائے متعدد بہاؤ تجویز کیے: شمال مغربی مادی آمدورفت، ایرانی اور استپی فنّی اسالیب، اور ہندوستانی یا وسطی ایشیائی واسطہ کاروں کے ذریعے ایرانی افکار قدیم چینی نظاموں کے ساتھ ہم آہنگ ہونے سے پہلے منتقل ہوئے۔ اس نے لکھا تھا کہ بیرونی اثر “قدیم چینی تصورات کو ایک ایرانی صورت دے سکتا ہے۔” یہ اس امر کے قریب ہے جو شواہد اب ظاہر کرتے ہیں: اثرپذیری کے بغیر منتقلی، اور ثقافتی دست برداری کے بغیر وراثت۔

یہ سوال محض اس لیے حاشیے پر نہیں چلا گیا کہ شواہد ناپید ہو گئے تھے۔ اس کی سب سے بلندپرواز لسانی تحقیق تنقید کے تحت منہدم ہو گئی، جبکہ اس کے سیاسی مفہوم کو قبول کرنا بتدریج زیادہ ناقابلِ برداشت ہوتا گیا۔

انیسویں صدی کے اواخر اور بیسویں صدی کے اوائل میں، “مغربی ماخذ” کا مفہوم یہ ہو سکتا تھا کہ چینی تہذیب میں تخلیقی قوت کا فقدان ہے—ایسا استدلال جسے سامراجی نسلی درجہ بندیوں میں بہ آسانی جذب کیا جا سکتا تھا۔ چینی اور جاپانی علما نے، لہٰذا، صرف ظروف یا اساطیر پر بحث نہیں کی؛ وہ قومی وقار پر بحث کر رہے تھے۔ آنیانگ اور چین کی نو سنگی ثقافتوں کے وسیع تر تناظر میں آثارِ قدیمہ نے بجا طور پر اس دعوے کو رد کر دیا کہ شانگ ریاست مقامی تاریخی جڑوں سے محروم ایک غیر ملکی نوآبادی تھی۔ اس کے بعد مقامی ارتقا کی فتح ایک وسیع تر رجحان میں سخت ہو گئی: اگر یہ خام کلی نظریہ غلط تھا، تو ثقافتی انتشار بذاتِ خود مشتبہ سمجھا جانے لگا۔

اس ستم ظریفی کا پہلو یہ ہے کہ بہت سے ایشیائی علما نے کبھی اس غلط دوئی کو قبول نہیں کیا۔ تقریباً 1904 میں شیا زَنگ یو نے نووا کی مٹی سے تخلیق کا بابلی روایت اور کتابِ پیدائش کے ساتھ غیر معمولی حد تک قریب تقابلی مطالعہ پیش کیا۔ انسان زائی، اور بالآخر متوازی ابتدائی فکر کو ترجیح دینے سے پہلے۔ تاکاگی توشیو نے بھی اسی سال پان گو کے بھارتی ماخذ کو ایک زندہ علمی مفروضے کے طور پر پیش کیا۔ لؤ سِمیان اور راؤ زونگ یی نے ہندی متنی راستے کی پیروی کی۔ جدید کوریائی علما ہونگ یون ہی اور چُن سونگ وون نے استدلال کیا ہے کہ باہم گندھے ہوئے

فو شی–نووا کی شبیہ کاری شاہراہِ ریشم اور بحیرۂ روم/مشرقِ قریب کے تقابلی مطالعے میں شامل کی جانی چاہیے۔ ژانگ تونگ شینگ جیسے چینی اہلِ علم نے نووا–فو شی کی بہن بھائی کی شادی کی روایت میں مغربی اور زرتشتی اثرات کا جائزہ لیا ہے۔ دوان چِنگ بو یہ سوال اٹھاتے ہیں کہ آیا ایک مکمل شاہی ادارہ جاتی پیکیج، عہدِ چِن سے پہلے، پامیر کے پار منتقل ہوا تھا۔

جدید آثارِ قدیمہ لاکوپری کے مقابلے میں ایک بہتر نوع کے اشاعتی نظریے کی اجازت دیتا ہے۔ اس کے لیے کسی برتر نسل، ایک واحد یلغار، یا ایسی تہذیب کا مفروضہ ضروری نہیں جس کی مقامی جڑیں نہ ہوں۔ یہ الگ الگ طور پر مغربی گندم کے جینوم، میدانوں کے گھوڑے کا سازوسامان، وسطی ایشیا کی دھاتی ساخت، نطرون شیشے کی کیمیائی ترکیب، ایک ہندی ترجمے، اور چینی ازسرِنو ترکیب کی نشان دہی کر سکتا ہے—پھر یہ سوال اٹھا سکتا ہے کہ آیا ان کے راستے ایک دوسرے پر مجتمع ہوتے ہیں۔

وہ ہوتے ہیں۔

جو چیز مشرق کی طرف آئی، وہ تہذیب کا ایک معماری نظام تھا#

یہ پیکیج محض کہانیوں کے ایک مجموعے سے کہیں بڑا تھا۔

اس کا آغاز ایک قضیے سے ہوا: انسانی دنیا صرف دریافت نہیں کی جاتی بلکہ بنائی جاتی ہے۔ زمین کو انسانوں میں بدلا جا سکتا ہے۔ ایک جسم جغرافیہ بن سکتا ہے۔ شکستہ کائنات کو ازسرِنو تعمیر کیا جا سکتا ہے۔ خلا کو چار سمتوں میں ناپا جا سکتا ہے۔ ایک عورت، جوڑا، جد، یا فرمانروا مرکز میں قائم ہو سکتا ہے۔ کوئی برادری اس نظم کا ایک مستقل نمونہ بنانے کے لیے مٹی اور پتھر کے ڈھیر لگا سکتی ہے۔

مغربی یوریشیا نے اس قضیے کا اظہار مادری خالقاؤں، مقدس درختوں اور سانپوں، سیلاب سے بچ جانے والوں، کائناتی قربانیوں، مصنوعی پہاڑوں، اور شاہی مقبروں کے ذریعے کیا۔ ایران اور ہندوستان نے پہلے جوڑے، کائناتی انسان، اور کائناتی انڈے کو محفوظ رکھا۔ باختری اور نخلستانی راہداریوں نے مواد، ماہرین، اور کہانیوں کو مشرق کی طرف منتقل کیا۔ چینی تہذیب نے ترکیب کا آخری عمل انجام دیا۔

نتیجہ اجنبی معلوم نہیں ہوتا۔ یہی نکتہ ہے۔

مٹی زرد زمین بن گئی۔ کائناتی جسم نے پانچ مقدس چوٹیوں کی صورت اختیار کر لی۔ عالم کے معدنیات موتی اور یشم بن گئے۔ پہلے جوڑے نے پرکار اور گونیا اٹھا لیے۔ تباہی چار قطبوں کے انہدام اور سیاہ اژدہے کے سیلاب میں تبدیل ہو گئی۔ مصنوعی پہاڑ کو کوبی ہوئی مٹی کی شکل مل گئی۔ درآمد شدہ کہانی درآمد شدہ نہیں رہی، کیونکہ وہ اس چینی بیان میں تبدیل ہو گئی کہ چین—اور انسانیت—کیوں وجود رکھتے ہیں۔

نووا اور پانگو بنیادی طور پر چینی ہیں۔ وہ اس امر کے شواہد بھی ہیں کہ بنیادیں ایک مربوط یوریشیا کے اندر رکھی گئی تھیں۔

یہ بیانات ایک دوسرے کی ضد نہیں ہیں۔ یہی اس تاریخ کا بیان ہے کہ تہذیبیں کس طرح تشکیل پاتی ہیں۔

اکثر پوچھے جانے والے سوالات#

سوال 1۔ کیا نووا اور حوا ایک ہی دیوی ہیں؟
جواب۔ وہ ایک ہی قدیم تر فعالی مرکب کی دو تاریخی صورتیں ہیں۔ پیدایش کی کتاب زمین سازی، اولین مادریت، سانپ، جوڑے، درخت، شادی، اور تباہی کو الگ الگ عناصر میں تقسیم کرتی ہے؛ نووا ان میں سے بیشتر کو ایک مؤنث خالقہ میں دوبارہ یکجا کرتی ہے۔

سوال 2۔ کیا نیوہے لیانگ کے نو سنگی دور میں نووا کی پرستش کی جاتی تھی؟
جواب۔ نیوہے لیانگ آبائی ماں کی عبادت، زمین سے بنے مقدس جسم، کچھوؤں، معبد، اور اہرام کو محفوظ رکھتا ہے، جنہیں بعد میں نووا کے نام کے تحت منظم کیا گیا۔

سوال 3۔ تخلیق کا یہ مرکب مغرب سے چین تک کیسے منتقل ہوا؟
جواب۔ یہ بین النہرین، ایران، باختر، اندرونی ایشیا کے پہاڑوں، سنکیانگ، گان سو، اور شمالی چین کو ملانے والی مسلسل واسطہ جاتی کڑیوں کے ذریعے منتقل ہوا، اور اس کے مختلف اجزا مختلف ادوار میں آگے بڑھے۔

سوال 4۔ پانگو کے مغربی نسب کے حق میں سب سے مضبوط شہادت کیا ہے؟
جواب۔ اس کی منظم تشریحی فہرست، تحریری صورت میں اس کا تاخیر سے ظاہر ہونا، ہند ایرانی اور جرمن تقابلات، اور جسم سے کائنات تشکیل دینے کا ایک ہندی عقیدہ ہے، جو پانگو سے متعلق اولین نسبت کے زمانے اور مقام کے قریب چینی ترجمہ حلقوں میں محفوظ رہا۔

سوال 5۔ یہ محض عالم گیر archetypes کی فہرست کیوں نہیں ہے؟
جواب۔ کیونکہ یہ استدلال مرکب سلسلوں اور آزادانہ طور پر ثابت شدہ راستوں کو استعمال کرتا ہے۔ سانپ بذاتِ خود بہت کم معنی رکھتا ہے۔ زمین سے بنائی گئی انسانیت، مؤنث تخلیقی فعّالیت، حیات بخش ماں، سانپ، پہلے جوڑے، اور تباہی کا مجموعہ—اور اس کے بعد ایک دوسری مفصل کائناتی جسمانی کہانی—اتفاقی ہونے کا امکان اس وقت بہت کم رہ جاتا ہے جب مادی تبادلہ پہلے ہی یقینی ہو۔

ماخذ

چینی بنیادی متون اور علمی تحقیق#

1. 《楚辭·天問》. Tianwen, جس میں نووا کے جسم سے متعلق سوال بھی شامل ہے۔
2. 《淮南子·覽冥訓》. Huainanzi, نووا کی کائناتی مرمت۔
3. 許慎. 《說文解字》，“媧”, تقریباً 100 عیسوی۔
4. 《太平御覽》卷七十八. Chinese text, جس میں یِنگ شاؤ سے متعلق نووا کے اقتباسات محفوظ ہیں۔
5. 李冗. 《獨異志》, نووا–فو شی کے پہلے جوڑے کی روایت۔
6. 楊利慧. 〈象征、傳承與變異：女媧神話的流變〉.
7. 閻耀中. 〈論中國神話與小說中的婆羅門文化因素〉. 華東師範大學學報 51.3 (2019): 115–124.
8. 張同勝. 〈伏羲女媧兄妹婚問題新論〉. 甘肅開放大學學報 31.4 (2021): 1–7.
9. 段清波. 《秦始皇陵的宇宙觀》. 西北大學學報 48.2 (2018): 90–95.

جاپانی، کوریائی، روسی، فرانسیسی، اور تقابلی علمی تحقیق#

10. 高木敏雄. 《比較神話学》 (1904)، پانگو، پورُشَہ، یمیر، اور ہندوستانی ماخذ۔
11. 장춘석. 〈盤古神話의 인도유래에 관한 종합적 고찰〉. 중국어문학논집 66 (2011): 547–562.
12. 홍윤희. 〈人首蛇身 交尾像과 실크로드에 대한 再考〉. 중국어문학논집 78 (2013): 463–484.
13. 전성운. 〈복희･여와 圖像의 문화적 의미〉. 동아시아고대학 35 (2014): 299–323.
14. Vasil’ev, L. S. “Dao and Brahman: The Phenomenon of Primordial Supreme Unity.” Sino-Platonic Papers 252 (2014).
15. Papillon, Serge. Mythologie sino-européenne. Sino-Platonic Papers 154 (2005).
16. Debaine-Francfort, Corinne. Du Néolithique à l’âge du Bronze en Chine du Nord-Ouest: la culture de Qijia et ses connexions. پیرس، 1995۔
17. Blažek, Václav. “The Chinese Primordial Giant Pangu and His Possible Indo-European Origin.” Mother Tongue 23 (2021): 163–178.
18. Kósa, Gábor. “Pangu’s Birth and Death as Recorded in a Tang Dynasty Buddhist Source.” Archiv orientální 77.2 (2009): 169–192.
19. Lincoln, Bruce. “The Indo-European Myth of Creation.” History of Religions 15.2 (1975): 121–145.
20. Lee, Archie C. C. “The Chinese Creation Myth of Nu Kua and the Biblical Narrative in Genesis 1–11.” Biblical Interpretation 2.3 (1994): 312–324.

بنیادی تقابلی متون اور مغربی ایشیائی پس منظر#

21. Genesis 2–3، عبرانی اور انگریزی۔
22. Enki and Ninmah، ETCSL 1.1.2۔
23. Atrahasis، قدیم بابلی تخلیق اور سیلاب کی رزمیہ داستان۔
24. Samuel Noah Kramer. Sumerian Mythology، نظرثانی شدہ ایڈیشن، 1961۔
25. Vīdēvdād 2، یِما کا vara۔
26. Greater Bundahišn، گیومَرْد، اولین بیل، پہلا جوڑا، اور کل کائنات۔
27. Ṛgveda 10.90، پُرُشَہ سُوکْت۔
28. Mātaṅga-sūtra 摩登伽經, T21 no. 1300، چینی زبان میں جسم سے کائنات تشکیل دینے کا ہندی عقیدہ۔
29. Grímnismál and Vafþrúðnismál، یمیر کا جسم اور دنیا۔
30. Enūma eliš IV–V، تیامت اور کائناتی تعمیر۔
31. Pseudo-Apollodorus. Library 1.7؛ Ovid، Metamorphoses I۔

آثارِ قدیمہ، آثار پیمائی، اور انتقالی راستے#

32. Barnes, Gina L., and Guo Dashun. “The Ritual Landscape of ‘Boar Mountain’ Basin: The Niuheliang Site Complex of North-eastern China.” World Archaeology 28 (1996).
33. Peterson, Christian E., and Robert D. Drennan. “Hongshan Chiefly Communities in Neolithic Northeastern China.” PNAS 107.13 (2010): 5756–5761.
34. Frachetti, Michael D. “Multiregional Emergence of Mobile Pastoralism and Nonuniform Institutional Complexity across Eurasia.” Current Anthropology 53 (2012).
35. Rawson, Jessica. “China and the Steppe: Reception and Resistance.” Antiquity 91 (2017): 375–388.
36. Zhang, Fan, et al. “The Genomic Origins of the Bronze Age Tarim Basin Mummies.” Nature 599 (2021): 256–261.
37. Narasimhan, Vagheesh M., et al. “The Formation of Human Populations in South and Central Asia.” Science 365 (2019): eaat7487.
38. Zhou, Xinying, et al. “5,200-year-old cereal grains from the eastern Altai Mountains redate the trans-Eurasian crop exchange.” Nature Plants 6 (2020): 78–87.
39. Liu, Li, et al. “Revealing a 5,000-y-old beer recipe in China.” PNAS 113.23 (2016): 6444–6448.
40. Lin, Yi-Xian, et al. “The Beginning of Faience in China.” Journal of Archaeological Science 105 (2019): 1–14.

41. Lü, et al. “Natron Glass Beads Reveal Proto-Silk Road Exchange.” Scientific Reports 11 (2021)۔
42. Duan, Qingbo. “Sino-Western Cultural Exchange as Seen through the Archaeology of the First Emperor’s Necropolis.” Journal of Chinese History 7.1 (2023): 21–72۔

مزید بنیادی، آثارِ قدیمہ سے متعلق، اور تاریخ نویسی کے مراجع#

43. 王延壽. 《魯靈光殿賦》، مشرقی ہان دور کی 伏羲麟身，女媧蛇軀 کی توضیح۔
44. Tso, Anna Wing Bo. Female Sexuality in Contemporary Chinese Literature، پی ایچ ڈی مقالہ، University of Birmingham، 2010، ص 112۔
45. Dolansky, Shawna. “A Goddess in the Garden?” Bible Odyssey۔
46. Keel, Othmar. Gods, Goddesses, and Images of God in Ancient Israel، ترجمہ: Thomas H. Trapp۔ Fortress Press، 1998۔
47. Chāndogya Upaniṣad 3.19، کائناتی انڈے کا تسلسل۔
48. UNESCO World Heritage Centre۔ “Göbekli Tepe.”
49. Zhang, Hai, Andrew Bevan, and Guo Dashun. “The Neolithic Ceremonial Complex at Niuheliang and Its Wider Landscape Context.” Journal of World Prehistory 26 (2013): 1–24۔
50. Drennan, Robert D., Lu Xueming, and Christian E. Peterson. “A Place of Pilgrimage? Niuheliang and Its Role in Hongshan Society.” Antiquity 91 (2017): 43–56۔
51. Liaoning Provincial Department of Culture and Tourism۔ “在牛河梁进行拉网式排查 为红山文化申遗全力冲刺.” 5 مارچ 2026۔
52. 張樹民. 〈牛河梁“金字塔”之謎〉۔ 人民日報 publishing platform، 24 اپریل 2026۔
53. Wang, Rui, et al. “Genetic Formation of Neolithic Hongshan People and Demic Expansion of Hongshan Culture Inferred From Ancient Human Genomes.” Molecular Biology and Evolution 42.6 (2025): msaf139۔
54. Wang, Chuan-Chao, et al. “The Genetic Prehistory of the Greater Caucasus.” Nature Communications 10 (2019): 590۔
55. UNESCO World Heritage Centre۔ “Proto-urban Site of Sarazm.”
56. Maspero, Henri. “Influences occidentales en Chine avant les Han.” 1929 کا خطبہ، 1950 میں شائع ہوا، ص 35–51۔
57. Hon, Tze-ki. “From a Hierarchy in Time to a Hierarchy in Space: The Meanings of Sino-Babylonianism in Early Twentieth-Century China.” Modern China 36.2 (2010): 139–169۔
58. Terrien de Lacouperie, Albert. Western Origin of the Early Chinese Civilisation۔ London، 1894۔
59. 夏曾佑. 《中國古代史》، نووَا کی زرد مٹی سے تخلیق کا بابلی اور کتابِ پیدائش کی روایات کے ساتھ بیسویں صدی کے اوائل کا تقابلی مطالعہ۔
60. 呂思勉. 〈盤古考〉۔ 古史辨 第七冊中編 (1939)، پان گو کو بدھ مت سے ماورا ہندوستانی مواد کی چینی روایت میں نسبتاً متاخر پذیرائی قرار دینے کے بارے میں۔
61. 饒宗頤. 〈盤古圖考〉۔ 中国社会科学院研究生院学报 1986.1: 75–76۔
62. Birrell, Anne. Chinese Mythology: An Introduction۔ Johns Hopkins University Press، 1993۔
63. Collani, Claudia von. “Yin-Yang (Yijing) and the Bible: Joachim Bouvet’s Figurist Interpretation of the Yijing.” The Oxford Handbook of the Bible in China (2021) میں۔

مزید تحقیق جاری رکھیں#

• نیوہیلیانگ کا مندر اور نووَا کی آثارِ قدیمہ پر مبنی تلاش
• سانپ کے جسم والی اولین جوڑی کے طور پر نووَا اور فوشی
• چینی اہرام: قبل از تاریخ مذابح سے شاہی مقبروں تک
• کیا چِن شی ہوانگ نے مغربی مقبرے کا مکمل پیکیج درآمد کیا تھا؟
• انتشار پسندی کو بدعت نہیں بلکہ تاریخ کے طور پر کیوں برتا جانا چاہیے