ازلاً: یونانی اسرار کے عمیق مآخذ کے بارے میں قدیم لوگوں نے کیا کہا

خلاصہ

• قدیم مصنفین عموماً یونانی اسرار کو اختراعات نہیں بلکہ موروثات کے طور پر بیان کرتے تھے: آبائی منتقلیاں، الٰہی بنیادیں، اور قدیم تر اقوام و سرزمینوں سے منتقل ہونے والی رسومات (Euripides, Bacchae 200-203; Homeric Hymn to Demeter 473-482)۔
• ڈیوڈورس کا کہنا ہے کہ کریتی باشندوں کا دعویٰ تھا کہ ایلیوسس، ساموتھراکی، اور اورفیوس کے تھریس میں قربانیاں اور اسراری رسوم کریٹ سے منتقل ہوئی تھیں (Diodorus 5.77)۔
• ہیروڈوٹس نے بعض دیونیسوسی مذہبی عناصر کا سلسلہ کادموس اور فونیقیہ کے ذریعے بیان کیا؛ اس نے اور ڈیوڈورس نے وسیع تر معنوں میں اورفیکی، باخیکی، اور ڈیمیٹر سے متعلق رسومات کو مصر کے ساتھ مربوط کیا (Herodotus 2.49, 2.81, 2.171; Diodorus 1.23, 1.96)۔
• ڈیوڈورس بیان کرتا ہے کہ مصری پجاریوں نے اوسیرس اور آئسس کو اسکندر سے 10,000 سال سے بھی زیادہ پہلے کا قرار دیا، اور پھر کہتا ہے کہ اورفیوس نے مصر میں دیونیسوسی اسرار سیکھے اور انہیں یونان کے لیے ڈھالا (Diodorus 1.23.1-2)۔
• جدید تحقیق بھی اس گہرائی کی تائید کرتی ہے: کانسی کے عہد کا ایلیوسس، مائیسینی دیونیسوس، اور یونانی مذہب میں مائنوئی-مائیسینی مذہبی باقیات کی نشان دہی کرنے والی تحقیق کی ایک طویل روایت (Cosmopoulos 2015; Nilsson 1950; Kerényi 1996)۔

“ہم دیوتاؤں کو استدلال کے ذریعے بے معنی نہیں کر دیتے۔ ہمارے پاس موجود آبائی منتقلیاں، جو خود زمانے جتنی قدیم ہیں، کوئی دلیل انہیں زیر نہیں کر سکتی۔”

یوریپیڈیز، Bacchae 200-203، یونانی سے ترجمہ

اسرار بطور آبائی منتقلیاں #

قدیم مصنفین نے آغاز کی ایک ہی داستان بیان نہیں کی۔ بعض نے الٰہی زمانے کی طرف، بعض نے ہیروئی زمانے کی طرف، بعض نے کریٹ کی طرف، بعض نے تھریس کی طرف، بعض نے فونیقیہ کی طرف، اور بعض نے مصر کی طرف رجوع کیا۔ لیکن ان اختلافات کے باوجود بنیادی نمونہ مستحکم ہے: اسرار کو نئی چیزوں کے طور پر پیش نہیں کیا جاتا۔ انہیں موروثات کے طور پر پیش کیا جاتا ہے۔

اس کی سب سے واضح تعبیر یوریپیڈیز کی Bacchae میں ملتی ہے۔ ٹائریسیاس دیونیسوس کا دفاع یہ کہہ کر نہیں کرتا کہ یہ رسم رائج، قائل کن، یا فکری اعتبار سے جدید ہے۔ وہ قدامت کی طرف رجوع کرتے ہوئے اس کا دفاع کرتا ہے:

“ہم دیوتاؤں کو استدلال کے ذریعے بے معنی نہیں کر دیتے۔ ہمارے پاس موجود آبائی منتقلیاں، جو خود زمانے جتنی قدیم ہیں، کوئی دلیل انہیں زیر نہیں کر سکتی، خواہ فکر کی آخری حد پر حکمت ہی کیوں نہ دریافت ہو جائے۔” (Euripides, Bacchae 200-203، میرا ترجمہ)

یہاں عبارت πατρίους παραδοχάς (patrious paradochas) ہے: آبائی منتقلیاں یا موروثی روایات۔ یوریپیڈیز اس کے بعد انہیں ὁμήλικας χρόνῳ (homēlikas chronōi)، یعنی زمانے ہی جتنی قدیم، کہتا ہے۔ یہ جدید زمانی ترتیب نہیں ہے۔ یہ اختیار سے متعلق ایک بیان ہے۔ یہ ہمیں بتاتا ہے کہ اسراری روایت سے کس نوعیت کا وزن وابستہ ہونا مقصود تھا۔

جیمز ڈگل اور بعض دیگر جدید مرتبین Bacchae 199–203 کو ممکنہ الحاق کے طور پر قوسین میں رکھتے ہیں۔ اس کے باوجود یہ سطریں قدیم مخطوطاتی روایت سے تعلق رکھتی ہیں، اور ان کی زبان حمدیہ نظم، کتبے، ہیروڈوٹس، اور ڈیوڈورس میں پائے جانے والے اسی نمونے سے مطابقت رکھتی ہے (textual discussion)۔

قدیم مصنفین عموماً اسرار کے اختیار کی بنیاد کسی مقدس ماضی سے منتقلی میں رکھتے تھے، نہ کہ حالیہ اختراع میں۔

ایلیوسس کا آغاز الٰہی زمانے میں #

ایلیوسس کی بنیادی متنی روایت، Homeric Hymn to Demeter، رسوم کا سلسلہ خود دیوی کے زمانے تک لے جاتی ہے۔ ڈیمیٹر کے پرسِفونی سے دوبارہ ملنے کے بعد وہ ایلیوسس کے اولین حکمرانوں پر رسوم ظاہر کرتی ہے:

“پھر وہ ان بادشاہوں کے پاس گئی جو عدالت کی نگہبانی کرتے ہیں: ٹرپٹولیموس اور ڈایوکلیس، جلیل القدر یومولپوس، اور عوام کے رہنما کیلئوس کے پاس۔ اس نے انہیں رسومات کا طریقۂ کار دکھایا اور تمام مقدس مراسم، ان پاک اشیا کو، جن کی خلاف ورزی کرنا، ان کے بارے میں دریافت کرنا، یا انہیں ظاہر کرنا کسی بھی طرح ممکن نہیں، ان پر منکشف کیا؛ کیونکہ دیوتاؤں کا عظیم احترام آواز کو روک دیتا ہے۔ زمینی انسانوں میں وہ مبارک ہے جس نے ان چیزوں کو دیکھا ہے؛ لیکن نامبتدی شخص، جس کا ان میں کوئی حصہ نہیں، جب ایک بار دھندلے اندھیرے میں مر جائے تو اسے کبھی مساوی حصہ نصیب نہیں ہوتا۔” (Homeric Hymn to Demeter 473-482، میرا ترجمہ)

یہاں ایلیوسس ایتھنز کی کوئی بعد کی اختراع نہیں ہے۔ یہ ایلیوسس کے ابتدائی خاندانوں کے سپرد کیا گیا ایک الٰہی امانت ہے۔

یہی خود فہمی تاریخی دستاویزات میں بھی باقی رہتی ہے۔ پانچویں صدی قبل مسیح کے ایلیوسینی اولین ثمرات سے متعلق ایک فرمان عمل آوری کا حکم دیتا ہے kata ta patria، یعنی “آبائی دستور کے مطابق”، اور ہائروفینٹ اور ڈاڈوخوس کو یہ ذمہ داری سونپتا ہے کہ وہ یونانیوں کو آبائی رسم جاری رکھنے کی ترغیب دیں (I Eleusis 28a)۔ کلاسیکی شہری ریاست کے انتظامی ڈھانچے کے اندر بھی ایلیوسس خود کو اب بھی کسی موصول شدہ چیز کے طور پر پیش کرتا ہے۔

آثارِ قدیمہ خود اس عبادت گاہ کے سلسلے کو کانسی کے عہد تک لے جاتا ہے۔ مائیکل کوسموپولوس کا استدلال ہے کہ ایلیوسس میں قبل از تاریخ آبادی اور عبادتی کمپلیکس بعد کی عبادت گاہ کا پیش رو تھا (Cosmopoulos 2015; review in American Journal of Archaeology 120.4)۔ قدیم الاصل ایلیوسس کی قدیم یادداشت کی جڑیں واقعی ایک قدیم مقدس خطۂ ارضی میں پیوست تھیں۔

اسرار کا پہلا وطن: کریٹ #

ڈیوڈورس کا کہنا ہے کہ کریتی باشندوں کا دعویٰ صرف عمومی طور پر قدیم مذہب کے بارے میں نہیں تھا، بلکہ خصوصاً اسراری مذہب کی منتقلی کے بارے میں تھا:

“وہ یہ بھی کہتے ہیں کہ دیوتاؤں کو دیے جانے والے اعزاز، ان کی قربانیاں، اور اسرار سے وابستہ رسومِ تشرف کریٹ سے باقی انسانوں تک منتقل ہوئی تھیں۔ … وہ رسمِ تشرف جو ایتھنز کے باشندے ایلیوسس میں ادا کرتے ہیں—اور جسے شاید ان سب میں سب سے زیادہ مشہور کہا جا سکتا ہے—اور ساموتھراکی کی رسم، نیز وہ رسم جو تھریس میں کیکون لوگوں کے درمیان رائج تھی، جہاں سے اورفیوس آیا جس نے انہیں متعارف کرایا، سب اسرار کی صورت میں منتقل ہوئی ہیں؛ جب کہ کریٹ کے شہر کنوسوس میں قدیم زمانے سے یہ دستور رہا ہے کہ یہ رسومِ تشرف سب لوگوں کو علانیہ منتقل کی جائیں۔” (Diodorus 5.77.3-4)

جدید تحقیق نے اکثر مذہبی بنیادی تہہ کی سطح پر کریتی دعوے کو قابلِ قبول سمجھا ہے۔ جارج مائیلوناس نے اس بحث کی تاریخ میں رپورٹ کیا ہے کہ ایکسل پرسوں اور شارل پیکار نے خصوصاً ایلیوسینی اسرار کی کریتی یا مائنوئی اصل کے حق میں استدلال کیا تھا (Mylonas 1961, pp. 15–18)۔ مارٹن پی. نیلسن کی The Minoan-Mycenaean Religion and Its Survival in Greek Religion نے تسلسل کو اس شعبے کا مرکزی مسئلہ بنایا اور استدلال کیا کہ بعد کے یونانی مذہبی کلٹ کے بڑے حصے مائنوئی-مائیسینی باقیات کو محفوظ رکھتے ہیں (Nilsson 1950)۔

کارل کِرینی کی Dionysos میں “مائنوئی ثقافت میں اپنے آغاز سے دیونیسوس کے مذہب” کو موضوع بنایا گیا ہے؛ یہ کوئی ضمنی تبصرہ نہیں بلکہ پوری کتاب کی ساخت ہے (Kerényi 1996)۔ Eleusis میں بھی کِرینی ماں اور بیٹی کے اسرار کو خالصتاً عہدِ کلاسیک کی شہری تعمیر کے بجائے ایک گہرے ماقبلِ کلاسیکی پس منظر کے تناظر میں دیکھتا ہے (Kerényi 1991)۔

میرچا ایلیادہ نوسوس سے کسی واحد خطی منتقلی کے مقابلے میں وسیع تر مقدمے کے لیے زیادہ مفید ہے۔ نیلسن کی پیروی کرتے ہوئے اس نے بعد کی یونانی عبادت گاہوں اور اسراری مذہب کو مائنوئی-مائیسینی مذہبی بقا کی ایک طویل تاریخ کے اندر رکھا۔ اس کی پہلی جلد کا عنوان زمانی استدلال کو نمایاں کر دیتا ہے: From the Stone Age to the Eleusinian Mysteries (Eliade 1978)۔

لہٰذا کریتی اصل کا نظریہ علمی اعتبار سے ایک مضبوط سلسلۂ روایت رکھتا ہے، جب کہ آثارِ قدیمہ اور متنی شواہد ایک گہری کانسی کے عہد کی ایجیائی بنیادی تہہ ثابت کرتے ہیں۔ ڈیوڈورس قدیم کریتی تقدمی دعوے کو محفوظ رکھتا ہے؛ مائیسینی ایلیوسس اور کریت کی ایک Linear B تختی، جسے وسیع پیمانے پر دیونیسوس کا نام قرار دیا گیا ہے، بعد کے اسرار کے پسِ پشت مذہبی دنیا کو ایجیائی کانسی کے عہد میں بہت گہرائی تک لے جاتے ہیں۔

فونیقی اور مصری منتقلی کے سلسلے #

ہیروڈوٹس میلامپس اور کادموس کے ذریعے اس داستان کا ایک نمونہ پیش کرتا ہے۔ کتاب 2 میں وہ کہتا ہے کہ میلامپس نے یونانیوں کو دیونیسوس کا نام، اس کی قربانیاں، اور قضیبی جلوس سمجھایا، اور وہ اس علم کو قدیم تر مشرقی منتقلی سے مربوط کرتا ہے (Herodotus 2.49)۔ اسی مصری کتاب میں وہ پورے مجموعۂ شواہد کی سب سے صریح عبارتوں میں سے ایک کا اضافہ کرتا ہے:

“یہ رسوم ان رسوم سے مطابقت رکھتی ہیں جنہیں اورفیکی اور باخیکی کہا جاتا ہے، اگرچہ حقیقت میں وہ مصری اور فیثاغورثی ہیں۔” (Herodotus 2.81)

اور 2.171 میں وہ کہتا ہے کہ داناؤس کی بیٹیوں نے تھسموفوریا کہلانے والی ڈیمیٹر کی رسم مصر سے باہر لا کر پیلاسجی عورتوں کو سکھائی (Herodotus 2.171)۔ یہ سخت معنوں میں ایلیوسینی تشرف نہیں ہے، لیکن یہ ڈیمیٹر مذہب کے اسی خاندان سے تعلق رکھتی ہے اور اسی طرزِ فکر کو ظاہر کرتی ہے: یونان کی بڑی رسومات کی وضاحت اکثر اس طور پر کی جاتی تھی کہ وہ کسی قدیم تر مقدس تہذیب سے موصول ہوئی تھیں۔

ڈیوڈورس مصری تعلق کو اس سے بھی زیادہ مضبوط بناتا ہے۔ پہلے وہ مشہور زمانی ترتیب پیش کرتا ہے:

“وہ کہتے ہیں کہ اوسیرس اور آئسس سے لے کر اسکندر کی حکومت تک، جس نے مصر میں اپنے نام کا شہر قائم کیا، برسوں کی تعداد 10,000 سے زیادہ ہے؛ تاہم دوسرے مصنفین کے مطابق یہ تعداد 23,000 سے کچھ کم ہے۔”

(Diodorus 1.23.1)

پھر، موضوع تبدیل کیے بغیر، وہ کہتا ہے:

“کیونکہ ان کا کہنا ہے کہ ارفیوس نے مصر کا دورہ کرنے اور دیونیسوس کے تشرف اور اسرار میں شریک ہونے کے بعد انہیں اختیار کر لیا، اور کادموس کی اولاد پر احسان کرتے ہوئے … دیوتا کی پیدائش تھیبس منتقل کر دی۔” (Diodorus 1.23.2)

اسی کتاب میں بعد میں وہ اس دعوے کو مزید براہِ راست بیان کرتا ہے:

“مثلاً ارفیوس اپنی بیشتر اسراری تقریبات، اپنی آوارہ گردیوں کے ساتھ انجام دی جانے والی وجدانی رسوم، اور عالمِ ہادِس میں اپنے تجربات کا افسانوی بیان مصر سے لایا۔ کیونکہ اوسیرس کی رسم وہی ہے جو دیونیسوس کی، اور آئسس کی رسم ڈیمیٹر کی رسم سے بہت مشابہ ہے؛ صرف ناموں کا باہمی تبادلہ کیا گیا ہے۔” (Diodorus 1.96.4-5)

یہ بیان شاید ہی اس سے زیادہ واضح ہو سکتا ہے: ارفیوسی-دیونیسوسی اور ڈیمیٹر-آئسس کے اسرار ایک کہیں زیادہ قدیم رسوماتی عالم سے ورثے میں ملے تھے۔

مصر کی دس ہزار سالہ مقدس تاریخ #

ڈیوڈورس اس مقدس زمانی ترتیب کو بیان کر رہا ہے جسے اسکندر کے زمانے سے پیچھے کی طرف ناپا گیا ہے۔ اسی سیاق میں وہ ایک اس سے بھی زیادہ وسیع مدت، یعنی ہیلیوس سے اسکندر کے ایشیا میں داخلے تک تقریباً 23,000 سال، درج کرتا ہے (Diodorus 1.26.1). اس تاریخ کے اندر مصری پجاریوں نے اوسیرس اور آئسس کو بے پناہ قدامت کے ماضی میں رکھا، اور ڈیوڈورس نے ارفیوس کے یونانی اسرار کو اس سے بعد کا قرار دیا۔ یہ رسومات عام انسانی حافظے سے ماورا زمانے سے آئی تھیں—قدیم ترین مفہوم میں ازلی زمانے سے۔

آثارِ قدیمہ کانسی کے عہد—اور اس سے بھی پہلے—تک پہنچتے ہیں #

کلاسیکی اسرار کہیں زیادہ قدیم sacra، عبادت گاہوں، الٰہی پیکروں اور رسوماتی تقنیات کے متبلور شکلیں تھے۔ ان کی کلاسیکی صورتیں تاریخ سے تعلق رکھتی ہیں؛ ان کی جڑیں کانسی کے عہد سے گزرتی ہوئی ان قدیم تر رسوماتی عوالم تک اترتی ہیں جو اس سے پہلے موجود تھے۔

رسوماتی تقنیات متون سے زیادہ دیر تک زندہ رہتی ہیں #

bullroarer اس بقا کو قابلِ سماعت بناتا ہے۔

bullroarer ایک تختی یا لوزنج نما ٹکڑا ہوتا ہے جسے ایک ڈوری سے باندھ کر ہوا میں گھمایا جاتا ہے، اور اس سے دھڑکتی ہوئی گرج پیدا ہوتی ہے۔ اس کا یونانی نام rhombos تھا۔ ارفیوسی-دیونیسوسی مرکب میں اس کا مقام محض جدید بشریات دانوں کی وضع کردہ ایک مماثلت نہیں ہے: ایک محفوظ رسوماتی متن حقیقتاً اسے فہرست میں شامل کرتا ہے۔

گوروب پاپائرس، جسے غالباً تیسری صدی قبلِ مسیح کے وسط کے آس پاس مصر میں نقل کیا گیا تھا، باخوسی-ارفیوسی رسوماتی متن کا ایک حصہ محفوظ رکھتا ہے۔ اس کے پہلے کالم کے نچلے حصے کے قریب مقدس اشیا کی ایک فہرست آتی ہے:

“… مخروط، rhombos، گِٹّی کے کھیل کے مہرے، آئینہ۔”

—P. Gurob 1, col. i.29–30

جیمز ہورڈرن کے ازسرِ نو مرتب کردہ ایڈیشن میں یہاں rhombos کی توضیح bullroarer کے طور پر کی گئی ہے، اور باخوسی رسومات میں اس کے دیگر شواہد بھی یکجا کیے گئے ہیں۔ اسکندریہ کا کلیمنٹ بعد میں اسے دیونیسوس کے کھلونوں کی ایک قریبی متعلقہ فہرست میں بھی شامل کرتا ہے—ان اشیا میں جو الٰہی بچے کو اس کے ٹکڑے ٹکڑے کیے جانے سے پہلے مشغول کرنے کے لیے استعمال کی جاتی تھیں۔ Bullroarer Atlas Gurob record اس ماخذی سلسلے کا نقشہ پیش کرتا ہے۔ یہ کلاسیکی عہد کا مستحکم نقطۂ آغاز ہے: ایک گھما کر بجایا جانے والا صوتی ساز ارفیوسی-دیونیسوسی تشرف کی مادی اشیا میں دکھائی دیتا ہے۔

سب سے زیادہ چونکا دینے والا آثارِ قدیمہ کا معاملہ اس سے بہت پہلے، قبل از سفالی نوحجری اناطولیہ میں سامنے آتا ہے۔ Bullroarer Atlas entry on Göbekli Tepe اولیور ڈیٹرش اور ینس نوٹروف کے اس مطالعے کا خلاصہ پیش کرتی ہے جس میں گوبکلی تپہ، کورتک تپہ، حسن کیف ہویوک، اور نہال ہِمار سے ملنے والی تیرہ سوراخ دار، لمبوتری ہڈی کی اشیا کا جائزہ لیا گیا ہے۔ ان کے باریک سروں میں ڈوری ڈالنے کے لیے سوراخ ہیں، بہت سی مثالیں نفیس نقش و نگار سے مزین ہیں، اور کورتک تپہ سے ملنے والی متعلقہ اشیا قبر کے سازوسامان کے طور پر پائی جاتی ہیں۔ ایک مکمل جسامت کی تجرباتی بازتعمیر “اپنے مقصد کے لیے بہت اچھی طرح کام کرتی ہے اور گہری ارتعاشی آواز پیدا کرتی ہے۔”

گوبکلی تپہ بالائی میسوپوٹیمیا میں اولین کاشت کار برادریوں کے ظہور کے قریب، شکار اور خوراک جمع کرنے والی رسوماتی دنیاؤں اور اولین زرعی معاشروں کے درمیان منتقلی کے مرحلے پر واقع ہے (UNESCO). اس دہانے پر گھمایا جانے والا ایک صوتی ساز منتقلی کا ایک ٹھوس طریقۂ کار آشکار کرتا ہے: مقدس اوزار مقدس آوازوں کو محفوظ رکھتے ہیں، اور مقدس آوازیں ان تبدیلیوں کے دوران پرفارمنسز کو محفوظ رکھتی ہیں جو ناموں، زبانوں اور عقائد کو مٹا دیتی ہیں۔

اس وسیع تر تعبیراتی استدلال کے لیے—کہ محدود تشرف، الٰہی یا آبائی آواز، اور علامتی موت و حیاتِ نو کے ساتھ bullroarer کے بار بار قائم ہونے والے روابط ایک نہایت قدیم رسوماتی مرکب کو محفوظ رکھتے ہیں—اینڈریو کٹلر کی The Bullroarer: a history of man’s most sacred ritual object ملاحظہ کریں۔ آثارِ قدیمہ کا مقالہ نوحجری دور کی اشیا فراہم کرتا ہے؛ یونانی پاپائرس اسراری سیاق فراہم کرتا ہے؛ اور اٹلس و مضمون اس کہیں طویل تر منتقلی کی تاریخ کا سراغ لگاتے ہیں جو ان دونوں کو باہم جوڑتی ہے۔

گہرے ماضی سے ملا ہوا ورثہ #

خود ان لوگوں نے کہا تھا کہ یہ اسرار نہایت قدیم تھے۔ انہوں نے یہ بات المیے، سرود، قوم نگاری، اور عالمگیر تاریخ میں کہی۔ انہوں نے کہا کہ یہ رسومات آبائی منتقلیاں تھیں۔ انہوں نے کہا کہ ایلیوسس کی بنیاد دیوی نے پہلے بادشاہوں کے لیے رکھی تھی۔ انہوں نے کہا کہ ارفیوس مصر سے اسرار لایا تھا۔ انہوں نے کہا کہ ایلیوسس، ساموتھراکی، اور ارفیوس کے تھریس کی رسومات کریٹ سے منتقل ہوئی تھیں۔ انہوں نے کہا کہ باخوسی اور ارفیوسی رسوم دراصل مصری تھیں۔ انہوں نے کہا کہ اوزیریس اور آئسس اس زمانے سے تعلق رکھتے تھے جو اسکندر سے دس ہزار سال سے بھی زیادہ پہلے کا تھا۔

قدیم زمانے میں یونانی اسراری مذہب کو گہرے ماضی سے ملنے والا ورثہ سمجھا جاتا تھا، اور جدید آثارِ قدیمہ اس یادداشت کو ایک مادی بنیاد فراہم کرتے ہیں۔ کلاسیکی مقدس مقامات کے نیچے کانسی کے عہد کی عبادت گاہیں موجود ہیں؛ یونانی ناموں کے پیچھے کریتی اور مصری نسب نامے کھڑے ہیں؛ اور رسومات کے اندر ایسے آلات محفوظ ہیں جن کی تاریخ نو سنگی دور کے اولین رسوماتی مراکز تک پہنچتی ہے۔

اگر آپ پوچھیں کہ قدیم لوگ اسرار کو کیا سمجھتے تھے، تو جواب مبہم نہیں ہے۔ ان کے خیال میں یہ رسومات ان سے پہلے کے زمانے سے چلی آ رہی تھیں: دیوتاؤں اور اولین بادشاہوں سے، کریٹ اور مصر سے، اور بعض دیونیسوسی طریقوں کے ساتھ جو ایک فونیقی ثقافتی ہیرو کے ذریعے منتقل ہوئے تھے—ایک ایسے ماضی سے اتنے گہرے کہ عام انسانی حافظہ جواب دے گیا اور مقدس نسب نامے نے اس کی جگہ لے لی۔

متعلقہ مطالعے کے لیے The Death and Rebirth of Dionysus، Orphic Cosmogony، اور Sages Who Sought Wisdom in Egypt ملاحظہ کریں۔

ماخذ #

1. Euripides. Bacchae. اسکیف ویور میں یونانی متن۔

2. Anonymous. Homeric Hymn to Demeter. اسکیف ویور میں یونانی متن۔

3. Herodotus. Histories, Book 2. لیکس کرٹس میں عوامی ملکیت کا ترجمہ۔ نیز 2.171 اور 2.81 ملاحظہ کریں۔

4. Diodorus Siculus. Library of History, Book 1. لیکس کرٹس میں سی۔ ایچ۔ اولڈ فادر کا عوامی ملکیت کا ترجمہ۔

5. Diodorus Siculus. Library of History, Book 1, chapters 96-97. لیکس کرٹس میں سی۔ ایچ۔ اولڈ فادر کا عوامی ملکیت کا ترجمہ۔

6. Diodorus Siculus. Library of History, Book 5. لیکس کرٹس میں سی۔ ایچ۔ اولڈ فادر کا عوامی ملکیت کا ترجمہ۔

7. Lambert, Stephen, and Robin Osborne, trans. I Eleusis 28a: On the first-fruits at Eleusis. Attic Inscriptions Online۔

8. Cosmopoulos, Michael B. Bronze Age Eleusis and the Origins of the Eleusinian Mysteries. Cambridge University Press، 2015۔

9. Nilsson, Martin P. The Minoan-Mycenaean Religion and Its Survival in Greek Religion. دوسرا ایڈیشن۔ لُند، 1950۔

10. Kerényi, Karl. Eleusis: Archetypal Image of Mother and Daughter. Princeton University Press، 1991۔

11. Kerényi, Karl. Dionysos: Archetypal Image of Indestructible Life. Princeton University Press، 1996۔

12. Eliade, Mircea. History of Religious Ideas, Volume 1: From the Stone Age to the Eleusinian Mysteries. University of Chicago Press، 1978۔

13. Mylonas, George E. Eleusis and the Eleusinian Mysteries, introduction. Princeton University Press، 1961۔

14. Palaima, Thomas G. “Linear B and the Origins of Greek Religion.” La Crète mycénienne میں، 1998، 205–224۔

15. Hordern, James H. “Notes on the Orphic Papyrus from Gurôb.” Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 129 (2000): 131–140۔

16. Dietrich, Oliver، اور Jens Notroff۔ “A Decorated Bone ‘Spatula’ from Göbekli Tepe: On the Pitfalls of Iconographic Interpretations of Early Neolithic Art.” Neo-Lithics 1/16 (2016): 22–29۔

17. UNESCO World Heritage Centre. “Göbekli Tepe.”

18. The Bullroarer Atlas. “Gurob papyrus Orphic Dionysian rhombos lead.”

19. The Bullroarer Atlas. “Göbekli Tepe decorated bone spatulae.”

20. Cutler, Andrew۔ “The Bullroarer: a history of man’s most sacred ritual object.” Vectors of Mind، 24 جولائی، 2024۔