کیا اوڈیسیئس نے امریکا دریافت کیا تھا؟ ماخذی دستاویزات کا مجموعہ

خلاصہ

• اوڈیسی کے مغربی بحر سے متعلق عجیب ترین واقعات کو ایک منظم بحیرۂ روم کے سفری نقشے کے بجائے بیرونی بحرِ اوقیانوس سے متعلق مواد کے طور پر پڑھنا زیادہ آسان ہے۔
• ہومری شواہد میں سب سے قوی شواہد لاسترایگونینوں کا طویل دنوں والا گزرگاہ، بحر کے کنارے کمیرین دھند، اور کَریبدِس کا ایک دورانیاتی گرداب ہے جو سمندر کی تہہ کو نمایاں کر دیتا ہے (ہومر، اوڈیسی 10-12)۔
• یونانی اور رومی مصنفین نے بحرِ اوقیانوس کے جزیروں، مغرب میں واقع مبارک سرزمینوں، اور حتیٰ کہ ’’مخالف براعظم‘‘ کی زبان سے متعلق ایک وسیع تر مواد محفوظ رکھا، بالخصوص افلاطون اور پلوتارک کے ہاں۔
• نیوفاؤنڈ لینڈ، گرینڈ بینکس، اور خلیجِ فنڈی اسی نوع کے طبعی مماثل فراہم کرتے ہیں جن کا تقاضا نظم کرتا ہے: دھند، شمالی روشنی، چٹانیں، اور شدید مدوجزر۔
• یہ مقدمہ اس وقت سب سے مضبوط ہے جب اسے تہہ در تہہ ماخذی حافظے کے طور پر دیکھا جائے: یہ نہیں کہ ’’اوڈیسیوس ٹرائے سے بوسٹن تک گیا‘‘، بلکہ یہ کہ ’’ہومر نے سفر کے ایسے قدیم تر نقوش ورثے میں پائے جو ممکن ہے بحرِ اوقیانوس کی کہانیوں سے آئے ہوں۔‘‘

’’ایک وقت آئے گا جب بحر اشیا کے بندھن کھول دے گا، جب وسیع زمین کھل کر سامنے آ جائے گی، جب تِھیتِس نئی دنیاؤں کو آشکار کرے گی، اور تھولے آخری مقام نہیں رہے گا۔‘‘

• سینیکا، میدیا 375-379، لاطینی روایت سے میرا ترجمہ جو سینیکا کے ڈرامے میں محفوظ ہے

دراصل دعویٰ کیا کیا جا رہا ہے؟#

لینٹرن جیک کی ویڈیو، ’’کیا اوڈیسیوس نے امریکا دریافت کیا؟‘‘، اس لیے مفید ہے کہ وہ کسی ایک جعلی نوادرات سے آغاز نہیں کرتی۔ وہ ایک ادبی مسئلے سے آغاز کرتی ہے: بہت سے قدیم یونانی اور رومی ماخذ بحر کے پار واقع سرزمینوں کا تصور پیش کرتے ہیں، اور اوڈیسی کے بعض عجیب ترین واقعات معمول کے بحیرۂ روم کے نقشے کے مقابلے میں شمالی بحرِ اوقیانوس سے زیادہ مطابقت رکھتے ہیں۔

سوال تک پہنچنے کا یہی درست طریقہ ہے۔ غلط طریقہ یہ ہے کہ اوڈیسی کے ہر پڑاؤ کو ٹرائے سے ایتھاکا تک ایک ہی سفری راستے میں زبردستی سمو دیا جائے۔ ہومر کوئی سفری روزنامچہ نہیں ہے۔ یہ نظم قدیم تر نغماتی مواد، اساطیری کائنات شناسی، ملاحوں کے علم، اور مقامی داستان گوئی کا ایک دیرینہ تبلور ہے۔ کوئی راستہ مسلسل نہ ہونے کے باوجود تاریخی معنویت رکھ سکتا ہے۔ کوئی عفریت صدیوں کی شعری تحریف کے بعد بھی کسی طبعی خطرے کو محفوظ رکھ سکتا ہے۔

لہٰذا یہ مضمون دعوے کی سب سے مضبوط صورت کی پیروی کرتا ہے:

اوڈیسی اور بعد کی کلاسیکی جغرافیہ نگاری بیرونی بحر سے متعلق ایسی روایات کا ایک مجموعہ محفوظ رکھتے ہیں جو شمالی بحرِ اوقیانوس کے حقیقی راستوں، جزیروں، دھند کے خطوں، مدوجزری خطرات، اور مغربی سمندر کے پار واقع براعظمی سرزمین سے ہم آہنگ ہیں۔

یہ موضوع کولمبس سے قبل بین بحری رابطہ اور امریکاؤں میں فونیقی میں زیرِ بحث وسیع تر مباحثے کے ساتھ ساتھ، مگر اس کے اندر شامل ہوئے بغیر، آتا ہے۔ ان مضامین میں یہ سوال اٹھایا گیا ہے کہ آیا رابطہ ہوا تھا۔ اس مضمون میں یہ پوچھا جا رہا ہے کہ قدیم متون امریکا کے نقشے پر منطبق کیے جانے سے پہلے دراصل کیا کہتے ہیں۔

اوڈیسی کے وہ مقامات جو غور کا حق رکھتے ہیں#

اوڈیسی کا بحرِ اوقیانوس سے متعلق مقدمہ زیادہ تر ابواب 10-12 میں سامنے آتا ہے۔ نظم عام لوٹ مار اور جزیرے کی مہم جوئی سے بڑھ کر کہیں زیادہ عجیب جغرافیے کی طرف منتقل ہوتی ہے: غیر معمولی طوالتِ روز، مشرق و مغرب کی سمتوں کا کھو جانا، بحر سے متعلق نسب نامہ، دھند میں ڈوبی ہوئی مردوں کی سرزمین، اور مدوجزری عفریت۔

لاسترایگونینوں کے لیے امریکا کو شامل کرنا ضروری نہیں۔ شمالی ناروے، فارو جزائر، آئس لینڈ، یا بحرِ اوقیانوس کے دیگر بلند عرضِ بلد کے مقامات، بحیرۂ روم کے مقابلے میں، دن کی روشنی کے اشارے سے زیادہ مطابقت رکھتے ہیں۔ تاہم کمیرین تخیلاتی راستے کو مزید دور لے جاتے ہیں: ایک ایسی سرزمین جو بحر کے راستے پہنچ میں آتی ہے، دھند میں لپٹی ہوئی ہے، اور جہاں سورج پوشیدہ رہتا ہے۔ اسی لیے نیوفاؤنڈ لینڈ منظرنامے میں شامل ہوتا ہے۔

نیوفاؤنڈ لینڈ اس استدلال میں کیوں شامل ہوتا ہے؟#

نیوفاؤنڈ لینڈ کو خواہش پرستانہ سوچ کے ذریعے خفیہ طور پر شامل نہیں کیا جا رہا۔ ماخذ کے اس مسئلے کے لیے اس میں تین اہم خصوصیات موجود ہیں۔

اول، گرینڈ بینکس اور نیوفاؤنڈ لینڈ کا ساحل دھند پیدا کرنے والے خطے میں واقع ہیں۔ جدید خلاصوں میں دھند کی وضاحت ایسے سنگم کے طور پر کی جاتی ہے جہاں ٹھنڈے لیبراڈور کرنٹ کا پانی گرم ہوا یا آبی نظاموں کے ساتھ تعامل کرتا ہے؛ اس خطے کو معمول کے مطابق دنیا کے دھند سے بھرپور ترین بحری علاقوں میں شمار کیا جاتا ہے (نیوفاؤنڈ لینڈ اینڈ لیبراڈور ٹورزم، رائل میٹرولوجیکل سوسائٹی کا مطالعہ)۔ اس سے ہومر کے کمیرین—’’بحر کے کنارے دھند اور بادل‘‘—ایسی طبعی صورت میں قابلِ فہم ہو جاتے ہیں جو بحیرۂ روم سے متعلق بہت سی شناختوں میں نظر نہیں آتی۔

دوم، نیوفاؤنڈ لینڈ شمالی امریکا کا وہ واحد آخری نقطہ ہے جو پہلے ہی قرونِ وسطیٰ کے ثابت شدہ شمالی بحرِ اوقیانوس کے راستے کا حصہ ہے۔ لانس او میڈوز میں نورس موجودگی اس بات کا ٹھوس ثبوت ہے کہ یہ راستہ حقیقی تھا: یونیسکو اسے نئی دنیا میں پہلے معلوم یورپی آبادکار مقام کے طور پر شناخت کرتا ہے، اور 2021 کے Nature کے ایک مطالعے نے نیوفاؤنڈ لینڈ میں وائکنگ سرگرمی کو AD 1021 کا قرار دیا (یونیسکو، Nature)۔

سوم، تجرباتی آثارِ قدیمہ سے ظاہر ہوتا ہے کہ قبلِ جدید دور کے چھوٹے شمالی بحرِ اوقیانوس کے جہاز اس راستے پر سفر برداشت کر سکتے تھے۔ ٹم سیورِن کے 1976-77 کے Brendan Voyage نے آئرلینڈ، فارو جزائر، آئس لینڈ، گرین لینڈ، اور نیوفاؤنڈ لینڈ کے راستے چمڑے کی بنی ہوئی کرَگ کشتی میں یہ سفر مکمل کیا (انٹرنیٹ آرکائیو ریکارڈ)۔ ہومر کے حوالے سے اس کی اہمیت یہ ہے کہ اس سے یہ سست اعتراض ختم ہو جاتا ہے کہ قبلِ جدید دور کے چھوٹے جہاز کے ذریعے شمالی بحرِ اوقیانوس کو عبور کرنا بذاتِ خود ناقابلِ تصور ہے۔

کَریبدِس اور خلیجِ فنڈی#

ہنریئتہ مرٹز کی کتاب The Wine-Dark Sea نے خلیجِ فنڈی کو کَریبدِس کے لیے جدید دور کا سب سے مشہور ممکنہ مقام بنا دیا۔ جب یہ پوری اوڈیسی کو ایک مسلسل سفر کے طور پر نقشہ بند کرنے کی کوشش کرتی ہے تو اس خیال میں کمزوریاں موجود ہیں، لیکن کَریبدِس کا تقابل کتاب کا سب سے مضبوط حصہ ہے۔

ہومری تفصیلات مخصوص ہیں:

1. کَریبدِس دورانیاتی ہے۔
2. وہ پانی کو نیچے کھینچتی ہے اور بعد میں اسے دوبارہ اگل دیتی ہے۔
3. پانی کم ہونے پر سمندر کی تہہ ریت کے ساتھ سیاہ دکھائی دیتی ہے۔
4. اس خطرے کا تعلق چٹانوں اور ایک درخت سے ہے۔
5. یہ اتنا خطرناک ہے کہ کشتیاں تباہ کر سکتا ہے، لیکن اتنا مافوق الفطرت نہیں کہ طبعی نمونہ بالکل غائب ہو جائے۔

خلیجِ فنڈی میں مدوجزر غیر معمولی حدوں تک پہنچ سکتا ہے؛ پارکس کینیڈا کے مطابق خلیجی نظام میں مدوجزر تقریباً 16 میٹر تک پہنچتا ہے، اور کم پانی کے وقت مدوجزری میدان نمایاں ہو جاتے ہیں (پارکس کینیڈا)۔ خلیج کے دہانے کے قریب، اولڈ سو نیوبرنسوک اور مین کے درمیان ایک حقیقی مدوجزری گردابی نظام ہے۔ علاقائی بیانات میں فعال ادوار کے دوران گردابی چکروں، گہرے گڑھوں، فواروں، بھنور نما سوراخوں، اور ایک بڑے قیفی بہاؤ کا ذکر ملتا ہے (خلیجِ فنڈی)۔

شواہد کے ایک مجموعے کے لیے، یہی وہ نوع کا مماثل ہے جو اہمیت رکھتا ہے:

نظم میں محض ’’خطرناک پانی‘‘ کا بیان نہیں ہے، بلکہ بار بار پانی کو اپنی طرف کھینچنے والا سمندر، نظر آنے والی تہہ، چٹانیں، ایک درخت، اور جہازوں کو تباہ کرنے والی تلاطم خیزی بھی موجود ہے۔

قدیم بیرونی سمندر کا ملف#

اسکرین شاٹ میں دی گئی فہرست اچھی ہے، مگر مکمل نہیں۔ ایک زیادہ جامع یونانی-رومی ملف میں شواہد کو چار اقسام میں الگ کرنا ضروری ہے:

• اساطیری مغربی ارضِ سعادت۔
• ستونوں سے پرے واقع بحرِ اوقیانوس کے جزیروں کی روایات۔
• ’’عظیم سرزمین‘‘ یا ’’مخالف براعظم‘‘ کی صریح تعبیرات۔
• جزائرِ سعیدہ، قناری جزائر، تھولے، اور بحرِ اوقیانوس کے بحری سفری بیانات کی بعد کی رومی جغرافیائی نظام بندی۔

ذیل میں توسیع شدہ فہرست دی جا رہی ہے، جس میں ہر اندراج کے ساتھ وہ عبارت بھی شامل ہے جو اسے اس مقام کا مستحق بناتی ہے۔

دو اندراجات سب سے زیادہ اہم کردار ادا کر رہے ہیں: افلاطون کا ’’مخالف براعظم‘‘ اور پلوتارک کی ’’عظیم سرزمین‘‘۔ باقی اندراجات بے فائدہ نہیں، مگر ان میں سے بیشتر جزائر کی روایات ہیں۔ وہ ظاہر کرتے ہیں کہ یونانیوں اور رومیوں کے ہاں انتہائی مغرب کی ایک پائیدار علامتی جغرافیہ موجود تھی۔ تاہم، وہ بذاتِ خود امریکہ کی نشان دہی نہیں کرتے۔

بنیادی متون کے اقتباسات: عملی تراجم#

اوپر دی گئی جدول ہمیں بتاتی ہے کہ کہاں دیکھنا ہے۔ اگلی جدول ان الفاظ کو پیش کرتی ہے جو اس ملف کو سنجیدگی سے لینے کے قابل بناتے ہیں۔ یہ اس مضمون کے لیے عملی تراجم ہیں، جنہیں کسی جدید محفوظِ حقوق ایڈیشن سے نقل کرنے کے بجائے قدیم مفہوم کے قریب رکھا گیا ہے۔

| ایلیان / تھیوپومپس، Varia Historia 3.18 | “یورپ، ایشیا اور لیبیا جزیرے ہیں، جن کے گرد اوکیانوس بہتا ہے۔ اس دنیا سے باہر صرف ایک برّاعظم ہے، جو وسعت میں بے حد ہے، جہاں بڑے شہر قائم ہیں اور اقوام مختلف قوانین کے تحت زندگی بسر کرتی ہیں۔” | تھیوپومپس اسی ذہنی ساخت کو محفوظ رکھتا ہے: معلوم دنیا ایک ایسے جزیرے کی صورت میں جس کے گرد اوکیانوس ہے، اور اس سے آگے ایک عظیم تر برّاعظم۔ | | سینیکا، Medea 375-379 | “آنے والے زمانوں میں ایک ایسا عہد آئے گا جب اوکیانوس اشیا کے بندھن کھول دے گا، عظیم زمین آشکار ہو جائے گی، تھیٹس نئی دنیاؤں کو ظاہر کرے گی، اور تھولے سرزمینوں میں آخری نہیں رہے گا۔” | سینیکا ظاہر کرتا ہے کہ 1492 سے پہلے رومی ادبی ثقافت میں مغرب کی جانب نئی سرزمینوں کے انکشاف کا تصور قابلِ فہم تھا۔ |

بہترین قدیم عبارت ہومر نہیں، پلوتارک ہے#

اگر سوال یہ ہو کہ “کون سی کلاسیکی تحریر شمالی امریکہ سے سب سے زیادہ مشابہت رکھتی ہے؟” تو جواب اوڈیسی نہیں ہے۔ یہ پلوتارک کی On the Face Which Appears in the Orb of the Moon ہے۔

پلوتارک کا متکلم اوگیجیا کو برطانیہ سے پانچ دن کی مسافت پر مغرب میں واقع کرتا ہے۔ اس سے آگے دوسرے جزیرے ہیں، اور ان سے آگے ایک “عظیم برّاعظم” ہے جو سمندر کو گھیرے ہوئے ہے۔ اسی عبارت میں اس برّاعظم کی ایک خلیج کے گرد یونانیوں کا ذکر کیا گیا ہے اور پورے مجموعے کو کرونوس اور قرطاجی علم سے مربوط کیا گیا ہے (Plutarch, De Facie 941A-C)۔

یہی وہ عبارت ہے جس کی طرف جدید قیاسی تشکیلِ نو بار بار رجوع کرتی ہے۔ لیرتزیس اور ان کے رفقائے کار نے Journal of Coastal Research میں استدلال کیا کہ پلوتارک کے فلکیاتی اور جغرافیائی اعداد و شواہد کو شمالی بحرِ اوقیانوس کے راستے، خلیجِ سینٹ لارنس اور نیوفاؤنڈلینڈ کی سمت، کے طور پر پڑھا جا سکتا ہے (Liritzis et al. 2018)۔ حتیٰ کہ لوئب/تھیئر کے تعارف میں محفوظ قدیم اساطیری/افلاطونی قرأت بھی اس مقدمے کو تقویت دیتی ہے: اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ پلوتارک کے جغرافیے کو پہلے ہی اٹلانٹس اور بیرونی اوکیانوس کے مجموعے کا حصہ سمجھا جاتا تھا (Thayer introduction)۔ یہی وجہ ہے کہ اس معاملے میں مرکز پلوتارک کو ہونا چاہیے، نہ کہ حاشیہ۔

جنوبی راستہ: قرطاج، جزائر اور گردابی نظام#

شبه ارسطو اور ڈیوڈورس میں موجود قرطاجی جزائر کی داستانیں جنوبی راستے سے متعلق سب سے قوی مواد ہیں۔ دونوں متون بنیادی طور پر ایک ہی نوع کی داستان بیان کرتے ہیں: ستونوں سے آگے جانے والے بحری جہاز سمندر میں ایک زرخیز جزیرے تک پہنچتے ہیں، اور قرطاج اس علم پر قابض ہے۔

لوتشیو روسّو نے جغرافیائی پہلو سے جدید دور کا سب سے جرأت مندانہ فنی استدلال پیش کیا ہے۔ “Far-reaching Hellenistic geographical knowledge hidden in Ptolemy’s data” میں وہ استدلال کرتا ہے کہ بطلیموس کے جزائرِ سعیدہ ایسے مسخ شدہ محددات محفوظ رکھتے ہیں جو اصل میں قناری جزائر کے بجائے لیسر اینٹیلیز سے مطابقت رکھتے تھے (Russo 2018)۔ اگر روسّو درست ہے تو “جزائرِ مبارک” کی روایت میں ایک حقیقی کیریبین سایہ موجود ہو سکتا ہے۔

نکتہ یہ نہیں کہ بطلیموسی دور کی ہر جغرافیائی غلطی کو کسی پوشیدہ بحری سفر میں رمز کشائی کے ذریعے تبدیل کیا جا سکتا ہے۔ بطلیموس کی طول البلد کی غلطی پر دمتری شچیگلوف کا کام ظاہر کرتا ہے کہ ان اعداد کو ایک سادہ عالم گیر انحراف نہیں سمجھنا چاہیے (ISIS bibliography entry)۔ نکتہ یہ ہے کہ روسّو جزائر کی روایت کو ایک فنی نقشہ جاتی راستہ فراہم کرتا ہے جو اسے کیریبین کے سوال تک لے جاتا ہے۔

اس کے باوجود، راستے کا طبعی طریقۂ کار ناممکن نہیں۔ NOAA خلیجی دھارے اور قناری دھارے کو شمالی بحرِ اوقیانوس کے روایتی نظام کے اجزا کے طور پر بیان کرتا ہے؛ بعض مقامات پر خلیجی دھارا امریکی ساحل کے ساتھ ساتھ نیوفاؤنڈلینڈ کی سمت تقریباً ایک سے تین ناٹ کی رفتار سے چلتا ہے (NOAA Ocean Service)۔ ESA بھی اسی بنیادی، گھڑی کی سمت چلنے والے شمالی بحرِ اوقیانوس کے گردابی نظام کی تصویر پیش کرتا ہے (ESA Eduspace)۔ قدیم ملاح، جو افریقی یا ایبریائی بحرِ اوقیانوس سے مغرب کی طرف بہہ گئے ہوں، کسی جدید نقشے کے محتاج نہیں تھے کہ وہ ایسے نظام میں جا پہنچیں جو ہول ناک داستانیں پیدا کر سکتا تھا۔

شمالی راستہ: پائیتھیاس، تھولے، اوگیجیا، نیوفاؤنڈلینڈ#

شمالی راستہ اوڈیسی کے مواد سے زیادہ متعلق ہے، کیونکہ یہ طویل دنوں، دھند، سردی، چٹانوں اور جزیروں کے ذریعے مرحلہ وار سفر کی توضیح کرتا ہے۔ یہ کولمبس کی نہیں بلکہ پائیتھیاس کی دنیا سے گزرتا ہے: برطانیہ، شمالی جزائر، تھولے، منجمد سمندر، اور شاید اس سے بھی آگے مرحلہ وار پڑاؤ۔

اسٹرابو پائیتھیاس کا یہ دعویٰ محفوظ رکھتا ہے کہ تھولے برطانیہ کے شمال میں چھ دن کی مسافت پر، منجمد سمندر کے قریب، واقع تھا؛ تاہم وہ پائیتھیاس کو ناقابلِ اعتماد بھی قرار دیتا ہے (Strabo 1.4.2)۔ یہ دوہرا تحفظ مفید ہے۔ اس سے معلوم ہوتا ہے کہ یونانی روایت میں شمالی اوکیانوس سے متعلق ایک حقیقی دعویٰ اتنی ابتدائی تاریخ میں موجود تھا کہ وہ متنازع بن چکا تھا۔

بعد کے شواہد کو شامل کیا جائے تو یہ راستہ طبعی اعتبار سے زیادہ واضح ہو جاتا ہے:

اسی لیے بحرِ اوقیانوس کی قرأت کو اس طرح مسخ نہیں کرنا چاہیے کہ “یونانی جہاز سیدھا امریکہ پہنچ گیا۔” بہتر نمونہ شمالی سمت کا ایک زبانی نقشہ ہے: معلوم جزائر، افواہوں میں موجود جزائر، مقدس جزائر، دھند سے ڈھکی سرزمینیں، اور دور ترین کنارے پر واقع ایک عظیم برّاعظم۔

پورے سفرنامے کو زبردستی ایک ہی سانچے میں کیوں نہیں ڈھالنا چاہیے#

اس نظریے کی کمزور صورتیں اوڈیسی کے ہر واقعے کو کسی ایک حقیقی مقام سے منطبق کرنے کی کوشش کرتی ہیں۔ اس سے نظم نازک اور ناقابلِ برداشت بن جاتا ہے۔ اگر ایولیا ایک جزیرہ ہو، سیرسے دوسرا، اسکیلا تیسرا، اور ہر انتقال کو جدید بحری منطق کی پابندی کرنا ہو، تو جیسے ہی ایک شناخت ناکام ہوتی ہے، پوری دلیل منہدم ہو جاتی ہے۔

زیادہ مضبوط صورت میں نظم کو تہہ دار مواد سمجھا جاتا ہے:

• بعض واقعات غالباً بحیرۂ روم سے متعلق ہیں۔
• بعض اساطیری اور کونیاتی نوعیت کے ہیں۔
• بعض دور دراز ملاحوں کی روایتیں محفوظ رکھتے ہوں گے۔
• بعض کو بعد کے یونانی تخیل نے نئے مقامات پر منتقل یا اپنے مانوس سانچے میں ڈھال دیا ہوگا۔

ایئاایہ کا مسئلہ اس طریقۂ کار کی ضرورت ثابت کرتا ہے۔ وہاں اوڈیسیوس مشرق اور مغرب کا امتیاز کھو دیتا ہے، اور سیرسے اوکیانوسی شمسی نسب سے تعلق رکھتی ہے، جو بحرِ اوقیانوس کے مقدمے کو تقویت دیتا ہے۔ لیکن کتاب 12 میں ایئاایہ کو طلوعِ فجر اور سورج کے طلوع ہونے کی جگہ بھی کہا گیا ہے، جو اسے مشرق کی طرف کھینچتا ہے۔ یہ کوئی گرفت نہیں۔ جب متعدد علامتی نظام باہم بُنے گئے ہوں تو اساطیری جغرافیہ بالکل ایسا ہی دکھائی دیتا ہے۔

وسیع تر فہرست کیا ظاہر کرتی ہے#

جب ماخذوں کی فہرست کو وسیع کیا جاتا ہے تو تین نمونے سامنے آتے ہیں۔

اول، جزائرِ مبارک کولمبس کے بعد ایجاد کیا گیا کوئی متاخر خیالی تصور نہیں ہیں۔ ہیسیوڈ اور پیندار پہلے ہی اوکیانوس کے کنارے مبارک مغربی زندگی کا مقام متعین کر چکے تھے۔ بعد کے رومی مصنفین اسی نقشے کو جزائر کے ایک جغرافیائی مجموعے میں تبدیل کر دیتے ہیں۔

دوم، قرطاجی اور فونیقی بحرِ اوقیانوسی داستانیں حقیقی کلاسیکی اساطیری نقوش ہیں۔ شبه ارسطو اور ڈیوڈورس ایک ہی بنیادی نمونہ دو مرتبہ پیش کرتے ہیں: پونک ملاح ایک زرخیز مغربی جزیرے تک پہنچتے ہیں، اور اس دریافت تک رسائی سیاسی طور پر قابو میں رکھی جاتی ہے۔

سوم، “اوکیانوس سے پرے برّاعظم” کی زبان موجود ہے۔ افلاطون، پلوتارک، اور ایلیان کے توسط سے تھیوپومپس اس کے اہم گواہ ہیں۔ ان کے سیاق مختلف ہیں، لیکن مشترکہ ذہنی نقشہ ناقابلِ انکار ہے: ہماری دنیا، اس کے گرد اوکیانوس، بیرونی سمندر میں جزائر، اور ان سے آگے ایک عظیم تر سرزمین۔

لہٰذا سوال یہ نہیں کہ کلاسیکی مصنفین کے پاس اوکیانوس سے پرے مغربی سرزمینوں کے لیے کوئی تصور موجود تھا یا نہیں۔ یہ تصور ان کے ہاں موجود تھا۔ سوال یہ ہے کہ آیا ان میں سے کوئی تصور وسطِ بحرِ اوقیانوس کے جزائری عالم سے آگے کی حقیقی روایتیں محفوظ رکھتا ہے۔

فیصلہ#

کیا اوڈیسیوس نے امریکہ دریافت کیا تھا؟ اگر اسے محض ایک عصرِ برونز کی خبر کی سرخی کے طور پر لیا جائے تو یہ سوال بہت محدود ہے۔ لیکن قدیم تر بحرِ اوقیانوسی راستے کی یادداشت کے لیے اساطیری اختصار کے طور پر یہ سوال سنجیدگی سے لینے کے قابل ہے۔

یہ مقدمہ قابلِ شناخت عبارتوں پر قائم ہے: ہومر کے طویل دن اور دھند سے ڈھکی سرزمین، چاریبدیس بحیثیت مدوجزری بحری خطرہ، افلاطون کا مخالف براعظم، شبه ارسطو اور ڈیوڈورس کا قرطاجی جزیرہ، برطانیہ کے مغرب میں پلوتارک کا عظیم برّاعظم، اوکیانوس کے حلقے سے پرے تھیوپومپس کا برّاعظم، اور تھولے سے آگے نئی دنیاؤں کا سینیکا کا شاعرانہ تصور۔ اس میں گرینڈ بینکس، نیوفاؤنڈلینڈ، خلیجی دھارا، شمالی بحرِ اوقیانوس کے مرحلہ وار پڑاؤ، اور خلیجِ فنڈی کا طبعی جغرافیہ شامل کر دیا جائے تو نتیجہ محض ایک اتفاقی مشابہت نہیں رہتا۔ یہ بیرونی اوکیانوس کا ایک مربوط نمونہ بن جاتا ہے۔

لہٰذا بہترین نتیجہ سادہ ہے: اوڈیسی بیرونی بحرِ اوقیانوس سے متعلق داستانوں کے لیے باقی رہ جانے والے قدیم ترین یونانی سانچوں میں سے ایک ہو سکتی ہے، اور بعد کے کلاسیکی مصنفین اس قدر مماثل جغرافیہ محفوظ رکھتے ہیں کہ امریکہ کا سوال اب بھی زندہ رہتا ہے۔

اکثر پوچھے جانے والے سوالات#

س: کیا اوڈیسیوس نے واقعی امریکہ دریافت کیا تھا؟
ج: اس فقرے کو اساطیری اختصار کے طور پر پڑھیں۔ اصل دلیل یہ ہے کہ اوڈیسی بیرونی اوکیانوس کے ایسے قدیم تر نقوش محفوظ رکھتی ہے جو شمالی بحرِ اوقیانوس کے جغرافیے سے ہم آہنگ ہیں۔

س: کون سا قدیم متن امریکہ سے سب سے زیادہ مشابہت رکھتا ہے؟
ج: پلوتارک کی De Facie سب سے مضبوط امیدوار ہے، کیونکہ وہ برطانیہ کے مغرب میں جزائر اور پھر ان سے آگے ایک عظیم برّاعظم واقع کرتی ہے۔ افلاطون کا Timaeus “مخالف براعظم” کا دوسرا بڑا ماخذ ہے۔

س: خلیجِ فنڈی کو چاریبدیس سے کیوں مربوط کیا جاتا ہے؟
ج: ہومر ایک ایسے دوری گرداب کو بیان کرتا ہے جو پانی کو نیچے کھینچ لیتا ہے اور سمندر کی تہہ کو ظاہر کر دیتا ہے۔ خلیجِ فنڈی میں انتہائی مدوجزر پایا جاتا ہے، اور اولڈ ساؤ خلیج کے دہانے کے قریب واقع ایک حقیقی مدوجزری گردابی نظام ہے۔

س: کیا یہ قدیم بحرِ اوقیانوسی رابطے کا ثبوت ہے؟
ج: یہ ثابت کرتا ہے کہ کلاسیکی متون میں بیرونی اوکیانوس سے متعلق سرزمینوں کی روایتیں موجود ہیں اور بعض تفصیلات کی حقیقی بحرِ اوقیانوسی مماثلتیں بھی ہیں۔ شواہد کی اگلی سطح کوئی قطعی آثارِ قدیمہ یا حیاتیاتی نشان ہوگی۔

ماخذ#

1. Homer۔ اوڈیسی، کتب 10-12۔ لائسٹروگونیائیوں، سرسے، سیمیریائیوں، اور کیریبدس سے متعلق یونانی رزمیہ اقتباسات۔
2. Hesiod۔ محنت اور ایام، سطور 167-173۔ اوکیانوس کے کنارے مبارک لوگوں کے جزائر۔
3. Pindar۔ اولمپین نغمے 2، سطور 68-83۔ مبارک لوگوں کا جزیرہ اور اوکیانوس کی ہوائیں۔
4. Plato۔ ٹیمائیوس، 24e-25d، اور کریتیاس، 108e-109a۔ اٹلانٹس، بیرونی جزائر، اور بالمقابل براعظم۔
5. Ps.-Aristotle۔ قابلِ ذکر سنی گئی باتوں کے بارے میں، 84 / 837a۔ بحرِ اوقیانوس کے ایک جزیرے کی قرطاجی دریافت۔
6. Diodorus Siculus۔ کتبِ تاریخ 5.19-20 اور 2.47۔ فونیقی بحرِ اوقیانوسی جزیرہ اور شمال کا ہائپربوریائی جزیرہ۔
7. Strabo۔ جغرافیہ 1.4۔ پائیتھیاس، تھولے، اور شمالی اوکیانوس سے متعلق دعووں پر قدیم شکوک۔
8. Plutarch۔ چاند کے قرص میں دکھائی دینے والے چہرے کے بارے میں، 941A-C۔ برطانیہ کے مغرب میں اوگائیگیا اور اس کے پار عظیم براعظم۔
9. Plutarch۔ سیرٹوریئس، 8-9۔ بحرِ اوقیانوس میں مبارک لوگوں کے جزائر۔
10. Plutarch۔ دی ڈیفیکٹو اوراکولورم، 419E-420A۔ برطانیہ کے گرد مقدس جزائر اور سویا ہوا کرونوس۔
11. Aelian۔ متفرق تاریخ 3.18۔ تھیوپومپوس کا میروپس اور اوکیانوس کے پار وسیع و عریض براعظم۔
12. Pomponius Mela۔ کوروگرافیا، 3.102۔ مبارک جزائر۔
13. Seneca۔ میڈیا، 375-379۔ اوکیانوس، نئی دنیائیں، اور تھولے۔
14. Pliny the Elder۔ تاریخِ طبیعی، 6.202-205۔ مبارک جزائر کا فہرست نما بیان۔
15. Claudius Ptolemy۔ جغرافیہ۔ مغربی نقشہ سازی کے نصف النہار کے طور پر مبارک جزائر۔
16. Avienus۔ اورَا میریٹیما، 90-129 اور 370-410۔ اوستریمنیدیس اور ہیمیِلکو کا بحرِ اوقیانوس۔
17. Solinus۔ پولی ہسٹر، 56۔ مبارک جزائر کا تدوینی بیان۔
18. Proclus۔ افلاطون کے ٹیمائیوس پر حاشیہ۔ بیرونی سمندر کے جزائر سے متعلق روایات پر مارسیلوس کا محفوظ ٹکڑا۔
19. Lucio Russo۔ “Far-reaching Hellenistic geographical knowledge hidden in Ptolemy’s data.” Mathematics and Mechanics of Complex Systems 6، شمارہ 3 (2018): 181-190۔
20. Ioannis Liritzis et al۔ “Does Astronomical and Geographical Information of Plutarch’s De Facie Describe a Trip Beyond the North Atlantic Ocean?” Journal of Coastal Research 34، شمارہ 3 (2018): 651-674۔
21. Henriette Mertz۔ The Wine Dark Sea: Homer’s Heroic Epic of the North Atlantic۔ 1964۔
22. Tim Severin۔ The Brendan Voyage۔ 1978۔
23. Birgitta Wallace and UNESCO۔ لاس اینس او میڈوز قومی تاریخی مقام۔ UNESCO World Heritage Centre۔
24. Margot Kuitems et al۔ “سنہ 1021ء میں امریکا میں یورپی موجودگی کے شواہد۔” Nature 601 (2022): 388-391۔
25. NOAA Ocean Service۔ “سطحی سمندری دھارے۔” شمالی بحرِ اوقیانوس کے گردابی نظام اور خلیجی دھارے کا اجمالی جائزہ۔
26. European Space Agency۔ “شمالی بحرِ اوقیانوس کا گردابی نظام۔” سمندری دھارے کا اجمالی جائزہ۔
27. Parks Canada۔ “فنڈی کے مدوجزر۔” خلیجِ فنڈی میں مدوجزر کا اتار چڑھاؤ۔
28. Bay of Fundy Tourism۔ “اولڈ سو بھنور۔” مدوجزری بھنور کے نظام کی علاقائی وضاحت۔
29. Newfoundland and Labrador Tourism۔ “نیوفنڈلینڈ میں اتنی دھند کیوں ہوتی ہے؟” دھند اور سمندری دھارے کی وضاحت۔
30. Royal Meteorological Society۔ “گرینڈ بینکس کے اوپر دھند کے دورۂ حیات کی مکانی اور زمانی ساخت۔” دھند کے آب و ہوا سے متعلق مطالعہ۔