مرغی پر غور کریں

خلاصۂ مختصر

• امریکا میں مرغی کی قدیم ترین یقینی ہڈیاں ہسپانوی دور کی ہیں، لیکن ایل ارینال میں چلی کی ایک تہہ (^14C تقریباً 1320-1400 عیسوی) اور اس سے مطابقت رکھنے والا پولینیشیائی mtDNA، کولمبس سے قبل کے مفروضے کو زندہ رکھتے ہیں۔ [^oai1] ¹
• ذخیرۂ عمر کی تصحیحات، نمونے کا نہایت مختصر حجم، اور ممکنہ جدید آلودگی بنیادی اعتراضات ہیں۔ ^{2 3}
• نسلی-تاریخی اشارے (انکا رسومات، مپوچے الفاظ) 1532 سے قبل مرغیوں سے واقفیت کی طرف اشارہ کرتے ہیں، تاہم ان میں سے کوئی بھی فیصلہ کن نہیں۔ ⁴
• نئی دنیا کے کسی اور مقام سے یقینی طور پر 1492 سے قبل کی Gallus ہڈیاں برآمد نہیں ہوئی ہیں، لیکن کئی ’’ممکنہ‘‘ نمونے (پیرو، کیلیفورنیا) دوبارہ تجزیے کے مراحل میں ہیں۔ ⁵
• اگر یہ شواہد حقیقی ثابت ہوئے تو غالباً پولینیشیائی ملاح 13-14ویں صدی میں مرغیوں کو مشرق کی جانب لے گئے تھے، جیسا کہ شکر قندی کی منتقلی میں بھی ہوا۔ بصورتِ دیگر تمام کریڈٹ یورپیوں کو جاتا ہے۔

1 سوال کیسے وجود میں آیا#

ہسپانوی تواریخ نگاروں نے “کاستیل کی مرغیوں” کے فتح کے ساتھ آنے کا ذکر کیا ہے، تاہم چند بیانات سے عندیہ ملتا ہے کہ اینڈیائی اقوام پہلے ہی مرغیوں کو رسوماتی استعمال کے لیے پالا کرتی تھیں۔ ⁶ یہ شہادت کمزور ہے، لیکن اسی نے ان ماہرینِ آثارِ قدیمہ کے لیے بنیاد فراہم کی جنہوں نے بعد میں جنوبی امریکی کچراگاہوں میں ایسی ہڈیوں کی تلاش کی جو قدیم دنیا کے جنگلی مرغ سے مطابقت رکھتی ہوں۔

2007 میں Storey et al. نے اس میدان میں ہلچل مچا دی: ایل ارینال-1 (آراوکو جزیرہ نما، چلی) سے حاصل ہونے والی ایک tarsometatarsus ہڈی نے غیرمعاير ^14C عمر 622 ± 35 BP دی، اور اس میں ایک مائٹوکانڈریائی ہاپلوٹائپ (“E”) پایا گیا جو صرف قبل از تاریخ پولینیشیا میں معلوم تھا۔ ⁷ اچانک صحن میں پالی جانے والی یہ پرندہ نما مخلوق بحرالکاہل پار رابطے کا دھواں دیتا ہوا ثبوت دکھائی دینے لگی۔

1.1 ایل ارینال کا تنازع#

رابطے کے حامی کیمپ

• یہ تاریخ سمندری غذا سے حاصل ہونے والی خوراک کی تصحیحات کے بعد بھی میگلان سے ایک صدی پہلے کی ہے۔ • mtDNA قدیم پولینیشیائی سلسلوں کے ساتھ مربوط ہوتا ہے، نہ کہ آئبیریائی نسلوں کے ساتھ۔ • پولینیشیائی پہلے ہی شکر قندی کو مشرق سے مغرب منتقل کر چکے تھے؛ پھر مرغیاں کیوں نہیں؟ ⁸

شکاکین

• نمونہ (n = 1) بہت چھوٹا ہے؛ سیاق و سباق ٹیلوں کی منتقلی سے متاثر ہوا ہے۔ • ذخیرۂ عمر کی تصحیحات ہڈی کو 1492 کے بعد کا ثابت کر سکتی ہیں۔ • ہاپلوگروپ E جدید یورپی مرغیوں میں بھی ظاہر ہوتا ہے—ممکنہ آلودگی کا امکان موجود ہے۔ ^{9 10}

2023 میں دوبارہ کھدائی سے طبقاتی ترتیب مزید واضح ہوئی، لیکن افسوس ناک طور پر مرغی کی کوئی نئی باقیات برآمد نہ ہوئیں، جس سے یہ تعطل برقرار رہا۔ ¹¹

1.2 لسانی اور تصویری اشارے#

• مپوچے لفظ achocallo (“گھریلو پرندہ”) ہسپانوی مستعار الفاظ سے قدیم ہو سکتا ہے۔
• انکا کیروس میں کلغی والے پرندوں کی تصاویر پُرکشش اشارہ ہیں، لیکن مبہم ہیں۔
• کسی بھی میسوامریکی مخطوطے میں مرغی کی واضح تصویر موجود نہیں؛ وہاں ترکی کے پرندے غالب ہیں۔

2 یہ اہم کیوں ہے#

1. بحرالکاہل پار جہاز رانی – مرغیاں شکر قندی اور بوتل نما لوکی کے ساتھ پولینیشیائی کھلے سمندر کی غیر معمولی صلاحیت کے ایسے حیوانی آثار میں شامل ہو جائیں گی جو انسانی آبادیوں کے ساتھ منتقل ہوتے ہیں۔
2. تدجین کے راستے – mtDNA کے جداگانہ سلسلے تنہائی میں افزائشِ نسل کی متوازی تاریخوں کو آشکار کر سکتے ہیں۔
3. کولمبیائی تبادلے کی پیچیدگی – قدیم دنیا کی ہر بنیادی شے کو آئبیریائی بادبانوں کا انتظار نہیں کرنا پڑا۔

اگر مزید جانچ پڑتال کے نتیجے میں ایل ارینال کا معاملہ بھی ختم ہو جائے، تب بھی یہ واقعہ اس امر کو نمایاں کرتا ہے کہ ایک ہی ہڈی بڑے تاریخی بیانیوں کو کس طرح درہم برہم کر سکتی ہے۔

عمومی سوالات#

سوال 1۔ کیا ایل ارینال کی مرغی کی ہڈی ہی کولمبس سے قبل کا واحد نمونہ ہے؟
جواب۔ ہاں—اب تک یہ ایک منفرد استثنائی نمونہ ہے؛ نئی دنیا سے مستند ہونے والی مرغی کی ہر دوسری باقیات 1500 عیسوی کے بعد کی ہے۔ پیرو اور کیلیفورنیا میں جاری کھدائیوں نے ابھی تک اس صورتِ حال کو تبدیل نہیں کیا۔

سوال 2۔ کیا ذخیرۂ عمر کے اثرات اس قدیم تاریخ کی وضاحت کر سکتے ہیں؟
جواب۔ ممکن ہے؛ سمندری غذا پر مشتمل زیادہ خوراک ہڈیوں کو صدیوں زیادہ قدیم ظاہر کر سکتی ہے۔ تصحیحات عمر کو 1500ء کی ابتدائی دہائیوں کے قریب لے جاتی ہیں، لیکن اسے فیصلہ کن طور پر 1492 کے بعد ثابت نہیں کرتیں۔

سوال 3۔ کیا جینیاتی شواہد معاملہ طے کر دیتے ہیں؟
جواب۔ قدیم mtDNA ایل ارینال کو پولینیشیا سے مربوط کرتا ہے، تاہم یہی ہاپلوٹائپ بعض جدید یورپی نسلوں میں بھی موجود ہے؛ اس لیے آلودگی یا متوازی نسب کو خارج نہیں کیا جا سکتا۔

سوال 4۔ اینڈیائی فن میں مرغی کی تصاویر کے بارے میں کیا کہا جائے؟
جواب۔ پرندوں کے نقوش بکثرت ملتے ہیں، لیکن کسی میں بھی Gallus gallus کی ناقابلِ اشتباہ کلغی اور لٹکتی ہوئی جلد نظر نہیں آتی—تصویری شواہد اب بھی مبہم ہیں۔

حواشی#

ماخذ#

1. Storey, A.A., et al. “Radiocarbon and DNA Evidence for a Pre-Columbian Introduction of Polynesian Chickens to Chile.” PNAS 104 (2007): 10335-10339. ⁷
2. Thomson, V.A., et al. “No Evidence Against Polynesian Dispersal of Chickens to Pre-Columbian South America.” PNAS 111 (2014): E4836-E4837. ¹⁰
3. Gongora, J., et al. “Indo-European and Asian Contribution to the Genetic Diversity of Mainland South American Chickens.” Molecular Biology and Evolution 37 (2020): 114-125. ⁹
4. Oyanedel, F., et al. “Revisiting the Evidence of the Arenal-1 Site: Chronologies and Human Interactions in Central-Southern Chile.” Heritage & Society 16 (2023): 45-68. ¹¹
5. Storey, A.A., & Matisoo-Smith, E. “Polynesian Chickens in the New World: A Detailed Application of a Commensal Approach.” Asian Perspectives 52 (2013): 205-228. ¹²
6. Dillehay, T.D. The Settlement of the Americas: A New Prehistory. Basic Books, 2009.
7. Langley, M.C. “Pre-Columbian Chickens, Dates, Isotopes, and mtDNA.” Antiquity 82 (2008): 176-190. ¹³
8. “A Group of Anthropologists Has Argued that Europeans May Not Have Been the First to Bring Chickens to South America.” GMAT Club forum summary, 2024. ⁶
9. Language Log. “Polynesian Sweet Potatoes and Jungle Chickens: Verbal Vectors.” Blog post, 2023. ¹⁴
10. EU CORDIS. “Araucana Project: Unravelling Chickens Using Genomics.” Project ID 895107, 2024. ¹⁵