Y Kromozomu Darboğazı

İlk olarak Vectors of Mind tarafından yayımlanmıştır.

Erkeklerin ve kadınların farklı düşündüğünü fark etmiş olabilirsiniz. Endişelenmeyin, bu bir günah değil. Hatta psikolojide insanları nesnelere tercih etme yönündeki kadın eğilimi iyi incelenmiş bir olgudur. Benlik keşfedilmiş olsaydı, iç dünyanın kâşifinin muhtemelen bir kadın olması beklenirdi. Bu, Havva Bilincin Teorisi bakımından merkezî önemdedir.

Julian Jaynes gibi ben de Âdem’in Düşüşü olayını, onun ikiliği keşfettiği ve kendisini ahlaki bir fail olarak tanımladığı an şeklinde yorumluyorum (Jaynes buna Bicameral Breakdown adını vermişti). Jaynes’ten farklı olarak, Yaratılış’taki mitin diğer ayrıntılarının—keşfi kadınların yaptığı ve tarımın bunun bir sonucu olduğu—gerçeklik payını dikkate alıyorum. Buna benzer bir şey gerçekleştiyse, arkeolojik ve genetik kayıtlarda pek çok kanıt bırakmış olması gerekir.

Erkeklerin özyineleme (yani öz-farkındalık ve dil) bakımından “yetişmesi” gerekti ise, bu Y kromozomu¹ üzerinde gerçekleşmiş olmalıdır. Dolayısıyla erkeklerin ancak yakın zamanda bilinç kazandığı iddiası şu iki iddiayı içerir:

1. Y kromozomu üzerinde yakın zamanda muazzam bir seçilim gerçekleşmiştir ve
2. Y kromozomu benliğin inşasına dâhildir.

EToC, yaratılış mitlerinin hakikat çekirdekleri içerdiğini ve ne zaman ve nasıl insan olduğumuzu anlamak için kullanılabileceğini ileri sürer. Moleküler biyoloji bunu sınamamıza olanak tanır. Bu yazı, 1. iddiayı, yani seçilim iddiasını ele alacak; bir sonraki yazı benliğin inşasını inceleyecektir.

Daha önce özyinelemenin bilinçle nasıl ilişkili olduğunu ve bunun ne zaman evrimleştiğini belirlemeye yönelik bugüne kadarki çeşitli girişimleri gözden geçirmiştim. EToC, 100–50 bin yıl önce özyinelemenin parıltılarına rastlandığını ileri sürer. Başlangıçta bu, aralıklı olarak ve daha çok (ya da yalnızca) kadınlar tarafından² deneyimlenmiş olmalıydı. Öz-farkındalık, Holosen dolaylarında erkekler için temel durum hâline geldi. Bu yazı ile bir sonraki yazı, bu teorinin genetik öngörülerini araştırıyor.

Ana hatlar#

1. On yıllardır ve çok sayıda araştırma laboratuvarında, Y kromozomunda beklenenden çok daha az çeşitlilik bulunduğu gözlemlenmiştir. Bunun en doğal açıklaması seçilimdir.
2. Ancak 2015 tarihli bir makale, çeşitlilikteki azalmanın oldukça yakın zamanda (20–5 kya) gerçekleştiğini ortaya koymuştur. Bu, seçilimi açıklama olarak zorlaştırır; çünkü seçilim çok güçlü olmalı ve birden fazla kıtaya yayılmış olmalıydı.
3. Birkaç makale, seçilime başvurmaksızın bunu açıklamaya çalışmıştır. Öne sürülen açıklamalar kendi başlarına olağanüstüdür.
4. EToC, Y kromozomu seçilimini öngörür ve bu seçilim gerçekten mevcut olabilir. Bu, uzun süre gizemini korumayacak; genetik araştırmalarında etkin bir çalışma alanıdır.

Bu yazıdaki makaleler, belirsizliği daha iyi anlamlandırabilmek amacıyla kronolojik sırayla ele alınmaktadır. Bu aynı zamanda genetik alanındaki üstel ilerlemeye yönelik bir gezinti işlevi görür. 2018 yılına gelindiğinde genetik tarihimiz dünyanın dört bir yanından alınmış yüzlerce örnekle sorgulanmaktadır. 2014 tarihli ilk makale ise yalnızca 16 örnek kullanır.

Bu stratejinin bir dezavantajı, asıl önemli noktayı bir ölçüde gömmesidir; makale çok uzun ya da teknik gelirse, seçilime ilişkin doğrudan kanıtları ele alan son makaleye geçmekten çekinmeyin.

Natural Selection Reduced Diversity on Human Y Chromosomes (2014)#

Önce bazı terimler. Genom, eşey kromozomlarından (X ve Y), otozomdan (eşey dışı 22 kromozom) ve mitokondriyal DNA’dan oluşur. mDNA ve Y kromozomu rekombinasyon olmaksızın aktarılır. Yani erkekseniz, bazı de novo mutasyonlar³ dışında Y kromozomunuz babanızınkiyle aynıdır. Seçilim, bir organizmanın belirli bir alel (bir genin varyantı) nedeniyle daha az hayatta kalan yavruya sahip olmasıdır (genetik uygunluk). Etki çok küçük olabilir; ancak bir alel uygunluğu %1 oranında azaltsa bile, bu onu kısa sürede (binlerce yıl içinde) gen havuzundan çıkarmaya yeter.

Bu makale, 1990’a kadar uzanan ve Y kromozomunda azalmış çeşitlilik bulunduğunu bildiren ve çeşitli açıklamalar sunan⁴ birkaç makaleye atıfta bulunur. Pek çok laboratuvar bu olguyu gözlemlemiştir. Bunu gerçekten gözden kaçırmak mümkün değildir (anlaşılan 90’larda bile); Y kromozomundaki çeşitlilik, genetikçilerin beklediğinden tam bir büyüklük mertebesi daha azdır. Bunu, bilimde “anlamlı” olarak sunulan, ancak görsel olarak gürültüden ayırt edilemeyen etkilerin çoğuyla karşılaştırın.

Çeşitlilik eksikliği, ya birkaç erkeğin (yüz bin yıl boyunca) bütün kadınları kendine ayırmasından ya da Y kromozomu üzerindeki seçilimden kaynaklanıyor olabilir. İlk senaryo, başarılı biçimde üreyen erkeklerin nüfus büyüklüğünü azaltarak çeşitliliği düşürür. Üremedeki dengesiz eşey oranı da otozomal, mitokondriyal, X ve Y DNA’sının göreli çeşitliliğinde değişikliklere yol açardı. Örneğin, daha az erkeğin üremesi otozomdaki çeşitliliği de azaltır (erkeklerde Y’nin ötesinde başka kromozomlar da vardır). Yazarlar, gözlemlenen oranları çeşitli varsayımsal “kadınları kendine ayırma” senaryolarıyla karşılaştırır: 1, 2, 3 ve 4 erkeğe karşılık 4 üreyen dişi. Y/A sütunlarında (Y ve otozomal karşılaştırması) görebileceğiniz üzere, gözlemlenen Y kromozomu çeşitliliği, 1:4 oranındaki “kadınları kendine ayırma” senaryosunun öngördüğünden bile çok daha düşüktür. Dolayısıyla bunun nedeni seçilim olmalıdır; bazı Y kromozomu varyantları zararlıydı ve doğa onlardan kurtuldu.

Hikâye daha karmaşık hâle gelene kadar bu açıklama yeterince basit görünüyordu.

A recent bottleneck of Y chromosome diversity coincides with a global change in culture (2015)#

Ertesi yıl, onlarca yazar 456 Y kromozomundan oluşan dünya çapında bir veri kümesi oluşturdu ve çeşitliliğin ne zaman kaybolduğunu ortaya koydu⁵. Şaşırtıcı biçimde, bu kayıp çoğunlukla son 10.000 yıl içinde gerçekleşmişti. Aşağıda, küresel filogenetik ağacın yıllara göre etkin erkek ve kadın nüfus büyüklükleri üzerine yerleştirilmiş grafiği görülmektedir.

Onların sözleriyle:

Erkek Ne [etkin popülasyon büyüklüğü] için şaşırtıcı derecede düşük tahminler, ya Y kromozomunu etkileyen doğal seçilimle ya da kültürel olarak yönlendirilen, yavru sayısındaki varyansın cinsiyete özgü değişimleriyle [benim “tekelleştirme” olarak tanımladığım durum] açıklanabilir. Erkeklerin dişilere oranla Ne değerindeki düşüş tek bir ya da birkaç haplotiple sınırlı görünmediğinden, seçilim olası bir açıklama değildir. Bununla birlikte, Holosen’in ortalarında erkek Ne değerindeki düşüş, Neolitik kültürlerin yayılması, demografik değişimler ve toplumsal davranışlardaki kaymalarla nitelenen arkeolojik kayıtlardaki bir değişime karşılık gelir (Barker 2006). Kıtasal bölgeler arasındaki erkek Ne düşüşü örüntülerinin zamansal dizisi, tarımın Yakın Doğu, Doğu Asya ve Güney Asya’da Avrupa’ya kıyasla daha erken yayılmasına ilişkin arkeolojik kanıtlarla uyumludur (Fuller 2003; Bellwood 2005). Erkeklerin yavru sayısındaki varyansını artıran toplumsal yapılardaki bir değişim, özellikle de erkeklerin üreme başarısı en azından kısmen kültürel olarak aktarılıyorsa, sonuçları açıklayabilir (Heyer et al. 2005).

Seçilimin olası olmadığı düşünülüyor; çünkü seçilimin birden çok kıtadaki haplotipleri (genetik grupları) etkilemesi gerekirdi. Ancak bunun verilere dayanılarak dışlanmadığına dikkat edin. Sadece yakın geçmişimizde böylesine dik ve geniş ölçüde paylaşılan bir uygunluk eğimi bulunması şaşırtıcı olurdu. Bir alternatif senaryo sunuyorlar: tarımın icadı, bazı erkeklerin bütün kadınları tekeline almasına olanak tanıdı. Tarım yayıldıkça, bu tekelleştiriciler de yayıldı. Bana kalırsa daha karmaşık toplumun yayılması da seçilimi başlatmış olabilir. Bilincin bütünüyle köklü bir değişim geçirmesi gerekmeksizin, zihin kuramı daha gelişmiş ve soyutlama yeteneği daha yüksek olanlar daha başarılı olabilirdi.

Verilere ilişkin başka bir görünüm de erkeklerin etkin popülasyon büyüklüğünün kadınlarınkine oranıdır.

Bunun ne kadar tuhaf olduğunu abartmak gerçekten zor. Bir kabile keşfettiğinizi ve orada 17 karısı olan bir adam bulunduğunu, başka hiçbir erkeğin ise üremediğini düşünün. Bu bir aykırı değer olmazdı; norm olurdu. Brigham Young’ın 56 karısı olması, onu bir ulusal skandal olmaktan ziyade yerel bir efsane hâline getirirdi. Üstelik bu toplumsal yapı, birkaç bin yıl boyunca dünyanın her yerinde bir araya gelmiş, ardından da aynı hızla çözülmüştür. İnanılmaz!

Şimdi, muhtemelen 17 karısı olan tek bir adam söz konusu değildi; başka senaryolar da Y kromozomu çeşitliliğini tüketebilir. Fakat önce zamanlamayı kavrayalım. Öncelikle oranın 20-25 bin yıl önce yükselmeye başladığına dikkat edin. Ayrıca, Tunç Çağı’ndan hemen önce, 6 bin yıl öncesinden sonra keskin bir düşüş vardır. Bazı alfa erkeklerin rakiplerini öldürmesine olanak tanıyan şey teknoloji idiyse, bronz silahların icadı ve atın evcilleştirilmesinin bu eğilimi güçlendireceği düşünülebilirdi. Oysa bunlar, tersine dönüşün gerçekleştiği döneme denk gelir.

Verilere ilişkin son bir görünüm. Aşağıda oranlar bölgelere göre ayrılmıştır. Büyük düşüş, birden çok kıtada oldukça eşzamanlıdır. Yazarların seçilimi olası görmemesinin nedeni budur. Dünya genelinde böylesine keskin bir cinsiyetlendirilmiş etkiye ne yol açmış olabilir?

EToC ile uyum#

Bu, kabul etmek gerekir ki EToC için kesin bir başarı değildir. Her bölgede darboğaz, rahatlık sınırını biraz fazla zorlayacak kadar yakındır; yalnızca son 2.000 yılda düşüş gösteren Andlar’da ise bu durum teori açısından çürütücü niteliktedir. Pizarro onlarla karşılaştığında İnka erkekleri bilinçli hâle gelme sürecinde değildi (Jaynes aksini söylese de).

Bunun bir kısmı gürültü olmalı; özellikle de bu tarihi bölgelere göre parçalara ayırmaya başlanıldığında, n = 456 örnekten 100.000 yıllık genetik tarihi yeniden oluşturmanın doğasında örnekleme sorunları vardır. Nitekim örnek sayısının üç katı kullanılmış 2018 tarihli bir makale, yarımkürenin iskânıyla çakışan 15 bin yıl önceki Y kromozomu genişlemesini vurgular⁶. Orta Asya da yakın tarihte bir darboğaz göstermektedir. Bir sonraki makale bunun, üreme açısından nihai aykırı değerler olan Cengiz Han ve maiyetinden kaynaklanabileceğini tartışıyor; Y kromozomu çeşitliliğini büyük ölçüde azaltabilen tek mekanizma seçilim değildir.

Grafik, her bölgenin 12 bin yıl önceki etkin cinsiyet oranına göre normalize edilmiştir. Ancak Şekil S5’e (yukarıdaki şekle) dayanarak darboğaz 25 bin yıl önce başlamaktadır; dolayısıyla bir miktar çarpılma olacaktır. Eğilimin başlangıcı kesilmiştir. İlk grafiğe bakıldığında, azalmanın ilk olarak Afrika’da ve Yakın Doğu / Kafkasya’da, Levant’taki Geniş Spektrum Devrimi zamanında belirginleştiği görülüyor. Bu devrim, kaynakların daha esnek ve verimli biçimde elde edilmesini; daha fazla bitki toplanmasını ve daha çok küçük av hayvanı avlanmasını içeriyordu.

Dilbilimci Jacques Coulardeau’nun şu alıntısına tekrar tekrar dönüyorum:

“Dilin ya da herhangi bir insan üretiminin filogenisini anlamak istiyorsak, aşağıdaki zaman çizelgesini akılda tutmalıyız. En önemli nokta, temel bir ayrımın yaklaşık MÖ 15.000’de gerçekleşmiş olmasıdır; ancak bunun etkili hâle gelmesi birkaç bin yıl sürmüş ve dünyanın birçok bölgesinde dönüşüm daha geç başlamış, etkili hâle gelmesi de daha uzun sürmüş olabilir.”

Şekil S5 bununla iyi örtüşüyor. Darboğaz, küresel kültürde belirgin bir değişim gerçekleşmeden hemen önce başlıyor. Ardından dünyaya yayılıyor. EToC, bu değişimin erkeklerin özyineleme konusunda yetişmesiyle ilgili olduğunu öne sürüyor. Bu durumda, 4 bin yıl önce uygunluk manzarası artık cinsiyetlendirilmiş değildir; erkekler yetişmiştir. Bunun için yine de 6 bin yıl önce birçok yerde dil, içebakış ve sesler duyma bakımından belirgin cinsiyet farklılıklarının bulunması gerekir ki bu kesinlikle inanılmaz olurdu. (Ve mitlerde mutlaka ortaya çıkardı.)

Darboğazın tarihlerinden hareketle EToC, sıradan erkek bilincinin, yazının icadından hemen önce tamamlanmış, dünya çapında 20.000 yıllık bir genetik süreç olduğunu ileri sürer⁷. Jaynes’i yorumlamanın bir yolu, onun bu geçişin son aşamasını fark etmiş olduğunu düşünmektir. Bicameral Breakdown incelemesinin Slate Star Codex’teki metninden:

Jaynes, yaklaşık MÖ 1000 ile MÖ 700 arasında gerçekleşen hemen her şeyi, tanrıları geri getirmeye ya da tanrısız bir dünyayla başa çıkmaya yönelik giderek daha çılgın girişimler olarak yorumlar. Hakkını teslim etmek gerekirse, bu döneme ait, “tanrılar bizi terk etti” ve “az önce ne oldu, artık neden tanrılar yok?” temalarını işleyen yaklaşık bir zilyon edebî esere atıfta bulunur. Her zamanki gibi, diğer herkes korkup bunları mecazî biçimde yorumlar ve bunun, Mezopotamyalıların bu kaotik dönemde kendilerini ne kadar talihsiz hissettiklerini ifade etmelerinin yalnızca şiirsel bir yolu olduğunu ileri sürer. Jaynes bunun bir mecaz olduğunu düşünmez; her şeyden önce insanlar ezelden beri talihsiz olmuştur, fakat MÖ 1000–750 dönemi, “tanrılar bizi terk etti” edebiyatı bakımından bir tür kasvetli altın çağdı. Dahası, bazen tuhaf biçimde, şeyin kendisini, yani durumu tam isabetle betimliyor gibidir:

Tanrım beni terk etti ve kayboldu
Tanrıçam beni yüzüstü bıraktı ve uzakta duruyor
Yanımda yürüyen iyi melek ayrıldı.

Ya da:

Tanrısı olmayan kişi, sokakta yürürken
Baş ağrısı onu bir giysi gibi sarar⁸

Aslında Jaynes’e yönelttiğim eleştirilerden biri, kendi kanaatlerinin gerektirdiği cesaretten yoksun olmasıdır. Jaynes’e göre Yaratılış, İki Kamaralı Zihnin Çöküşü’nün hemen sonrasında yazılmış bir anlatımıdır. (Hatta bazıları Yaratılış’ı, Jaynes’in Çöküş için önerdiği MÖ 1.200 tarihinden daha eskiye tarihler.) Fakat Âdem meyveyi yalnızca Havva’nın teşvikiyle yer; neden bunu ciddiye almayalım? Özellikle de teorisi, büyük cinsiyet farklılıklarının bulunduğu hemisferik bilişe dayanıyorken⁹. Dahası, “ben” yakın zamanda icat edildiyse, bunu tarihlendirmek için karşılaştırmalı dilbilimden yararlanın. “Ben”in (daha doğrusu “na”nın) 10–15 kya önce birçok yere yayıldığına dair savunulabilir bir görüş vardır. Son olarak, tanrıların susturulması nihayetinde genetik olmalıydı. Şizofreni yüksek oranda kalıtsaldır (0.8!), öyleyse İki Kamaralı Zihin neden kalıtsal olmasın? Oysa Jaynes bu noktada özünde bir boş levhacı; onun için o zamanla bugün arasındaki tek fark, artık kültürel açıdan egemen olan bir kavrayıştır. Bu, bilinci çok küçük bir şey hâline getiren bir bilinç teorisidir; bilincin dünya çapındaki yayılışı neredeyse hiç fark edilmeden gerçekleşmiştir.

20.000 yıllık bir süreç yine de oldukça hızlıdır, ancak başka önemli özelliklerde bunun emsalleri vardır. Süt hayvanlarının yaklaşık 10 kya önce evcilleştirilmesinden bu yana, laktaz kalıcılığı Avrupa’da %90 sıklığa ulaşacak şekilde seçilimle yönlendirilmiştir. Hayvanların evcilleştirilmesinin ardından Afrika’da da benzer ve bağımsız bir süreç gözlemlenir. Biz, üst düzey düşünmeyle tanımlanan bir türüz; özyinelemeye yönelik seçilim, sütü sindirebilmekten daha güçlü olmuş olabilir.

Doğrulama açısından, Y kromozomu darboğazı, zamirler üzerine yapılan çalışmanın düşündüreceğinden biraz daha yenidir (zamirler birçok bölgede 10–15 bin yıl öncesine kadar gidiyor gibi görünmektedir). Ayrıca sürecin, Yeni Dünya ile Eski Dünya’nın yaklaşık 15 kya önceki ayrılmasından önce başlamış olması gerektiği de görülmektedir¹⁰. Bu, teorinin çöküşü olabilir, ve bu iyi bir şeydir. Gerçeği ararken yanlışlanmaya açık teoriler isteriz. Özellikle de yanlışlamanın kötü şöhretli ölçüde zor olduğu bilinç alanında. Şimdilik ise darboğaza ilişkin daha fazla veri beklemek anlamlıdır. 456 örnekten 100.000, hatta 10.000 yıllık tarihi modellemek için çok sayıda varsayımda bulunmanız gerekir. Üstelik bu çalışma bazı bölgeleri dışarıda bırakıyor. Örneğin Avustralya’nın, Holosen darboğazına sahip olmadığı kanıtlanabilir (gerçi bu, Gökkuşağı Yılanı’nın kıtayı kasıp kavurduğu zamanlara denk gelir). EToC, böyle bir darboğazın mutlaka bulunması gerektiğini öngörür. Yine, yanlışlanmaya açık teoriler iyidir.

Cultural hitchhiking and competition between patrilineal kin groups explain the post-Neolithic Y-chromosome bottleneck (2018)#

Bir genetikçiye darboğazın durumunu sorarsanız, sizi Nature’da yayımlanan bu makaleye yönlendirecektir. Makale, erkeklerin ortak bir kaynak (kadınlar) için rekabet ettiği bir model öne sürer. Bu modelde, büyük kültürel erkek grupları büyüme eğilimindeyken küçük gruplar yok olma eğilimindedir. Kültürel gruplar baba-soylu akrabalık gruplarıysa (erkeklerin tamamının ya da çoğunun yakın geçmişte yaşamış bir erkek atadan türediği gruplar), bu dinamik erkeklerin etkin nüfus büyüklüğünü büyük ölçüde azaltabilir. Y kromozomu açısından bakıldığında, kardeşlerden oluşan bir kabile tek bir erkekten pek farklı görünmez. Dolayısıyla ileri sürdükleri şey, “kabileye yalnızca akraba erkeklerin girmesine izin verilir” meminin dünya çapında yayılması ve acımasızca uygulanmasıdır. Yalnızca orman yangını gibi yayılıp aynı hızla alevi sönen bir tür ilk ataerkillik.

Unutmayın: 6 kya önce erkeklerin küresel etkin nüfus büyüklüğü, kadınlarınkinin 1/17’sidir. Makalede, bu orana ulaşmak için kuralın ne kadar katı biçimde uygulanması gerektiğini bulamıyorum. Ancak her grubun baba-soylu saflığını koruma konusunda çok başarılı olması gerektiği anlaşılıyor.

Acımasızca fethedilmiş erkeklerin bile üremeye devam ettiği pek çok karşı örnek vardır. Osmanlılar Hristiyan çocukları ele geçirip onları yeniçeri olarak yetiştiriyordu. Komançiler, Mayalar, Eski Mısırlılar, Romalılar, Memlükler ve Berberi Korsanları da benzer uygulamalara sahipti. Kölelerin çoğu zaman belirli bir özerkliği vardı. Nitekim en eski Y kromozomu soyu olan A00, büyük büyükbabası köle olarak doğmuş bir Afrikalı Amerikalıda dizilenmiştir. Dolayısıyla mesele yalnızca saflığın korunması değil, aynı zamanda memin yayılması meselesidir.

“Modelimiz açısından ikinci bir çekince, baba-soyluluğun dışsal bir etken olarak ele alınmasıdır. Kökenleri açıklanmaksızın bırakılan iki toplumsal ekoloji kümesi arasındaki önceden var olan bir ayrım olarak ele alınmaktadır.”

“Kültürel otostopçuluk” kısmı budur: toplumunuzu, dünya çapında yayılan, katil kardeşlerden oluşan bir topluluk olarak örgütleme memi. Bu iddiayı desteklemek kapsamın dışında kabul edilmektedir. Bir memin bu kadar uzağa ve bu kadar hızlı yolculuk etmesinin sonuçları muazzam olurdu. İnsanların yaşam biçimini yeniden örgütlemeyi başardıysa, tarım gibi başka fikirlerle birlikte mi yolculuk etti? Tarım devrimini inceleyenler, tarımın Afrika’da Holosen’in ortalarında bağımsız olarak icat edildiğine inanıyor. Bu, darboğaz sırasında gerçekleşmiştir; acaba o da bir aktarım mıydı? Genetiğin bu soruya ışık tutabilmesi, bilim açısından büyük bir zafer olurdu.

Sonra, toplumsal yapının neden aynı hızla çökeceği sorusu var. 6.000 yıl önce etkin cinsiyet oranları 17:1’di. Bundan yalnızca 2.000 yıl sonra bu oran dört kat düşmüştü. Baba-soylu akrabalık gruplarının kalıcılığı bu kadar düşükse, 6.000 yıl önce birbirinden çok farklı yerlerde neden bu kadar egemen bir örgütlenme biçimiydiler?

Bana bilgiç diyebilirsiniz, ancak önerilen mekanizma darboğazı açıklıyor değil, açıklayabiliyor gibi görünüyor. Benzetimler, idealleştirilmiş bir durumun söz konusu istatistikleri üretip üretemeyeceğini gösterebilir. Bunu yapabileceklerinden eminim! Fakat kültürel otostopçuluk da izler bırakmalıdır; mekanizma kabul edilmeden önce bunun da araştırılması gerekir. Bu model darboğazı açıklıyorsa, tarımın Holosen’in ortalarında bağımsız olarak icat edildiğinden çok daha az emin olmalıyız; memler yalnız başlarına yolculuk etmez. Dahası, seçilim genel çeşitlilik istatistiklerinin ötesinde başka etkiler de yaratır. Y kromozomunda özyinelemeyi kodlayan (ya da bozabilen) bölgeler varsa, özyineleme bir fenotip hâline geldiğinde, çok uzak haplogruplardaki Y kromozomları bile bu konumlarda aynı görünme eğiliminde olurdu. Bu, benzetimle sınanamaz; gerçek DNA’yı karşılaştırmanız gerekir.

Selection Has Countered High Mutability to Preserve the Ancestral Copy Number of Y Chromosome Amplicons in Diverse Human Lineages (2018)#

Bu makale tam olarak bunu yapıyor. Y kromozomunun amplikonik bölgesi, amplikon adı verilen birbirine son derece benzer DNA dizilerinin varlığıyla karakterize edilen belirli bir alandır¹¹. Toplam uzunluğun yaklaşık %15’ini oluşturur ve çok sayıda protein kodlayan gen içerdiği için özellikle ilgi çekicidir.

Kopya sayısı varyasyonu (CNV), tahmin edebileceğiniz üzere, genomun bir bölümünün kopya sayısındaki değişkenliktir. Genlerin etkileri her zaman toplanabilir değildir, ancak CNV’yi düşünmenin bir yolu, bir geni tekrarlayarak onun “dozunu” değiştirmektir.

Makale, dünyanın dört bir yanından 1.216 erkeğin amplikonik bölgelerindeki CNV’yi karşılaştırıyor. Bu hâlâ anlamsız geliyorsa, bunu varyasyon türünün yanı sıra lokusların da bir alt kümesi olarak düşünün. Araştırmacılar, “her amplikonun referans kopya sayısının, antik A00 kolu da dâhil olmak üzere Y kromozomu filogenisindeki farklı dallar arasında titizlikle korunduğunu; bunun da referans kopya sayısının tüm modern insan Y kromozomlarında atasal olduğunu gösterdiğini” buluyor.

Bu, Y kromozomu üzerinde çok fazla seçilim olduğu anlamına gelir! Açık olmak gerekirse, bu durum yukarıdaki nötr darboğaz modeliyle bağdaşabilir. Amplikonik bölgelerde düşük düzeyde seçilim ile Holosen’de işin büyük bölümünü yapan nötr bir darboğaz bir arada bulunabilir. Ancak bu, bir miktar seçilim olduğuna ilişkin doğrudan kanıttır.

Bu verilerden seçilimin ne zaman gerçekleştiği söylenemez. Günümüzde çeşitli dallar aynı görünüyor; ancak 40 kya’da da benzer görünüp görünmediklerini söyleyebilmek için antik DNA gerekir. Bu bölge testislerde ifade edildiğinden ve varyasyon erkek kısırlığıyla sonuçlanabildiğinden, buradaki seçilim aslında bir gizem değildir; en azından son 200.000 yıl için geçerli olacak son derece açık bir aday vardır. Ancak bu bölge aynı zamanda beyinle de ilişkilidir (ki beynin yakın dönemde seçilime maruz kalmış olması muhtemeldir); bunu bir sonraki gönderide ele alacağım.

Sonuç#

Havva Bilinç Teorisi’ne yönelik en yaygın itiraz, günümüzde insanların her yerde herhangi bir (yılan zehri) müdahale olmaksızın öz-farkındalık geliştirmesidir. Bu kesinlikle bir açmazdır. Eğer erkeklerin bilinç edindiğine dair mitlerimiz varsa, bunun Holosen’e yakın bir zamanda gerçekleşmiş olması gerekir. Erkekler artık genetik olarak farklı mı? Şaşırtıcı biçimde, belki.

Olağanüstü iddialar olağanüstü kanıt gerektirir ve EToC’nin olağanüstü bir iddia olduğunu kabul ediyorum. Bununla birlikte, Y kromozomu üzerinde seçilim olduğu yönündeki dar iddia o kadar da olağanüstü değildir. Holosen, Homo sapiens’in yaşam tarzında inanılmaz değişikliklerin önünü açtı. Daha karmaşık bir topluma uyum sağlama yeteneği de dâhil olmak üzere, farklı davranışlar daha yüksek hayatta kalma olasılığıyla ödüllendirildi. Holosen’den önce savaş olup olmadığı konusunda süregelen bir tartışma vardır; savaş, bu etkinlikte daha başarılı erkekleri açıkça kayıracak bir icat olurdu.

Dünyaya yayılmış ve bilinci yayan bir ur-anaerkillik varsayıyorsam, kültürel otostop makalesi, erkek soylarının çoğunu sona erdiren, dünyaya yayılmış bir ur-ataerkillik varsayıyor. Onların modeli “nötr” iken benim modelim, uygunluk manzarasında (öz-farkındalığa sahip olma yönünde) değişiklikler olduğunu ima ediyor. Kim olduğumuza ve nereden geldiğimize dair oldukça farklı bir açıklamadır bu. Her iki durumda da büyük miktarda yayılım gerekliydi. Bu olgu, beni zamir benzerliğini kullanarak teorimi yanlışlamaya yöneltti; bu zaman ölçeklerindeki yayılımın dilsel izler bırakması gerekir. Ataerkillik söz konusuysa, meme nasıl yayıldı? Başka kültürel taşıyıcılar var mıydı? Onu bu kadar baskın kılan neydi? Onun da aynı hızla parçalanmasına ne sebep oldu? Model doğruysa, bu soruların yanıtları geçmişe ilişkin inançlarımızı kökten güncellerdi. Tıpkı “toplum daha karmaşık hâle geldi ve bu da daha iyi bir Zihin Kuramı, özellikle de erkeklerde, yönünde yoğun bir seçilime yol açtı”—sulanmış bir EToC—iddiası kadar kesinlikle.

EToC, Holosen’den önce ve Holosen sırasında Y kromozomu üzerinde muazzam bir seçilim öngörür. Öncesinde, çünkü Holosen’e onun sebep olduğunu düşünür; sırasında ise seçilim zaman aldığından¹². Şaşırtıcı biçimde, bu gerçekten gerçekleşmiş olabilir. Bu konu şu anda bilimsel literatürde tartışılmaktadır. İyi haber şu ki sonunda bunu bileceğiz. Genetikçiler Avustralya’da yakın tarihli bir darboğaz olup olmadığını test edecekler (kültürel otostop grubu, ataerkilliklerinin oraya kadar ulaştığını öngörür müydü?). Ya da seçilimin Y kromozomu üzerinde uzak haplogrupları birbirine benzer hâle getirip getirmediğini kontrol etmek için onları karşılaştıracaklar. Bu, benzerliğin seçilim yoluyla “titizlikle” korunmuş bulunduğu amplikonik bölgeler için zaten yapıldı. Seçilim söz konusuysa, etkilenen kromozom bölgeleri incelenecek; EToC, bunların beyin işleviyle ilişkili olacağını öngörür.

Gelecekteki bir gönderi, Y kromozomunun ve özellikle amplikonik bölgelerin Zihin Kuramı’nı etkilediğini savunacak.