Dünya Mitolojisi, Afrika’dan Çıkış Göçünü Desteklemiyor

İlk olarak Vectors of Mind tarafından yayımlanmıştır.

Kışkırtıcı yeni bir makale, atalarımızın Afrika’dan dışarıya doğru gerçekleştirdiği uzun yürüyüşün yalnızca genlerini değil, hayal güçlerini de budadığını öne sürüyor. Ancak veriler farklı bir hikâye anlatıyor.

Galor ve diğerleri, “Roots of Cultural Diversity” başlıklı çalışmalarında, Afrika’dan dışarıya gerçekleşen göçün Afrika dışındaki genetik çeşitliliği azalttığını ve bunun da Afrikalı olmayan toplumların kültürel yenilik üretme kapasitesini düşürdüğünü savunuyor. Bu, tuhaf biçimde biyolojik özcülük taşıyan bir hipotez; daha da tuhaf olanı, bu hipotezi küresel folklor örüntüleri aracılığıyla desteklemeyi seçmeleri—Afrika’nın meşhur biçimde yalın ve homojen olduğu bir alan. Nitekim Harvardlı filolog Michael Witzel, tam da bu yalınlığı kullanarak Afrika’nın küresel mitolojilerin kökeni olduğunu savunuyor. Buna karşın Galor ve ekonomist meslektaşları, tersini ima eden grafikler üretmeyi başarıyor:

Burada neler oluyor? Her zamanki gibi şeytan ayrıntıda—ya da bu durumda artık değerlerde—gizli. Gelin inceleyelim.

Hipotez#

Galor ve diğerleri, iyi bilinen bir gözlemden yola çıkıyor: Popülasyonlar Afrika’dan ne kadar uzaklaşırsa genetik çeşitlilik de o kadar azalıyor. Bu fikri cesurca genişletiyorlar:

“İnsan göçünün gözlemlenen örüntülerinden ve bunun biyolojik sonuçlarından hareketle, bu sürecin kültürel evrimi derinden etkilediğini ve insanlığın Afrika’daki beşiğinden uzaklaştıkça toplumlarda daha dar kültürel özellik yelpazelerinin gelişmesinin zeminini hazırladığını öne sürüyoruz. Göç güzergâhları boyunca biyolojik özelliklerin kapsamının daralması, toplumların çevresel ve toplumsal zorluklara uyum sağlama kapasitesini sınırlamış, kültürel yenilik ve ifade potansiyelini kısıtlamış ve nihayetinde kültürel çeşitliliği azaltmıştır”

Dolayısıyla modelleri şu: Kurucu etkisi → Daha az genetik/fenotipik çeşitlilik → Daha az kültürel yenilik → Daha az kültürel çeşitlilik¹. Her bir bağlantı sorular doğuruyor. Afrika dışında fenotipik çeşitlilik daha mı az? Saç ve göz rengi, deri pigmentasyonu, kulak kiri türleri ve özelleşmiş uyumlar (örneğin yüksek irtifada yaşam) gibi özellikler, gerçekte Afrika dışında daha fazla çeşitlilik sergiliyor. Ayrıca biyolojik çeşitlilik nasıl olup da daha yenilikçi bir kültür meydana getiriyor? Ya da teori geçerliyse, Güney Amerika’nın görece ekonomik güçlüklerini, Afrika gen havuzunun niteliğinden yoksun, aşağı genetiğe dayalı olarak mı yorumlamalıyız? Hipotezlerinin sonuçları akıl almaz ölçüde kapsamlı!

Ancak bilim insanlarının tuhaf fikirleri olabilir; bilimin erdemi, cesur iddiaları sağlam olgularla sınamasıdır. Kültürel yenilik, çeşitli ölçülebilir vekil göstergelerle yakalanabilir: inşa edilen en yüksek yapılar, evcilleştirilmiş hayvan çeşitliliği, dil ailelerinin sayısı, tarihsel imparatorlukların kapsamı ya da günümüzdeki bilimsel yayın sayısı. Bütün bu ölçütler kolayca elde edilebilir—ve hepsi Galor ve diğerlerinin öngörüsüyle açıkça çelişir. Afrika geride kalıyor.

Ham veriler#

Bunun yerine yazarlar, modellerini “folklorik çeşitlilik” gibi muğlak bir vekil göstergeyle sınamayı tercih ediyor. Bu da onların öngörüsüne aykırı:

İnsanlığın beşiğinden 2.500 kilometre uzaklık içindeki bölgelerde, tam da yazarların gen bolluğunun en zengin kültürel hasadı doğurmasını beklediği yerde, folklorik çeşitliliğin küresel ölçekte en düşük düzeyde olduğuna dikkat edin. Bağlam için, bu yarıçap şunları kapsıyor:

Folklorik çeşitlilik ancak bu çember, Akdeniz’in yüksek kültürlerini (Mısır, Yunanistan, Fenike) içine alacak şekilde genişlediğinde zirveye ulaşıyor. Fakat makalede ham folklor verilerini raporlamıyorlar. Ek materyalde bile yok. Ham verileri makalelerinin bir taslağında buldum. Yayımlanmış makalede ise şu yollarla elde edilen, yoğun biçimde işlenmiş bir folklorik çeşitlilik ölçüsü sunuluyor:

1. Afrika verilerini atmak
2. Kıta, mutlak enlem, kalori bakımından elverişlilik, ekolojik çeşitlilik ve kültürün bir adadan gelip gelmediği için kontrol uygulamak.

Peki, bütün bunlar için kontrol uygulandıktan sonra folklorik çeşitlilik ne anlama geliyor? Bunu söylemek gerçekten çok zor. Ancak Yakın Doğu’ya (Neolitik dönemde pek çok yeniliğin yayıldığı bölge) veya Prometheus’un insanlara teknoloji verme günahı nedeniyle zincire vurulduğu Kafkas Dağları’na olan uzaklığı ölçerek de aynı derecede güçlü bir korelasyon üretilebilir. Folklor artıklarını, gizemli bir genetik mekanizma aracılığıyla Afrika’dan Çıkış göçüne bağlamak için hiçbir neden yok.

Nitekim özgün veriler, Afrika’ya olan uzaklığın folklor çeşitliliğini neredeyse hiç açıklamadığını, R² değerinin yalnızca 0,018 olduğunu gösteriyor. Ancak Afrika’yı çıkarıp mutfak lavabosu dışındaki her şeyi kontrol ederek yazarlar bu değeri 13 kat artırıp R² = 0,24’e yükseltiyor (ki bu hâlâ yalnızca mütevazı bir etki).

Bütün bu çalışmayı son derece dürüst olmayan bir girişim olarak görüyorum; özellikle de bitmiş üründe ham verileri sunmamayı seçmelerini. İnsanların, Afrika’dan Çıkış kozunu oynadığı sürece Güney Amerikalıların bir bakıma geri zekâlı olduğunu söyleyen bir makaleyi yayımlamak için ne kadar az kanıt gerektiği, doğrusu şaşırtıcı.

Vaka çalışması #2#

Yakın zamanda disiplinlerarası bir grup (folklor veri tabanının yaratıcısı Yuri Berezkin’in de aralarında bulunduğu biyologlar, antropologlar, genetikçiler ve mitologlar), “Worldwide patterns in mythology echo the human expansion out of Africa” başlıklı bir ön baskı yayımladı. Yöntemlerine derinlemesine girmeden söyleyelim: Son Buzul Maksimumu’ndan (yaklaşık 20.000 yıl önce) önce Avrasya mitlerinin yayılımını saptıyorlar. Ancak bu sinyali, esasen hiçbir kanıt olmaksızın 60 bin yıl öncesine geri yansıtmaya çalışıyorlar:

“İncelenen Son Buzul Maksimumu öncesi peyzaj en az 38 bin yıl önce ortaya çıktığına ve paleolitik çağlarda Avrasya ile Sahra Altı Afrika arasında kapsamlı temasların bulunmadığına göre, saptadığımız demik sinyalin, günümüzdeki Afrikalı olmayan tüm popülasyonların atalarının Afrika’dan Çıkış genişlemesinin gerçekleştiği dönem olan 60 bin yıl kadar eski olabileceği sonucuna varıyoruz. Ayrıca, insanlığın 60 bin yıl önce zaten bildiği bir mitomlar çekirdeği oluşturabilecek bu tür mitlerin kısa bir listesini sunuyoruz.”²

20 bin yıldan 38 bin yıla, oradan da 60 bin yıla nasıl sıçradıklarına dikkat edin. 60 bin yılı desteklemek için Sahra Altı Afrika ile Avrasya arasındaki temasın bulunmamasından başka hiçbir gerekçe sunulmuyor. Peki, öyleyse, evcil köpek Güney Afrika’ya nasıl ulaştı? Kesinlikle temas vardı! Buna rağmen yazarlar, mitolojiyi Afrika’dan Çıkış göçüyle ilişkilendiren bir başlık seçiyor. Urheimat’ın siren şarkısı modern akademisyenin kalbini delip geçiyor ve dergiler hüsnükuruntularını aklamayı sürdürüyor.