Özyineleme ne zaman evrimleşti? (2. kısım)

İlk olarak Vectors of Mind tarafından yayımlanmıştır.

Bu, özyinelemenin evrimi üzerine bir dizinin parçasıdır. İlk yazı, pek çok psikolog, filozof ve dilbilimcinin özyinelemeli düşünmenin bizi insan yapan yetenek olduğuna neden inandığını açıkladı. İkinci yazı, bunun ne zaman evrimleştiğine ilişkin daha önce öne sürülmüş tarihleri sundu. Buradan çıkarılacak temel sonuç şudur: Özyineleme 200.000 yıldan daha önce bütünüyle mevcut idiyse, bizi insan yapan şeyin merkezinde yer almıyor demektir. Örneğin Neandertallere karşı neden üstün geldiğimizi açıklayamaz. Aşağıdaki tarihler, özyinelemenin başrole çıkmasına olanak tanır; bunlardan ilki, özyinelemeyi dilbilime kazandıran kişiden gelir.

100.000-50.000 yıl önce (Chomsky)#

Chomsky iki makul varsayımda bulunur: Özyineleme, insanların Afrika’dan ayrılmasından (ÖÇA) önce evrimleşmiş olmalıdır ve buna büyük kültürel değişimler eşlik edecektir. Buradan hareketle, özyinelemenin 50-100 bin yıl önce mutasyona uğrayan tek bir genin sonucu olduğunu savunur. Grafik biçiminde:

Önemli olan şu ki, Afrika’dan ayrılmamızın hemen öncesinde türü tanımlayan tek bir değişimin gerçekleştiğini ve o zamandan beri önemli hiçbir şey olmadığını gerçekten savunuyor¹. Bununla ilgili iki sorunum var.

Evrimin işleyişi bu değil#

Omurgası olan her hayvan aynı ortak atadan evrimleşmiştir. Omurga oluşturma kodu karmaşıktır ve pek çok geni içerir. Bu talimatlar rastgele ortaya çıkmaz. Bir zürafanın boyun omuru sayısı sizin ya da benimkiyle aynıdır. Daha uzun bir boyun yönünde güçlü bir seçilim olduğunda bile, bu seçilim ek omurlar üzerinde değil, her bir omurun uzunluğu gibi sürekli değişkenler üzerinde etkili olma eğilimindedir. Yaklaşık 0 parmağa sahip olmalarına rağmen balinalarda parmak kemiklerinin sayısının korunmasında da aynı şeyi görürüz.

Özyinelemenin iskelet sistemimize kıyasla kodlanması daha basit olabilir. Ancak etkilediği pek çok bilişsel özelliğin içine tek bir gen tarafından tanımlanıp bütünleştirilebilmesi akıl almaz. Özyinelemeli işlevler istikrarsız olmaya yatkındır; bunların tek hamlede çözüme kavuşturulması büyük bir sürpriz olurdu. Dahası, artık milyonlarca insanın, bunlar arasında yüzlerce tarihöncesi insanın genlerini diziledik. Popülasyon genetikçisi ve Nobel ödüllü Robert Reich’in sözleriyle, eğer “tek bir kritik genetik değişim” olsaydı, “saklanacak yerleri tükeniyor” olurdu.

Özyineleme nerede?#

Bildiğim kadarıyla Chomsky, arkeologlar tarafından tanımlanan “Kültürel Devrim”e gönderme yapmak dışında, ÖÇA’dan önceki karmaşıklığın özyinelemeyi gerektirdiğini özel olarak savunmuyor. Ancak Corballis bile “Afrika’dan çıkış öncesindeki kayıtlar kesinlikle modernliğin başlangıçlarını düşündürüyor; yine de teknoloji ve kültürel karmaşıklığın gelişimi, Üst Paleolitik’te ortaya çıkacak olanla karşılaştırıldığında görece cılız görünüyor” diye not eder. Bu tarihe ilişkin iddialar, şu özelliklere sahip belirli teknolojiler söz konusu olsaydı daha fazla güven uyandırırdı: 1) bu zaman diliminde ortaya çıkmaları, 2) üretilmeleri için özyinelemeyi gerektirmeleri ve 3) Neandertaller tarafından kullanılmamaları.

Diğer modeller#

Bu model olanaksız görünüyor; ancak birçok araştırmacının özyinelemenin ortaya çıktığına inandığı dönem de bu zaman dilimidir. Sanatın ilk parıltılarını görmeye başlarız, teknolojik karmaşıklık istikrarlı biçimde artar ve Afrika’dan kitlesel bir göç gerçekleşir (insanların gittikleri her yerde çok sayıda davranışsal değişiklik gerektiren bir göç). Genetik değişimlerin daha tedrici gerçekleşmiş olması gerekse bile, durum farklı görünür. Bu zaman dilimine ilişkin daha dengeli bir tablo edinmek için arkeolog Stefan Milo’nun 100.000 yıl önceki yaşama dair YouTube incelemesini öneririm. 1.000.000-30.000 yıl önceki evrim üzerine hazırladığı videosu da harika. Her ikisi de bu zaman diliminde başlayan ve Neandertallerle paylaşılan sanat ile gömme uygulamalarını ele alıyor. (Gerçi sanat, cömert bir ifadeyle, “soyut”; belki yaklaşık olarak bir yürümeye başlayan çocuk düzeyinde.)

40.000-12.000 yıl önce#

Üst Paleolitik, insan ruhunun bütün yelpazesini gördüğümüz konusunda neredeyse herkesin hemfikir olabildiği ilk dönemdir. Herzog, Chauvet Mağarası’nda bulunan sanat eserleri hakkında bir belgesel olan Cave of Forgotten Dreams filmini çekmeyi neden seçtiğini açıklıyor:

Tarihin bu kadar uzak bir dönemine [20 kya] ait sanatın niteliği hayranlık uyandırıcı. İnsanların resim ve sanatın ilkel başlangıçları diyebileceği şeylere sahip olmamız söz konusu değil. Sanki bütünüyle tamamlanmış olarak sahneye çıkıvermiş gibi, her şey orada. Şaşırtıcı olan da bu: modern insan ruhunun bir şekilde uyandığını anlamak. Bu, uzun bir uyku ve yavaş, yavaş, yavaş bir uyanış değil. Bence oldukça ani bir uyanıştı. Ama “ani” derken, bunun 20.000 yıl kadar sürmüş olabileceğini kastediyorum.

Arkeologlar da bu dönemi modern zihnin ilk kanıtı olarak yorumlamıştır. (Bkz.: The Mind in the Cave: Consciousness and the Origins of Art.) Zihinlerimizin bugünkü biçimini 40-20 kya arasında aldığı düşüncesi, eleştirel Behavioral Modernity in Retrospect makalesinde “klasik Üst Paleolitik modeli” olarak adlandırılır. Durumu şöyle özetler:

1990’larda pek çok arkeolog, türümüzün Avrupa’ya girişinin ardından davranışlarımızda önemli bir değişiklik meydana geldiği görüşünü paylaşıyordu. (Örneğin bkz. Mellars and Stringer 1989; Mellars 2005; C. Renfrew 2009; Henshilwood and d’Errico 2011a; Cook 2013; yorumlar için Conard 2010; Nowell 2010.) Bu ampul anının o kadar belirgin olduğu düşünülüyordu ki bazıları bunun beynin örgütlenmesini değiştiren bir mutasyonun sonucu olduğunu öne sürdü (bkz. Klein 2002; Curtis 2007). Bu konuda birden çok öneri ortaya atıldı: ayna nöron sisteminin hemen önceki binyıllarda olgunlaştığı (Ramachandran 2003), çalışma belleğinin güçlendiği (Wynn and Coolidge 2007), alana özgü olmayan zekânın geliştiği (Mithen 1996) ya da paralel işlemenin devreye girdiği (Solso 2003) öne sürüldü.

Önemli olarak, bu çalışmaların çoğu özyineleme temel bir unsur olarak görülmeye başlanmadan önce gerçekleştirilmişti. Chomsky’nin The evolution of the language faculty adlı çalışması ancak 2005’te yayımlandı. Bu araştırmacıların hiçbiri yeni yeteneğin özyineleme olduğunu savunmadı; ancak bu, bütünüyle ne zaman insan olduğumuza ve bunun genetik olup olmadığına ilişkin genel tartışmayla ilgilidir.

170.000 yıl önce bütünüyle modern olduğumuzu savunan Corballis bile şöyle der: “Üst Paleolitik, neredeyse 30.000 yıl boyunca süren ve günümüzdeki pek çok yerli halkınkine denk bir modernlik düzeyiyle sonuçlanan, neredeyse kesintisiz bir değişim dönemiydi.” İddianın ne kadar güçlü olduğuna dikkat edin: ancak bu dönemin sonunda, 12 kya’da, günümüz yerli halklarının karmaşıklığına sahip toplumlar görürüz. Başka bir deyişle, bugün dünyanın en uzak kabileleri (ya da temasların büyük bölümünün gerçekleştiği 1800 yılında yaşayanlar), 20.000 yıl önce muhtemelen herkesinkinden daha karmaşık bir hayat sürmektedir. Papua Yeni Gine’nin dağlarına ya da Avustralya’nın taşrasına gidin; sizinle benim aynı olduğumuz, aynı türden hikâyeleri anlatan, aynı tür ritüelleri gerçekleştiren insanları bulursunuz². Ancak bir zaman makineniz olsaydı ve aynı şeyi 20.000 yıl önce yapsaydınız, hiçbir şeyden emin olamazdınız. Jacques Coulardeau’nun sözleriyle:

“Dilin ya da herhangi bir insan ürününün filojenisini anlamak istiyorsak, aşağıdaki zaman çizelgesini aklımızda tutmalıyız. En önemli nokta, temel bir ayrımın MÖ 15.000 civarında meydana gelmiş olmasıdır; ancak bunun etkili hâle gelmesi birkaç bin yıl almıştır ve dünyanın pek çok bölgesinde dönüşüm daha sonra başlamış, etkili hâle gelmesi de daha uzun sürmüş olabilir.”

Yakın zamanda değişenler yalnızca hikâyelerimiz ve teknolojimiz değil; kafataslarımızın biçimi de değişti³. Aşağıda gösterildiği üzere, tüm modern kafatasları üst kısmı yuvarlak, yani “küresel”dir.

Modern düzeylerde küresellik 35.000 yıl öncesine kadar görülmez ve bu yöndeki evrim 10.000 yıl önce bile tamamlanmış değildir. Yazarlar, kafatasının büyüyen prekuneusu barındırabilmek için şekil değiştirmiş olabileceğini öne sürerler; prekuneus, “varsayılan-mod ağının merkezi bir düğümü ve beyin organizasyonunun önemli bir merkezidir.” Birçok çalışma bu bölgeyi bilinçle ilişkilendirir.

İki dilbilimci, bu bilişsel uyumlanma kanıtlarından hareketle, dilin evrimi için dört aşamalı bir model önerir; bu modelde özyineleme yalnızca 10 bin yıl öncesinden itibaren mevcuttur. Bu modelin kafatasındaki değişimlerle ilişkisi, The Shape of the Language Ready Brain başlıklı makalelerinde daha açık biçimde ortaya konur.

Özyinelemenin başka ne yaptığı bir yana, onun öz-farkındalığı mümkün kıldığı konusunda en emin olduğumuzu ve bunun insanlara özgü göründüğünü yinelemek istiyorum. Buna rağmen yazarlar, bu yakın tarihin temel bir psikolojik değişime işaret edip etmediği konusunda itiraz ederler. Elbette bu değişim fenomenolojik olarak kademeli olmuş olabilir; ama o zaman “ben” ne zaman keşfedildi? Bir yere tarih koymak gerekiyor. Birinci tekil şahsın dünya çapındaki benzerliği de o sıralarda icat edilmiş olabileceğini düşündürür.

Sonuç olarak birçok insan geçmişimize bakar ve son 40.000 yılda ortaya çıkan davranışların ancak tam anlamıyla insani olduğunu görür. Karşıt görüş ise her şeyin daha önce de mevcut olduğu, ancak ya kanıtların yok olduğu ya da yetilerin atıl durumda beklediğidir. Peki ya kafatasımızın biçimi de mi? Tam anlamıyla küreselleşeceği anı bekleyen örtük bir özellik mi? Görünüşe göre beynin bir tür yeniden örgütlenmesi sürüyordu.

En zor soru, bunun nasıl yayılmış olabileceğidir. Bunu dünya çapında mümkün kılan bir gen (ya da birçok gen) mi vardı? Hangileri? Bu sorular, son 40.000 yılda genetik anlamda “biz” olduğumuz teorisini yumuşatmaya yeter.

Özet#

Özyinelemenin dilin, öz-farkındalığın ve belki de öznelliğin temelindeki süper güç olduğu kabul edilir. Ancak araştırmacılar, evrimini tarihlendirirken çoğu zaman özyinelemeli olmayan (ör. mastürbasyon) ya da ölçülemeyen (ör. 2 milyon yıl önceki dilbilgisel dil) şeyleri ararlar. Genel olarak, daha uzak bir evrim tarihini tercih etme yönünde bir yanlılık vardır; çünkü bu, politik açıdan daha güvenli görülür. Bu durum kendi paradokslarını yaratır.

• 200.000.000+ yıl, özyinelemeli öznelliğin ortaya çıktığı zamana ilişkin yaygın bir tahmindir. Bu, tavukların—ama ahtapotların değil—“kendi kimliklerine ilişkin duyumlarını geleceğe taşımalarını” gerektirir. Hayvanlarda mevcut olan ve benliği oluşturan özyinelemeyle Descartes ya da Chomsky’nin tanımladığı özyineleme türü arasında aşılamaz bir evrimsel uçurum bulunduğunu ima eder.
• 2.000.000, Homo cinsinin başlangıcını işaret eder. Bazıları tam dilin o dönemde mevcut olduğunu ileri sürmüştür. Başkaları ise taş aletlerde özyineleme görür. Bu yaklaşım, Homo Sapiens’in Denisovalıları, Neandertalleri, Homo Erectus’u, Homo Florensis’i, Homo Longi’yi ve Homo Luzonensis’i yaklaşık aynı dönemde nasıl geride bıraktığını açıklamanın önemini küçümser. Hepimiz o özel bileşene sahipseydik, neden ayakta kalan yalnızca bir soy var?
• 200.000, resmî olarak türümüzün ortaya çıktığı zamandır. Corballis, bu noktaya gelindiğinde özyinelemenin tamamen yerleşmiş olduğunu savunur. Bir psikolog ve dilbilimci olarak, özyinelemenin mümkün kıldığı her konuda da güçlü bir tutum alır: dil, zihinsel zaman yolculuğu, öz-farkındalık, sayma ve hikâye anlatma. Kanıtlar oldukça sınırlıdır: çoğunlukla Neandertallerle ilişkilendirilen ve yüz bin yıl boyunca büyük ölçüde değişmeden kalan bir taş alet kompleksi. Bu, Sapient Paradoksu’nun steroid almış hâlidir. İnsanlar tam olarak oluşmuşsa, bizi insan yapan bütün şeyler nerede?
• 100.000-50.000, Chomsky’nin evrimsel iğnenin deliğinden geçme biçimidir. Bu, anı, devamı olmayan, neredeyse Tanrı eliyle gerçekleşmiş bir mutasyon hâline getirerek evrim ve insan beyni hakkındaki tabuları karşılar. Olayı Afrika’ya yerleştirerek genetik verileri karşılar. Ayrıca arkeolojik kayıtla büyük ölçüde uyumludur; ancak özyinelemenin en doğrudan kanıtının 10.000 yıl sonra başka bir kıtada bulunmasını açıklayamaz.
• 40.000-12.000 döneminde, hakkında ikna edici bir belgesel çekebileceğiniz ilk sanatı, daha karmaşık toplumları ve kafatası biçimindeki değişimleri görürüz. Birçok kişi bir tür genetik değişim olduğunu savunmuştur, ancak genellikle çalışma belleğinde ya da benzeri bir alanda kademeli bir gelişmeye işaret ederler. Bazıları özyinelemenin bu dönemde ortaya çıktığını ileri sürmüş, ancak bu değişimin fenomenolojik niteliğini küçümsemiştir. Bu değişimlerin aynı zamanda küresel olmalarına rağmen ne kadar yakın tarihte gerçekleşmiş olmaları tuhaftır.