Ölümsüzlük Anahtarı, İsa’nın Yahudi olduğunu unutuyor

İlk olarak Vectors of Mind tarafından yayımlanmıştır.

Brian Muraresku’nun Immortality Key: The Secret History of the Religion with No Name adlı eseri, İsa’nın Dionysos’un yeniden bedenlenmiş hâli olduğu ve erken Hristiyanlığın binlerce yıllık Akdeniz psikedelik gizem kültleri geleneğinin devamı olduğu görüşünü güçlü biçimde savunur. Dilbilim ve arkeolojik kimyadan yararlanan temel tezi şudur: “Adsız Din”, hepsi aynı kök kültün ürünü olan ve belki de Göbekli Tepe’ye kadar uzanan, birbirine bağlı gizem kültlerinden oluşan bir ağ içinde uygulanıyordu. Bu uygulamanın temelinde, psikedelik bir karışım aracılığıyla gerçekleştirilen ritüel ölüm ve yeniden doğuşu içeren gizli bir inisiyasyon vardı. Hristiyanlık bu kültü demokratikleştirmiş, ritüeli kitlelere yaymış ve rahiplerin denetimindeki tapınaklardan çıkarmıştı. Muraresku’ya göre başlangıçta Hristiyan Efkaristiyası kimyasal olarak benlik ölümünü tetikliyordu.

Bunu açıkça söylemiyor olabilir; ancak bu, bir komplo gerektirir. Dört İncil yazılmıştır. Yeni Ahit yeni bir gizem dini kurma girişimiyse, İncil yazarları iş birliği içinde olmalıydı. Ne de olsa mühtediler ibadet etmek üzere geldiklerinde, birilerinin psikedelik Efkaristiyayı hazırlaması gerekecekti; bütün bu operasyon tesadüfen gerçekleşemezdi. Teknik olarak bu, İsa’nın bütünüyle uydurulmuş olmasını gerektirmez; bu adı taşıyan bir vaiz yaşamış ve ölmüş olabilir. Ancak anlatının temel unsurlarının eşgüdümlü biçimde uydurulmasını gerektiriyor gibi görünür.

Başlangıçta Immortality Key üzerine bir inceleme yazacaktım. Fakat Muraresku’nun öncülünü kabul edip İncil’e bu mercekten bakmanın daha aydınlatıcı bir çalışma olacağı fikrine kapıldım. Şaşırtıcı biçimde, kısmen kültürel tabular nedeniyle bu alan yeterince kuramsallaştırılmamıştır. Yunan Gizemleri ile psikedelikleri ilişkilendirmek, Profesör Carl Ruck’ın klasikler alanındaki kariyerini daha 1970’lerde mahvetti. The Road to Eleusis: Unveiling the Secret of the Mysteries adlı eseri yayımladıktan sonra Boston University’deki Klasikler Bölümü başkanlığından uzaklaştırıldı. Dekanı, mantığı icat eden insanların iyi adını lekeleyen o lanet hippilerle ilişkilendirilmek istemiyordu. Hristiyanlık ise daha da hassas bir konudur; zira birçok kişi İsa’nın kelimenin gerçek anlamıyla ölümden dirildiğine inanır. İsa’yı bir mit olarak ele almak geleneksel olarak bir saldırı sayılmıştır. Muraresku’nun fikrinin bir avantajı, Hristiyan projesini olumlu anlamda bir komplo olarak göstermesidir. Başlangıçta, yaşamın anahtarına (ya da Muraresku’nun ifadesiyle ölümsüzlüğe) ilişkin kadim bilgiyi paylaşmayı amaçlıyorlardı. Mitlerin ve ritüellerin önemli psikolojik hakikatleri binlerce yıl boyunca koruyabileceği fikrine sempati duyuyorum. Ve şaşırtıcı biçimde, dünyanın en önemli kitabı olarak geçirdiği 2.000 yılın ardından, Yeni Ahit’i derin köklerinin farkında olan soylu bir komplo olarak yorumlamak için hâlâ açık bir alan vardır.

Muraresku antik Yunanca konuşuyor. Atıfta bulunduğu kişilerin hepsi, Harvard ve Edinburgh’daki İlahiyat Fakültelerinden çıkmış kusursuz birer geçmişe sahip. Bende bunların hiçbiri yok. Eğitimim elektrik mühendisliği alanında. Ancak iki yıl boyunca Mormon misyoneri olarak kapı kapı dolaşıp İncil hakkında tartıştım. Sokak basketbolu oynayabilirim.

Bu yazıda, Yeni Ahit’in bazı temel unsurlarının gizem kültlerine yapılmış uydurma göndermeler olduğu yönündeki Muraresku iddiasını kabul ediyorum. Buna dayanarak, Yeni Ahit’in mimarlarının:

1. Romalılardan çok Sanhedrin¹ ile daha derin sorunlar yaşayan bir Yahudi grubu
2. nihai hakikate sahip olduklarına inanan ve bunu dünyayla paylaşmak isteyen kişiler

olduğunu ileri sürüyorum.

Bunu yaparken Muraresku’nun öne sürdüğü Adsız Din’in Yahudi sürekliliğini olduğundan daha önemsiz gösterdiğini ortaya koymayı umuyorum. Bu bağlantıyı kurmak, onu anlamak açısından hayati önem taşır.

Yeni Ahit’in bir komplo olması ile nihai hakikatleri içermesi arasında hiçbir çelişki olmadığını vurgulamak istiyorum. Nitekim Romalılar Yahudilerin Kutsallar Kutsalı’nı az önce yerle bir etmişti; bu, kefaret örtüsünü korumanın en iyi yolu olabilir. İsa’nın kendisi, insanın neden bazen mesellerle konuşması gerektiğini açıklamıştı. Matta 13: 10-17:

Öğrenciler İsa’ya gelip, “Halka neden mesellerle konuşuyorsun?” diye sordular. İsa şöyle yanıtladı: “Göklerin Egemenliği’nin sırlarını bilme ayrıcalığı size verildi, ama onlara verilmedi… Size doğrusunu söyleyeyim, birçok peygamber ve doğru kişi sizin gördüklerinizi görmeyi özledi, ama göremedi; sizin işittiklerinizi işitmeyi özledi, ama işitemedi.

Adsız Din#

MÖ ilk birkaç yüzyılda Akdeniz’in dört bir yanında, en ünlüleri Eleusis Gizemleri olan bir avuç gizem kültü vardı. Bunlar her yıl Eleusis’te düzenleniyor ve tanrıça Demeter ile kızı Persephone’ye adanıyordu. Ritüeller gizlilik perdesiyle örtülüydü ve yalnızca sessizlik yemini etmiş inisiyeler tarafından biliniyordu. Bununla birlikte, Eleusis’teki Demeter Kutsal Alanı’nda bulunanlar gibi yazıtlardan ve Herodotos ile Platon gibi tarihçilerin eserlerinden, bu ritüellerin antik Yunanistan’da büyük bir dinî öneme sahip olduğunu biliyoruz. İnisiyeler arasında Platon, Aristoteles, Sokrates, Cicero, Marcus Aurelius ve muhtemelen Julius Caesar da bulunuyordu.

Platon, “Phaedrus” adlı diyalogunda, Eleusis Gizemleri’ne katılanlara görümler bahşedildiğini ve onların mistik bir ölüm ile yeniden doğuş yaşadıklarını, bunun da öte dünyada mutluluk içinde yaşamalarını sağladığını öne sürer. Şöyle yazmıştır: “Yeryüzünde yaşayan insanlar arasında bu gizemleri görmüş olan ne mutludur; fakat inisiye olmamış ve onlardan pay almamış kişi, öldüğünde, karanlıklar ve kasvetler içindeki aşağı dünyada, böylesi iyi şeylerden asla pay alamaz.”

Mısır, Kartaca, İtalya, İspanya, Yunanistan ve Anadolu’da benzer kültler vardı. Bunlar ortak bir kökten türemiş ya da yatay iletişim sonucunda gelişmiş olabilirlerdi. Muraresku, bu dinî fikirler eritme potasını, farklı bir Yunan dili konuşan topluluklar ağını “çok sesli bir sohbet içinde” birbirine bağlayan “antik kültürel internet” olarak adlandırır. Bunların tümü, onun Adsız Dini’ni oluşturuyor ve yaşamın anahtarını, Ölümsüzlük Anahtarı’nı ellerinde tutuyordu.

Muraresku’nun İsa’sı#

Bu yazı, Muraresku’nun şu iddialarını kabul eder:

1. Gizem kültlerinin temel özelliği, psikedelik bir sakrament aracılığıyla gerçekleşen ruhsal ölüm ve yeniden doğuştur.
2. İsa ile Dionysos, bu kültlerin demokratikleştirilmiş biçimleridir.

Bu önermeleri savunmak bu yazının kapsamı dışındadır. Kitabı okumanızı tavsiye ederim. Argümanın büyük bölümüne Rogan’la yaptığı röportajdan da ulaşabilirsiniz; mesleği avukatlık olan Muraresku, her arkeolojik bulguyu davayı oluşturan birer delil gibi ele alıp inceler. Bu yaklaşım size uygun değilse, kendisi Harvard İlahiyat Fakültesi’nde de bir röportaj vermiştir (itirazlar için buradan başlayabilirsiniz). Zamanı kısıtlı olanlar içinse ruhsal yönleri vurgulayan 14 dakikalık animasyonlu bir özet anlatmıştır. Ancak bir saman adamla dövüşmediğimi anlamak için Immortality Key’den şu alıntıyı göz önünde bulundurun.

“Son Akşam Yemeği’ne baktığımızda, belki de Hristiyanlığın kuruluş olayına bakmıyoruz. Belki de Platon, Pindaros, Sofokles ve Atinalı diğer takımın uyguladığı gizemli dine dair bir anlık görüntü yakalıyoruz. Ve belki de kimlik krizimiz dramatik bir biçimde, psikedelik bir olay örgüsü sürpriziyle sona eriyor: Yeni bir din başlatmak yerine, İsa Antik Yunan’ın “en kutsal Gizemleri”ni korumaya ya da kopyalamaya mı çalışıyordu? Ya da daha doğrusu, Yunanca konuşan takipçileri buna inanmak mı istiyordu? Eğer öyleyse, bu durum bir dizi sorunu beraberinde getirir ve İsa’yı Yahudi Mesih’ten ziyade Yunan filozof-büyücüye dönüştürür. Bu, Leonardo’nun masasının ardındaki İsa’nın aslında, inisiyasyona kabul edilmiş yoldaşlarıyla birlikte Atina Okulu’nun basamaklarında yer alması gerektiği anlamına gelir. Çünkü paleo-Hristiyanların en erken ve en sahici toplulukları, Nasıralı mucize işçisini, Eleusis’in binlerce yıl boyunca böylesine çaresizce gizlemeye çalıştığı sırrı bilen biri olarak görmüş olmalıydı. İnanca yeni mühtediler kazandırabilecek bir sır. Fakat teoriye göre Kilise’nin daha sonra bastırmaya çalışacağı bir sır. Ve günümüz Hristiyanlığının bütün altyapısını fiilen geçersiz kılacak, dünya çapındaki 2.42 milyar mensubu yerinden söküp atacak bir sır.”

Onun projesi, milyarlarca kişinin inancını altüst etmekten daha iddialı. Muraresku, kutsal ayini dünya çapında aşkınlık arayışıyla ilişkilendirmek istiyor. Budistlerin nihai Hakikat arayışının aksine:

“[Yunanlar] bir ömür boyu sürecek meditasyonu nasıl devre dışı bırakacaklarını keşfetmiş ve bunu Eleusis Gizemleri’nde muhafaza etmişlerdi. Cicero’nun Atina’nın ortaya koyduğu “en olağanüstü ve ilahî şey” olarak nitelendirdiği şey. Praetextatus’ın ise türümüzün geleceği açısından hayati olduğunu söylediği şey. Eleusis “bütün insan soyunu bir arada tutuyordu.” Onsuz hayat “yaşanamaz” olurdu.”

Son bir çekince de Muraresku’nun görüşünün ne ölçüde bir komplo gerektirdiğinin belirsiz olmasıdır. Psikedelik Hristiyanlar, İncil yazarlarının isteklerine karşı eğleniyor olabilirlerdi. Nitekim Muraresku’nun “Yunan’ın katıştırılmış kutsal ayinini içmeyin” şeklinde yorumladığı Pavlus’a ait mektuplar vardır². Bununla birlikte, Yunan Kültleri Hristiyanlık açısından ne kadar temel bir yere sahipse, yazarların olup bitenden haberdar olma ihtimali de o kadar yüksektir. Sonraki bölümler bir komplo için saik sunuyor.

Yahudi Sürekliliği Meselesi#

Hristiyanlık Yahudilik ile gizem kültlerinin bir senkretizmi olabilir; ancak İsa’yı Yahudi Mesih’ten ziyade Yunan filozof-büyücü olarak düşünmek anlamlı değildir. Bunu Yeni Ahit metninden, özellikle de siyaset, ahitler ve Tapınak konusundaki yaklaşımından hareketle ortaya koyacağım.

Yeni Ahit Siyasi Propaganda Olarak#

Yeni Ahit uydurmaysa, siyasi mesaj nedir? İyi Samiriyeli ile başlayalım.

25 Ve işte, bir hukukçu ayağa kalkıp onu sınamak amacıyla şöyle dedi: Öğretmen, sonsuz yaşamı miras almak için ne yapmalıyım?

26 O da ona şöyle dedi: Yasa’da ne yazılmıştır? Nasıl okuyorsun?

27 O da cevap vererek şöyle dedi: Tanrın Rab’bi bütün kalbinle, bütün canınla, bütün gücünle ve bütün zihninle seveceksin; komşunu da kendin gibi seveceksin.

28 O da ona şöyle dedi: Doğru cevap verdin; bunu yap ve yaşayacaksın.

29 Fakat kendini haklı çıkarmak isteyen adam İsa’ya şöyle dedi: Peki, komşum kim?

30 İsa cevap vererek şöyle dedi: Bir adam Yeruşalim’den Eriha’ya iniyordu; haydutların arasına düştü. Haydutlar adamı soyup yaraladılar ve onu yarı ölü hâlde bırakarak gittiler.

31 Şans eseri, o yoldan aşağıya inen belirli bir kâhin vardı; adamı görünce yolun öteki tarafından geçip gitti.

32 Aynı şekilde bir Levili de o yere geldiğinde adamı görüp yolun öteki tarafından geçip gitti.

33 Fakat yolculuk eden belirli bir Samiriyeli adamın bulunduğu yere geldi; onu görünce ona acıdı,

34 yanına gitti, yaralarını yağ ve şarap dökerek sardı; sonra onu kendi hayvanına bindirip bir hana götürdü ve onunla ilgilendi.

35 Ertesi gün ayrılırken iki dinar çıkarıp hancıya verdi ve şöyle dedi: Onunla ilgilen; bundan fazla ne harcarsan, geri döndüğümde sana öderim.

36 Şimdi, sence bu üç kişiden hangisi haydutların arasına düşen adamın komşusuydu?

37 O da, “Ona merhamet gösteren” dedi. İsa da ona, “Git, sen de aynısını yap” dedi.

Bir hukukçu, Musa Yasası’nı çok iyi bilen bir bilginidir. Bu pasajda iyi bir hayat sürmekle ya da hakikati bilmekle ilgilenmez. Kendisine gerçekten yol gösteren Tanrı’yı köşeye sıkıştırmaya çalışmaktadır. Görevlerini ihmal eden kişilerden her ikisi de Tapınak’la bağlantılıdır. Kâhinler anlaşmazlıklara hükmeder ve kurbanlar sunardı. Levililer, Tapınak’ta özel sorumlulukları bulunan İsrailoğulları arasındaki bir kabileydi. (Yahudi terimi, on iki kabileden biri olan Yahuda hanedanından gelir. Levililer ise başka bir kabileydi.)

Yardım eden bir Samiriyeli’ydi. İsa’nın zamanında Samiriyeliler ile Yahudiler arasında ciddi bir gerilim vardı. Bu iki grubun Tevrat’a ilişkin yorumları farklıydı, ayrı dinî uygulamaları vardı ve farklı tapınaklarda ibadet ediyorlardı. Samiriyeliler Gerizim Dağı’nda ibadet ederken Yahudiler Kudüs’teki Tapınak’ı kutsal mekânları olarak kabul ediyordu. Samiriyeliler ana akım Yahudi toplumu tarafından sapkınlar olarak görülüyordu.

Bu mesel, Yahudi otoritelerine karşı yöneltilmiş açık bir mesajdır. Bu yeterli değilse, İsa’yı kim öldürdü? Teknik olarak Romalılar. Ancak bu boyunduruk döneminde, Yahudi yönetim organı Sanhedrin’in ölüm cezasını uygulama yetkisi yoktu; bu nedenle Romalılardan talepte bulunması gerekiyordu ve Romalılar da Mesih söz konusu olduğunda bunu biraz isteksizce yaptılar. (Pontius Pilatus bütün bu olaydan sembolik olarak ellerini yıkayarak sıyrıldı.)

Yahudilerle ilişkisi yeterince açık değilse, çarmıhtaki İsa’nın bedeninin üzerine yerleştirilmiş yararlı bir levha vardır: “Yahudilerin Kralı.” Ya da doğumunu düşünün. Muraresku, İsa’nın Kana’daki ilk mucizesinin Dionysos’un muhtemel doğum yerinde gerçekleştiğine dikkat çekiyor. Fakat İsa’nın kendisi Beytüllahim’de doğdu.

İnciller kurmacaysa, yazarlar bütün bu ayrıntılarla ne anlatmak istiyordu? İsa Yahudi olarak doğdu ve Yahudi olarak öldü. Hizmeti boyunca Yahudi kaldı; Yunanlı bir büyücü değildi. Yahudi olmayan siyasetten söz edildiğinde bu konu geçiştirilir. Başka bir hukukçu, vergi ödeyerek Roma işgalini destekleyip desteklememek gerektiği konusunda İsa’yı sınar. İsa’nın, “Sezar’ın hakkını Sezar’a verin” cevabı soruyu savuşturur; bu, onun anlatısının kapsamı dışındadır. Yahudilerin Romalılar tarafından siyasi açıdan aşağılanmasından daha önemli olan, onların ruhlarının durumudur. Maddi dünyada geçinip gidebilmek için bazen akıntıya kapılmak gerekir. Bu hikâye, Yahudi otoriteler ve onların Tanrı’yı nasıl öldürdükleri hakkındadır.

Ahitler#

Eski Ahit, Tanrı’nın Ahit halkıyla ilişkisinin tarihidir; seçilmiş halk ile tek gerçek Tanrı arasındaki vaadi anlatan bin yıllık bir hikâyedir. Tanrı, koşulları Musa’ya Sina Dağı’nda açıklar. Çıkış 19:5-6: “Şimdi gerçekten sesime itaat eder, ahdimi tutarsanız, bütün halklar benim olduğu hâlde, bütün halklar arasından özel mülküm olacaksınız. Benim için kâhinler krallığı ve kutsal bir ulus olacaksınız.”

İsrailoğulları buyrukları yerine getirirse, topraklarda refah içinde yaşamaları için kutsanacaklardır. Bu ilişki, ritüelleri gerçekleştirme yetkisine sahip peygamberler ve kâhinler aracılığıyla yürütülür. Onlar Tanrı ile halkı arasında aracılar olarak dururlar.

Yahudi olmayanların çoğu için böyle bir fikrin ne kadar ciddiye alındığını anlamak zordur. Neyse ki sizin için, ben başka bir ahit halkının parçası olarak Mormon yetiştirildim ve bunu açıklayabilirim. Hatta Mormon öğretisine göre kanım, fiziksel olarak bir İsrailoğlunun kanına dönüşecek şekilde arındırılmıştır. Şaka yaptığımı düşünebilirsiniz; ancak Joseph Smith’in bunu nasıl tanımladığını görmek için Mormon el kitabının bu canlı sayfasında ctrl-F ile “arındırma” sözcüğünü arayın³. Sadece sembolik değil!

Mormonların büyük mesajı, peygamberlerin GERİ DÖNDÜĞÜDÜR. Musa’nın Tanrı’yla konuşması gibi, Mormon liderliği de aynısını yapabilir (ve üyeler tarafından her yıl “peygamberler, görenler ve vahiy alanlar” olarak desteklenirler). New York’un taşra kesiminde misyonerlik yaparken peygamber bize, bölgemizdeki mühtedilerin sayısının “tam bir itaatle” iki katına çıkacağına dair doğrudan Tanrı’dan gelen bir vaatle birlikte bir haberci gönderdi. Bu, nakaratımız hâline geldi ve sonraki birkaç ay içinde vaftizler… azaldı. Talimatlar artık açıktı; dolayısıyla sonuç ya Tanrı’nın ya da bizim hatamız olabilirdi. Misyon Başkanımızın⁴ bu konuda kesinlikle bir görüşü vardı. Bir sonraki toplantımızda, durumu açıklamak için Eski Ahit’ten iki hikâye okudu.

Ahan’ın Günahı (Yeşu 7):#

Vaat Edilmiş Topraklar’ın temizlenmesine ilişkin yönergeler Tesniye 20:16-18’de verilir: “Ancak Tanrınız RAB’bin size miras olarak verdiği ulusların kentlerinde soluk alan hiçbir şeyi sağ bırakmayın. Tanrınız RAB’bin size buyurduğu gibi Hititler’i, Amorlular’ı, Kenanlılar’ı, Perizliler’i, Hivliler’i ve Yevuslular’ı tümüyle yok edin.”

İsrailoğulları Eriha kentini başarıyla ele geçirdikten sonra Tanrı onlara her şeyi yok etmelerini ve değerli metaller dışında hiçbir ganimeti alıkoymamalarını buyurdu; değerli metaller ise RAB’bin hazinesine adanacaktı. Ancak Achan bu buyruğa itaatsizlik ederek güzel bir Babil giysisi, 200 gümüş şekel ve bir altın külçe alır. İsrailoğulları daha sonra Ay kentini ele geçirmeye çalıştıklarında şaşırtıcı ve küçük düşürücü bir yenilgiye uğrarlar. Yeşu Tanrı’nın neden onları terk ettiğini sorar; Tanrı da şöyle der: “Ben değilim; sensin.”

“İsrail günah işledi. Kendilerine buyurduğum antlaşmamı çiğnediler. Lanetli şeylerden aldılar, çaldılar, hile yaptılar ve bunları eşyalarının arasına koydular. Bu yüzden İsrailoğulları düşmanlarının önünde duramadılar; düşmanlarının önünde arkalarını dönüp kaçtılar. Çünkü lanetlendiler. Aranızdaki lanetli şeyi yok etmedikçe artık sizinle olmayacağım.”

Bunun bir personel meselesi olduğunu bilen Yeşu, kura çekmeyi içeren bir kehanet süreciyle Achan’ı belirler. Günahı ortaya çıktıktan sonra Achan ve ailesi taşlanır, ardından bedenleri Achor Vadisi’nde yakılır.

Cezayı uygulayan halktır. Dolayısıyla bunun, çok ileri giden bir güruh adaleti olup olmadığı hâlâ sorulabilir. Misyon başkanı, Tanrı’nın peygamberleri aracılığıyla verilen sözlerin bozulması karşısında ne hissettiğini anlamamıza yardımcı olacak başka bir pasaj sundu.

Korah’ın İsyanı (Çölde Sayım 16)#

Bu öyküde Korah, Datan ve Abiram ile birlikte 250 kişi daha, kendilerini İsrailoğullarının geri kalanından üstün konuma getirmekle suçladıkları Musa ile Harun’un önderliğine meydan okur. Musa bir sınama önerir: Her adam, içinde yanan buhur bulunan buhurdanını RAB’bin önüne getirecek ve Tanrı kimi seçtiğini gösterecektir. Ertesi gün hepsi buhurdanlarıyla toplandığında Tanrı’nın görkemi görünür ve O, Musa ile Harun’a topluluğun geri kalanından ayrılmalarını buyurur. Musa halka Korah’ın, Datan’ın ve Abiram’ın çadırlarından uzaklaşmalarını söyler. Sözünü bitirir bitirmez yer yarılır ve bu üç adamı, ailelerini ve bütün mallarını yutar. Ardından yer yeniden kapanır ve RAB’bin yanından ateş çıkarak buhurdanlarını sunmuş olan 250 kişiyi tüketir. Bu olay, Tanrı’nın atadığı önderlere karşı isyanın sonuçları konusunda çarpıcı bir uyarı işlevi görür.

Misyon Başkanı daha sonra bize, “Lanetli şeylere kim dokundu?” diye sordu ve tek tek görüşmeler yaparak bizden itiraf etmemizi istedi⁵. “Dokunmak” sözcüğünün ne kadar amaçlı seçildiğini hâlâ merak ediyorum; zira bu sözcük İncil’de geçmiyor, fakat coşkulu konuşmasında tekrar tekrar kullanıldı.

Beni bir göreve gönderdiği için Mormonlara sadece yüklenmiyorum. Yaşadığım Eski Antlaşma dünya görüşünün küçük bir bölümünü açıklamaya çalışıyorum. Tanrı (bir Havari ya da Peygamber aracılığıyla) vaftizlerin iki katına çıkacağını söyler ve bu gerçekleşmezse, bir grup olarak anlaşmamıza sadık kalamamışız demektir. Misyon Başkanı buna, Tanrı’nın bize soykırım gerçekleştirmemizi buyurabileceğini — geçmişte bunu yaptığını — çok açık biçimde söyleyecek kadar inanıyordu; yalnızca misyon kurallarına uymamızı istemesi bizim için bir şanstı. Her zaman olduğu gibi, Tanrı sert ama adildir.

Yeni Antlaşma#

Yeni Ahit’in merkezinde, Eski Antlaşma’yı tamamlayan ve genişleten Yeni Antlaşma’nın ortaya konması yer alır. Antlaşmalar açısından düşünmek üzere eğitildiğinizde bu durum çok açıktır. Eski Antlaşma, kan ve toprağa bağlı bir vaattir. İsrailoğulları Yasa’ya uyarlarsa kendi topraklarında refah içinde yaşayacaklardır. Peygamberler ve kâhinler, Tanrı ile halkı arasındaki bu ilişkiye aracılık eder. Onların dini budur. Buna karşılık Yeni Antlaşma, Tanrı’yla kişisel temasla tanımlanır ve herkesin erişimine açıktır.

Yeni Antlaşma, Tanrı’yla kişisel bir ilişkiyi vurgular. Kâhinlerin aracılık ettiği bir ilişki olmaktan çıkmış, İsa’nın aracılık ettiği bir ilişki hâline gelmiştir (İsa aynı zamanda Tanrı’dır⁶). Pavlus’un İbranilere Mektubu, hayvanların kanlı kurbanını gerektiren Eski Antlaşma’ya Yeni Antlaşma’nın nasıl eklendiğini açıklar. İbraniler 9:14-15: “Öyleyse sonsuz Ruh aracılığıyla kendisini lekesiz olarak Tanrı’ya sunmuş olan Mesih’in kanı, ölüm getiren işlerden vicdanlarımızı ne kadar daha çok temizleyecek ve yaşayan Tanrı’ya hizmet etmemizi sağlayacaktır! İşte bu nedenle Mesih yeni antlaşmanın aracısıdır. İlk antlaşma döneminde işlenmiş günahlardan kurtulmaları için bir fidye olarak öldüğünden, çağrılmış olanlar vaat edilen sonsuz mirası alabilsinler.”

Pavlus İbraniler 4:14-16’da şöyle açıklar: “Gökleri aşmış büyük başkâhinimiz, Tanrı’nın Oğlu İsa varken, açıkça benimsediğimiz inanca sımsıkı sarılalım.” İsa’nın kâhinlerin yerini alması gerekir. İnsanların aracılık ettiği bir düzen yerine, aracı artık İnsanoğlu’dur. Aynı mektupta bunun Yeremya’nın Eski Ahit’teki peygamberliğini nasıl yerine getirdiğini savunur⁷. Eski Ahit’e gönderme yapmadan Yeni Antlaşma’yı ya da Yeni Ahit’i anlamanın hiçbir yolu yoktur.

Eski Antlaşma’dan farklı olarak Yeni Antlaşma, (sembolik) ölümlerine ve yeniden doğuşlarına bağlı olarak⁸ Mesih aracılığıyla herkesin erişimine açıktır.

Yeni Antlaşma’ya katılmak için Pavlus’un Galatyalılar 3:26-28’de açıkladığı gibi, kişinin Mesih’e iman etmesi ve vaftiz olması yeterlidir: “Çünkü Mesih İsa’ya iman ederek hepiniz Tanrı’nın çocuklarısınız. Mesih’le birleşmek üzere vaftiz edilenlerinizin hepsi Mesih’i giyindi. Artık Yahudi ya da Grek, köle ya da özgür, kadın ya da erkek ayrımı yoktur. Hepiniz Mesih İsa’da birsiniz.”

Eski Antlaşma eylemleri ve davranışları yöneten kurallar ortaya koyarken, Yeni Antlaşma buyruğu daha yüksek bir düzeye taşır; yüreğin ve zihnin durumuna odaklanarak daha yüce, daha içsel bir yasayı yansıtır. İsa’nın öğretileri, Matta 5:27-28’de olduğu gibi, Eski Ahit yasalarının anlamını genişletir ve derinleştirir. Orada İsa, zinaya ilişkin yasağı şehvetli düşünceleri de kapsayacak biçimde yeniden formüle ederek şöyle der: “‘Zina etmeyeceksin’ denildiğini duydunuz. Ama ben size diyorum ki, bir kadına şehvetle bakan her adam, yüreğinde o kadınla zina etmiş olur.” Dışsal eylemlerden içsel eğilimlere geçiş, Yeni Antlaşma’nın dönüştürücü gücünün göstergesidir. Eski yasa hayvan kurbanlarını talep ediyordu. Mesih, daha yüksek bir yasayı başlatan nihai ve son kurbandır.

Tapınak#

Eski Antlaşma’da ritüel faaliyetler Kudüs’teki Tapınak’ın çevresinde yoğunlaşırdı. Tapınak yalnızca bir din merkezi olarak hizmet etmekle kalmaz, aynı zamanda antlaşmanın yaşayan bir temsili olarak Tanrı’nın İsrailoğulları arasındaki ilahi varlığına ev sahipliği yapardı. Bu varlık sembolik olarak Tapınak’ın en içteki kutsal alanı olan ve hiçbir zaman görülemeyen Kutsallar Kutsalı’nda bulunuyordu (iyi ki Indiana bunu biliyordu). Bunun her yıl Kefaret Günü’nde, yani Yom Kippur’da, bir istisnası vardı. Başkâhin’in iç kutsal alana girmesine ve halkın toplu günahları için Tanrı’nın merhametini dilemek üzere kanlı bir kurban sunmasına izin verilirdi.

MS 70 yılında General Titus komutasındaki Roma kuvvetleri büyük bir Yahudi isyanını bastırdı ve Kudüs’teki Tapınak’ı yerle bir ederek Yahudileri dinlerinin geleceği üzerine tartışacakları bir döneme sürükledi. Bunun hiziplerle dolu bir dönem olduğunu söylemek yetersiz kalır. İsyanları sırasında bile ortak bir cephe oluşturamadılar. Yahudilerin yıllarca hayatta kalmalarına yetecek kadar yiyeceği vardı; ancak radikal bir Yahudi grubu olan Zelotlar, şehrin yiyecek stoklarını ateşe verdi. Herkesi Roma’ya karşı mücadeleye katılmaya zorlamayı amaçlayan bu aşırı eylem, iç çatışmaları yoğunlaştırdı, kuşatmanın güçlüklerini ağırlaştırdı ve Kudüs’ün düşüşünü hızlandırdı. Suçlamalarda bulunmak için yeterince neden vardı.

Bazı Zelotlar Tapınak’ı ve egemenliklerini yeniden kurma umuduna sımsıkı sarılırken, Ferisiler dinî yaşamın merkezine Tevrat’ın incelenmesini ve yorumlanmasını koyacak olan ve zamanla Rabbanî Yahudiliğe dönüşecek yapının temellerini atmaya başladılar. Tapınak’ın rahiplik işlevleriyle yakından bağlantılı olan Sadukiler, nüfuzlarının büyük ölçüde azaldığını gördüler; manastırvari ve apokaliptik bir grup olan Esseniler ise büyük ölçüde önemlerini yitirdiler. Dört İncil’in—Matta, Markos, Luka ve Yuhanna—Hristiyanlığın henüz oluşum aşamasında olduğu ve bu Yahudi tartışmalarıyla iç içe bulunduğu, çalkantı ve belirsizlik döneminde kaleme alınması da bu sırada gerçekleşti.

Unutmayın, İsa’nın hizmet dönemi yaklaşık MS 30’a tarihlenir; bu, Tapınak’ın yıkılmasından kırk yıl öncesidir. İncillere göre İsa, Fısıh Bayramı’na hazırlanmak üzere Kudüs’e gelir ve Tapınak’a gider. Tapınak’ı para bozanlar ve kurbanlar için hayvan satan tüccarlarla dolu bulur. Tapınak ibadet yeri olmalıydı; ancak ticaret ve kâr elde etme faaliyetleri tarafından istila edilmişti. İsa buna tepki olarak para bozanların masalarını ve güvercin satanların sıralarını devirir. Onları dışarı çıkarır ve Tanrı’nın evini haydut inine çevirdiklerini ilan eder. İsa’ya bunu hangi yetkiyle söyleyebildiğini sorarlar; o da Yuhanna 2:19-21’de şöyle karşılık verir:

“Bu tapınağı yıkın, üç günde onu yeniden ayağa kaldıracağım.” Yahudiler, “Bu tapınağın yapımı kırk altı yıl sürdü; sen mi onu üç günde ayağa kaldıracaksın?” dediler. Oysa İsa kendi bedeninin tapınağından söz ediyordu.

Tapınak’ın gerçekte yıkılmasından 40 yıl önce söylenmiş olması ve İsa’nın, kendi bedeniyle de simgelenen tapınağın yerine geçecek Yeni Ahit’i başlatması⁹ bakımından bu, söylenebilecek dikkate değer bir şeydir. İsa’nın on iki havarisiyle Son Akşam Yemeği’ni paylaşması da başka bir Fısıh Bayramı sırasında gerçekleşti. İsa yine kendi bedeninden söz ederek ekmeğin ve şarabın kendi bedeni ve kanı olduğunu söyledi. Hristiyanlar bugün dahi bu sakramentlere katılarak Tanrı’yla yaptıkları ahitleri yenilerler. Muraresku bunun Dionysos ve Demeter sakramentlerinin devamı olduğunu—şaraba psikedelik maddeler katıldığını—iddia eder. Bu iddia kabul edilirse, erken dönem Hristiyan Gizemleri’nin hâlâ Yahudi tapınağının devamı ve yerine geçen bir unsur olarak anlaşıldığını ileri sürüyorum.

Tapınak’taki olay, Sadukiler ve Ferisiler tarafından İsa’nın duruşmasında aleyhinde kanıt olarak gündeme getirilir. Markos 14:58: “Onun, ‘İnsan eliyle yapılmış bu tapınağı yıkacağım ve üç gün içinde insan eliyle yapılmamış başka bir tapınak kuracağım’ dediğini duyduk.” Bu, onun küfrünü destekleyen bir kanıttı. İncil yazarları için bu önemli bir iddiaydı.

Bağlantı yeterince açık değilse, İsa çarmıhta son nefesini verdiği anda Kutsallar Kutsalı’nı Tapınak’ın geri kalanından ayıran tapınak perdesi yırtıldı. Bu olay, Eski Ahit’in rahipler aracılığıyla sağlanan ve Tanrı’ya erişimi kısıtlayan düzeninden, İsa’nın kurban oluşuyla mümkün kılınan Yeni Ahit’in doğrudan erişim düzenine geçişi simgeler. Yırtılan perde, engellerin ortadan kalkmasını ve “Kutsallar Kutsalı”nın her imanlıya açılmasını ifade eder.

İsa’nın neden mesellerle konuştuğunu size bir kez daha hatırlatayım: “Çünkü göklerin egemenliğinin sırlarının bilgisi size verildi, ama onlara verilmedi… Size doğrusunu söyleyeyim, birçok peygamber ve doğru kişi sizin gördüklerinizi görmeyi özledi, ama göremedi; sizin işittiklerinizi işitmeyi özledi, ama işitemedi.”

Benim yorumum özellikle ezoterik değildir. Mesih’in bedeni—sakrament—Tapınak ibadetinin yerini aldı. Dönemin siyasal gerçeklikleri göz önüne alındığında, uzatılmış bir mesel yeni bir senkretik dini tanıtmanın en iyi yolu olmuş olabilir. Birçok vaiz çarmıha gerildi ve Eleusis Gizemleri’ni kaçak olarak uygulamanın bedeli ölümdü.

Büyük Yahudi Komplosu (Hristiyanlık)#

Yahudi-Hristiyanlık üzerine bu hatırlatmayla, şimdi mit yaratıcıları hakkında konuşmaya hazırız. Böyle bir şeyi gerçekleştirecek iradeye ve yeteneğe kim sahip olabilirdi? Bence bu kişiler:

1. Romalılardan ziyade Sanhedrin’le daha derin sorunlar yaşayan bir grup Yahudi
2. nihai hakikate sahip olduklarına inanan ve bunu dünyayla paylaşmak isteyen kişiler

Şimdi burada faili bulmaya çalışmıyorum. Ancak tartışma uğruna, Tapınak’ı yozlaştırdıklarına inandığınız rahiplerle temel anlaşmazlıklar yaşayan Essenî bir Yahudi olduğunuzu düşünün. Teolojik uçurum o kadar derindir ki dünyanın sonunu beklerken kendinizi arındırmak üzere çölde yaşamaya gidersiniz. On yıllar boyunca kardeşlerinizle dinin gerçek doğasını tartışırsınız. Sonra MS 70’te Yahudi dünyası gerçekten de sona erer. Geleceğe ilişkin tasarımınızı güçlü biçimde savunmanız için fırsat doğmuştur. İnciller ortaya çıkar ve Yeni Ahit’e kulak verecek herkesi davet eder. Öldürülmüş birçok vaizden birini ölümsüzleştirir, alegorik olayları iki kuşak geriye, henüz hatırlanabilecek kadar yakın bir zamana yerleştirirsiniz.

Ya da dış dünyayla bütünleşmiş Helenleşmiş bir Yahudi olduğunuzu ve halkınızın kendisini yeryüzündeki en büyük imparatorlukla savaşa attığını düşünün. Tapınak’ın gizemlerini koruyan, Sanhedrin’i kınayan ve Yunanca yazılmış senkretik bir din yaratabilir miydiniz? İşte size birinci sınıf bir komplo.

Yahudilerin parçalanmış siyaseti, 2.000 yıl sonra bir Monty Python skeçidir. Tapınak yıkıldıktan sonra, Yeni Ahit’le ileriye giden bir yolu tanıtmak için bundan daha uygun bir zaman olamazdı. Dahası, Yahudiler binlerce yıl öncesine uzanan özel bir Tanrı ilişkisine sahip olduklarına inanıyordu. Yeni Ahit, peygamberlerin uğraşıp durduğu göksel hakikatleri alır ve herkesin önüne serer. Yahudi ya da Grek, köle ya da özgür, erkek ya da kadın yoktur; hepiniz Mesih İsa’da birsiniz. Birçok peygamber ve doğru kişi sizin gördüklerinizi görmeyi özledi, ama göremedi! Kutsallar Kutsalı’nın üzerindeki örtü kaldırılmıştı; görecek gözleri olan herkes Yaşayan Sular’dan yararlanabilirdi. Eğer mit tasarlanmışsa, tarihteki en etkili komplo olarak durmaktadır. Tapınak’ın yerle bir edilmesinden yalnızca 300 yıl sonra Roma imparatorları Yahudilerin kralı İsa’nın önünde eğildiler. Dominion: How the Christian Revolution Remade the World adlı çalışma, modernliğin köklerinin Hristiyanlığın içinde bulunduğunu ileri sürer. Evrensel insan hakları, eşitlik düşüncesi, bireyciliğin yükselişi, bilimin ortaya çıkışı ve sekülerleşme süreci gibi Batı ilkelerinin tümünün temelde Hristiyan dünya görüşü tarafından şekillendirildiğini savunur. Bunlar Aydınlanma’nın ve Sanayi Devrimi’nin temellerini attı. Bu dünyanın İyi Sözü yayma planına dayanabileceğini düşünmek tuhaf.

Muraresku ve çalışma arkadaşlarının İsa’yı Gizem kültleriyle ilişkilendiren çalışmalarına ikna olmuş durumdayım; ancak benim anlatımım psikedelik maddeler olmadan da geçerlidir. Beni daha çok erken dönem Hristiyanların insanlığın Tanrı’yla ilişkisini yeniden tasarlamaları ve daha yüksek bir ahlaki yasa ortaya koymaları ilgilendiriyor. Yunan felsefesini senkretik biçimde birleştirme ve imanı arındırma arzusu, Tapınak’ın yıkımıyla birlikte bir komplo için yeterli saikleri oluşturur. Öte yandan, Muraresku’nun anlatımı kabul edilirse komploculara ilişkin iki iddiam da geçerliliğini korur.

Sonuç#

İsa, Samiriye’ye yaptığı yolculuk sırasında bir kadınla, ibadetin haklı olarak yapılacağı yer konusundaki kritik bir anlaşmazlık hakkında konuştu. Samiriyeliler Gerizim Dağı’nda, Yahudiler ise Kudüs’teki Tapınak’ta ibadet ediyordu. Bu olay Yuhanna 4:21-24’te şöyle aktarılır:

İsa ona, “Kadın, bana inan, öyle bir saat geliyor ki Baba’ya ne bu dağda ne de Kudüs’te tapınacaksınız. Siz bilmediğinize tapıyorsunuz; biz bildiğimize tapıyoruz, çünkü kurtuluş Yahudilerdendir. Ama öyle bir saat geliyor, hatta geldi bile; gerçek tapınanların Baba’ya ruhta ve hakikatte tapınacakları saat. Çünkü Baba kendisine böyle tapınanları arıyor.

İşte siyahın üzerinde beyazıyla yazılı: kurtuluş Yahudilerdendir. Yunan düşüncesine en açık göndermelerde bulunan İncil yazarı Yuhanna bile Yeni Ahit’in bir Yahudi projesi olduğunu savunur. Hatta Yahudiler arası Semitik çatışmalarda dahi, Tanrı’ya giden en doğrudan yolun İsrail Hanedanı’ndan geçtiğini ileri sürer. Muraresku, Yeni Ahit’i temelde Helenistik bir metin olarak sunmaya çalışır. Ancak Eleusis’teki Gizemlerle önemli bir süreklilik gösterilebilse bile metin bunu desteklemez. Yazarlar, Doğru Biçimde Uygulanan Adsız Din’in Yahudilik olduğuna inanırlar. İsa hizmetine, İbrahim ve Musa’yla iletişim kuran ve zamanın başlangıcından beri insanlığa önderlik etmiş, kendi kendine var olan Tanrı olduğunu iddia ederek başlar¹⁰. Onun bedeni ve bu bedeni simgeleyen sakrament, Yahudi Tapınağı’nın yerini alır. Mesih’e uzanan hat, Eski Ahit’in içinden dosdoğru geçer.

Pek çok kişi İsa’nın diriltildiğine inanmıyor; ancak mucize anlatılarını bir tür İsa Balıkçı Hikâyesi muamelesi yapmak da istiyor. Sonradan izleyicilerinin onun Tanrı olduğunu iddia ettiği, iyi bir vaizdi; bu tür şeylerin nasıl geliştiğini bilirsiniz. Bu kesimin İsa’nın şu sözünü nasıl yorumladığını merak ediyorum: “Bu tapınağı yıkın, ben de onu üç günde ayağa kaldırayım.” Bunun üzerine Yahudiler, “Bu tapınağın yapımı kırk altı yıl sürdü; sen mi onu üç günde ayağa kaldıracaksın?” dediler. Oysa İsa kendi bedeninin tapınağından söz ediyordu. Yuhanna bunu yazar ve aynı öykü, tapınağın yıkıldığı yıl yazıldığı düşünülen Markos İncili’nde de anılır. İsa ilahî değilse, bu geriye dönük kehanet dürüstçe yapılmış bir hata mıydı? Peki ya bunu bir mesel olarak söyledilerse, bunun anlamı nedir?

İsa’nın bir mit olduğu düşüncesi İncil’in kendisi kadar eskidir. İkinci yüzyılda yaşamış Hristiyan özürcüsü Justinus Martyr, İsa’nın çok sayıdaki pagan ilahıyla benzerliklerini “şeytani taklit” yoluyla açıklıyordu. Mesih’in gelişini sezen şeytan, paganlar arasında sahte örnekler yaratmıştı; böylece İsa’nın şairin öykülerinden birinin yeniden anlatımı olduğu izlenimini veriyordu. Benzer şekilde, Efkaristiya’nın Mithras’ın Gizemleri’yle benzerliklerini de bununla açıklıyordu.

Yine de bu alanın yeterince kuramsallaştırılmadığını düşünüyorum. İsa’yı bir mit olarak ele almak neredeyse her zaman düşmanca bir anlam taşır. Oysa böyle olmak zorunda değil. Şu olasılığı düşünün. Bazı Yahudiler, Eski Ahit ile Yunan felsefesi, hatta gizem kültleri arasında derin bağlantılar görmüş olabilirlerdi. Eleusis’te ego ölümü deneyimlediler ve “Peygamberlerin bunca zamandır sözünü ettiği şey işte buydu!” diye bir İsa’yla yüzleşme anı yaşadılar. Tapınakları yıkıldığında, senkretizmlerini duyurmak için bir mesel yarattılar. Bu mesel, ahlak felsefesi ile Tevrat’ın en büyük başarılarını içeriyor, ayrıca kutsal ayinin Dionysos düzenine göre olduğunu ima ediyordu. Yuhanna, Yaratılış’ı yeniden yazacak kadar ileri gitti: “Başlangıçta Logos vardı; Logos Tanrı’yla birlikteydi ve Logos Tanrı’ydı.” Bunun, sonunda Roma ilahları panteonunu yenilgiye uğratarak dünyanın şimdiye dek gördüğü en güçlü meme dönüşeceği ortaya çıktı. Bunun böylesine ustalıkla, tesadüfen inşa edildiğini sanmıyorum. Gelecekte, dirilişe ilişkin literal bir inancın dışında, bunun Hristiyanlığın en olumlu anlatısı oluşu hakkında daha fazla yazmak isterim. Tapınağın küllerinden gizem kültlerinin demokratikleşmesi, yeni bir kişisel Tanrı anlayışı ve yaratılışın daha berrak bir kavranışı doğdu.

Bu çerçeve, Muraresku’nun Adsız Din’in doğasına ilişkin nihai sorusunu yanıtlayabilir. Bunun Göbekli Tepe’ye kadar uzanabileceğini ima ediyor. Öyleyse bunun Bilincin Yılan Kültü olduğunu öne sürebilir miyim?