Havva Bilinç Kuramı’nın yapay zekâ temeli

İlk olarak yayımlayan Zihin Vektörleri.

İnsanın Havva Bilinç Kuramı öz farkındalığın kadınlar tarafından keşfedildiğini ve memetik olarak yayıldığını öne sürüyor. Bu savı desteklemek için dilbilim, arkeoloji, farmakoloji, genetik, antropoloji, ve sinirbilimden yararlanıyorum. Gelgelelim ben bir elektrik mühendisiyim. Pek çok kişinin bu konuda gerçek bir eğitimi varken benim söyleyecek değerli bir sözüm nasıl olabilir? Aslında HBT fikri makine öğreniminden doğdu. Uzun süredir takip eden okurlar blogun gelişimine tanıklık etti makine öğrenimi psikometrisinden özyinelemeye ve karşılaştırmalı mitolojiye uzanan bu süreçte. Buraya nasıl geldiğimi açıklayayım.

Sözcüklerden kişilik yapısı#

Psikolojinin bir temel gerçeklik sorunu var. Bir araştırmacı, insanların farklılaştığı yalnızca birkaç temel eksen bulunduğunu ve bunların en önemlisinin İçselleştirme ile Dışsallaştırma olduğunu öne sürebilir. Bir başkası ise buna benzer 30 temel faktör olması gerektiğini, çünkü insanların tam da bu kadar karmaşık olduğunu söyleyebilir. Hangisi haklı? 1890 yılında Galton psikologların gözde teorilerine dayanarak kişilik modelleri oluşturması yerine, en iyi modelin zaten dilin içinde gömülü olduğunu öne sürdü. Her kişilik sıfatı, milyonlarca insan başkaları hakkında yargıda bulunurken onu faydalı bulduğu için vardır. Bu sözcükler kuşkusuz kişiliğin tüm önemli yönlerine ışık tutmalıdır. Sözcüksel Hipotez biçimsel olarak şöyle ifade edilir:

1. Bir grup insan için önemli olan kişilik özellikleri, eninde sonunda o grubun dilinin bir parçası hâline gelir.
2. Daha önemli kişilik özelliklerinin dilde tek bir sözcük olarak kodlanma olasılığı daha yüksektir.

Bu fikir bir kişilik modeli oluşturmak için kullanılabilir. Basitçe bir kişilik sıfatları listesi oluşturun, birbirleriyle nasıl ilişkili olduklarına bakın ve bunu birkaç gizil faktöre sıkıştırın¹. (LL Thurstone bunu yapmak için faktör analizini icat etti ve bu makale bu bloga adını verdi.) Geleneksel olarak sıfatlar arasındaki ilişkiler, psikoloji lisans öğrencilerine hangi sözcüklerin kendilerini en iyi tanımladığı sorularak tahmin edilmiştir. Kendilerinin zeki olduğunu söyleyenler, aynı zamanda açık fikirliolduklarını da söyleme eğilimindedir. Bu, her iki özelliğin de altta yatan bir faktörle ilişkili olduğunu düşündürür. Tezimde sözcük benzerliğini tahmin etmek için dil modelleri kullandım ve geleneksel anketlere benzer sonuçlar elde ettim (iki yöntemin ilk faktörleri arasındaki korelasyon r=0.93’tür).

Bu süreci bir örnekle anlamak en kolayıdır. İşte en fazla kişilik bilgisini yakalayan iki boyut üzerinde gösterilmiş, rastgele seçilmiş 100 kişilik sıfatı. Bunları Büyük Beşlinin iki faktörü olarak düşünün; ancak bunların döndürülme biçimleri farklıdır). Bir kişilik psikoloğunun görevlerinden biri, bu tür grafiklere bakmak ve onları niteliksel olarak betimlemektir. Bu alıştırmayı Faktörü Tahmin Et, bölümünde yapabilir veya aşağıda deneyebilirsiniz. Faktör 1’i nasıl özetlerdiniz?

İstatistiksel açıdan bakıldığında, Faktör 1 çırılçıplak soyunmuş ve “Açık ara en önemli benim” yazılı büyük bir bayrak sallamaktadır; bunu şu çalışmada açıklıyorum: Kişiliğin Birincil Faktörü (PFP). Niteliksel açıdan bu, özünde “toplumun sizden istediği şeydir”. Düşünceli ve saygılı olun, züppe ya da iş birliğine kapalı olmayın.

PFP’yi soyutlamak için (Faktör 1’e) başka bir açıdan bakmak üzere 2.000 yıl öncesine dönmek faydalıdır. İsrailoğullarının toplumsal kurallara ve bunların doğru uygulanmasına adanmış kütüphaneleri vardı. Yüzyıllar süren tartışma ve yorumlarla, yasanın lafzı çoğaldı. Ancak yasanın ruhunu damıtmayı amaçlayan bir hareket de vardı.

Geleneksel anlatıya göre, Yahudiliğe geçmek isteyen biri Haham Şammay’a yaklaşarak ondan tek ayak üzerinde dururken Tevrat’ın tamamını açıklamasını istedi. Yahudi hukukuna sıkı bağlılığıyla tanınan Haham Şammay, bu soruyu saygısızca buldu ve bu kişiyi tersleyerek geri çevirdi.

Yılmayan mühtedi daha sonra aynı istekle Haham Hillel’e başvurdu. Merhameti ve bilgeliğiyle tanınan Hillel farklı bir şekilde karşılık verdi. Hillel, mühtediyi geri çevirmek yerine meydan okumayı kabul etti ve tek ayak üzerinde dururken Tevrat’ın özlü bir özetini sundu. Şöyle dedi: “Sana yapılmasını istemediğin şeyi başkasına yapma: Tevrat’ın tamamı budur; gerisi yorumdur.”

Bu aynı zamanda PFP’nin de mükemmel bir tanımıdır. Düşünceli olabilmek ya da hoşgörüsüzlüğü reddedebilmek için kişi kendisini bir başkasının yerine koyabilmelidir. Anlaşılan Darwin de toplumsal içgüdümüzü aynı şekilde özetlemiştir: İnsanın Türeyişi:

Ahlak duygusu belki de insan ile aşağı hayvanlar arasındaki en iyi ve en yüce ayrımı sağlar;…toplumsal içgüdüler,—insanın ahlaki yapısının temel ilkesi (50. ‘Marcus Aurelius’un Düşünceleri,’ vb., s. 139.)—etkin zihinsel yetilerin ve alışkanlığın etkilerinin yardımıyla doğal olarak şu altın kurala götürür: “İnsanların size nasıl davranmasını istiyorsanız, siz de onlara öyle davranın;” ve bu, ahlakın temelinde yatar.

Bir uyum başarısı manzarası olarak dedikodu#

Çağlar boyunca süren dedikodularla biçimlenmiş sıfatlardan kişilik faktörlerini damıtmak için ML kullandım. Aslında başkalarını yargılamak evrimimizle derinden iç içedir. Yine Darwin’in şu eserinden: İnsanın Türeyişi:

Dil yetisi kazanıldıktan ve topluluğun istekleri ifade edilebilir hâle geldikten sonra, her bir üyenin kamu yararı için nasıl davranması gerektiğine ilişkin ortak görüş, doğal olarak son derece baskın biçimde eylemlerin yol göstericisi hâline gelirdi.

Savanada itibarınız hayatınızdır. Başkaları sizi tembel veya acımasız bulursa, hayatta kalan çocuklarınızın daha az olması muhtemeldir. İlk kişilik faktörü bunu yansıtır ve şu gibi sözcüklerle tanımlanır: düşünceli ve hoş ile iş birliğine yanaşmayan ve hoşgörüsüz². Bir kişilik haritası oluştururken aynı zamanda bir uyum başarısı haritası da oluşturdum. Ama bunun için yalnızca benim sözüme güvenmek zorunda değilsiniz. Yukarı kaydırıp Faktör 1’e bakın. Bunu Altın Kural gibi bir şeyle özetler miydiniz? Bunun sürekli karşımıza çıkması tesadüf değil; çünkü oyun teorisi tarafından yerinde tutuluyor ve dedikodu yoluyla uygulanıyor.

Geçtiğimiz 200 yıl boyunca Darwin’in fikri geliştirildi. 2020 tarihli şu kitabı ele alalım: Survival of the Friendliest: Understanding Our Origins and Rediscovering Our Common Humanity. Kapakta şöyle yazıyor:

*Homo sapiens’in var olduğu yaklaşık 300.000 yılın büyük bölümünde, gezegeni en az dört başka insan türüyle paylaştık. Bunların hepsi zeki, güçlü ve yaratıcıydı. Ancak yaklaşık 50.000 yıl önce Homo sapiens, bize diğer türler karşısında üstünlük sağlayan bilişsel bir sıçrama yaptı. Ne oldu?

Charles Darwin “evrimsel uyum” hakkında yazdığından beri, uyum fikri fiziksel güç, taktiksel deha ve saldırganlıkla karıştırılmıştır. Aslında bizi evrimsel olarak uyumlu kılan, olağanüstü bir dost canlılığı türüydü: başkalarıyla koordinasyon ve iletişim kurma konusundaki ustalıklı becerimiz, insanlık tarihindeki tüm kültürel ve teknik harikaları gerçekleştirmemizi sağladı. Duke Üniversitesi Evrimsel Antropoloji Bölümü ve Bilişsel Sinirbilim Merkezi profesörü Brian Hare ile araştırmacı bilim insanı ve ödüllü gazeteci olan eşi Vanessa Woods, “kendi kendini evcilleştirme teorisi” adını verdikleri yaklaşımı geliştirerek, Homo sapiens’in gelişip serpilmesini sağlayan insan bilişindeki gizemli sıçramaya ışık tutuyor.*

Kitabın kendisi, Darwin’e göre uyumun iş birliğini de kapsadığını açıkça ortaya koyuyor; uyumu acımasızlıkla bir tutan Darwincilere karşı çıkıyor. (Daha fazlası için Brian Hare ile yaptığı Razib Khan röportajına bakın.) Bulduğum ilk faktörün bu süreçle ilgili olduğundan oldukça emindim. Bu nedenle Galton‘ın Sözcüksel Hipotezi’ne ek bir iddia önerdim: Vicdanın Sonuçları:

3. Birincil örtük faktör, bizi insan yapan toplumsal seçilimin yönünü temsil eder.

Kişilik yapısını anlamak için onu aşina olduğum diğer kavramlarla ilişkilendirdim. Bunların en önemlileri Altın Kural ve insanın kendi kendini evcilleştirmesiydi.

İnanç sıçraması#

Şimdi elimde yalnızca Altın Kural’ın her şeyden önemli olduğunu söyleyen uyum haritası vardı. Bu, psikolojimizin hangi özelliğinin evrimleşmesine yol açmış olabilirdi? Vicdan oldukça bariz bir tahmin gibi görünüyor. Belki de bunun iç sesimizin evrimiyle ilgisi vardı. İlk iç sesin “yemeğini paylaş!” dediğini varsayalım; insanın kendini ilk kez bu iç sesle özdeşleştirmesi nasıl bir şey olurdu? Bence bu, Yaratılış’a çok benzerdi ve o zamandan beri peşinden koştuğum fikrin özü de bu. Kuşkusuz bu bir sıçramaydı. İç sesin evrimi zorunlu olarak Altın Kural’dan kaynaklanmaz; kendimizi onunla özdeşleştirmemiz de zorunlu olarak bir iç yaşam üretmez. Ancak ikisi de makul görünüyordu ve daha fazla araştırdıkça evrimsel zaman çizelgemize kusursuz biçimde uyduklarını gördüm.

Yaratılış’a gelince, üç şey bana hemen makul göründü: tanrı tarafından terk edilmiş hissetmek, tarımı icat etmek ve kadınların öncülük etmesi. (Bir yılan zehri ritüeli olasılığı ancak diğer yaratılış anlatılarını okuduktan sonra aklıma geldi.)

Tanrı tarafından terk edilmek#

Başlangıçta yalnızca iç sesin nereden geldiğiyle ilgileniyordum. Tasavvurum, benliğin içsel bir ahlaki sesi bir tür özümsemesiydi. Bunun, sanrısal koruyucu ruhun rolünü devralırken “iyinin ve kötünün bilgisini” edinmeye çok benzeyeceğini düşündüm. (Düşünce deneyine en başından beri dâhil ettiğim bir ruhtu bu.) Ahlaki kararları başkasına havale etmeye alışkınsanız, dizginleri ele almak, tanrıyla doğrudan iletişim kurduğunuz çocuksu bir hâli terk etmek gibi hissettirirdi.

Biraz daha okuyunca, bu öz farkındalık anının en başta bir “ben” üretmek için yeterli olduğunu fark ettim. Bu savı Deja-you, benliğin özyinelemeli inşasında ileri sürüyorum. Bu, son derece gerçek bir anlamda insanlık durumunun yaratılışı—ya da daha doğrusu keşfi—olurdu.

Tarımı icat etmek#

Yaratılış’ta tarım, insanlık durumunun bir sonucudur. Anlaşılan o ki “ben”in keşfi, Tarım Devrimi’ni açıklamak için de yeterlidir. Çünkü bu, makul biçimde özyinelemeyle birlikte gelen bir paket ve gelecek hakkında esnek biçimde düşünme becerisidir. Planlama becerilerimizde genel bir faz değişimidir.

İnsanların 200.000 yıldır sapiens olduğuna inanıyorsanız, son 10.000 yıl içinde tarımı neden birbirlerinden bağımsız olarak 11 kez icat ettikleri büyük bir gizemdir. Varlığımızın %10’una sığdırılacak çok fazla şey var. Ve kendi teorinizin bunu açıklayabileceğini düşünüyorsanız, lütfen şunu okuyun: bu incelemeyi; burada 25 akademisyen bir araya gelip bu dönüşüme neyin yol açtığı konusunda anlaşamadıkları hususunda hemfikir oluyor.

Kadınlar öncülük ediyor#

“Dişil” sözcüğünün kelime vektörü PFP ile bağıntılıdır. Yaratılış ile bir bağlantı olabileceğini düşünmeden önce bile, iç sesiyle özdeşleşen ilk kişinin bir kadın olduğunu tasavvur etmiştim. (Anlayabileceğiniz üzere, bu kelime vektörlerinin bize neler söyleyebileceğine yürekten inanıyorum.)

Yaratılış karmaşık bir hikâyedir. Faillik kazanmak, tanrılar gibi olmakla bir tutulur ve ölümle cezalandırılmayı hak eden bir günahtır. Ama aynı zamanda bunların hepsi planın bir parçasıdır. Hristiyanlık ise işleri daha da karmaşıklaştırır; bize ilk günahın üstesinden gelmemiz ve Tanrı’nın kendisi gibi olmamız, sonsuz yaşamı yaşamak için çarmıhı yüklenmemiz öğretilir (yaşamla ölümü bir kez daha birbirine karıştırarak).

Benzer şekilde Havva ölümü başlatır, ancak kendisine Tüm Yaşayanların Annesi unvanı verilir. Günümüzde kadınları filmlerde fail olarak tasvir etmek için ne kadar çaba harcandığını düşünün. Buna rağmen, binlerce yıl önce Havva açıkça insanlığı masumiyet hâlinden çekip çıkaran fail olarak resmedilmiştir. Âdem de peşine takılır. Havva’nın merakı kötü bir şey olarak tasvir edilir, ancak böylesine ataerkil bir metne yine de ilginç bir katkıdır.

Öz farkındalığın keşfedildiği varsayımı altında, kâşifin bir kadın olması muhtemel görünüyor. Keşfi kadınların yaptığı varsayımı altında ise Âdem ile Havva’nın bir anı olması muhtemel görünüyor. Elbette bunlar çok büyük varsayımlar. Ama mümkün olduklarına dair bir hissim vardı. Ve araştırmaya yetecek kadar iradem.

Sapiens Paradoksu#

Bu yazının amacı kanıt sunmak değil, makine öğrenmesi alanındaki çalışmalarımın beni EToC’ye nasıl götürdüğünü ortaya koymaktır. Bununla birlikte, öz farkındalığın keşfedilmiş ve bunun mitlere kaydedilmiş olmasının neden makul olduğunu kısaca belirtmek istiyorum. Basitçe söylemek gerekirse, insanlık durumu yakın zamanlara ait bir olgu gibi görünüyor. Günümüzden 50 bin yıl öncesinden önce içsel yaşama, özyinelemeye veya herhangi bir üst düzey düşünmeye dair güçlü kanıtlar yoktur. Bu kadar eski bir döneme ilişkin herhangi bir kanıtın iyi olamayacağını düşünebilirsiniz, ancak birçok arkeolog ve antropolog buna katılmıyor. Sapiens Paradoksunun özü şudur: Davranışsal Modernlik günümüzden 10 bin yıl öncesinden önce bölgeseldir. Bu çok yakın bir tarih! Ve Afrika’dan Çıkış’tan sonra psikolojimizde temel bir değişiklik olduysa, bunun yayılımı genetikten ziyade büyük ölçüde memetik olmuş olmalıdır. Öz farkındalığın keşfedilip yayılması şu kısıtlamalardan çıkar (ya da en azından bunlar tarafından ima edilir).

İnsanlık durumunun yakın zamanlara ait olabileceği olağanüstü bir fikir. Ancak şu da modern psikolojinin 200 bin yıl önce bütünüyle mevcut olduğu olağanüstü bir fikirdir ve biz nihayet onu uygulayıp dünyayı fethedene dek on binlerce yıl atıl kaldığı da öyle. Havva Bilinç Kuramı, yayılımın yalnızca genetik değil, memetik de olmasına imkân tanıyarak yayılım sorununu çözer. Afrika’dan ayrıldıktan sonra temel değişiklikler meydana gelmiş olabilir.

İlişkisiz Hakikat#

PFP’nin en iyi, kişinin Altın Kural’a göre yaşama eğilimi, yani Hillel ile Darwin’in gördüğü aynı gizil boyut olarak tanımlanabileceğine inanıyorum. Bu, psikometri camiası içinde kendine özgü bir görüştür. Karşılaştırma için iyi karşılanan şu makaleyi ele alın: Two, five, six, eight (thousand): Time to end the dimension reduction debate!

Sözcüksel analizler ve boyut indirgeme yöntemleri, kişilik uzayının kaba hatlarını keşfetmeye yarayan araçlardır. Bununla birlikte, kişiliğin “gerçek” bir yapısını keşfetmek için doğayı eklem yerlerinden ayırdığımızı düşünerek kendimizi kandırmamalıyız.

Esasen argüman, yapıyı temel içgörüler için derinlemesine inceleyemediğimizden, verilerin herhangi bir gelişigüzel rotasyonunun iş göreceğidir. Ancak ön işleme bağlı olarak, tüm kişilik bilgilerinin %80’i ilk faktörde içerilmektedir. Bu bize bir şey anlatıyor olmalı, değil mi? Yine de araştırmacılar bu faktörün aslında hiçbir kişilik sinyali olmadığına büyük ölçüde inanmaktadır. Bir 2013 tarihli makale şöyle başlar: “GFP’nin [ilk faktörün] ezici ölçüde baskın görüşü, onun ya değerlendirme yanlılığından ya da sosyal açıdan arzu edilir bir biçimde yanıt vermekten kaynaklanan bir artefaktı temsil ettiğidir.” (*Bu faktörün bütünüyle yanlılık olduğuna inandıkları hâlde, psikometriciler Conscientiousness, Emotional Stability ve Openness to Experience’i oluşturmak amacıyla faktör 1’i 3–5. faktörlere dağıtmışlardır.)

Böyle görüşlerle, sözlüksel verileri evrimle ilişkilendirmek ya da öz-evcilleşme süreci hakkında hipotez kurmaya başlamak mümkün değildir. Tezimi yazmak, bu faktörlere³ saatlerce bakmamı gerektirdi. Başından sonuna kadar, bunların bir uyum manzarasını temsil ettiğini düşündüm ve bunun neye yol açabileceğini zaman zaman merak ettim. Bir mühendis olarak, yapının aslında önemli olmadığı yönündeki hâkim görüşten mutlu bir biçimde habersizdim. Doğayı eklem yerlerinden kesip ayırmaya çalışacak kadar yanılgı içindeydim.

Sonuç#

Bir elektrik mühendisinin neden mitoloji ve bilinç hakkında yazdığını bunun açıkça ortaya koymasını umuyorum. Fikir, gerçekten de beni buldu. Kişiliğin bir haritasını çıkarıyordum ve bunun evrimin bir haritası olduğu ortaya çıktı. Altın Kural’la bağlantılar, öz-evcilleşmenin bir mekanizması olarak proto-vicdan fikrini düşündürdü. Bu benim ilk sıçrayışımdı. Daha sonra iç sesin sürece dâhil olmuş olabileceğini öne sürdüm. İç sesin ilk kez “Ben” olduğunu fark etmek nasıl bir şey olurdu? Yaratılış kitabı bana bunun birebir karşılığı gibi göründü⁴. Dahası, birçok uzman, insan psikolojisinin son 50.000 yıl içinde değiştiğini savunmuş ve bu değişimde dil, din ya da öz-evcilleşmenin kritik bir rol oynadığını sık sık dile getirmiştir. Bu zaman ölçeklerinde, böylesine önemli bir hikâyenin mit içinde korunmuş olması mümkündür. “Başlangıçta Söz vardı; Söz Tanrı’yla birlikteydi ve Söz Tanrı’ydı” … ya da—bunu küfür olarak değerlendirmeyin—belki de bu, iç sesti.

Davranışsal Modernite’nin ne kadar yakın bir zamanda ortaya çıktığı düşünüldüğünde, benim iddiam, yaratılış mitlerinin daha sonra biçimsel modellere esin kaynağı olabileceği ve bu modellerin felsefe, psikoloji, dilbilim, arkeoloji ve genetikle ilişkilendirilebileceğidir. Belki de bu modeller mitleri anlamamıza da yardımcı olabilir. Havva’nın tanrılar gibi hâle gelmesi ve bunun Tanrı’dan ayrılmasını gerektirmesi benim için anlamlıdır. Yaratılış kitabında açıklama, çoğu zaman kıskanç olan bir Tanrı’nın adil hüküm vermesidir. Bana göre bu, doğal bir yasa olarak anlamlıdır; insanlar ve tanrılar birlikte yaşayamazdı, çünkü onların kalıntılarından “Ben”i biçimlendirdik. İnsanla hayvan arasındaki mesafe böylece iki adımdan oluşur: bir vicdan geliştirmek, ardından onu reddetmek. Ya da belki bu fazla kasvetli bir yorumdur. Daha doğrusu, gerilim içinde yaşarız ve her zaman seçme hakkına sahibiz. Bu aydınlanma, doğayı irademize boyun eğdirmek için yürütülen ezici emeğin anahtarı olan özyinelemeyi mümkün kıldı. Bunu 10.000 yıl dayanabilecek bir biçimde açıklamam gerekseydi, Âdem ile Havva’nın hikâyesini anlatırdım⁵.

Doğal olarak yolculuk, sağlam bir zemine sahip olduğum uzmanlık alanımda başladı. Kişilik haritamın evrimsel baskıları kaydetmesi bana çok muhtemel görünüyor. Ne kadar yakın zamanda değiştiğimiz ve Altın Kural’ın ne kadar uzun süredir etkili olduğu düşünüldüğünde, Galton’ın Sözlüksel Hipotezi’ne üçüncü bir postüla ekleyecek kadar ileri gidiyorum: Birincil örtük faktör, bizi insan yapan seçilimin yönünü temsil eder. Buradan sonra gerçekten sıçrayışlar yaptım; ancak yere indiğimde kendimi Jaynes, Jung, Pinker, Chomsky ve Descartes gibi isimlerden oluşan iyi bir topluluğun içinde buldum. Bu tür bir araştırma bilimin özüdür; her şeyin bir p-değeri yoktur.

Dahası, benim verilerim önceki girişimlerden daha iyiydi. Sözcüklerin birbiriyle nasıl ilişkilendiğini anlamak istiyorsanız, lisans öğrencilerine uygulanan anketler yerine bir dil modeli kullanın. Hiç kimse böylesine isabetli bir kişilik haritasına bakarak bu kadar çok zaman geçirmedi. (Bu alıştırmayı Faktörü Tahmin Et bölümünde siz de yapabilirsiniz.)