İnceleme: Sihirli Eş

İlk olarak Vectors of Mind’da yayımlanmıştır.

Bu yazıyı, Crecganford’un yakın tarihli mitolojik çözümlemesi üzerine bir çalışma grubu olarak düşünün. 39 dakikalık videoyu izlemenizi ve yorum yapmanızı teşvik ediyorum. Blogda Crecganford’dan birkaç kez söz ettim. Karşılaştırmalı mitoloji alanında, özellikle Hint-Avrupa mitolojisi üzerine uzmanlaşmış bir doktora derecesi var ve şimdi uzun erimli mitolojiye odaklanan, en eski mitler üzerine çok sayıda video içeren popüler bir YouTube kanalı yürütüyor. Ayrıca son derece yararlı bir dünya mitolojisi veri tabanını sürdürüyor.

Sihirli Eş motifi, çeşitli kültürlerde görülen ve bir erkeğin hayvana dönüşebilen sihirli bir kadınla evlendiği yaygın bir öykü biçimidir. Bu eşler genellikle yardımseverdir ve zarar verme niyetinde değildir. Bu motifin varyantları arasında kuğulara, ördeklere, kazlara, güvercinlere, tilkilere ve başka hayvanlara dönüşen eşler bulunur. Bu öykülerde sıklıkla dönüşüm ve sihirli yetenek temaları işlenir; kimi zaman da kocanın bir tabuyu çiğnemesi, bunun sonucunda eşin ayrılması ya da eski biçimine dönmesi söz konusu olur.

Aşağıda görebileceğiniz gibi motif geniş bir alana yayılır ve yüzlerce kültürde bulunur; ancak Sahra Altı Afrika’da, Sibirya’da ve özellikle Avustralya’da daha seyrektir. Crecganford’un parladığı alanlardan biri de budur; çünkü veri tabanını sürdüren biri olarak Sibirya’daki kıtlığın, bölgeden genel olarak veri bulunmamasından kaynaklandığını (tarihsel olarak bölgenin seyrek nüfuslu olmasının yanı sıra) açıklayabilir.

Bu temanın bir kök mitten türeyen bir filogeni oluşturduğunu savunmak üzere pek fazla çalışma yapılmamıştır. Meslektaşları, aktarımı varsaymaya hazır uzun erimli karşılaştırmacılardır; o da birleştiricilerden oluşan bir kitle oluşturmuştur, dolayısıyla bu onun uzmanlık alanıdır. Bu nedenle başlangıçta bir çekince koymak gerekir. Bunun başlangıçta yayılmış tek bir mit olduğunu neden varsayalım? Sihirli eşler hakkındaki öyküler birkaç kez (hatta birçok kez) birbirlerinden bağımsız olarak icat edilmiş olamaz mı?

(Filogeni savı bullroarer söz konusu olduğunda çok daha güçlüdür; çünkü bullroarer arkeolojik veriler bırakır ve en eski örnekleri 20 kya’ya tarihlenir. Bir bullroarer’ı yanlış tanımlamak, Sihirli Eş öyküsünü yanlış tanımlamaktan ya da bağımsız olarak bir bullroarer gizem kültü icat etmek, bir eşin turnaya dönüşmesi hakkında bir öykü anlatmaktan çok daha zordur.)

Afrika’dan Çıkış?#

Afrika’dan Çıkış göçünü açıkladıktan sonra şöyle diyor: “Şimdi bu, 70.000 yıldan daha eski görünen mitlerin neredeyse kesinlikle Afrika’dan gelmiş olması gerektiğini söylememize olanak tanıyor.” 70.000 yıldan daha eski görünen hiçbir mit yok! Bunun yerine, küresel bir filogeniye sahipmiş gibi görünen ve bazı kişilerin son 20.000 yıl içinde Avustralya’ya ve Afrika’ya yayılmış olamayacağını varsaydığı mitler var. Ancak mitlerin 70.000 yıl öncesinden günümüze ulaşmış olduğunu düşündürecek gerçekten hiçbir şey yok; hele belirli mitlerin (örneğin ejderhayla savaşma, dünya yumurtası, sihirli eş) ulaşmış olması kesinlikle söz konusu değil. Yedi Kızkardeş ve yaratılış mitleri üzerine hazırladığı ve her ikisinin de 100.000 yıldan daha eski olduğunu savunduğu videolarındaki hayal kırıklığımın nedeni bu.

Neyse ki Crecganford bu örnekte Afrika ve Avustralya’daki seyrek temsili, motifin Holosen’de girmiş olması gerektiği şeklinde yorumluyor; dolayısıyla davranışsal modernlikten önceki dönemlerden kalma mitlerin sihirli biçimde hayatta kalmasına ilişkin başka bir modelle uğraşmamız gerekmiyor. Yine de fark etmiş olabileceğiniz gibi, Afrika’dan Çıkış göçü için verdiği 70 kya tarihine bakılırsa, mümkün olan en erken tarihlere yönelik bir önyargısı var. Örneğin bir mit hem Yeni Dünya’da hem de Eski Dünya’da temsil ediliyorsa, onun en az 25.000 yıllık olduğunu varsayıyor. Oysa Amerika kıtasında sanatın ya da gelişkin taş aletlerin varlığına ilişkin kanıtlar yaklaşık 13kya’ya kadar uzanmıyor. Dolayısıyla 25kya’da, hatta 40kya’da (bu yaşta yaklaşık bir düzine tartışmalı alan var) Bering Boğazı üzerinden geçen ve sonradan yerini başka bir grubun aldığı önceki bir grup bulunmuş olabilir. Sonuçta Crecganford, Sihirli Eş’in 35±5 kya’da Asya’da ve muhtemelen Güneydoğu Asya’da ortaya çıktığı bir model öne sürüyor. Tam bir yayılım elde etmek için 15 kya’dan daha fazlasına ihtiyaç olduğunu düşünmüyorum; mitler aşındığı için yakın tarihleri tercih etme eğilimindeyim.

Meksika ile Güneydoğu Asya arasında Neolitik bir bağlantı mı?#

Mitlerin bir filogenisini oluşturmak, mitlerin yavaş “mutasyona” uğrama eğiliminde olduğunu varsayar. Benzer mitler kardeş ya da kuzen sayılır ve bir sağduyu denetimi olarak genellikle coğrafi açıdan birbirlerine yakın olmaları gerekir. Bununla birlikte dünya çapında dağılım gösteren mitler, çoğu zaman Meksika ile Doğu Asya arasında bir bağlantı sergiler. Bu konu, onun birkaç videosunda gündeme geldi; bu videoda şöyle diyor:

“Doğu Asya ile Mezoamerika arasındaki bu folklorik-mitolojik benzerliğin en makul açıklaması, motiflerin Amerika’nın ilk yerleşiminin erken bir aşamasında Beringia üzerinden aktarılmasıdır. Ancak bu hipotez, eş-köpek motifini kolayca açıklarken ve tufan mitinin zaten bilindiğine işaret ederken… G9 ve G9a motiflerini açıklamakta daha zorlanır; çünkü bunlar son 10.000 yıl içinde ortaya çıkan tarıma ilişkin bir bilgiyi varsayar ve daha derin bir tarihsel bağlantıya işaret eder.”

Çoğu kişi benzerliğin basitçe bir rastlantı olduğunu söylerdi; ancak görünen o ki Meksika’nın yüksek uygarlığı ile Asya arasında bir ilişki olabileceği ihtimalini açık bırakıyor—Doğu Asya kökenli Olmekler, Xi’an’dakilerden türetilmiş Tenochtitlan piramitleri. Bu, bir yüzyılı aşkın süredir popüler bir spekülasyon çizgisidir ve bunu doğrudan ifade etmek daha verimli olur. Örneğin Joseph Campbell şöyle yazmıştır:

“Mayaların ‘tarihsel ufkuna’ ait birçok motif, özellikle çağdaş Hindistan, Cava ve Kamboçya’yı düşündürür; örneğin yonca kemeri, kaplan tahtı, lotus asası ve lotus tahtı, bitkilerle ilişkilendirilen denizkabuğu, haç ve kutsal ağaç (çoğu zaman merkezinde bir canavar maskesi ve üst dallarında bir kuş bulunur), yılan sütunları ve korkulukları, oturan aslanlar ve kaplanlar, bakır çanlar… Amerika’nın hâlâ dokunulmamış kaldığını varsaymamız mı gerekiyor?

Eğer öyle kaldıysa, o zaman psikolojinin önünde, çoğaltma becerilerini karşılaştırma bakımından, arkeoloji ya da etnolojinin karşılaşacağından çok daha büyük bir görev vardır; oysa açıklanması gereken şey yalnızca Pasifik’i aşan altı bin millik bir yolculuk, yaklaşık MÖ 1500, olsaydı durum farklı olurdu.” ~The Masks of God, Volume 1: Primitive Mythology, Joseph Campbell, 1959

Gizemli durumu açıkça ortaya koyuyor ve ister difüzyon ister psikoloji bizi şaşırtmak zorunda kalacak (o bunun difüzyon olacağına bahse giriyor). Aradan geçen 60 yıllık ek arkeolojik veriler ve artık genetiğin sunduğu bakış açısıyla, Eski Dünya’dan gerçekleşen difüzyonun Maya yüksek kültürünün temelini oluşturduğu savı pek güçlü görünmüyor. Uzun erimli karşılaştırmalı mitolojinin, hiçbir kanıtımızın bulunmadığı bir difüzyonun varlığını ima ettiğini göstermek değerlidir. Bu, farklı yöntemlerin en iyi kullanımını ve onlara ne ölçüde güvenmemiz gerektiğini ayarlamamıza yardımcı olur. Crecganford’un çalışması, modelini öngörüler üreten bir model olarak ele alsa ve ne zaman işe yaradığını, ne zaman yaramadığını gösterse daha güçlü olurdu.

Mit neden yayıldı ve varlığını sürdürdü?#

Kökün 35 kya olduğunu kabul edelim. Sihirli Eş motifini açıklayabilecek herhangi bir kültürel gelişme var mı? Avrupa’da şamanizm, bir dizi Venüs heykelciğiyle birlikte gelişiyordu. Belki bunun sihirli eşlerle bir ilgisi vardı¹?

Yorumlarda sohbet etmekten memnuniyet duyarım. Bu tür araştırmalar hakkında ne düşünüyorsunuz?