Başlangıçta Söz Vardı

İlk olarak Vectors of Mind tarafından yayımlanmıştır.

“Başlangıçta Söz vardı; Söz Psikoloji ile birlikteydi ve Söz Psikoloji idi.” ~New Vector Translation

Tüm kişilik yapıları önce sözcüklerle tanımlanır. Freud’un kokain etkisiyle geliştirdiği modellerden ağırbaşlı Beş Büyük’e kadar, bunların hepsi bir noktada sözcüklerden ibarettir. Akademik psikolojinin büyük bölümü yapıları karşılaştırmakla ilgilenir. Bunu yapmak için ortak bir temele, tipik olarak bir denekler kümesine sahip olmaları gerekir. Deneklere, yapı uzayında nerede bulunduklarını yaklaşık olarak gösteren bir araç (genellikle bir anket) uygulanır. Daha sonra, denek yanıtlarının birlikte değişme biçimine dayanarak yapılar hakkında genel iddialarda bulunulur. Bu yazıda başka bir yöntemi araştırıyoruz. Doğal dil işlemedeki ilerlemeler, yapıların doğal yaşam alanlarında, yani dilde nicel olarak karşılaştırılmasına olanak tanıyor.

Yol Haritası#

Önceki yazıda Beş Büyük’ün sözcük vektörleri olduğunu savunmuştum. Bu yazı, aynı iddiayı bağımsız ölçekler için ortaya koyuyor; bu da yapıların denekleri işin içine katmadan karşılaştırılmasına olanak tanıyor. Bunu göstermek üzere geniş kapsamlı bir kişilik modeli ile yapıları sözcük uzayında temsil etme yöntemi tanıtılıyor. Ana hatlar şöyle:

1. Yapıları denek uzayında ve sözcük uzayında karşılaştırmak

2. Denek uzayındaki sorunlar

3. Akraba özgeciliği ile karşılıklı özgeciliği, denekleri kullanarak Beş Büyük ile ilişkilendirmek

4. Aynı karşılaştırmayı sözcük uzayında yapmak

   1. NLP kullanılarak belirlenen (geçici) beş faktörlü bir modeli tanıtmak
   2. Özgecilik sözcüklerini bu uzaya izdüşürmek
   3. Kod burada mevcut.

5. Tartışma, sınırlılıklar, gelecekteki çalışmalar

Dolambaçlı bir yol#

Özgeciliği Beş Büyük ile karşılaştırmak için sinyalin birçok dönüşümden geçmesi gerekir: Özgecilik (ideal) → sözcüklerle tanımlanır → bu yapıyı yaklaşık olarak temsil etmek üzere bir anket geliştirilir (ve umarız geçerlenir) → anket, bu sözcükleri yorumlayan ve ruhunun derinliklerine inen deneğe uygulanır → deneğin özgecilik puanı → denek uzayında korelasyon ← deneğin Beş Büyük Envanteri (BFI) puanı ← denek BFI maddelerini yorumlar ve ruhunun derinliklerine iner ← bunu yaklaşık olarak ölçmek üzere BFI geliştirilir ← yapı, nitel bir betimlemeyle tanımlanır/iletişime dökülür ← Beş Büyük (sözcük yüklemeleriyle tanımlanır). Daha sonra iki ideal, Özgecilik ve Beş Büyük, hakkında iddialarda bulunulur.

Düz ve dar yol#

Neden denekler yerine ortak temel olarak sözcük vektörlerini kullanmayalım? Yol çok daha doğrudandır: Özgecilik (ideal) → sözcüklerle tanımlanır → sözcük uzayına vektörleştirilir → sözcük uzayında karşılaştırma ← önceki yazıda tartışıldığı üzere, zaten sözcük uzayında mevcut olan Beş Büyük. Hesap tutanlar için bu, 4’e karşı 10 dönüşüm demek. (Puanlama golfteki gibidir.)

Vahiy Getiren Tal#

Sözel yapılar hakkında iddialarda bulunmak için denekleri kullanmanın güçlüğü bir sır değil.

“Psikolojideki teori ve hipotezlerin çoğu doğası gereği sözel olsa da, bunların değerlendirilmesi ezici ölçüde çıkarımsal istatistiksel yöntemlere dayanır. Nitel analizden nicel analize geçişin geçerliliği, bir hipotezin sözel ve istatistiksel ifadelerinin yakından örtüşmesine, yani ikisinin kabaca aynı varsayımsal gözlemler kümesine gönderimde bulunmasına bağlıdır. Burada, psikolojideki birçok istatistiksel çıkarım uygulamasının bu temel koşulu karşılamadığını savunuyorum.” ~Tal Yarkoni, genellenebilirlik krizi

Burada geçerlilik, amaçlanan yapıyı yakalayan bir puanı ifade eder. İleri sürülen argümanların ve örneklerin tamamını okumaya değer. Fakat bizim açımızdan çıkarılacak sonuç, bu gerçeklikler karşısında neler yapılabileceğidir. Şunları öneriyor:

1. Başka bir şey yapın (başka alanlara geçin).
2. Nitel araştırmayı benimseyin.
3. Daha iyi standartlar benimseyin (7 öneri dahil).

“Son derece dar istatistiksel işlemselleştirmelerden elde edilen küçük p-değerlerinin, karmaşık psikolojik yapılar hakkında kapsamlı sözel çıkarımlar için yeterli bir temel sağlayabileceğini varsaymakta herkes özgürdür. Ancak başka hiç kimse—ne meslektaşları, ne fon sağlayıcıları, ne kamuoyu ve kesinlikle ne de uzun vadeli bilimsel kayıt—bu orta oyununu onurlandırmakla yükümlüdür.”

Psikoloji araştırmalarına bakışınız bu kadar karanlık olmasa bile, kuşkusuz okurlar iddialarda bulunan, ancak kullandıkları deneylerin bu iddialarla yalnızca gevşek bir ilişki taşıdığı makaleler yüzünden hayal kırıklığına uğramıştır. Mevcut tüm çözümler sancılıdır. Alan, daha dar bir bakış açısını benimsemek ve büyük soruları tarih, edebiyat ve lineer cebir çalışanlara bırakmak zorunda kalabilir. İleriye doğru başka bir yol öneriyorum.

Sözcük uzayına dönüştürmek#

. 4. Ortak bir temel olarak sözcük vektörlerini kullanın

Yapılar sözcük uzayında birlikte yaşar; ancak karşılaştırmalar yapılırken onları denek uzayına sürükleriz. Bu, muazzam, bilgi kaybına yol açan ve zahmetli bir işlemdir. Ya güvenli bir biçimde sözcük uzayında kalabilirlerse? Doğal dil işlemenin temel fikri, sözcüklerin sürekli uzayda vektörler olduğudur. Bu vektörleri analiz etmek, trilyonlarca dolarlık sektörlerde bir yük taşıma süreci olacak kadar iyi çalışmakta ve şu anda psikolojiye (yeniden)tanıtılmaktadır.

Söylediğini kendin yap#

Burada denek uzayında yürütülmüş geleneksel bir çalışmaya bakacak, ardından onu sözcük uzayına taşıyarak geliştirmeye çalışacağız. Bir saman adamı çürütme ihtimaline karşı belirtelim: İncelenen çalışma, yüzlerce kez atıf almış ve ilk yazarının h-indeksi 70 olan Kin Altruism, Reciprocal Altruism, and the Big Five Personality Factors başlıklı araştırmadır.

Denekler üç araç kullanılarak ölçülür: Beş Büyük (bir sıfatlar anketi aracılığıyla), Empati/Bağlanma ve Affetme/Misillememe (ifade anketleri aracılığıyla) ve paranın paylaştırıldığı bir oyundaki özgecilik. Yazarlar, Uyumluluk ile Duygusal İstikrar (diğer adıyla Nevrotiklik) arasındaki ara bölgenin iki özgecilik türünü birbirinden ayırdığını varsaydıkları için, bu alanı daha iyi ölçmek üzere bazı sözcükler eklenir. Benzer şekilde, sırasıyla akraba ve karşılıklı özgecilikle ilişkili olduğu kuramlaştırılan Empati/Bağlanma ile Affetme/Misillememe’yi ölçmek üzere yeni bir anket tasarlanır. Bu tür bir çalışma için yapılabileceklerin ötesine geçilerek, özgeciliği ölçmek için bir oyun kullanılır.

“Akraba özgeciliğini ölçmek için kullanılan para tahsisi görevinin versiyonunda, diğer kişi yakın bir arkadaş—katılımcının uzun süredir arkadaş olduğu ve çok ortak yönünün bulunduğu biri—olarak tanımlanmıştır. Arkadaşlığı eski bir arkadaşlık ve arkadaşı da katılımcıya çok benzeyen biri olarak tanımlayarak, bu arkadaşlığın kişinin bir akrabasıyla sahip olduğu ilişkiye yakından benzemesini umduk. Özgeciliğin potansiyel nesnesi olarak bir akrabayı kullanmamamızın nedeni, söz konusu akrabaya bağlı olarak yanıtlarda ortaya çıkabilecek farklılığı önlemekti; örneğin birçok kişi bir kardeşine karşı başka bir kardeşine kıyasla daha özgeci davranmaya istekli olabilir.”

Başka bir deyişle, verileri akrabalara yönelik gerçek dünya duygularıyla kirletmemek için karşılıklı özgecilik ölçülür.

“Karşılıklı özgeciliği ölçmek için kullanılan para tahsisi görevinin versiyonunda, diğer kişi işbirliği yapmayan—katılımcıya kaba, kötü ve düşüncesiz davranmış biri—olarak tanımlanmıştır.”

Karşılıklı özgeciliği ölçmek için de … karşılığı olmayan özgecilik mi ölçülüyor? Doğal olarak korelasyonlar bulunur ve yazarlar şu sonuca varır:

“Bu çalışmanın sonuçları, empati ve bağlanmayı içeren kişilik özelliklerinin öncelikle akrabalara yöneltilen özgeciliği (yani akraba özgeciliğini) kolaylaştırdığı ve affetme ile misillememe içeren kişilik özelliklerinin öncelikle akraba olmayanlara yöneltilen özgeciliği (yani karşılıklı özgeciliği) kolaylaştırdığı yönündeki öneriyi desteklemektedir.”

Fakat karşılıklı özgecilik hiçbir zaman ölçülmediyse, sonuçlar bu iddiayı nasıl destekleyebilir? Tal’ın belirttiği üzere, psikoloji makalelerindeki istatistikler çoğu zaman retorik bir süstür. Fakat buna ayak uydurmak zorunda değiliz! Bakalım sözcük uzayının bu konuda söyleyecekleri neler.

Süt ve bal akan bir diyar (sözcük uzayına hoş geldiniz)#

Geleneksel çalışmalarda, denekleri kişilik uzayına eşlemenin maliyeti nedeniyle çözünürlük aynı anda yalnızca birkaç kişilik alanında yüksek olabilir. Yazarların Empati ve Misillememe ile Uyumluluk ve Duygusal İstikrar arasındaki alanı incelemelerinin nedeni budur. Bu eksenlerin tümü düzenli Büyük Beşli uzayında bulunur, ancak oldukça ayrıntılı bir şekilde ölçülür. Sözcük uzayında özgeciliği, yüksek çözünürlükteki Büyük Beşli’nin tamamıyla karşılaştırabiliriz. GitHub’ımda beş temel bileşene indirgenmiş 2819 sözcük vektörü bulunuyor. Kolaylık sağlaması için bunları kullanabiliriz. İlk iş, her bir özgecilik türünü tanımlayan sözcük kümelerini seçmektir. Akrabalık sözcükleri için ailevi rolleri somutlaştıranları seçtim: erkek kardeşçe, kız kardeşçe, annelik eden, annece, babaca, büyükannece, büyükbabaca, eşçe, anneye ait, babaya ait. Karşılıklı özgecilik için Trivers’ın tanımını izliyorum.

“İnsanlarda karşılıklı özgecilik söz konusu olduğunda, bu özgeciliği düzenleyen psikolojik sistemin ayrıntılarının model tarafından açıklanabileceği gösterilmiştir. Özellikle arkadaşlık, hoşlanmama, ahlâkçı saldırganlık, minnettarlık, sempati, güven, kuşku, güvenilirlik, suçluluğun bazı yönleri ve sahtekârlık ile ikiyüzlülüğün bazı biçimleri, özgecilik sistemini düzenlemeye yönelik önemli uyarlanmalar olarak açıklanabilir. Her insanın, ifadesi, eğilimleri yerel toplumsal ve ekolojik çevreye uygun bir dengede tutmak üzere seçilmiş gelişimsel değişkenlere duyarlı olan özgeci ve hile yapma eğilimlerine sahip olduğu kabul edilir.” The Evolution of Reciprocal Altruism, Robert Trivers (kalınlaştırma bana aittir)

Bunu göz önünde bulundurarak şunları seçtim: ayırt edici, affetmez, öç alıcı, sadık, komşuluk sever, işbirlikçi, güvenilir ve adil. Bu, işbirliğine yönelme konusunda yaklaşık olarak dengeli olmayı, ancak işler ters gittiğinde ahlâkçı saldırganlıkla karşılık vermeyi ifade ediyor. Ayrıca bu özgecilik biçimini hile yapmanın karşıtı olarak yakalamaya çalışıyor (ör. adil, güvenilir).

(Güvenin evrimine ilişkin mükemmel bir açıklama için şu etkileşimli gösterime bakabilirsiniz.)

Bilinmeyen Beş Faktör Modeli’yle tanışabilir miyim?#

Kuramsal olarak, anketler yoluyla üretilen Büyük Beşli sözcük yüklemelerini kullanabilirdik; ancak bu sözcüklerin çoğu, dâhil edilemeyecek kadar nadirdir. Bu aslında en iyisi, çünkü psikoloji öğrencilerinden özbildirim yoluyla büyükannece için iyi bir tahmin elde edilemezdi. Bu nedenle, dil modeli RoBERTa kullanılarak hesaplanan sözcük vektörleri kullanıldı. Geniş ve iyi nitelendirilmiş bir kişilik sözcükleri listesinden türetilen Beş Faktör, kısaca şöyledir:

1. Bağlılık (veya Toplumsallaşma). Bu kişiyi ekibinizde ne kadar istersiniz? Uyumluluğa benzer, ancak paspas olmayı dışlar. Örneğin safdil, Bağlılıkta nötr, Uyumlulukta ise pozitif yüklenir.
2. Dinamizm. Dışadönüklükle oldukça yakın bir eşleşmedir; ancak daha çok macera duygusuyla, daha az da özgüvenle ilgilidir.
3. Düzen. Keskinleştirilmiş bir Sorumluluk. Kendi hedeflerinize ulaşabilme yetisi. Titiz ile bulanık arasındaki karşıtlık.
4. Duygusal Bağlanma. Nevrotiklik istikrarsızlıkla ilgiliyken, bu faktör bağlanmayla ilgilidir; hem şefkatli hem de kinci sözcükleri yüksek düzeyde yüklenir.
5. Aşkınlık. Bu faktör, benzersiz, karmaşık, yıldızları barışmayan, engelli, mistik, kalbi kırık, öte-dünyalı ile felsefesiz, tasasız, inatçı, kaba, materyalist, benmerkezci, yüzeysel sözcükleri arasındaki karşıtlıkla karakterize edilir. Kişinin ve dünyevi olanın ötesine bakmayı içerir. Görünüşe göre bu süreç acıyla iç içedir. Hatta “sıkıntılı” sözcüğü, Nevrotiklikle ilişkili faktör olan Duygusal Bağlanmadan çok Aşkınlık üzerine yüklenir.

İlk üç faktörün adları, De Raad’ın kültürlerarası çalışmasından alınmıştır; çünkü niteliksel açıdan eşleşme Büyük Beşliyle olduğundan daha yakındır. Her faktör kendi yazısını hak ediyor. (Endüstri psikolojisiyle ilgilenenler için, Düzen’in ticari başarıyla Sorumluluk’tan daha fazla korelasyon göstereceğinden şüpheleniyorum; çünkü Düzen, işe zamanında gelmekten çok hesaplayıcıdır.) Ancak model önermek benim güçlü yanım değil ve daha incelikli dil çalışmaları, farklı bir yapı ortaya çıkarabilecek şekilde, yakında yayımlanacak. Şimdilik bu faktörler yeterli. Büyük Beşliyle korelasyonları şöyledir:

Sonuçlar#

İlk dört faktördeki özgecilik sözcüğü yüklemeleri (Aşkınlık bu çalışmada önemli değildir):

Özgecilik türlerini karşılaştırmak için, bu sözcük kümelerinin her birini tek bir vektöre indirgemek istiyoruz. (Karşılıklı özgeciliğin —daha az ölçüde de akraba özgeciliğinin— farklı senaryolara farklı tepkiler gerektirdiği düşünüldüğünde, bunun anlamlı olup olmadığı tartışmaya açıktır.) Kestirme ve özensiz çözüm, her yapıyı bir Sözcükler Torbası olarak ele alıp ortalamasını almaktır. Ortalama yüklemeler şöyledir:

Tartışma#

İncelenen makalenin denek uzayında akraba özgeciliğini veya karşılıklı özgeciliği geçerli biçimde ölçtüğünü düşünmüyorum; dolayısıyla kişilikle nasıl ilişkili olduklarına dair anlayışımıza bir katkı sunmuyor. Bu, şaşırtıcı ölçüde yaygın bir başarısızlık biçimidir. Sözcük uzayı, geçersiz karşılaştırmalara karşı bir miktar güvence sağlar. Bir sözcüğün sözcük uzayında nerede bulunması gerektiğine dair sezgimiz, 112 numaralı deneğin bir ankete nasıl yanıt vermesi gerektiğine dair sezgimizden daha güçlüdür. Hataları fark etmek daha kolaydır.

Bayesçi açıdan bakıldığında, denek uzayında ve sözcük uzayında farklı şeyler gerçekleşir. Denekleri içeren deneyler, yeni bilgileri tartışmaya sunmayı amaçlar. Umut, bunun okuyucuların dünyaya ilişkin görüşlerini güncellemesidir. Ancak araştırmacıların (ve sıradan insanların) çok fazla toplumsal deneyimi ve bir anketin sunduğu anlık görüntüden daha keskin bir psikolojik süreç algısı vardır. İbreyi fazla oynatmak zordur. Sözcük uzayı, yeni bilgi üretmekten çok öncüllerimizi görselleştirmeye benzer. Bu bakış değerlidir; çünkü tabiri caizse, sözcükler işin pratiğe döküldüğü yerdir. JL Austin’in ifadesiyle:

“Ortak sözcük dağarcığımız, insanların birçok kuşağın yaşam süresi boyunca çizmeye değer bulduğu bütün ayrımları ve işaretlemeye değer bulduğu bağlantıları içerir: Bunların, uzun bir ‘en uygun olanın hayatta kalması’ sınamasına dayanmış olmaları nedeniyle, kesinlikle daha çok sayıda, daha sağlam ve en azından bütün sıradan ve makul pratik meselelerde, bir öğleden sonra koltuğumuzda düşünüp bulabileceğimiz her şeyden daha incelikli olmaları muhtemeldir—ki bu, en gözde alternatif yöntemdir.” A plea for excuses

Sözcük uzayındaki analiz görece basittir. Korelasyon ve p değerlerinden oluşan tablolar yerine, sözcükler ilgi duyulan eksenler üzerinde basitçe grafiğe yerleştirilir ve görsel değerlendirmelerde bulunulur. Akraba özgeciliği sözcükleri, yalnızca iki faktörde—Bağlılık ve Duygusal Bağlanma—kayda değer yüklemelerle, her ikisinde de sıkı kümeler oluşturur. Babalar, erkek kardeşlerin aksine, kadın cinsiyetten karşılıklarına göre daha az bağlıdır; bu da Trivers’ın ebeveyn yatırımı kuramıyla uyumludur. Erkek ve kız kardeşlerin, kardeşlerine bakmak için eşit ölçüde nedeni vardır. Ancak babaların annelere kıyasla daha az nedeni vardır. Sperm ucuzdur. Yumurtalar ve gebelik pahalıdır.

Karşılıklılık sözcükleri, farklı senaryolara—partnerin iş birliği yapmasına veya ihanet etmesine—karşılık vermek için ideal olan özellikleri yansıtır biçimde daha geniş bir alana yayılır. En belirgin fark, kişinin kendi hedeflerine ulaşması olan Düzen’deki daha yüksek ortalama yüklemedir. Başlangıçta gecikmiş getiri özgeciliği olarak adlandırılan karşılıklı özgecilik, kişinin kendisini bir yabancı için feda etmesiyle değil, toplum yanlısı yollarla kendi geleceğine yatırım yapmasıyla ilgilidir. Buna karşılık, akraba özgeciliği, yüreğinizin tellerini çeken bencil genler nedeniyle, kendi zararınıza olsa bile ailenize yardım etmeyi ifade eder. Bu durum, Ashton’ın hipotezini destekleyecek şekilde, akraba özgeciliği sözcüklerinin Duygusal Bağlanma boyutundaki daha yüksek yüklemelerinde açıkça görülür. Ancak asıl belirleyici olan, denek uzayındaki araçların bunu saptamak üzere tasarlanmadığı yer olan Düzen’dir. Denek uzayında örneklem almanın maliyetleri, sonuçları araştırmacıların öncüllerine daha bağımlı kılar.

Bu grafiklerin yorumlanması çay falı okumaya benzeyebilir, ancak burada görülenlerden yaklaşık %70 oranında eminim. Beni düşündüren bir nokta, iki özgecilik türünün farklı biçimlerde temsil edilmesidir. Akrabalık sözcüklerinin tümü ilişkileri tanımlar (ör. anne, baba, erkek kardeş); karşılıklılık sözcükleri ise hem ilişkilerin (ör. komşu) hem de tekrarlanan pozitif toplamlı oyunlara uygun özelliklerin (ör. öç alıcı, ayırt edici, iş birlikçi) bir karışımıdır. Belirsizlik bir yana, bir öğleden sonra milyonlarca insanın yaşadığı özgecilik deneyimini birleştiren bir deney yürütebilsem harika olmaz mıydı? Kuşakların bir insanı baba gibi, kız kardeş gibi veya komşu gibi yapan şeyler konusunda uzlaştığı şeyleri. Her zaman olduğu gibi, yeni bir sinyal kaynağıyla karşılaşıldığında insan doğaçlama sonuçlar çıkarmaya başlar. Sonunda Vahşi Batı ehlileştirilir; yöntemler ve sezgisel kurallar ortaya çıkar. İyileştirme için çok geniş bir alan vardır. Okuyucular, bu Colab not defterini kullanarak sözcük kümelerini değiştirip birkaç dakika içinde yeni sonuçlar elde edebilir. Lütfen bunu yapın!

Sözcük uzayının avantajları#

1. Sözcüksel Hipotez’le bağlantılıdır. Merkezi olmayan toplumsal gerçekliğe dayanır.
2. Daha az dönüşüm gerektirir. Her adım bilgi kaybına yol açar ve yanlılık getirir.
3. Sözcük uzayına geçişten sonra istatistiksel açıdan daha az yoğunluk gerektirir. (İşe giriş engeli daha düşüktür.)
4. Etkin örneklem büyüklüğü (yorumlarla, kitap yazarak veya pubMed makaleleri yazarak dil modeline katkıda bulunanların sayısı) çoğu araştırmadan çok daha büyük ve çeşitlidir.
5. NLP bilen psikoloji doktoraları için daha iyi iş olanakları sağlar.
6. Çok dilli/kültürlü çalışmalar yürütmek daha kolaydır. Bazı modeller aynı anda 100 dil üzerinde eğitilir (Meta’nın az örnek bulunan dillerde nefret söylemi filtrelerini eğitme biçimi budur).
7. Dil modelleri giderek daha iyi hale geliyor.
8. Açık bilim.
9. IRB’den kaçınma.

Dezavantajlar#

1. Daha fazla hareketli parça vardır. Bir dil modelinde milyarlarca parametre bulunur! Bununla birlikte, milyarlarca nöron ve düzinelerce eğitim kararı bile istikrarlı bir temsil oluşturabilir. İşe yarar herhangi bir dil modeli, “koca karıya neyse kral da ____’ya odur” analojisini tamamlayabilir.
2. Sonuçlar demografik özelliklere göre ayrıştırılamaz. Bazen 25-30 yaş arasındaki ilkokul öğretmenlerinin kişiliğini bilmek ilginçtir. Ya da bir yapının tutuklanma kaydıyla nasıl korelasyon gösterdiğini bilmek. Sözcük uzayında bu mümkün değildir.
3. Dil modelleri yanlı değil mi? Evet, ama öz-bildirimden daha fazla değil.
4. Özgeciliği bir dizi sözcük vektörünün toplamı olarak tanımlamak (yani bir sözcükler torbası kullanmak) biraz el yordamıyla yapılmış bir yaklaşımdır. Burada iyileştirme için ciddi bir alan vardır.

Yabancı tanrılar#

“Kafka’nın, modern insan için devlet bürokrasisinin ilahi boyutla geriye kalan tek temas noktası olduğunu söylediğinde haklı olduğunu düşünüyorum.” ~Zizek, A Pervert’s Guide to Ideology

Burada elbette, IRB’ye bir itiraz başvurusu yapmanın aşkınlık duygusunu anlatıyor. Bir öngörüm var. Sinyal işleme açısından sözcük uzayı, yapılması gereken doğru ve iyi şeydir; ancak benimsenmesini, düzenlemeye tabi olmamanın rahatlığı da en az bunun kadar yönlendirecektir. Bunun sonucu, IRB’nin dil modellerinin bilinçli olduğunu ilan eden ilk devlet kurumu olmasıdır.

Yolu hazırlamak#

Dil modellerinden yapılar arasındaki ilişkileri çıkarmak istiyoruz. Bunu daha fazla gürültü yerine sinyal katacak şekilde yapmak, çok fazla doğrulama çalışması gerektiriyor. Başlangıçta bu, sonuçları köklü anket bulgularıyla karşılaştırmak anlamına geliyor. Bu bulgular kelime vektörleri kullanılarak yeniden elde edilebilir mi? Nerelerde başarısız oluyorlar? Bu belirlendikten sonra, “daha fazla araştırmaya ihtiyaç var” diye biten her makale, soruyu kelime uzayında sormanın bir yolunu bulmalıdır.

Bir yıldan uzun bir süre boyunca, yöntemime ince ayar yaparak kişilik ilişkilerini RoBERTa’dan, dönemin en gelişmiş modelinden, çıkarmaya çalıştım. Kısa süre sonra GPT-3 yayımlandı ve hiçbir özel ayar gerektirmeden daha iyi performans gösterdi. Hesaplama gücünün alan bilgisinin yerini alması, yapay zekâda tekrar tekrar karşımıza çıkan acı bir derstir . Hesaplama gücü katlanarak artıyor. Alan bilgisini kullanarak genel bir makine öğrenimi çözümüne kıyasla %30 kazanç sağlayabiliyorsanız, aynı şekilde yalnızca hesaplama gücünün yetişmesini bekleyebilir ve genel yöntemleri kullanarak aynı sonuçları elde edebilirsiniz. Bu nedenle, psikoloji sorularını kullanıma hazır NLP modelleriyle ilişkilendirmenin yollarını bulmak, ileriye dönük iyi bir yoldur. Yaklaşık her altı ayda bir, gözle görülür ölçüde daha iyi performans gösteren yeni bir model kamuya sunuluyor. Kelime uzayını doğrulayanlar, daha büyük zekâların—PaLM, GPT-7, OSCar (Optimal Sentience Cartography)—psikolojik gerçekleri yağdırmasının yolunu hazırlıyor.

Doğal dil, dünya hakkındaki ortak teorilerle dolup taşıyor. Artık bunları nicelleştirebildiğimize göre, kanıt olarak kullanılamazlar mı?

Bunu ilginç bulduysanız lütfen paylaşın! Orijinal makaleyi paylaşın.