Bilincin Havva Teorisi (v2)

İlk olarak Vectors of Mind tarafından yayımlanmıştır.

Bildiğim kadarıyla hiç kimse, kadınların özyinelemeyi erkeklerden önce evrimleştirdiğini ileri sürmedi. Bunun, kitaptaki en eski hikâye olduğu düşünüldüğünde, ele alınması son derece kolay bir konu gibi görünüyor. Dünya genelindeki yerli kültürlerin, kadınların hüküm sürdüğü ilksel bir anaerkilliğe ilişkin mitleri vardır; özyinelemenin başlangıçta cinsiyet temelli olması hâlinde beklenebilecek siyasal ayrım da aşağı yukarı budur. Daha yakından bakıldığında, meyveyi ilk tadan ve tanrılar gibi olup iyiyi ve kötüyü bilen Havva’dır. Anlaşılan o ki Âdem Aden’de bilgisizlik içinde yaşarken Havva bir süre düşünümsel bir fail olarak var olmuştur. Bu yazıda, kadınların özyinelemeyi neden erkeklerden önce evrimleştirdiğini ve bunun ne zaman gerçekleştiğini düşündüğüme ilişkin daha ayrıntılı bir model ortaya koyacağım. Standart modellerden diğer farklılıklar şunlardır:

1. Özyinelemenin olumsuz yanlarına vurgu. Bu, taşıyıcı bir sonsuz döngüdür; ilk biçimleri tam bir keşmekeş olmalıydı.

2. Öz-evcilleştirme amaçlı olmuş olabilir. İnsanlar bir atı eğitmek için her türlü stratejiyi geliştirmiştir. Öz-farkındalık eşitsiz biçimde dağılmışken bunu ortaya çıkarmaya yönelik hiç strateji geliştirilmemiş olabilir mi?

   1. Bu yöntemler yayılmış olmalıydı.

3. Özyinelemenin doğurduğu büyük fenomenolojik değişimleri kabullenmeye daha yatkın olma.

4. Olasılığı düşük zaman çizelgelerini, olasılığı düşük mekanizmalarla değiştirme. Yılan zehri, öz-evcilleştirme paketinin bir parçası olmuş olabilir.

Son nokta kayda değer bir farklılıktır; ancak diğerleri oldukça sıradandır. Bunlar Bilincin Yılan Kültü üzerine kurulmuş değildir ve onunla birlikte geçerli olup olmaları da ona bağlı değildir. Tarihler konusunda ana akım görüşten uzaklaşmamaya çalışıyorum. Pek çok arkeolog, insanlık durumunun 40 bin yıl önce ortaya çıktığını düşünüyor; ben de bu görüşe uyuyorum. Özyinelemenin evrimine memetik (2a numaralı madde) ve cinsiyetlendirilmiş bir boyut eklemek, bana kalırsa hem Sapient Paradoksu’nu hem de ilksel anaerkillik gizemini açıklayabilir. Bugün anaerkilliklerin bütünüyle yokluğuna rağmen bu, neden bu kadar yaygın bir mit?

Bu yazı, özyineleme üzerine bir dizinin dördüncü yazısıdır. Önceki yazılar, bizi insan yapan şeyin özyinelemeli düşünme olduğunu savunmuş ve onun ne zaman evrimleştiğini belirlemeye yönelik bugüne kadarki girişimleri gözden geçirmişti. Bunun içgözlem, dil, soyut düşünce ve insanlara özgü daha pek çok yeti için gerekli olduğu yönündeki yaygın görüşü benimsiyorum.

Not: O zamandan beri okuyabileceğiniz v3.0’ı burada yazdım.

Bebeğin ilk adımları#

Hangi eserlerin özyinelemeli düşünmeyi yansıttığı konusunda büyük bir tartışma vardır. Takı, öz-farkındalığa mı işaret eder? Bilinen en eski bileklik 70 bin yıl önce bir Denisovalı¹ tarafından yapılmıştır. Ya da estetik tasarımları hesaba katarsak, 500 bin yıl önce Homo erectus tarafından kazınmış denizkabukları söz konusudur. Yaygın görüşlerden biri, özyinelemenin 100-50 bin yıl önce ortaya çıktığıdır; zira bu dönemden sonra teknolojik durgunluğun uzadığı başka dönemler yoktur. 40 bin yıl önce dünyanın çeşitli yerlerinde kuşkusuz özyineleme gerektiren eserler görülür; bu yetinin en azından bazı parıltılarının daha önce mevcut olması da anlamlıdır.

Özyinelemeyi pek çok amaç doğrultusunda evrimleştirmiş olabiliriz. Herhangi bir görev (örneğin müzik dinlemek, balta yapmak, buzdolabından bir kola almak) hiyerarşik olarak anlaşılabilir; bu da özyineleme gerektirir. Ancak karmaşık görevler, daha az verimli olsa da doğrusal biçimde de düzenlenebilir. Buna karşılık öz-farkındalık, tanımı gereği özyineleme gerektirir; benlik kendisini algılamalıdır. Deja-you yazısında, özyinelemenin evrimini araştırmak için bunun doğal bir alan olduğunu savunuyorum.

Bunu akılda tutarak düşünce deneyini ele alalım. Sizce ilk iç ses neydi? Vicdanın Sonuçları yazısında, türümüzün toplumsal doğası göz önüne alındığında ilk iç sesin “Yemeğini paylaş!” gibi ahlaki bir buyruk olabileceğini savunmuştum. Ancak içerik o kadar da önemli değildir. Atalarımızdan birinin bilinçdışı, kuşların birdenbire fazlasıyla sessizleştiğini fark ettiğinde bu ses “kaç!” da demiş olabilir. Soru şu: O, ilk iç sesle özdeşleşmiş olur muydu? Bence olmazdı. Kimlik karmaşıktır ve özyineleme gerektirir. Halüsinasyon ise bunu gerektirmez ve hâlâ yaygındır.

Bu, “özyineleme ilk kez ne zaman evrimleşti?” sorusunu “ilk kez ne zaman iç sesimizle özdeşleştik?” sorusu olarak yeniden çerçevelemeyi önerir. Bu yaklaşım pek çok “eğer”i üst üste koyuyor ve sonunda bunu verilere geri bağlayacağım. Ama şimdilik, bu spekülasyonun bizi nereye götüreceğine bakalım.

Özyineleme ilk ortaya çıktığında psikolojimizin temel durumu ya da katışıksız bir iyilik olmayacaktı. Chomsky, kendi iç sesinin rolünün kendisine işkence etmek olduğunu söylerken şaka yapar. Başlangıçta durum bundan çok daha ileri bir ölçüde böyle olmalıydı. İç sese sahip olmaya ilişkin hiçbir yol haritası yoktu ve öznelliğin sınırları henüz evrimsel et kıyma makinesinde aşınmamıştı. O dönemin insanları iç diyaloglarıyla kesintili ve aralıklı biçimde özdeşleşmiş olmalıydı. Belki öz-farkındalık şamanik durumlarla, kabilenin belirli üyeleriyle ya da kadınlarla sınırlıydı.

Özyinelemeli işlevler doğaları gereği istikrarsızdır. Epilepsi vakaları (Yunanların deyişiyle kutsal hastalık), şizofreni ve bölünmüş kişilikler çok daha yaygın olmalıydı. Bazı zihinler yanıp tükenmiş olmalıydı. “Saf acı” kablolarının özyinelemeli bir biçimde birbirine bağlandığını düşünün. Küme baş ağrıları daha mı yaygındı? Özyinelemeyle birlikte bütünüyle yeni arıza biçimleri ortaya çıkar².

Özyinelemenin en başlangıç aşamaları hiç de açık değildir. Homo sapiens ve Neandertal gömütleri 70-90 bin yıl öncesine tarihlenir; bu da filizlenmekte olan ruhani inançlara işaret eder. Benim modelim, yaklaşık 100 bin yıl önce başlayan ve Afrika’dan ayrıldığımız dönemde önemli ilerlemelerin kaydedildiği tedrici bir gelişim modelidir.

Afrika’dan çıkış#

Kabilenin yalnızca bazı üyeleri zamanın yalnızca bir bölümünde bilinçli olsaydı bile, derin kültürel değişimler yaşanırdı. Havva’nın 29’a kadar sayabildiği ve böylece ayın evreleri ya da kendi âdet dönemi hakkında öngörülerde bulunabildiği için kabilesindeki tartışmasız en zeki kişi olduğunu düşünün. Karar alma konusunda bir miktar gücü olurdu. Ama aynı zamanda emirler veren sesler de duyuyor ve zaman zaman kendisini bu sesler olarak tanımlıyor. İşler tuhaflaşabilirdi.

Makul gelişmelerden biri göç örüntülerindeki değişimler olurdu. Afrika’dan yolculuğumuz, insanlığın büyük başarılarından biridir. Gelişigüzel biçimde yola çıktık ve Papua Yeni Gine’nin dağlık ormanlarından Buzul Çağı Sibirya’sına kadar birbirinden farklı çevrelere uyum sağlayarak bütün dünyayı fethettik. Chomsky en azından bunu özyinelemeyle açıklamaya hazırdır. Fakat özyinelemenin son etkisi neden göçler olsun? Evrimleşmesi on binlerce ya da yüz binlerce yıl sürdüyse, tamamlanmamış biçimlerinin önce kıtasal kaçış hızına ulaşmasını beklemeliyiz. Arkeolojinin gösterdiği de budur.

Büyük Göç sırasında insanların yanlarında götürdüğü paketin bir parçasının özyineleme olduğundan emin olabiliriz. Sayma, anlatısal sanat ve otoportreye ilişkin kanıtlar, 40-50 bin yıl önce başlayarak dünyanın her yerinde bulunur. Her birinin ilk örneğini sırasıyla ele alırsak:

• Sayma: Bilinen en eski çetele çubuğu Güney Afrika’da yaklaşık 44 bin yıl öncesine tarihlenir.
• Mağara sanatı: En eski anlatısal sanat, Endonezya’da 45.000 Yıllık Domuz Resmidir.
• Otoportreler: Venüs heykelciklerinin otoportre olup olmadığını bilemeyiz; ancak bu, yaygın bir görüştür. Bu dolgun hatlı figürinler yaklaşık 40 bin yıl öncesine gider ve Avrupa’dan Sibirya’ya kadar bulunur.

Bildiğim kadarıyla bunlar, özyinelemenin en erken ve en açık örnekleridir. Bu örneklerin ne kadar yaygın olduğu ve bu kadar uzun süre hayatta kalan eserlerin ne kadar az olduğu göz önünde bulundurulduğunda, 50-100 bin yıl önce en azından bir miktar özyinelemenin mevcut olması muhtemeldir. Benim iddiam, o noktada özyinelemenin ruhumuzla zorunlu olarak bütünüyle bütünleşmiş olmadığıdır. Afrika’dan ayrıldıktan sonra özyinelemeye ilişkin kanıtlar vardır; ancak 12 bin yıl öncesinden önce hâlâ Sapient Paradoksu’na ilham verecek kadar seyrektir.

Kadınlar yolu gösteriyor#

Bilinç kesintili olduğunda, bunun çoğunlukla kadınlar tarafından deneyimleneceğini ve kadınların onu önce temel bir durum olarak edineceğini düşünüyorum. Bunun sayısız nedeni vardır:

1. Evrimsel psikoloji. En azından hamilelik sırasında ve küçük bir çocuğa bakarken kadınlar kabileye daha bağımlıdır. Bu nedenle kadınların nişi, daha büyük bir toplumsal beceri ve diğer insanların kendisi hakkında ne istediklerini ve ne düşündüklerini modelleme kapasitesidir. Bunlar, benim (ve daha birçok kişinin) özyinelemeyi ilk ortaya çıkaran şeyler olduğunu savunduğumuz unsurların aynısıdır.

2. Psikometri. Bu araştırma alanına Genel Kişilik Faktörü üzerine yaptığım çalışma nedeniyle ilgi duymaya başladım; bu faktör toplumsal cinsiyetle ilişkilidir. GFP’nin bir diğer adı, kadınların üstün olduğu toplumsal ya da duygusal zekâdır. Hatta bu o kadar iyi bilinir ki, kadınlar erkeklerden daha yüksek puan alıyorsa bunun bir EQ anketinin geçerliliğini doğruladığı kabul edilir. “Anketin gerçekten duygusal zekâyı ölçtüğünü nereden biliyorsunuz?” “Şey, öncelikle kadınlar daha yüksek puan alıyor.” Bu akıl yürütme uzmanlar arasında geçerlidir. Görünüşe göre GFP’nin esas olarak toplumsal cinsiyetle ilgili olduğunu savunmaya bile imkân vardır; örneğin The Primacy of Gender: Gendered Cognition Underlies the Big Two Dimensions of Social Cognition adlı çalışmada olduğu gibi.

3. Sinirbilim. Prekuneus, işlevsel çekirdeği%2C%20as%20well%20as%20unique) ve aynı zamanda özfarkındalıkla ilişkilendirilen Varsayılan Mod Ağı’nın benzersiz bir parçasıdır. Prekuneus, cinsiyetler arasında hem işlevsel hem de anatomik olarak en fazla farklılık gösteren bölgelerden biridir. Hatta zihinsel zamanda yolculuk eğilimindeki cinsiyet farklılıklarıyla ilişkilendirilmiştir (bu da özyineleme gerektiren başka bir yetenektir).

   1. Julian Jaynes, yarımküresel bilişimizin (“İki bölmeli” zihin) büyük bir bölümünü ele almıştır; bu alanda büyük cinsiyet farklılıkları vardır: “Erkek beyinleri yarımküre içi, kadın beyinleri ise yarımküreler arası iletişim için optimize edilmiştir… Gözlemler, erkek beyinlerinin algı ile eşgüdümlü eylem arasındaki bağlantıyı kolaylaştıracak şekilde yapılandığını; kadın beyinlerinin ise analitik ve sezgisel işlemleme kipleri arasındaki iletişimi kolaylaştıracak şekilde tasarlandığını düşündürmektedir.”

4. Genetik. X kromozomu, beyinde ifade edilen genler bakımından zengindir (1,2). Eğer özyinelemeyi kodlayan genlere sahipse kadınlar bu dozun iki katını almış ve bazı kritik eşikleri daha erken aşmış olabilir³. Daha genel olarak, cinsiyet kromozomları tarafından kodlanan cinsiyet farklılıkları arasında beyin farklılıkları da bulunur.

5. Arkeoloji. Önceki bölümdeki üç özyineleme örneğinin tümü başlangıçta toplumsal cinsiyetlendirilmiş olabilir.

   1. En eski çetele çubuğunda 29 çentik bulunur; bazıları bunun âdet döngülerini takip etmek amacıyla kullanıldığını ileri sürer.
   2. Mağara sanatçıları ellerini çoğu zaman şablon olarak kullanmıştır. Parmak oranları, sanatçıların daha çoğunlukla kadın olduğunu göstermektedir.
   3. Venüs heykelcikleri otoportreyse erkeklere ait neden hiçbir şey yok? Bunun erkek karşılığı bulunmamaktadır.

6. Mitoloji. Anaerkillik ve tarihöncesi, kadınların siyasal olarak egemen olduğu bir dönemin var olduğunun 1800’lerden beri nasıl kuramlaştırıldığını açıklar. Yuri Berezkin’e göre, “Afrika, Avustralya, Melanezya ve Güney Amerika’da cinsiyetlerin kurumsallaşmış karşıtlığıyla ilişkili benzer ritüeller/mitler vardır ve bunlar tipik olarak kadınların geçmişteki egemenliğine ilişkin öyküleri içerir; bu egemenlik yalnızca toplumsal alanda değil (‘geçmişte bir zamanda ya da uzak bir ülkede bir ‘kadınlar diyarı’nın bulunduğu’ öyküsü, dünyanın her yerinde bilinen bir motiftir), aynı zamanda kült ve ritüel alanında da söz konusudur.” Bunlar şu motifleri içerir:

   1. “Kutsal bilgiye, kutsal alanlara ya da artık kendileri için tabu olan ritüel nesnelere kadınlar sahipti.”
   2. “Bir erkek kadınların köyüne girer. Genellikle kendi isteği dışında her kadını tatmin etmek zorundadır ya da her kadın onu kendisi için ister.”

Talihsizlik! Kadınların egemenliğini meşrulaştırmak için kullanılan mitlerde bile kadınlar fail olarak tasvir edilir. Âdem, karısı sayesinde tanrı gibi olur. Bu, Gök Baba propagandasına dâhil edilmesi siyasal bakımdan sakıncalı bir ayrıntıdır ve yine de korunmuştur. Havva insanlık durumunu keşfetti ve bu kötü bir şeydir. Benzer şekilde Hera, Herakles’in kendini keşfetme yolculuğu boyunca cinayet işlemeye meyilli bir deli gibi davranır; buna rağmen onun adı “Hera aracılığıyla yüceltilmiş” anlamına gelir.

Psikometrik argüman da yukarıda açıklanandan daha güçlüdür. Bu konu, kendi geçmişime en yakın olan konu olduğundan, bir noktada kapsamlı bir yazı yazacağım; ancak aşağıdaki yüz tanımadaki farklılaşan yeteneği göz önünde bulundurun. IQ’su 70 olan kadınlar, IQ’su 130 olan erkekler kadar iyi yüz tanır. Kadınlar için bu görev sezgiseldir. Bu, onların evrimleşmiş nişidir. Erkekler içinse görev çaba gerektirir ve genel biliş üzerine yüklenir.

İncil’i saymazsak, kadınların önce bilinç kazandığını ileri süren ilk kişinin ben olduğuma inanıyorum. Bu kadar çok kanıt dizisi varken bu tuhaf görünüyor. Belki de insanların çoğu, cinsiyet farklılıklarının önemli özelliklerle ilişkili olabileceği yönünde spekülasyon yapmaya istekli değildir. Fakat garip bir şekilde, bu tür çekinceleri olmayan evrimsel psikologlar bile kadınların düşünebildiğine şaşırıyor.

Bilmeyenler için Aella rasyonalist bir seks işçisidir; Profesör Miller ise New Mexico Üniversitesi’nde cinsel seçilim üzerine araştırma yapmaktadır.

Lütfen bu yazıyı paylaşın! Daha fazla geri bildirim almayı ve yazmaya devam etmeyi çok isterim. Özgün makaleyi paylaşın.

Erkekler Holosen’de izler#

Öz-farkındalık 50 bin yıl önce aralıklıysa ya da yalnızca kadınlarla sınırlıysa, ne zaman herkes için temel durum hâline geldi? Bundan sonra gerçekleşen yalnızca tek bir küresel geçiş vardır: Sadece 12 bin yıl önceki Holosen. Bu çok yakın bir tarihtir! Eğer bu geçiş öz-farkındalığı da içeriyorsa, deneyimin kendine özgü nitelikleri birçok mitte korunmuş olmalıdır.

Karınız zaten bilinçliyken öz-farkındalık kazanmak nasıl bir şey olurdu? Âdem ile Havva’nın öyküsü bununla dikkat çekici ölçüde iyi örtüşür. Bir benlik olmadan (ya da en azından içebakış yapamadan) yaşamanın “nasıl” bir şey olduğunu söylemek zordur. Tıpkı bir yarasa olmanın “herhangi” bir şey olup olmadığını bilmediğimiz gibi. Fakat görünüşe göre göze çarpan bir değişiklik, failiyetle kurulan ilişkidir. Bu et ve kemik makinesini “ben”in yönettiği hissedilir. Daha önce kim yönetiyordu? Julian Jaynes bunun tanrılar olduğunu düşünüyordu ve bu bana mantıklı geliyor. En azından toplumsal varlıklar olarak, “ben” bilinçdışı ahlâkçılaştırmanın büyük bir bölümünün yerini alırdı. Gerçekten de “iyiyi ve kötüyü bilme” budur.

Havva Bilgi Meyvesi’nden ilk kez tadarak “tanrılar gibi” olur. Âdem’i de aynısını yapmaya teşvik eden odur. Tanrı olmanın, ortaya çıktığı üzere, tanrılarla birlikte yaşamakla karşılıklı olarak bağdaşmadığı anlaşılır (Elohim çoğuldur) ve ikisi de Bahçe’den kovulur. Tıpkı dinin mantıksal sonucunun tektanrıcılık olması gibi, bir kafa yalnızca tek bir efendiyi barındırabilir. Fakat bunun bir anda gerçekleştiğini düşünmüyorum. Birçok kuşak boyunca Âdem, cinleri ve Havva arasında bir çekişme yaşanmış olmalıdır; tanrı savaşmadan ortadan kaybolmayacaktı. Şizofreni bir benzetme olarak kullanılabilirse, durumun ne sıklıkla intiharla sonuçlandığı dikkate değerdir. Aden’den ayrılmak travmatik olmuş olmalıydı; benlik gerilim içinde doğdu ve o zamandan beri de böyle varlığını sürdürüyor. (Bu, insanlık durumu açısından temeldir.)

Benliğin henüz dümenin başında tam olarak bulunmadığı bir ara dönem⁴, şizofreni paradoksunu açıklayabilir. Üreme maliyetleri göz önüne alındığında, bu durum neden dünya genelinde hâlâ oldukça yaygındır? Belki de buna karşı seçilim gerçekleşmesi için henüz yeterince uzun bir zaman geçmemiştir.

Son olarak, Aden’den ayrıldıktan sonra Âdem alnının teriyle yiyecek elde etti; tarıma geçti. İhtiyacımız olan zaman çizelgesi tam da budur. Bu, 12 bin yıl önce Bereketli Hilal’de tarımı neden benimsediklerini açıklayan bir mit olarak okunabilir.

Elbette, Tekvin genç Dünya yaratılışçılığını da aynı ölçüde kolaylıkla destekleyebilir. Önemli olarak, başka birçok kanıt dizisi insan psikolojisinin bu dönemde değiştiğine işaret etmektedir. Yukarıda anılan Sapient Paradoksu, Tarım Devrimi’ni İnsan Devrimi olarak adlandırır. Çünkü sanat ve din bu dönemden sonra yaygınlaşır. Bu genellikle toplumsal ya da çevresel bir değişim olarak yorumlanır; ancak kafatasımızın biçimi evrim geçiriyordu, dolayısıyla doğuştan gelen bir etken göz ardı edilemez. Bir dilbilimci, kafatasındaki değişimin genişleyen prekuneusla (Varsayılan Mod Ağı’nın bir parçası) ilişkili olması gerektiğini ve özyinelemeli dilin bu noktada ortaya çıktığını savunmaktadır.

Tekvin, hayatta olmanın olumsuz yanlarını vurgular; bu da özyinelemeyi değerlendirmek için yararlı bir çerçevedir. Yan etkilerin ne kadar kötü olduğuna ve aralıklı özyinelemenin ne kadar yararlı olduğuna bağlı olarak, bu durum en azından başlangıçta hayatta kalma bakımından belirleyici bir engel olmayabilirdi. Grafik biçiminde uyum manzarası aşağı yukarı şöyle görünebilir:

Birlik, özdüşünüm olmadan yaşamak, kişinin genlerini aktarması için elverişli bir yoldur. Bütün hayvanlar bunu yapar ve insanlar özyinelemeyi uygulamaya başlamadan önce bile en zeki canlılar arasında olmalıydı. Bir miktar özyineleme, hiç olmamasından daha kötü olabilirdi. Delilik ve baş ağrılarını beraberinde getirebilirdi; ancak faillik duygusunun ağırlığını da hesaba katın. İçsel bir yaşam, aldatmayı planlamak için çok daha geniş bir alan sağlar ve birçok kişi için kendilerini asacakları ipin yeterince uzun olması gerekirdi. Küçük bir kabilede itibarınız hayatınızdır. Çoğu zaman kurallara uymak, yalan söylememek, hile yapmamak ve çalmamak en iyisidir. Özellikle de Âdem gibi elinizde oynayacak hiçbir koz yoksa.

Tanrı: “Çıplak olduğunu sana kim bildirdi? Sana ondan yememen gerektiğini emrettiğim ağaçtan yedin mi?”

Âdem, zerre kadar soğukkanlılık göstermeden: “Yanıma verdiğin kadın ağaçtan bana verdi, ben de yedim.”

Bebekler özfarkındalıkla doğmaz. Hatta beyinleri LSD yolculuğundaki yetişkinlerinkine oldukça benzer. Özfarkındalık ya da en azından beden farkındalığı yaklaşık 15. ayda ortaya çıkar. Benim kuramıma göre, özfarkındalık ilk evrimleştiğinde yetişkinlikte gelişirdi⁵; Üst Paleolitik’te kadınlar, süreci hızlandırmak ve kalıcı kılmak için ritüeller geliştirdiler.

Zihin Kuramı’ndaki farklılıklar nedeniyle delilik vadisi erkekler için daha geniş ya da daha derindi. Yine de özfarkındalığın öğretilebileceğini düşünüyorum; ancak vadinin üzerinden sıçramak mümkün olan en kapsamlı çevresel müdahaleyi gerektirirdi. Genç bir erkeği inisiyasyonuna hazırlamak üzere bir kültür tasarlamak gerekirdi. Her av, her söz ve batan her güneş, ona benlik bilgisinin verileceği ana işaret eder. O an, psikedelikler de dâhil olmak üzere, mevcut her biyolojik kaldıraç mekanizmasını harekete geçirirdi.

Bilincin Yılan Kültü#

Tekvin ilgimi uyandırdıktan sonra başka yaratılış mitlerini okumaya başladım. İlksel dünyanın yılan istilasına uğramış olması insanı hemen çarpar. Havva bir yılan tarafından ayartılır. Pandora’nın kutusu çoğu zaman yılanlarla betimlenir. Âdem gibi Herakles de tanrılar gibi oldu. Sonundan bir önceki görevi, bir yılanın koruduğu ağaçtan bir elma çalmayı içerir. Ardından yolculuğunu Cehennem’e inip yılan kuyruklu bir köpek olan Kerberos’u boyunduruk altına alarak tamamlar. Mısır’da dünya, Atum’un adını söylemesiyle başlar. Tanrı olarak ilk görevi kozmik yılanla savaşmaktır. Hindistan’da evrenin koruyucusu Vişnu, kobralardan oluşan bir yatağın üzerinde dinlenir. Meksika’da tüylü yılan Quetzalcoatl, insanları öğütülmüş mısırdan ve kendi kanından yarattı. Avustralya’da Gökkuşağı Yılanı onlara dili ve ritüeli öğretti. Devam edebilirim; bana bir kültür gösterin, size yılanı göstereyim.

Bunun bir anlamı olup olmadığını merak ederek Google’a yılan zehrinin psikedelik olup olmadığını sordum. Nitekim küçük bir akademik literatür ve birkaç Vice belgeseli var (elbette). Dahası, sinir büyüme faktörüyle dopdolu ve bu faktör sinirsel plastisite için vazgeçilmezdir. Bunun Bilincin Yılan Kültü içindeki benlik tecellisi ritüelinin bir parçası olduğunu savunuyorum. Bunu oyun kuramı açısından düşünün. Bir ritüel şarkı, dans, oruç, işkence ve seks kullanarak özfarkındalığı ortaya çıkarmaya çalışıyor, diğeriyse bütün bunlara ek olarak YILAN ZEHRİ kullanıyorsa, hangisinin rekabette üstün geleceğini düşünürsünüz? Bu, iyi pazarlamayı gördüğünde tanıyan her şeyi gören MBA gözünden kaçmamıştır (Kozmik Yılan Bizi Çevreliyor: Maskot pazarlamasında geleceğin yönelimleri⁶).

Diyelim ki inisiyeye katılanların %5’i, inisiyasyondan sonra özfarkındalık bakımından net pozitif bir düzeye ulaşmayı başardı. Bu erkeklerin daha fazla çocuğu olurdu; onların çocuklarının da daha fazla çocuğu olurdu. Bin yıl içinde, inisiyasyon olmaksızın bile, erkeklerin özyinelemeyi ne denli sorunsuz geliştirdiği ve deneyimlediği konusunda olağanüstü bir değişim gerçekleşebilirdi. Genler zaten gen havuzundaydı; yalnızca delilik vadisinin içinden geçerek daha yüksek değerlere doğru yönlendirilmeleri gerekiyordu, öyle değil mi? Yılan Kültü nerede yayılırsa yayılsın, dinamikler aynı olurdu.

Geniş aile#

Bazıları bilincin dalga fonksiyonunu çöktürdüğünü savunuyor. Bundan emin değilim, ama bunun Homo cinsini çökertebileceğini kesinlikle düşünüyorum. Özyineleme, yeni bir düşünen türün gezegeni fethetmesini sağladı. İçine alınabilecek akrabalar içlerine alınacaktı. Alınamayanlarsa en sevdiğimiz besin kaynaklarının akıbetine uğradı. Mem, sopadan daha kudretlidir.

Son birkaç on yıl içinde Neandertal imgesi itibarını yeniden kazandı. Artık parmak eklemlerini sürüyen kaba saba yaratıklar olarak değil, müzikle ve ritüel yamyamlıkla ilgilenen karmaşık sanatçılar olarak görülüyorlar (sanatı sanatçıdan ayırın!). Neandertaller, Denisovalılar ve diğer yakın kuzenler, Homo Sapiens’ten çoğunlukla genetik olarak yalıtılmış hâlde yüz binlerce yıl geçirdi. Onların da özyinelemenin öncülü olan daha iyi bir Zihin Kuramı geliştirmekte olduklarını düşünmek akla yatkındır. Bilişte bir faz geçişi yaşandıysa, melezleşme bizi eşik noktasının ötesine taşımaya yardımcı olmuş olabilir. Nitekim mağara sanatı, Neandertallerin son kez kanıtlandığı zaman ve yerde tam olarak yetkinleştirildi. Onların genetik katkısı, hikâyemiz bakımından tesadüfi olmayabilir.

Aşağıda insan gen havuzuna giren yeni genlerin grafiği yer alıyor. Afrika’dan ayrılıp diğer türlerle karıştığımız dönemdeki yükselişe dikkat edin. Bunların çoğu bilişsel genlerdir.

Özet#

Birden çok kanıt dizisi, kadınların önce bilinç sahibi olduğunu düşündürmektedir. Buna rağmen toplumsal cinsiyete dayalı ücret farkını tartışan 105.000 makale varken, öznel öz-farkındalıkta binlerce yılı bulan bir fark olasılığı üzerine 0 makale bulunmaktadır. Bu, toplum hakkında ne söylüyor?

Şimdiye kadar Bilincin Havva Teorisi’nin başlıca iddiaları şunlardır:

1. Özyineleme, öz-farkındalıktan, iç yaşamdan ve gelecek üzerine düşünme yetisinden—insanlık durumundan—sorumludur.

2. İlk olarak 100–50 kya arasında ortaya çıkmış, başlıca gelişmeleri Holosen’e kadar sürmüştür.

   1. Kadınlar, Afrika’dan ayrılmadan önce en azından bazı zamanlarda öz-farkındalığa sahipti ve giderek daha fazla öz-farkındalığa sahip oldular.
   2. Holosen civarında bir zamana gelindiğinde, erkekler de dâhil olmak üzere herkes temel durum olarak öz-farkındalığa sahiptir.

3. Yaratılış mitleri bu geçişin anılarıdır.

4. Öz-farkındalık, belli bir ölçüde öğretilebilirdi. Bu amaca yönelik ritüellerde muhtemelen psikedelikler, olasılıkla da yılan zehri kullanılıyordu.

5. Bu zaman diliminde ve özellikle ritüeller yerleştikten sonra, istikrarlı özyineleme için güçlü bir genetik seçilim vardı. Başlangıçta seçilim kadınlarda daha güçlüydü, ardından erkeklerde güçlendi.

   1. Bu beyin yeniden örgütlenmesi bütünüyle yeni başarısızlık biçimlerini ortaya çıkarmış olmalıydı. Bir benlik ortaya çıkmadan önce şizofreni bir fenotip değildi.

6. Neandertal introgresyonu, özyinelemenin evriminde yardımcı oldu.

7. “Özyineleme ne zaman evrimleşti?” sorusunu “İç sesimizle ilk kez ne zaman özdeşleştik?” sorusuna dönüştürmek.

Son nokta Jaynesçi bir hava taşımaktadır; ancak ne o ne de kendisine atıfta bulunan 5.000 kişi, benlik-gerçekleşimi yoluyla bilinci, özyinelemeli yetilerin daha geniş bütünüyle (ki bunlar besbelli ki MÖ 1.200’den önceye tarihlenir) ilişkilendirmiştir⁷. Bu kadar uzun süre özyinelemeye sahip olup bilince sahip olmamamız tuhaf görünmektedir. Dahası, eğer “ben” yakın zamanda keşfedildiyse, mevcut zamir dağılımı bilincin kökenleri tartışmasında izin verilebilir bir kanıt teşkil eder (bkz.: Zamirlerin akla aykırı etkililiği). Jaynesçi gelenekte hiç kimse yarım yüzyıl boyunca bunu araştırmamıştır.

Bilincin Havva Teorisi, Darwin’i Tekvin’le ve diğer mitlerin geri kalanıyla da birleştirme potansiyeline sahiptir. Aynı zamanda inanılmaz ölçüde insani bir şeydir: yarı-memetik bir türleşme olayı⁸. Bazı insanların çevrimiçi olduğu anda, akıllarını kullanarak başkalarında öz-farkındalık yaratabilecek bir ritüel tasarlamış olmaları fikrini seviyorum. “Şuna bir bak, inanamayacaksın.”

Akılcı bir arkadaşım, doğru olma ihtimaline %2 verdiği için yazmayı sürdürmem konusunda beni teşvik etti. Gerçekten de, sıfırın üzerinde herhangi bir ihtimal vermesi beni gururlandırdı; iyi bir sezgisel kural, özellikle Darwin, Quetzalcoatl ve Ana Tanrıça’nın kesişiminde yer alan tüm bilinç teorilerinin yanlış olduğudur. Ancak bunun her zaman spekülatif kalacağını da söyledi. İşte buna katılmıyorum! Öne sürülen erkek uyanışı çok uzun zaman önce gerçekleşmedi ve teori genetik seçilim hakkında öngörülerde bulunuyor. Bunlar yanlışlanabilir. 6.000 yıl önce, tüm erkek soylarının yaklaşık %95’i yok oldu. Bir sonraki yazı, bunun “benlik” memesinin yayılmasının ardından gerçekleşen seçilimden kaynaklandığını savunacak.