İlk olarak Vectors of Mind tarafından yayımlanmıştır.
“Dışarıya bakan rüya görür; içeriye bakan uyanır.” -Carl Jung
İncelenmemiş hayat yaşamaya değmez; yine de ejderhalar vardır. Kâhin Teiresias, Narcissus’un “kendini asla tanımaması” hâlinde uzun yaşayacağı konusunda uyarıda bulunmuştu. Nitekim sevdiği şeyi yaparken, güzel yansımasına bakıp kendisine hayran olan bir sevgili tarafından el üstünde tutulurken öldü. Sanırım her şeyde ölçülü olmak gerekir.
Bizi insan yapan şey, binlerce yıldır filozoflar tarafından tartışılmıştır; iç gözlem hâlâ güçlü bir adaydır. İçeriye bakmak, matematiksel özyineleme ilkesini gerektirir; benlik, benliği algılar. Daha yakın zamanlarda dilbilimciler de bilgisayar biliminden içgörüler getirerek bu tartışmaya katıldılar. Şaşırtıcı biçimde, insan olma sorusuna yönelik birbirinden çok farklı yaklaşımları aynı yanıtı ortaya çıkardı. Özyineleme, bir geleceği tasavvur etmemize ve ardından ona doğru çalışmamıza olanak tanır. Özyinelemeyle hem gökyüzünde hem de yeryüzünde kaleler inşa edebiliriz. Memetik nişe girerek yalnızca maddi dünyada yaşayan tüm türler üzerinde egemenlik kurduk.
Böylesine farklı yaklaşımların kesişmesi ya da tek bir özelliğin bu kadar çok şeyi açıklayabilmesi nadirdir. Bu nedenle bu dizi, özyinelemenin insan evrimindeki rolü konusunda maksimalist bir konum benimseyecek. Bu, iyi işlenmiş bir zemindir ve ilk iki yazı başkalarının çalışmalarını gözden geçirecek: özyineleme nedir ve ne zaman evrimleşti? Özyinelemenin bir ölçüde öğretilebileceğini öne sürdüm. Sonraki yazılar, bu fikrin evrimsel ve arkeolojik kanıtları daha iyi eşzamanlayan bir zaman çizelgesini nasıl ortaya koyduğunu tartışacak. Son olarak, özfarkındalığın başlangıçta cinsiyetle ilişkilendirilmiş olma ihtimalini inceleyeceğim. İç yaşamı kadınlar keşfetti; erkekler de onları izledi.
Bilgisayar Bilimi#
“Boşuna para, bedava kızlar” ~Dire Straits
İnsan yaşlandıkça bedava öğle yemeği diye bir şey olmadığını anlıyor. Her şeyin bir bedeli vardır; her zaman bir bit yeniği bulunur. Bununla bağlantılı olarak bilgisayar bilimcileri bazen saf görünebilir. Bunun nedeni, özyinelemeyi öğrenmiş olmaları ve bedava öğle yemeği ilkesini içselleştirmemiş olmalarıdır. Bedava hesaplama elde edilebileceğini bilirler; bunu görmüşlerdir!
Özyinelemeli bir işlev, kendisini kendi çıktısına uygular. Çoğu zaman her ardışık uygulama bir alt yordam olur; bir durma koşuluna ulaşılıncaya kadar girdi giderek daha basit hâle gelir. Algoritmik açıdan bu bir süper güçtür. Aşağıdaki fraktalı ele alalım. Görüntüyü kaydetmenin bariz yolu, her pikselin rengini sıralamaktır. Alternatif olarak, görüntü JPEG olarak sıkıştırılabilir. JPEG, kaputun altında Hızlı Fourier Dönüşümü’nü hesaplamak için özyineleme kullanır. Özyineleme olmadan bu işlem büyüklük mertebeleri bakımından daha yavaş olurdu.
Bu görüntü için bir adım daha ileri gidilebilir; çünkü görüntü özyinelemeli bir süreçle oluşturulmuştur. Dolayısıyla görüntü, özyinelemeli algoritmayı yazmak için gereken birkaç baytla—birkaç satır kodla—kayıpsız biçimde kodlanabilir. Dahası, bu temsil sonsuza kadar uzanır; çünkü herhangi bir kenara yakınlaştırma yapılabilir ve fraktalın giderek daha ince ölçeklerde kendisini sonsuza dek yinelediği görülebilir. Özyineleme, bu kadar az şeyden bu kadar çok şey üretmesi bakımından neredeyse simyacılığa benzer. Efsanevi programcı Niklaus Wirth’ün sözleriyle:
Özyinelemenin gücü, sınırlı bir ifadeyle sonsuz bir nesneler kümesi tanımlama olanağında yatar. Aynı şekilde, bu program açık yinelemeler içermese bile, sonsuz sayıda hesaplama sınırlı bir özyinelemeli programla tanımlanabilir.
Doğal Dil İşleme alanım da özyinelemeden yararlanır. Yakın zamana kadar Tekrarlayan Sinir Ağları dil için tercih edilen modeldi. Adlarından da anlaşılacağı üzere, RNN’ler cümleleri her seferinde bir sözcük olmak üzere özyinelemeli biçimde işler1. Bu ardışık işleme, zamanlama bilgisini bedavaya temsil eder; bir sözcüğün cümledeki yeri, alınma sırasıyla bilinir. 2018’den bu yana neredeyse tüm dil modelleri Transformer adı verilen bir tür ileri beslemeli ağ olmuştur. Ancak ileri beslemeli bir ağ kullanıldığında her sözcüğe zamanlama bilgisinin eklenmesi gerekir. Sonuçta bilgisayarlar verimsizliği önemsemeyecek kadar güçlüdür; fakat özyinelemenin zamanı otomatik olarak temsil ettiği fikrine geri döneceğiz. Beyinde uygulandığında bu, fenomenolojik bir sıçrama olurdu.
Felsefe#
Özfarkındalığa sahip olabilmek için benlik kendisinin farkında olmalıdır. Kendi içsel süreçleri kendisini girdi olarak alır. Bu, özyinelemedir.
Ben bunu şöyle düşünüyorum. Kendini algılayamayan ilkel bir benlik hayal edin. İşlev olarak şöyle yazılır: self(perceptions). Bu, kendi zihninizin ya da ilgilerinizin kendi modeliniz olurdu. Girdi olarak algıladığınız her şeyi alırdı. İç gözlem zorunlu olarak özyineleme üretirdi; benlik kendisini girdi olarak alırdı: self(self, perceptions). İç gözlemin iki zaman adımı şöyle yazılabilirdi2:
RNN örneğinden hareketle, bu özyinelemenin zaman algımızı ve deneyimimizi nasıl değiştirebileceğini düşünün. Belirli bir anda yaşamaya yönelik radikal bir dönüşüm olarak, bu boyutu bedavaya temsil etmenin yeni bir yolu olurdu.
Bu işlevin çetin başlangıcını hayal etmek de verimlidir. Özyinelemeli programlar kontrolden çıkmaya yatkındır ve bu program sizin kafanızda çalışıyor. Örneğin, en basit f(x) = x+1 işlevini ele alalım. Her zaman adımında çıktıyı özyinelemeli olarak girdi şeklinde beslerseniz, bu işlev sonsuza kadar büyür. Bilinç zincirinin başlangıçta kesintisiz ya da hoş olması kuşkuludur. Kendi üstel artışı tarafından boğulmadan önce benliğin yalnızca bir anlığına başını kaldırdığı, kesik kesik ve patlamalar hâlinde başlamış olmalıydı. Nöronlar ancak belirli bir miktarda uyarılmayı kaldırabilir. Özyinelemeyi dengelemek ve biyolojik sınırlara çarpmasını önlemek için işlevin bir tür denetim sistemine ihtiyacı olacaktı. Kendimizi özdeşleştirmediğimiz daha fazla bölünmüş kişilik ve iç ses bulunmuş olmalıydı. Halüsinasyonların yanı sıra, kontrolden çıkan özyinelemenin dayanılmaz baş ağrıları gibi başka yan etkilere de yol açabileceği muhtemel görünmektedir. Özyinelemenin evrimleşmesi birkaç yumurtayı kırmış olmalıydı.
İçeriye bakmadığımız zamanlarda bile benliğin özyinelemeli olduğuna inanmak için nedenler vardır. Consciousness as recursive, spatiotemporal self-location başlıklı makalenin ve Douglas Hofstadter’ın I Am a Strange Loop3 adlı eserinin savunduğu görüş budur. Ancak bu konuda büyük bir tartışma vardır.
Dilbilim#
Descartes, öznelliği özfarkındalıkla eşitledi4. “Düşünüyorum, öyleyse varım” sözünü üretecek gerekli dil ve genel zekâdan yoksun hayvanlar otomatlar—et makineleriydi. Dilbilimciler hayvanların öznel deneyimi hakkında herhangi bir iddiada bulunmazlar5; ancak insan ile hayvan arasındaki ayrım çizgisi olarak özyineleme üzerinde uzlaşmışlardır. Chomsky’nin önemli katkısı buydu: tüm dillerin doğaları gereği özyinelemeli olduğunu ve bunun insanlara benzersiz yetiler kazandırdığını ileri sürmek.
Dilbilimde özyineleme hakkında daha fazla bilgi edinmek için Corballis’in makalesini ya da dipnotu6 öneririm. Ancak bu yazı açısından, dilbilimcilerin özyinelemeyi dilbilgisine sahip bir dil için temel bir unsur olarak geniş ölçüde kabul ettiğini bilmek yeterlidir.
Psikoloji#
İhtiyatlı okurlar, olası bir yem ve değiş tokuş karşısında afallıyor olabilir. Tüm bu şeyleri tanımlamak için özyineleme kullanmamız, onların aynı olduğu anlamına gelmez! Bu itiraz yerinde. Muhtemelen aralarında bazı farklılıklar vardır. Ancak birçok özyineleme türünü aynı başlık altında toplamak ana akım anlayışa bütünüyle uygundur. Psikolog ve dilbilimci Michael Corballis, The Recursive Mind adlı kitabında zihinsel zamanda yolculuk ve sayabilme yetisi de dâhil olmak üzere başka birtakım psikolojik süper güçler ekler. Zihinsel zamanda yolculuk, kişinin kendisini geçmişe ya da geleceğe yansıtması anlamına gelir. Bu, hayal edilmiş bir gelecek olduğundan, var olmayan dünyalar, yani kurmaca yaratma yetisini de ima eder. Bu ayrışma, “ben”in maddi dünyadan ilk kez ayrı hâle geldiği zihin-beden problemini doğurur. Özyinelemeye sahip olduğumuzda, birçok sistem ondan yararlanmaya başladı.
Nasıl evrimleşti?#
Pinker ve Jackendoff, The Faculty of Language adlı çalışmalarında şöyle yazar:
“Dilin özyinelemeye ihtiyaç duymasının tek nedeni, işlevinin özyinelemeli düşünceleri ifade etmek olmasıdır. Eğer özyinelemeli düşünceler olmasaydı, ifade araçlarının da özyinelemeye ihtiyacı olmazdı.”
Yani özyineleme dilden bağımsız olarak evrimleşmiş ve ortaya çıktıktan sonra iletişim sistemimize aktarılmış olabilir. İletişimin kendisi özyinelemeyi gerektirmez. Bu kadar çok yeti özyinelemeyi gerektiriyorsa, özyineleme ilk olarak neden evrimleşti? İşte milyon dolarlık soru bu! Kimse bilmiyor.
*“Buradaki sorun, evrimsel öncül adaylarının azlığı değil, bolluğudur. Herbert Simon’ın işaret ettiği üzere, muhtemelen bütün karmaşık sistemler hiyerarşik örgütlenmeyle nitelenir. Dolayısıyla ‘özyineleme’, hiyerarşik ayrıştırmayla özdeşleştirilir ve önceden var olan bazı bilişsel işlevlerin dile eksaptasyon kaynağı olarak belirlenmesinde bir ölçüt olarak kullanılırsa, spekülasyonlar hiçbir sınırlama olmaksızın çoğalabilir.” ~*Pinker ve Jackendoff
Ayrıca bazı olasılıklar da öne sürerler: müzik, sosyal biliş, nesnelerin parçalara ayrıştırılması ve karmaşık eylem dizilerinin oluşturulması.
Zihin Kuramı Lehine#
Bu öncüller arasında sosyal biliş öne çıkar. Özyineleme, diğer zihinleri modellendirirken açıkça yararlıdır. Şu temel ahlaki kuralı düşünün: Başkalarının size nasıl davranmasını istiyorsanız, siz de onlara öyle davranın. Bu, doğru davranışın özyinelemeli bir modelidir. Bunun en kaba biçimlerini kullanmak bile kişiyi özyinelemeye doğru ilerletir. Darwin, itibar yönetiminin insanlardaki başlıca seçilim etkeni olacağını yazmıştı:
Dil yetisi edinildikten ve topluluğun istekleri ifade edilebilir hâle geldikten sonra, her üyenin kamu yararı için nasıl davranması gerektiğine ilişkin ortak görüş, doğal olarak eyleme yön veren başlıca kılavuz hâline gelirdi. ~İnsanın Türeyişi
Aslında beni ilk kez bu tavşan deliğine sürükleyen içgörü buydu. Kişilik modellerinde baskın etkenin özünde Altın Kural olduğunu fark ettim. Dolayısıyla modern dil modellemesi bu konuda Darwin’i destekliyor.
Benzer şekilde Dunbar, zekâya yönelik seçilimin öncelikle toplumsal sorunları çözmekle ilgili olduğunu öne süren Sosyal Beyin Hipotezi adlı görüşü ortaya koydu. Daha doğrudan olarak, Özyineleme: nedir, kimde vardır ve nasıl evrimleşti? başlıklı makale, özyinelemeye giden bir yol olarak Zihin Kuramı’nı ciddiye alır. Zihin Kuramı’ndaki belirli bir gelişmişlik eşiğinde meydana gelecek bir faz geçişi özyinelemeyi doğurabilir. Yukarıda, benlik modelinin girdisi olarak kendisini alacak şekilde derme çatma biçimde düzenlendiği bir yol önermiştim.
Dolayısıyla özyinelemenin nereden geldiği belirsizdir, ancak sosyal biliş araştırmak için iyi bir yerdir. Tesadüfen, dilsel özyineleme öz-farkındalık için gereken özyinelemeyle aynıysa, bu, dilin bilinçle ne ilgisi olduğunu özlü biçimde açıklar. Öz-farkındalık özyinelemeyi gerektirir. Buna karşılık özyineleme, tam sözdizimsel dili mümkün kılar.
Sonuç#
Gözün evrimi elektromanyetik tayfı görmemizi sağladıysa, özyinelemenin evrimi, içimize ve simgesel dünyaya bakmamızı sağlayan bir “üçüncü göz” olmuştur;7 bununla hayal edilmiş gelecekleri gördük ve memetik nişe girdik. Özyineleme-öncesi bir insana Pisagor teoremini, hatta muhtemelen saymayı bile öğretemezdiniz8. Dahası, özyineleme zamanı temsil etmenin doğal bir yolunu sağladı ve bütünüyle yeni bir fenomenolojik boyutun üzerindeki örtüyü kaldırdı9. İçimize baktık ve o zamandan beri orada yaşıyoruz.
Özyineleme, tanımı gereği, öz-farkındalık için gereklidir. “Düşünüyorum, öyleyse varım” gibi kavrayışlara ve muhtemelen daha pek çok şeye olanak tanır. Birçok uzman öznelliğin, dilin, saymanın ve zihinsel zamanda yolculuğun da özyinelemeyi gerektirdiğini savunur. Birden fazla kanıt dizisi, bu yetiye yalnızca insanların sahip olduğunu ve bunun başarımızın anahtarı olduğunu düşündürür.
Bu yazıda özyinelemeli araç takımının bileşenlerini inceledik. Bir sonraki bölüm, onun ne zaman evrimleştiğini tarihlendirmeye yönelik çeşitli girişimleri ele alacak. Bir ön gösterim olarak ilk öz-farkındalığa sahip bireyi hayal edin. Bu nasıl bir şey olurdu? Bir çocuk mu, yoksa bir yetişkin mi? Erkek mi, kadın mı? Bir kabuklu mu? Şempanze mi? İnsan mı? Literatürde çok geniş bir yanıt yelpazesi vardır.
Örneğin kedi fareyi kovaladı cümlesinde RNN önce girdi olarak “kedi” sözcüğünü alır ve ağın o ana kadar gördüğü her şeyin bir tür belleği olan bağlam vektörünü üretir. Bu bağlam vektörü, bir sonraki sözcükle birlikte bir sonraki aşamada girdi olarak alınır. Dolayısıyla “fareyi” işlendiğinde, bağlam vektörüne başvurularak işlenir. Ardından bağlam vektörü güncellenir ve “kovaladı” onunla birlikte işlenir. Bu süreç son sözcüğe kadar yinelenir. Her adımda bağlam vektörü güncellenir, ardından bir sonraki aşamaya aktarılır. ↩︎
Arada bazı aşamalar olmuş olmalıydı. Şu neredeyse özyinelemeli çağrıları düşünün: self(rival(self)) ya da mother(self(mother)). Aslında bunların özyinelemeli olduğu savunulabilir; ancak aralarında kaç zaman adımı bulunduğu ya da her bir işlevden hangi bilginin geçeceği standartlaştırılmış değildir. Çok sayıda modül ve bunlar arasında gidip gelen bilgiler olmuş olmalı. self() sık sık çağrılıyorsa, benlik hakkındaki bilginin benliğe ne sıklıkta ve ne şekilde geri döneceğini standartlaştırmanın avantajları bulunabilirdi. Çözümlerden biri sabit özyinelemedir. ↩︎
Nick Humphrey’nin çalışmasına da bakın: “Bilince evrimsel bir yaklaşım ‘zor problemi’ çözebilir — hayvan duyarlılığı açısından radikal çıkarımlarla birlikte” ↩︎
Evet, birkaç aşama vardı. O, töz düalistiydi ve ayrı ruhsal ve maddi madde türlerine inanıyordu. Genel zekâ ve içgözlem, ilk türün kanıtlarıydı. ↩︎
Neden olsun ki? Dilbilimciler açısından bu bağlantı gereksiz bir sorun yumağıdır. Özyinelemenin insanlar için önemli olduğuna dair yeterince kanıtları var; hayvanların onsuz otomatlardan ibaret olduğunu neden ayrıca savunsunlar? ↩︎
Diğer alanlarda olduğu gibi dilsel özyineleme de cümlelerin kendine gönderimli alt yordamlar aracılığıyla çözümlenebileceği anlamına gelir. Örneğin Watson, Holmes’un cesedin barakada olduğunu çıkarsadığını yazdı cümlesi üç bölüme ayrılabilir:
X1 = Watson wrote X2 = Holmes deduced X3 = the body was in the shed
X2’yi çözümlemek için önce X3’ü çözümlemelisiniz. Birlikte bu, P(P(X3), X2) olur. Sonuç da X1 ile birleştirilebilir: P(P(P(X3), X2) X1). Cümlenin anlamı her ek tümceyle bütünüyle değişir ve bu süreç sonsuza kadar devam edebilir. X1 + X2 + X3’e Jane said that John said that Harold said that… ifadelerini sonsuza dek ekleyebiliriz. Sonlu bir sözcük kümesi olmasına rağmen, en uzun dilbilgisel cümle diye bir şey yoktur. Özyinelemenin simyasal süreci aracılığıyla, sonlu yapıtaşlarından sonsuzluğu söker çıkarırız. ↩︎
Bilimde çağrışımlar yük kabul edilir ve sözcükleri her türlü duygusal değerden arındırılmış hâlde bulmak için bir yarış yürütülür. Bu nedenle ilk kişilik etkenine “sosyal öz-düzenleme” adı verilir. Ben ise onu Altın Kural’a ve onu ortaya çıkaran binlerce yıllık dinî ve felsefi tartışmaya bağlamayı tercih ediyorum. Benzer şekilde, dinler —en yakın zamanda Yeni Çağ hareketi de dâhil olmak üzere— tarafından kullanılmış olsa bile, iç gözlem yetimizi tanımlamak için “üçüncü göz”ün iyi bir ifade olduğunu düşünüyorum. ↩︎
Pisagor Kuralı’nın keşfinde dahi mistisizmin ne denli rol oynamış olması benim için ilgi çekici. ↩︎
Açıkça görülüyor ki hayvanlar da zaman içinde var olurlar. İleri sürülen, özyinelemenin fenomenolojik açıdan önemli olmuş olabileceğidir. ↩︎