Öz farkındalık açısından cinsiyet farklılıkları var mı?

İlk olarak Vectors of Mind tarafından yayımlanmıştır.

Bir erkeğe maaşını, bir kadına yaşını ya da bir akademisyene erkeklerle kadınların farklı olup olmadığını asla sormayın. Bunun, ölüm söz konusuyken bir Sicilyalıya karşı gelmemek gibi bilinen bir kural olduğu söylenebilir. Yine de cinsiyet farklılıkları ve öz-farkındalık üzerine bir literatür taraması yaparken klasik hataya düştüm.

Scott Alexander’ın Rahiplikler Üzerine başlıklı, kapı bekçilerinin kavramını savunduğu harika bir yazısı var. Onun konumu, yukarıdaki mem’e yönelik esasen “ama bunu ironisiz düşünün” demektir; çünkü akademisyenlerin korumaları gereken bir itibarları vardır ve bu da saçmalıklar üzerinde sınırlayıcı bir etki yaratır. Ancak bütün alanlar ideolojik bir uyum içinde hareket ettiğinde bu mekanizma bile çöker; son yirmi yılda bu, akıl almaz bir ölçüde gerçekleşti.

Hakikatin gücü ve günümüzde bilgiye erişimin ne kadar kolay olduğu düşünüldüğünde, hakikati ayırt etmeyi bilmek hiç olmadığı kadar ödüllendiricidir. Bu nedenle ideolojik akıntıların güvenli biçimde nasıl aşılabileceğine dair kısa bir gösterim yazmak istiyorum.

Kız çocukları daha erken mi öz-farkındalık kazanır?#

“Siyasi bir davayı desteklemek için yalan söyleyen tipik rahip olmayan kişi, bazı gerçeklik kontrolünden geçirilmemiş çarpıcı bir anekdotu ya da karmakarışık verilerin tamamen aptalca bir yanlış yorumunu tekrarlayacaktır. Ancak rahiplerin aldatmacaları incelikli ve zariftir. Biçimlere neredeyse kusursuz biçimde uyan bir çalışma yayımlar, ardından dipnotlara, bunun insanların ilgili olmasını bekleyeceği gerçek dünya durumlarının hiçbirinde aslında ilgili olmadığını gösteren bir şey gömerler.” ~Rahiplikler Üzerine, Scott Alexander

Akademisyenlerin harika yanı, kendi alanlarında ansiklopedik bilgiye sahip olmalarıdır. Farklı Sosyokültürel Bağlamlarda Aynada Kendini Tanımanın Gelişimi, Almanya, Hindistan ve Kamerun’daki 276 küçük çocuğun Aynada Kendini Tanıması (MSR) üzerine 100 sayfalık bir rapordur. Rapor, MSR üzerine yapılmış diğer 18 çalışmanın bir incelemesiyle başlıyor; bu çalışmaların sonuçlarını o3’ün yardımıyla aşağıda grafiğe döktüm:

Gördüğünüz gibi, 13 aylıkken küçük çocukların neredeyse hiçbiri aynadaki yansımasını tanımıyor; 24 aylıkken ise çoğu tanıyor. Bu, cinsiyet farklılıkları ve öz-farkındalık yaşına ilişkin sorumuzu yanıtlamayı kolaylaştırmalı. Bir düzineden fazla çalışma var ve yazarlar bu konuya doğrudan da değiniyor:

“Cinsiyet farklılıkları bakımından, Tablo 1’de listelenen bütün çalışmalarda erkek ve kız çocukları benzer MSR oranları göstermektedir; bunun iki istisnası, kız çocuklarında MSR oranlarının erkek çocuklarına kıyasla anlamlı ölçüde daha yüksek olduğunu bulan çalışmalardır (Asendorpf & Baudonnière, 1993; Herold & Akhtar, 2008).”

Öyleyse cinsiyetler temelde aynı, değil mi? Ya da bir fark varsa bu, yuvarlama hatasından mı ibaret? Pek sayılmaz. Yukarıdaki ifade doğru, fakat yanıltıcıdır. Akademik dilde “anlamlı ölçüde daha yüksek”, önemli ölçüde daha yüksek anlamına gelmez; tespit edilebilir ölçüde daha yüksek anlamına gelir. Dolayısıyla çalışmaların en büyüğü olan Asendorpf & Baudonnière (n = 114), 19 aylıkken kız çocuklarının %78’inin MSR testini geçtiğini, erkek çocuklarında ise bu oranın yalnızca %54 olduğunu buluyor; yani fark 24 yüzde puanı (diğer çalışma 29 yüzde puanı bulmuştu). Aşağıda kalan çalışmaların, kadın avantajı tespit edip etmediklerine göre renklendirilmiş bir histogramı¹ yer alıyor. Sorunu görebiliyor musunuz?

Çalışmaların istatistiksel gücü yetersiz. Diyelim ki gerçekte mütevazı bir cinsiyet farkı var; örneğin belirli bir yaştaki kız çocukları lehine 15 yüzde puanlık bir avantaj ya da zaman bakımından birkaç haftalık bir fark. 50’den az katılımcısı olan çalışmalar (25 kız ve 25 erkek çocuk), bilimsel standart olan p < 0.05 düzeyinde bunu istatistiksel olarak anlamlı biçimde ancak nadiren tespit edebilir. Dolayısıyla evet, çalışmalar bir cinsiyet etkisi bulmuyor; fakat böylesine küçük çalışmalar için bu beklenen bir durum. Veriler yalnızca, kız çocukları lehine iki aylık bir avantaj gibi muazzam bir cinsiyet farkının varlığını reddediyor.

Üstelik bu çalışmaların çoğu bunu hiç kontrol etmedi; n > 50 olan çalışmaların 2/6’sı ise anlamlı farklılıklar buldu—bu, 2/18’den epey farklıdır. Genel olarak bu sonuçlar, n = 80 küçük çocuğun yer aldığı çalışmalarda istatistiksel anlamlılığa yaklaşık ⅓ oranında ulaşan mütevazı bir cinsiyet etkisiyle en fazla örtüşüyor. Verilerde hiçbir etkinin bulunmadığına dair hiçbir şey yok; oysa yazarlar bunu ima ediyor. Kendi deneylerinin sürekli olarak cinsiyet etkileri gösterdiği düşünüldüğünde bu oldukça ironik. Daha iyisini biliyorlar!

İşte cinsiyet meselesini çözüme kavuşturacak istatistiksel güce sahip olması gereken 276 küçük çocukla yaptıkları çalışmanın sonuçları. Önemli sütun, Olasılık Oranları cinsinden verilen Gender sütunudur—1.5 değeri, bir kız çocuğunun belirli bir yaşta MSR testini geçme olasılığının 1.5x kat daha yüksek olduğu anlamına gelir. Her kohortta kadın olmak, bir ay daha büyük olmaktan daha değerlidir (18 aylık küçük çocuklar için bu, oldukça büyük bir farktır) ve görünüşe göre MSR testini geçme olasılığını yaklaşık iki katına çıkarır (Olasılık Oranı ≈ 2). Bu fark, diğer çalışmaların tarafsız bir okumasına dayanarak beklenebilecek farktan biraz daha büyüktür ve istatistiksel açıdan son derece anlamlıdır.

Bu çalışmadaki ve diğer çalışmalardaki veriler, küçük ila büyük ölçekte bir cinsiyet etkisini destekliyor. Çalışmaların metni ise farklı bir izlenim veriyor; çünkü burada söz konusu olan, araştırmacıların boş levha ideolojisi süzgecinden geçirilmiş veriler.

Ey, söyle hakikat nedir#

Yeterince psikoloji makalesi okuduysanız ya da bir makaleyi hakem değerlendirmesinden geçirmeye çalıştıysanız bu örüntü apaçık görünür. Akademisyenler biyolojiyi ve her türlü normatif sonucu tartıştığında, kaçamak ifadeler her seferinde tam saha baskı uygular. Artık LLM’lerin de bu sosyal bilimler saçmalığını papağan gibi tekrarlamak üzere talimatlandırılmış olması durumu iyileştirmiyor. İstatistiksel sorunların tümünü o3’e açıkladıktan sonra bile ancak yarı yarıya geri adım attı:

“Cinsiyet size yaklaşık olarak log-olasılık oranı düzeyinde bir dürtü verir; ancak asıl belirleyici olan, aynalarla dolu ve özerkliğe takıntılı bir şehirde mi, yoksa geçimlik üretim yapan bir mezrada mı yetiştirildiğinizdir. Marjinal öngörülerin peşinde değilseniz cinsiyet etkisini gürültü olarak değerlendirin. Kültür, kromozomu kahvaltıda yer.”

Bilim™—demokrasi gibi—mevcut bütün seçenekler arasında en az kötü olanıdır ve LLM’lerin ona, örneğin dinî ya da siyasi otoritelere kıyasla, çok daha fazla itibar etmesini tercih ederim. Ancak woke meselelerde bilimsel düzen kendini alçaltmış, hakikat arayıcıları ise ayıklanmıştır. Ya da Scott’ın ifadesiyle:

“Rahipliklerin siyasi olarak ele geçirilmesi en az yüz yıldır kolaydır. Bütün alanlar 20. yüzyılın başları ile ortaları arasında Marksistleşti. Yine de bu durumun 2010’larda bütünüyle yeni bir düzeye ulaştığı görülüyor. Bu yalnızca benim öznel yargım değil; rahipliklerin kendileri, tüzüklerini ya da misyon beyanlarını değiştirerek siyasi aktivizmi misyonlarının asli bir parçası ilan ettiler ve geçmişteki biçimlerini ‘nesnel’ bilgiye odaklandıkları için kınadılar. Değişikliklere karşı çıkan birçok rahip protesto amacıyla istifa etti; muhalifleri ise kendilerini hiçbir şeyin değişmediğini söyleyerek değil, değişikliklerin iyi olduğunu ısrarla savunarak müdafaa ettiler.”

İbrahim, Tanrı’nın Sodom ve Gomora’ya ilişkin planını haber aldığında, “Doğru kişileri kötülerin arasında süpürüp götürecek misin?” diye sordu ve eğer 50 doğru kişi bulabilirse şehrin bağışlanmasını önerdi. Başarısız olunca sayıyı önce 40’a, sonra 30’a, ardından 20’ye ve nihayet 10’a indirmek üzere pazarlık etti. Yine de şans yaver gitmedi. Düşmüş disiplinlerde, aynı şekilde hisseden birkaç direnen bilim insanı olduğunu hayal ediyorum.

Bu, bir ay içindeki ikinci çürütme yazım; yakında daha olumlu makalelere geri döneceğim. Ancak gelecek hafta yayımlayacağım Uyanış Anları anketi analizim için bunun önceden yapılması gerekiyordu. O zamana kadar bir yorum bırakın.