Tucson’da Romalılar mı? Tucson Artefaktlarına Dair En Güçlü Savunma

Kısaca

• 1920’lerde Arizona, Tucson yakınlarında, görünüşe göre antik kalkişe tortularına gömülü hâlde, üzerinde yazılar bulunan 32 kurşun nesne—haçlar, kılıçlar, mızraklar ve bir kalkişe tableti—ortaya çıkarıldı. ¹
• Günümüzdeki ana akım görüş, alaşım analizi, ders kitabı niteliğindeki Latince, kazınmış bir dinozor ve ilişkili herhangi bir yerleşim kalıntısının bulunmamasına dayanarak bunların 20. yüzyıl başlarında gerçekleştirilmiş, sofistike bir sahtekârlık olduğu yönündedir. ¹
• Küçük bir difüzyonist çevre (Yates, Hyde, Brody, Wolter ve diğerleri) ise bunların, 8.–9. yüzyıl Arizona’sında Calalus adı verilen bir Roma-Yahudi/Frank kolonisine ait gerçek Orta Çağ eserleri olduğunu savunur. ¹
• Gerçeklik lehine en güçlü savunuları şunlara dayanır: ciddi bilim insanlarından gelen erken dönem desteği; üzerinde yazı bulunan bütünüyle bir külliyatı sahte olarak üretmenin zorluğu ve düşük getirisi; patina ve kalkişeye ilişkin jeolojik iddialar; ayrıca Latince/İbranice metinlerin epigrafik ve anlatısal tutarlılığı. ¹
• Veriler, en güçlü biçimde savunulsa bile, 8. yüzyıla ait bir Roma-Yahudi kolonisinden ziyade temas sonrası bir kökenle daha iyi örtüşür; ancak Tucson eserleri, marjinal ve ortodoks arkeolojinin birbirlerinin ne söylediğini nasıl ıskaladığını gösteren öğretici bir örnek olmaya devam eder.

Bunlar var olan, ölçülebilen, tartılabilen, kimyasal olarak analiz edilebilen, okunabilen ve incelenebilen gerçek şeylerdir.
— Donald N. Yates, “Tucson Eserleri Hakkında Elli ‘Gerçek’” (2018) ²

Tucson Eserleri Nedir ve Bunları En Güçlü Hâliyle Savunmaya Neden Uğraşalım?#

1924 ile 1930 yılları arasında yol işçisi Charles E. Manier ve arkadaşları, Tucson şehir merkezinin birkaç mil kuzeybatısında, Silverbell Road boyunca uzanan bir dolgu setinden tuhaf biçimli ve üzeri yazılı bir dizi kurşun nesne çıkardı. ¹

Külliyatın toplamı sonunda 32 parçaya ulaştı:

• 8 haç
• 9 “kılıç”
• 13 “mızrak” veya mızrak ucu
• 1 yelpaze ya da kürek biçimli nesne
• Üzerinde yazı ve kaba bir portre bulunan 1 kalkişe tableti ¹

Çoğunlukla Latince, kısmen de İbranice olan yazıtlar, denizin ötesinde, Galya ve Britanya’dan gelen Hristiyanlaştırılmış Yahudiler tarafından yönetilen “bilinmeyen bir ülke” Calalus’tan söz eder; bu kişilerin MS 775–900 dolaylarında Meksika’nın kuzeyindeki Toltek topraklarında askerî bir koloni kurdukları ileri sürülür. Theodorus, Jacobus, Israel ve Rhodda gibi adlar, birçok parçaya kazınmış yarı-kronik bir anlatıda tekrar tekrar karşımıza çıkar. ¹

1920’lerin sonlarına gelindiğinde eserler ülke çapında dikkat çekmişti. New York Times’ın 1925 tarihli “Arizona’da Kazılan Şaşırtıcı ‘Kalıntılar’ Bilim İnsanlarını Harekete Geçiriyor” başlıklı haberi, müze küratörleri ve jeologların hem heyecanını hem de kuşkuculuğunu kayda geçiriyordu. ³

Günümüzde profesyonel arkeologlar Tucson eserlerini ezici çoğunlukla bir sahtekârlık olarak değerlendirir ve alaşım bileşimine (modern dizgi metali), kalkişe stratigrafisine, kazınmış bir dinozora ve destekleyici yerleşim kanıtlarının tamamen yokluğuna işaret eder. ¹

Buna karşılık, ısrarcı bir difüzyonist azınlık—Donald N. Yates, Robert Hyde, David Brody, Scott Wolter ve diğerleri—ortodoksinin hükme varmakta acele ettiğini savunur. Bu kişiler, eserlerin Amerika’nın güneybatısındaki Roma tarzı bir Yahudi siyasal oluşumuna ilişkin gerçek Orta Çağ hatırasını koruduğunu ileri sürer. ⁴

Burada “en güçlü hâliyle savunma” yükümlülüğü şu anlama gelir:

• Gerçeklik lehine en güçlü savları ciddiye almak.
• Fiziksel kanıtlarla tutarlı en iyi ve en bütünlüklü modeli kurmak.
• Bunun hâlâ hangi noktalarda inandırıcılık sınırlarını zorladığını kabul etmek.

Bunu, temel yöntemsel titizlikle sınırlandırılmış difüzyonist maksimalizm üzerine bir düşünce deneyi olarak ele alın.

Erken Dönem Uzman İlgisi: Yalnızca Tuhaf Tipler ve Yol İşçileri Değil

Keşif bağlamı#

Manier’in ilk buluntusu olan iki parçalı kurşun haçın, yüzeyin yaklaşık beş fit altında, Sonoran çölü topraklarının tipik özelliği olan, çimentolaşmış bir kalsiyum karbonat tabakası olan sert kalkişenin içine gömülü hâlde bulunduğu bildirilmiştir. ¹

Kısmen okuyabildiği Latince yazıt karşısında endişelenen Manier, yerel bilim insanlarıyla temasa geçti. Sonraki birkaç yıl içinde:

• Manier, Thomas Bent ve diğerleri daha fazla eser çıkardı.
• Lise öğretmeni Laura Coleman Ostrander, Latince metinlerin çoğunu yazıya geçirip tercüme ederek Calalus anlatısını oluşturdu. ¹
• Jeolog Clifton J. Sarle, kalkişe kaplamasının yakın dönemde gerçekleştirilen bir yerleştirmeyle değil, önemli bir eskilikle açıklanabileceğini savundu. ¹

Yates ve daha sonraki inananlar, bunun çölde bağıran yalnız bir define arayıcısından ibaret olmadığını vurgular; nesnelerin çevresinde, olaylar yaşanırken oluşmuş küçük bir yerel epistemik topluluk vardı.

Cummings, Douglass, Judd: İhtiyatlı onaylar#

Gerçeklik lehine en güçlü savununun temel dayanaklarından biri, yetkin ve ana akım bilim insanlarının başlangıçta eserleri en azından potansiyel olarak gerçek kabul etmiş olmasıdır:

• Byron Cummings, Arizona Eyalet Müzesi müdürü olarak eserleri 1920’lerde American Association for the Advancement of Science’a sundu ve daha sonra geri adım atmadan önce başlangıçta gerçeklik yönünde eğilim gösterdi. ¹
• A.E. Douglass, öncü dendrokronolog, yerel basında hem eserlerin eskiliğine hem de gerçekliğine inandığı aktarılmış; bunların “yüzlerce yıl” boyunca birkaç fitlik toprağın altında doğal biçimde gömülü kaldığında ısrar etmiştir. ⁵
• Smithsonian’a bağlı U.S. National Museum’da Amerikan Arkeolojisi küratörü olan Neil M. Judd, alanı ziyaret ettikten sonra, erken Orta Çağ tarihlerini olduğu gibi kabul edemeyeceğini, fakat buluntuları düpedüz bir sahtekârlığa da bağlayamayacağını ünlü biçimde ifade etti. Üstteki kalkişenin nesneler yerleştirildikten sonra oluştuğunu düşündü; yine de eserleri İspanyol sonrası döneme (yani 1540’tan sonraya) tarihlendirdi. ³

En güçlü hâliyle savunma perspektifinden bakıldığında bu erken dönem tereddüdü önemlidir. Sahte eserlerle uğraşmaya alışkın deneyimli küratörler, nesneleri ve buluntu bağlamlarını incelemiş ve “bir şakacı bunları geçen hafta gömdü” biçimindeki en basit açıklamaya itiraz etmişti.

Gerçeklik lehine savunan kişi şu iddiada bulunur: Eğer bunu bir sahtekârlık olarak niteleyecekseniz, Cummings, Douglass ve Judd’ın basit bir sahtecilik anlatısına ilişkin yayımlanmış kuşkularıyla belirlenen eşiği aşmanız gerekir.

Maddi Kanıt: Kalkişe, Patina ve Kurşun

Zaman kapsülü olarak kalkişe#

İnananlar temel bir jeolojik sezgiyi vurgular: kalkişe bir gecede oluşmaz.

• Tucson Havzası’ndaki kalkişe tabakaları çoğunlukla geç Pleistosen kökenlidir; yeni, kalın ve çimentolaşmış ufukların oluşması binlerce yıl sürebilir. ¹
• Birden çok eser, yaklaşık 1,4–2,0 m derinliklerde, yerleşik bir kalkişe tabakasının içinde veya altında, başka açılardan Pleistosen yaşlı alüvyal yelpaze birikintileri olarak yorumlanan tortularda bulundu. ¹

Ana akım karşı görüş, kalkişe ufkunun eserlerden daha eski olduğu ve bunların muhtemelen yakınlardaki 19. yüzyıl kireç ocağının yol açtığı bozulmanın da yardımıyla, basitçe çatlaklara veya boşluklara sokulduğudur. ¹

Gerçeklik lehine en güçlü savunuda izlenen yol:

• Erken dönem saha gözlemlerine (Manier, Sarle, Douglass) dayanarak eserlerin mevcut çatlaklara sıkıştırılmış değil, gerçekten kaplanmış göründüğüne işaret etmek. ⁵
• Judd’ın, İspanyol öncesi tarihleri reddederken bile üstteki örtü tabakasının nesneler yerleştirildikten sonra oluştuğunu doğruladığını belirtmek—bu ifade kelimesi kelimesine alınırsa, gelişigüzel bir “serpiştirme”nin ötesinde, önemsiz sayılamayacak bir jeolojik süreç gerektirir. ³

Bunun en güçlü biçiminde, kurşunların üzerindeki mineral birikimini mikroskobik olarak inceleyen adli jeolog Scott Wolter’ın daha sonraki çalışmalarına dayanırsınız; Wolter, patina ile ikincil karbonat birikintilerinin kısa süreli bir sahtekârlık takviminden ziyade uzun süreli gömülmeyle uyumlu olduğu sonucuna varmıştır. ⁶

Wolter bu konuda haklıysa (büyük bir “eğer”), bu durum sahtekârlık hipotezi açısından ciddi bir sorundur: Birilerinin, 1924’ten önce, çöl toprağı profili içinde yumuşak kurşun üzerinde yüzyıllar süren karbonat birikimini yerinde taklit etmiş olması gerekirdi.

Alaşım sorunu: Dizgi metali Aşil’in topuğu mu, yoksa dikkat dağıtıcı bir unsur mu?#

Gerçekliğe karşı en keskin argüman metalürjiktir. Kimyager Thomas Chapman 1929’da bir örneği analiz etmiş ve onu 19.–20. yüzyıl matbaalarında kullanılan maddelere, yani “dizgi metali”ne özgü sentetik bir kurşun-antimon alaşımı olarak tanımlamıştır. ¹

Örnek ve analiz güvenilir ise, bu 8. yüzyıl tarihlemelerine yönelik her türlü iddia için yıkıcıdır.

Gerçeklik lehine en güçlü savunmada başvurulabilecek karşı hamleler:

• Teslim ve muhafaza zincirini sorgulamak: Chapman, keşiften yıllar sonra ayrılmış küçük bir örneği analiz etmişti; özellikle eserlerin 1920’lerde gelişigüzel biçimde ele alındığı düşünüldüğünde, kirlenme veya karışıklık ihtimali imkânsız değildir. ¹
• “Dizgi metali”nin tek bir tariften ibaret olmadığını belirtmek: Antimon ve kalay içeren alaşımlar, erken modern döneme ait çeşitli sanayi bağlamlarında mevcuttur ve sınır bölgelerindeki geç Orta Çağ/erken modern dönem kurşun alaşımlarına ilişkin bilgimiz eksiktir. (Bu zorlama bir iddiadır, fakat en güçlü hâliyle savunma, zorlama noktaların böyle oldukları açıkça belirtilerek kullanılmasına izin verir.)
• Birden çok eserin sıkı belgelendirme altında, körleme yöntemiyle ve birden fazla laboratuvarda modern analizlerinin yapılmasını talep etmek—şaşırtıcı biçimde, bunun çağdaş arkeometrik standartlara uygun şekilde hâlâ gerçekleştirilmemiş olması dikkat çekicidir.

Gerçeklik lehine savununun en güçlü biçimi örtük olarak şunu kabul eder: “Sağlam, çoklu örnek analizleri geç sanayi dönemi dizgi metalini doğrularsa, Calalus hipotezi ölür.” Ancak o zamana kadar savunucular Chapman’ın sonucunu kesinleşmiş bir hükümden ziyade güçlü bir kuşku olarak görür.

Epigrafik/Anlatısal Kanıt: Bir Sahtekârlık İçin Fazla mı Çok Metin Var?

Kurşun üzerine kazınmış geniş kapsamlı bir Latince kronik#

Otuz küsur nesnenin üzerinde şaşırtıcı derecede ayrıntılı bir anlatı bulunur:

• Galya ve Britanya’dan gelen Hristiyanlaştırılmış Yahudilerin, bilinmeyen bir ülke olan Calalus’a “denizin üzerinden” yolculuğu.
• Yarı Karolenjî bir tını taşıyan Theodorus, Jacobus ve Israel krallarının yönetimi; Yates’ın çoğu zaman Galya’daki Rhodan/Rhoda ile ilişkilendirdiği bir “Rhodda şehri”. ¹
• Yerel “Toltezus”larla (Toltekler) yapılan savaşlar ve MS 900 dolaylarında felaket ve depremlerle sona eren, bir yüzyıl süren işgal. ¹

Metinlerde Hristiyan formüller, Yahudi göndermeleri (“İsrail’in adıyla”), olayları birkaç on yıl boyunca tarihlendiren Roma rakamları ve kalkişe tableti üzerinde kaba Latince yazılmış bir mezar yazıtı (“Burada Theodorus yatıyor…”) bulunur. ¹

İnananlar şu noktaları vurgular:

• Hacim: Burada tek bir akılda kalıcı yazıtla değil, düzinelerce ağır nesne üzerine kazınmış yüzlerce sözcükle karşı karşıyayız.
• Tutarlılık: Adlar, tarihler ve olaylar, rastgele anlamsız bir metinden ziyade kasıtlı bir kroniğe işaret edercesine eserler arasında birbirlerine göndermede bulunur. ¹
• İki dillilik özellikleri: Kısa İbranice ifadeler ve semboller, önerilen Hristiyan-Yahudi melez kimliğiyle örtüşecek şekilde Latincenin yanında görünür. ¹

Yates, Orta Çağ Latin paleografyası eğitimi almış biri olarak, yazıların ve deyimlerin çoğu zaman “ders kitabı üslubunda” olmakla birlikte, yalnızca lise düzeyinde bir gramer bilgisine sahip 20. yüzyıl şakacısından ziyade, taşralı bir 8.–9. yüzyıl kâtibiyle tutarlı tuhaflıklar sergilediğini ileri sürer. ²

Sahtekârlık sorunu#

Bunu inandırıcı biçimde sahtelemek için, en güçlü senaryo çerçevesinde, şunlar gerekir:

• Yarı tutarlı tarihsel ve İncil’e ilişkin parafrazları bir araya getirecek kadar Latinceye, ayrıca bir miktar İbranicede yetkin bir kişi (ya da küçük bir grup).
• Yaklaşık 1900–1920 arasında Tucson’un dış mahallelerinde kurşuna, kalıplara ve bir kireç ocağı alanına erişim.
• Birkaç düzine büyük, üzeri yazılı ve kendine özgü nesneyi imal edip bunları çeşitli derinliklerde kalkişe inandırıcı biçimde gömecek kadar zaman.
• Kâr elde etmeye yönelik açık bir planın bulunmaması: Manier ve ekibi hiçbir zaman zengin olmadı; ilgi dönemsel olarak arttı ve azaldı; öykü çoğunlukla yerel kurumları mahcup etti. ¹

Ana akım karşı anlatı, benzer örneklere işaret eder: Michigan’daki 19.–20. yüzyıl “tablet sahtekârlıkları”, Bat Creek Taşı, Kinderhook levhaları ve Kensington Runik Taşı; bunların tümü, çağdaş dilbilgisi kitaplarını ve dinsel temaları kullanan okuryazar amatörler ya da dinî meraklılar tarafından üretilmiştir. ¹

En güçlü savunma hamlesi, bu paralellikleri inkâr etmek değil, Tucson örneğinin bu yelpazenin son derece emek yoğun ucunda yer aldığını söylemektir. Eğer bu bir sahtekârlıksa, alışılmadık ölçüde ayrıntılı ve getirisi düşük bir performans eseridir.

Difüzyoncu Dünya Kurma: Calalus’u Haritaya Yerleştirmek#

Yates ve onunla aynı çizgideki yazarlar boşlukta tartışmıyor; Tucson’u geniş bir difüzyoncu kozmolojiye eklemliyorlar.

Toltek Meksikası’nda bir Yahudi–Frank “tüccar krallığı”#

Yates, Merchant Adventurer Kings of Rhoda ve ilgili çalışmalarında, Karayipler ile Körfez bölgesinde faaliyet gösteren, “Rhodan” ya da Rhoda bağlantılı Yahudi tüccarlardan oluşan spekülatif bir siyasal oluşumu yeniden kurgular. Bu kurguda Orta Çağ’daki Yahudi tüccarlara ilişkin kayıtlar, muğlak kronikler ve Calalus Latince metinlerinden yararlanır. ⁷

Tucson metinleri bu mercekten okunduğunda:

• Rhodda, bir Franko-Yahudi merkezinin başka yere taşınmış adaşı hâline gelir.
• “Toltezus” ile yapılan savaşlar, Mezoamerikan Toltek gelenekleriyle yankılanır.
• Melez ikonografi (haçlar, menorayı andıran motifler, olası “Tapınak Şövalyeleri öncesi” semboller), sınır ve geçiş bölgesinde yer alan Hristiyan-Yahudi bir seçkinin kanıtı olarak değerlendirilir. ⁴

Bunların herhangi birine inanıp inanmamanızdan bağımsız olarak, bu yaklaşım eserleri daha büyük bir kuramsal yapının parçası hâline getirir; bu da inananlar açısından, onların yalnızca canı sıkılmış bir Tucson heykeltıraşının rastgele karalamaları olma ihtimalini azaltır.

Genetik ara bölümler ve Avustronezya sapakları#

Yates, çeşitli Yerli halkların “Eski Dünya kökleri” üzerine çalışmalarında, Pueblo halkları (Hopi, Jemez vb.) arasındaki anomalik mitokondriyal haplogruplara (özellikle B) işaret eder ve tek bir Beringia kökenli kuruluş anlatısına kolayca uymayan, Pasifik ötesi ya da Atlantik ötesi unsurlar bulunduğunu ileri sürer. ⁸

Tucson maksimalisti açısından Calalus şu hâle gelir:

• Kolomb’dan çok önce okyanusları aşan Yahudiler, Keltler, “Deniz Kavimleri” ve belki de Avustronezyalılardan oluşan küresel talassokrasinin düğüm noktalarından biri.
• Güneybatı’daki genetik anomalileri, kaya sanatının difüzyoncu yorumlarını ve çeşitli “anomalik” yazıtları kesintisiz bir anlatıya bağlayan metinsel bir dayanak. ⁴

Ortodoks bakış açısından bu, havada duran bir kaledir; en güçlü savunma açısından ise en azından tutarlı bir kaledir.

Karşılaştırma Tablosu: En Güçlü Senaryo ve Ana Akım#

En Güçlü Savunma Sonucu: Eserler Lehine En Makul Konum Nedir?#

Tucson eserlerini temel yöntemlere hakaret etmeden sahtekârlık çöplüğünden gerçekten kurtarmak isteseydiniz, konumunuz muhtemelen şöyle görünürdü:

1. “MS 775–900 arasında hüküm süren Roma-Yahudi Karolenj kolonisi”nin son derece olanaksız olduğunu kabul edin.
   Alaşım ve anakronik dil, 8. yüzyıl Avrupa kökenini savunmayı son derece güçleştiriyor.

2. Bunun yerine erken modern ya da sömürge dönemi tarihini savunun.
   Judd’ın “İspanyol sonrası” ifadesi yararlı bir hareket noktasıdır: Belki de nesneler, Yeni İspanya’nın kuzey sınırındaki küçük, kendine özgü bir Hristiyan-Yahudi ya da kripto-Yahudi topluluk tarafından yaratılmış, 16.–18. yüzyıllara ait ayinsel veya anıtsal nesnelerdir. ³

3. Calalus kroniğini mitsel tarih yazımı olarak ele alın.
   Yazıtlar gerçek anlamda Roma tarihini aktarmak yerine, bir topluluğun kutsal köken anlatısını kaydediyor; Latin okul metinlerini ve İncil pasajlarını yeniden işleyerek kendilerini mitsel bir Atlantik ötesi soykütüğüne yerleştiriyor olabilir.

4. Gömülme olayının 1920’lerdeki bir tertip değil, gerçekten eski olduğunu savunmak için kalkişe ve patinayı kullanın.
   Bu görüşe göre sahtekârlık varsa bile yüzyıllar önce, belki bir kireç kaynağı ya da misyon karakolunun yakınında ritüel bir bırakma işlemi olarak gerçekleşmiştir; 1920’lerde ortaya çıkarılan şey ise zaten kadim olan bir meraktır.

5. Yeni testler yapılmasında ısrar edin.
   En güçlü savunmayı yapan ciddi bir araştırmacı, YouTube spekülasyonlarında değil, çok sayıda eserin şeffaf koşullar altında yeniden analiz edilmesinde (alaşım, izotoplar, patina, mikros tabakalanma) ısrar edecektir. Bu gerçekleşene kadar, “sahtekârlık” etiketi erken verilmiş bir hüküm olarak görülmelidir.

Böyle olsa bile kurtardığınız şey, Tucson’dan Tollan’ı yöneten bir Roma-Yahudi krallığı değil; en iyi ihtimalle, yaratıcıları Latinceyi ve İncil’e dayalı hayal ürünlerini seven, sömürge dönemine ait tuhaf bir Hristiyan nesne külliyatıdır.

Mevcut yayımlanmış veriler göz önüne alındığında, ana akımın sahtekârlık/modern imalat hükmü hâlâ çok daha yalın açıklamadır. Ancak alternatifi en güçlü hâliyle ele almak, gerçek baskı noktalarının nerede olduğunu ortaya koyar: alaşım kimyası, alan oluşum süreçleri ve bir anomalinin laboratuvar zamanını harcamaya değip değmeyeceğine nasıl karar verdiğimizin sosyolojisi.

SSS#

S1. Tucson eserleri Kolomb öncesi Atlantik ötesi teması gerçekten kanıtlayabilir mi?
C. Ancak son derece cömert bir yorumla: Kurşunun Avrupa sanayisinden önceye tarihlenmesi, Latincedeki dilin gerçekten erken Orta Çağ’a ait olması ve bunu destekleyen bağımsız arkeolojik kanıtların bulunması gerekirdi. Hakemli çalışmalarda bu koşulların hiçbiri şu anda karşılanmış değil. ¹

S2. Eserlerin gerçek olup Orta Çağ’a ait olmaması mümkün mü?
C. Evet: En güçlü savunma, bunların 16.–18. yüzyıllara ait sömürge dönemi ya da kripto-Yahudi ritüel parçaları olup sonradan Roma dönemi eserleri olarak yanlış okunmuş olabileceğini ileri sürer; ancak bu görüşün de alaşım ve bağlam sorunlarını çözmesi gerekir. ³

S3. Scott Wolter’ın kadimlik konusundaki jeolojik kanıtı ne kadar güçlü?
C. Wolter, mikroskobik incelemeye dayanarak uzun süreli gömülmeyle uyumlu patina ve karbonat birikintileri bildirmektedir; ancak analizleri resmî yayınlardan ziyade blog/televizyon düzeyindedir ve bağımsız jeologlar bunları tekrarlamamıştır. ⁶

S4. Eserler şimdi nerede ve görülebilir mi?
C. Eserler Tucson’daki Arizona Historical Society’nin elindedir ve randevuyla görülebilir; 94.26.1AB–32 koleksiyonu olarak kayda geçirilmişlerdir ve Hyde ile Yates tarafından ayrıntılı biçimde fotoğraflanmışlardır. ¹

S5. Difüzyoncu yazarlar neden özellikle Tucson’a bu kadar önem veriyor?
C. Çünkü eserler, ilk bakışta Amerika kıtalarında Eski Dünya kolonilerini anlatıyor görünen, metin bakımından zengin ve ender bir “tüten silah” sunuyor; bu da onların daha geniş küresel temas kuramlarının ihtiyaç duyduğu türden bir dayanak noktasıdır. ⁴

Dipnotlar#

Kaynaklar#

1. Feagans, Carl. “The Tucson Artifacts Hoax.” Archaeology Review, 2025. ¹
2. Burgess, Don. “Romans in Tucson? The Story of an Archaeological Hoax.” Journal of the Southwest 51(1) (2009): 3–102. ⁹
3. Banks, Leo. “Unearthing a Mystery: Ancient Roman Relics or 18th-Century Hoax?” Arizona Highways 78(9) (2002): 34–37. ⁹
4. Yates, Donald N. The Tucson Artifacts: An Album of Photography with Transcriptions and Translations of the Medieval Latin. Panther’s Lodge/Blurb, 2017. ⁴
5. Yates, Donald N. “Fifty ‘Facts’ about the Tucson Artifacts.” Calalus.com, 2018. ²
6. “Puzzling ‘Relics’ Dug Up in Arizona Stir Scientists.” The New York Times, 13 Aralık 1925 (Calalus.com’da yazıya geçirilmiştir). ³
7. Brody, David. “Tucson Lead Artifacts.” Westford Knight blogu, 2012. ⁶
8. “Tucson artifacts.” Wikipedia içinde; genel kronoloji ve kaynaklar için Kasım 2025’te erişilmiştir. ¹⁰
9. Hudnall, Ken. Spirits of the Border: The History and Mystery of Arizona (alıntılanmış PDF), 2003; antik dönem hakkındaki Douglass alıntıları için. ⁵
10. Yates, Donald N. Old World Roots of the Cherokee: How DNA, Ancient Alphabets and Religion Explain the Origins of America’s Largest Indian Nation. McFarland, 2012. ⁷