Kısaca

  • Modern şizofreni nadirdir (yaşam boyu yaklaşık %0,3–1); ancak şizofreni-benzeri yaşantılar—sesler, görüntüler, tuhaf inançlar—genel nüfusta şaşırtıcı ölçüde yaygındır (yaklaşık %6–8).
  • Büyük meta-analizler bir psikoz sürekliliğini desteklemektedir: hafif halüsinasyonlar ve sanrılar, daha kalıcı ve işlev bozucu hâle geldikçe klinik psikozla kademeli olarak birleşir.
  • Antik DNA, şizofreni risk alellerine karşı ve daha yüksek bilişsel performans lehine Holosen seçilimini göstermektedir; bu da daha erken insanların bugün olduğumuzdan daha fazla bir “psikotik uçurumun” kıyısında bulunduğunu ima eder.
  • Crow’un “Homo sapiens’in dil için ödediği bedel olarak şizofreni” ifadesi, psikozu, içebakışsal benlikliğimizi mümkün kılan sistemin kendisinin bir arıza biçimi olarak çerçeveler.
  • Bütün bunlar, Bilincin Havva Teorisi (EToC) ve Jaynes’in iki meclisli zihin tezi aracılığıyla okunduğunda, makul bir senaryoya işaret eder: bugün “psikotik” olarak adlandırdığımız birçok özellik, bir zamanlar normal insan zihniyetinin merkezinde bulunuyordu; modern şizofreni ise atalarımızdan miras kalan bir mimarinin aşırı ucudur.

“Şizofreniye yatkınlığın, dil kapasitesiyle ilişkili, Homo sapiens’e özgü varyasyonun bir bileşeni olduğu hipotezi ileri sürülmektedir.”
— Tim Crow, “Schizophrenia as the price that Homo sapiens pays for language” (2000)

1. Gerçekte neyi soruyoruz?#

“Şizofreni bir zamanlar normal miydi?” diye sorduğunuzda, aslında Üst Paleolitik avcı-toplayıcıların yarısının DSM-5 ölçütlerini karşılayıp karşılamadığını sormuyorsunuz.

Şunları soruyorsunuz:

  • Şizofreni-benzeri yaşantılar—tanrıları duymak, emir aldığını hissetmek, görünmeyen fail­leri algılamak—bir zamanlar yaygın ve toplumsal açıdan bütünleşmiş miydi; yoksa yalıtılmış bir patoloji mi oluşturuyordu?
  • Bugün şizofreni olarak çöken sinirsel düzenek, bir zamanlar yararlı bir rehberlik tarzı sağlıyor ve bu düzeneğin çöküşünü hâlâ modern klinik vakalarda görüyor olabilir miyiz?
  • Dilin ve içebakışsal benliğin yükselişi (Bilincin Havva Teorisi’nin özü), bu düzeneği bazı beyinlerin bozulacağı kadar köklü biçimde yeniden mi yapılandırdı?

Bunu yanıtlamak için üç kanıt hattına ihtiyacınız var:

  1. Bugün normal insanlarda “psikotik” yaşantılar ne kadar yaygındır?
  2. Psikoz riski zaman içinde nasıl dağılmış ve seçilmiştir?
  3. Dil ve bilinç bütün bunlarla nasıl ilişkilidir?

Sıkıcı epidemiyolojiyle başlayalım; çünkü bu konu gizliden gizliye son derece çarpıcıdır.

2. Psikoz sürekliliği: mesele biz ve “deliler” değil#

Modern psikiyatri, psikozun ikili bir anahtar değil, bir yaşantılar sürekliliği olduğunu yavaş yavaş kabul etmektedir.

2.1 Genel nüfusta psikotik yaşantılar#

McGrath ve arkadaşları (2015), 18 ülkeden toplum araştırmalarını birleştirdi (N ≈ 31.000). Şu sonuçlara ulaştılar:

  • Herhangi bir psikotik yaşantının (PE) ortalama yaşam boyu yaygınlığı: %5,8
  • Halüsinasyonlu yaşantılar: %5,2
  • Sanrısal yaşantılar (ör. “kendisine karşı komplo kurulduğunu” düşünmek): %1,3

Katılımcıların çoğu yaşamları boyunca yalnızca 1–5 epizot yaşamıştı; bu yaşantılar genellikle kısa sürüyor ve klinik eşiklere ulaşmıyordu.

Daha yakın tarihli derlemeler, genel nüfusta psikotik yaşantıların ortalama yaygınlığını, özellikle ergenlik ve erken yetişkinlik dönemlerinde, yaklaşık %8–9 olarak vermektedir.

Dolayısıyla günümüzün ilaç kullanan, seküler ve bürokratik toplumlarında bile yaklaşık her 10 kişiden 1’i, en az bir halüsinasyon ya da sanrı-benzeri yaşantı geçirmiştir.

2.2 Tanı olmaksızın sesler duyma#

İşitsel sözel halüsinasyonlara (İSH)—orada olmayan sesleri duymaya—daha yakından bakalım.

  • Kråkvik ve arkadaşları (2015), Norveç genel nüfusundan bir örneklemde (N=2.533) %7,3 yaşam boyu İSH yaygınlığı buldu.
  • Diğer ulusal örneklemler (ör. Hırvatistan araştırmaları) de aynı aralıkta sonuçlar vermektedir (yaklaşık %7).
  • Klinik olmayan halüsinasyonlara ilişkin derlemeler, insanların %5–15’inin bir noktada, çoğu zaman ruh sağlığı hizmetleriyle hiç temas kurmaksızın, sesler duyduğunu göstermektedir.

Daha da önemlisi: klinik ses duyucuları (şizofreni vb. tanısı olan kişiler) ile klinik olmayan ses duyucularını (tanısı olmayan ve işlevselliği iyi kişiler) karşılaştırdığınızda, seslerin fenomenolojik açıdan çoğu zaman birbirine benzediğini görürsünüz. Temel farklılıklar şunlardır:

  • Sıkıntı
  • Seslere ilişkin inançlar
  • Denetim ve bütünleştirme derecesi

Ham yaşantı—“zihnimde, başkasının konuşmasına benzeyen bir ses”—özünde patolojik değildir. İnsan zihinsel yaşamının bir parçasıdır.

2.3 Yatkınlık–süreklilik–işlev kaybı modeli#

Van Os ve çalışma arkadaşları bunu psikoz yatkınlığı–sürekliliği–işlev kaybı modeli içinde sentezler:

  • Yatkınlık: Nüfusta psikotik-benzeri yaşantıların geniş ve geçici bir dağılımı.
  • Süreklilik: Bazı kişilerde bu yaşantıların tekrarlanması ve yoğunlaşması.
  • İşlev kaybı: Yeterli yüklenmeyle (genetik risk, travma, uyuşturucular, toplumsal güçlükler) yaşantıların işlevselliği bozacak hâle gelmesi ve psikotik bozukluk ölçütlerini karşılaması.

Bu, “bazı insanlarda şizofreni vardır, bazılarında yoktur” diyen bir model değildir. Bu, uygun stres etkenleri altında çoğu beynin sesler duyabileceği ve şizofreninin, bir dizi dengeleyici mekanizma başarısız olduğunda ortaya çıktığı bir modeldir.

Bu nokta şimdiden Bilincin Havva Teorisi alanını andırmaktadır: zengin içsel benzetim ve toplumsal imgeleme kapasitesinin kendisi, geniş bir halüsinasyon ve sanrı havzası yaratır. Modern şizofreni, hepimizin yüzdüğü havuzun yalnızca derin ucudur.

3. Crow: dilin bedeli olarak şizofreni#

Tim Crow bu düşünceyi çok daha ileri taşıdı ve iddiayı açıkça ortaya koydu: şizofreni yalnızca bir hastalık değildir; dille bağlantılı, tür düzeyinde bir tasarım kusurudur.

1997 ve 2000 tarihli makalelerinde şu görüşleri savunur:

  • Şizofreni insan topluluklarının tümünde görülür; yöntem denetim altına alındığında insidansı şaşırtıcı ölçüde sabittir.
  • Şizofreni güçlü biçimde kalıtsaldır ve doğurganlık ile hayatta kalma açısından açıkça uyumsuzdur.
  • Buna karşın risk alelleri varlığını sürdürür; bu durum, dengeleyici seçilime ya da son derece yararlı bir özellikle sıkı bağlantıya işaret eder.
  • En yalın açıklama, dil sisteminin kendisidir; özellikle de hemisferik lateralizasyon ve iç konuşma.

Basitçe ifade edersek:

Kendiniz hakkında kendinizle konuşmanızı sağlayan aynı sinir devreleri bazen başarısız olur ve bunun sonucunda başkası olarak deneyimlediğiniz sesler ortaya çıkar.

Havva Teorisi açısından bu, neredeyse fazla doğrudandır:

  • Anlatısal benlik, dilsel sembol işlemleme ve iç monolog üzerine kuruludur.
  • Bu sistemin bütünleşmesi başarısız olduğunda zihniniz yarı-kişilerle dolar: tanrılar, şeytanlar, zulmedenler, yayıncılar.
  • Şizofreni, “Havva yükseltmesinin” yanlış kurulmasıyla ortaya çıkar.

Crow’un çalışması EToC’yi kanıtlamaz; ancak psikozun, içebakışsal bilinci mümkün kılan yeniliklerin (dil, lateralizasyon, iç konuşma) ta kendileriyle bağlantılı olduğu fikrini sağlamlaştırır.

4. Antik DNA: psikotik uçtan uzaklaşan seçilim#

Şimdi bu tabloya antik DNA’yı ekleyelim.

Akbari ve Reich’ın Batı Avrasyalılar üzerine 2024 tarihli ön baskı çalışması, son yaklaşık 14.000 yıl boyunca poligenik skorları (PGS) izlemek üzere yaklaşık 8.400 antik genomu ve 6.500 modern genomu kullanmaktadır.

Şu sonuçlara ulaşırlar:

  • Şizofreni ve bipolar bozukluk riskini artıran alellere karşı güçlü yönlü seçilim.
  • Modern GWAS’lerde daha yüksek IQ, daha fazla eğitim yılı ve daha yüksek hane geliriyle ilişkili aleller lehine eşzamanlı seçilim.

Piffer ve diğer araştırmacıların Doğu Avrasya örneklemlerindeki paralel çalışmaları, genel olarak benzer Holosen eğilimleri göstermektedir: şizofreni PGS’si düşme, bilişsel PGS’si yükselme eğilimindedir.

Bunun anlamı şudur:

  • Daha erken Holosen toplulukları muhtemelen modern Batı Avrasyalılardan daha yüksek psikoz yatkınlığına sahipti.
  • Binlerce yıl boyunca kültürel çevreler (tarım, kentler, devletler, okuryazarlık), daha istikrarlı ve daha yüksek bant genişliğine sahip zihinleri olan soyları ödüllendirdi ve uçları yavaş yavaş budadı.

Şizofreni PGS eğimini (erken Holosen’den günümüze yaklaşık –0,8 SD) basit bir yatkınlık-eşik modeline yerleştirirseniz, önceki makalede ele aldığımız sonuca ulaşırsınız:

  • Modern yaşam boyu şizofreni yaygınlığı ≈ %0,7 (eşik yaklaşık 2,46 SD).
  • Yatkınlık ortalamasını geriye doğru +0,8 SD kaydırdığınızda yaygınlık yaklaşık %5–7’ye yükselir; bu, riskte büyüklük sırası bakımından bir değişimdir.

Kesin sayıyı mutlak gerçek olarak almamalısınız; ancak yön ve ölçek açıktır: antik Batı Avrasyalılar, bir nüfus olarak, psikoza bizden daha yakındı.

Tamamlayıcı makaleler: Akbari ve Reich’ın şizofreni ve daha geniş özelliklere ilişkin bulgularının ayrıntılı bir çözümlemesi için bkz. “Ancient DNA Shows Schizophrenia Risk Purged Over 10,000 Years” ve “Holocene Minds on Hard Mode”.

Bunu psikoz sürekliliğiyle birleştirdiğinizde, şu özelliklere sahip bir dünya tasavvur edersiniz:

  • Halüsinasyonlar ve sanrıya yatkın zihinsel tarzlar, ara sıra ortaya çıkan tuhaflıklar değil, zihinsel yaşamın yaygın bir özelliğidir.
  • Klinik düzeydeki çöküş hâlâ ağır uyum maliyetleri taşır; bu nedenle seçilim en kötü başarısızlık biçimlerini sürekli olarak budar.
  • Kültür, bu zihinsel ekolojiyle yaşamaya ve ondan yararlanmaya evrilir: kehanet, falcılık, kâhinlik, ruh girmesi, ritüel çile.

Tanıdık geliyor mu?

5. Jaynes ve Havva: iki meclisli bir türün tek kişi olmayı öğrenmesi#

Julian Jaynes, The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind (1976) adlı eserinde, erken uygarlıkların iki meclisli bir zihniyet altında işlediğini ileri sürmesiyle ünlüdür:

  • Yeni durumlarda alınan kararlar, tanrılardan ya da atalardan gelen emirler olarak deneyimlenen işitsel halüsinasyonlar tarafından yönlendiriliyordu.
  • İçebakışsal bilinç—kendi düşünceleri üzerine düşünebilme yetisi—geç dönemde ortaya çıkan, kültürel olarak öğrenilmiş bir gelişmeydi ve MÖ 2. binyılın sonlarına doğru belirmişti.
  • Modern şizofreni, bu eski örgütlenme tarzının bir kalıntısıdır: tanrılar hiçbir zaman gerçekten gitmedi; biz yalnızca onları görmezden gelmeyi öğrendik.

Jaynes’in görüşlerini bütünüyle kabul etmek zorunda değilsiniz; şablonundan yararlanabilirsiniz:

  • İşitsel halüsinasyonlar genel nüfusta yaygındır.
  • Psikotik yaşantılar yaygındır, genellikle geçicidir ve kültürel bir çerçeveye oturtulabilir.
  • Antik dünya, şüphe uyandıracak ölçüde yapılandırılmış İSH’lere benzeyen dışsal sesler, buyruklar ve ele geçirilme anlatılarıyla doludur.

Bilincin Havva Teorisi (EToC) buna evrimsel bir gradyan ekler:

  • Özyinelemeli benlik—Eve’in kendisinin kendisi için bir nesne olduğunu fark etmesi—geç ortaya çıkar ve ilk olarak kadınlarda istikrar kazanır.
  • Yeni benlik modeli tehlikelidir: varlıkları suçluluk, kaygı, gelecek bilinci ve parçalanma olasılığıyla karşı karşıya bırakır.
  • Ritüel, mit ve toplumsal kurumlar, bu yeni varoluş tarzını uyarmak, yönetmek ve sınırlamak üzere araçlar olarak gelişir.
  • Zamanla, bir benliği parçalanmadan barındırabilen beyinlere sahip soylar egemen olmaya başlar.

Bu açıdan bakıldığında şizofreni, gizemli bir eklenti bozukluğu değildir; şu durumlarda ortaya çıkan şeydir:

  1. Eski iki meclisli-benzeri mimari (sesler, dışsallaştırılmış eyleyicilik) güçlü kalır;
  2. Yeni, Eve tarzı içgözlemsel mimari zayıftır veya kötü bütünleşmiştir;
  3. Modern çevreler, eskiden işlerin yolunda gitmesini sağlayan ritüel sınırlamayı artık sunmaz.

Bu mimari “bir zamanlar normal” miydi? Jaynes/EToC çerçevesinde, evet:

  • Tanrıları işitmek ve davranışları onların buyrukları etrafında düzenlemek, bir zamanlar merkezi ve uyumsal bir işleyiş tarzıydı.
  • İç konuşma, henüz “benim düşünmem” olarak, “birinin konuşması”ndan açıkça ayırt edilmiyordu.
  • Verili kabul ettiğimiz “tek benlik, tek kafatası” ontolojisinin icat edilmesi ve aktarılması gerekiyordu.

Modern şizofreni, bu durumda, atalara ait bir zihin tarzının farklı bir işletim sistemi için optimize edilmiş bir dünyada çalışmaya çabalaması gibi görünür.

6. Travma, stres ve seslerin içeriğini edinme biçimi#

Bir başka önemli parça da travma ile halüsinasyonlar arasındaki ilişkidir.

Daalman ve ark. (2012), çocukluk travması—özellikle cinsel ve fiziksel istismar—ile sonraki işitsel sözel halüsinasyonlar arasında güçlü ilişkiler bulunduğunu gösterir.

Daha kapsamlı derlemeler, İSH’lere giden birden çok yol bulunduğunu ileri sürer:

  • Ses işitenlerin bazılarında ağır travma öyküleri vardır; bu kişilerin sesleri çoğu zaman istismarcıların yankısını taşır veya güç dinamiklerini yeniden canlandırır.
  • Diğerlerinde ise travma azdır ya da hiç yoktur; bu kişilerin sesleri daha nötr, oyuncul veya soyut olabilir.

Evrimsel/EToC açısından:

  • Ses işitme kapasitesi, temel mimarinin bir parçasıdır; dil, bellek ve öngörüden inşa edilir.
  • Travma ve stres, bu kapasitenin nasıl tezahür edeceğini biçimlendirir: tanrıların kim olduğunu, ne söylediklerini ve ne kadar acımasızlaşacaklarını.
  • Tanrılarla dolu bir ata dünyasında aynı mimari, özel dehşete terk edilmek yerine mit ve ritüel tarafından yoğun biçimde desteklenirdi.

Bu da bugün bireysel patoloji olarak ele aldığımız şeyin, tür düzeyinde bir özelliğin bağlamından koparılması olduğu fikriyle yeniden örtüşür: kült yasası ve ataların rehberliği yerine istismar, utanç ve paranoyaya yanlışlıkla ayarlanmış eski bir yayın kanalı.

7. Uyum başarısı, seçilim ve şizofreninin neden basitçe ortadan kalkmadığı#

Açık bir itiraz şudur: Şizofreni bu kadar uyumsuzsa evrim onu neden ortadan kaldırmadı?

Birkaç bulgu dizisi vardır:

  • Büyük kayıt çalışmaları (ör. Power ve ark. 2013), şizofrenisi olan kişilerde doğurganlığın belirgin biçimde azaldığını, bipolar bozukluk ve majör depresyonda ise doğurganlığın orta düzeyde azaldığını gösterir. 1
  • Bazı akrabalarda telafi edici avantajlar (biraz daha yüksek yaratıcılık, toplumsal duyarlılık veya üreme başarısı) görülür; bu durum dengeleyici seçilim ile uyumludur.
  • Eski DNA çalışmaları, risk alellerinin budandığını, ancak sıfıra ulaşacak kadar hızlı budanmadığını ve bunların yaratıcılık ile zekâ gibi özelliklerle pleiotropik olarak bağlantılı olabileceğini gösterir.

EToC açısından, benlik kadar karmaşık bir şey üzerinde seçilim uygulandığında tam da bunu beklemek gerekir:

  • Psikoza karşı çok güçlü biçimde seçilim uygularsanız, bilinci güçlü kılan yaratıcı, ayrıştırılmış simülasyonu da kaybedersiniz.
  • Soyutlama ve simgesel işlemleme yönünde çok güçlü seçilim uygularsanız, daha fazla kontrolden çıkan döngü (zulmedilme sanrıları, büyüklük sanrıları, gönderme düşünceleri) riski doğar.
  • Sonuç bir uzlaşmadır: insanların çoğunun benliği çökmeden işletebildiği, bazılarının korkunç bir bedel ödediği ve birkaçının kehanet, şiir ve deliliğin birbirine karıştığı tehlikeli bir tatlı noktada yaşadığı bir dağılım.

Şizofreni, herkesin şizofren olduğu anlamında “bir zamanlar normal” değildi; bizim türümüzün iki meclisli tanrılardan içsel benliklere geçişinin merkezinde bulunmuş olabilecek bir sürekliliğin uç noktasıydı ve hâlâ uç noktasıdır.

8. Öyleyse… şizofreni bir zamanlar normal miydi?#

Artık bir sonuca varma zamanı:

  • Klinik şizofreni, bugün tanımlandığı biçimiyle—kronik, işlevsizleştirici ve ciddi ölçüde bozucu—muhtemelen her zaman nadirdi. Erken Holosen yaygınlık tahminleri bile, PGS değişimlerine dayanarak yüzde 50’ye değil, tek haneli yüzdelere ulaşır.
  • Ancak şizofreniye benzer fenomenoloji—sesler işitmek, buyruk verildiğini hissetmek, kişinin kendi zihninde dışsal eyleyiciler deneyimlemesi—özellikle psikoza yatkınlığın daha yüksek ve mitik dünyaların daha yoğun olduğu topluluklarda muhtemelen her yerde mevcuttu.
  • Eski DNA, bu yatkınlıkların geçmişte daha yüksek olduğunu ve Holosen toplumları daha istikrarlı, kurallara uyan benlikler talep ettikçe bunlara karşı etkin biçimde seçilim uygulandığını düşündürür.
  • Jaynes size kültürel bir anlatı (iki meclisli tanrıların vicdana dönüşerek silikleşmesi); Crow sinirsel bir anlatı (dil ve lateralizasyonun kırılma hattı olarak işlev görmesi); Eve Theory ise evrimsel bir anlatı (geç ortaya çıkan, ölümcül bir yenilik olarak benlik) sunar.

Bunlar bir araya getirildiğinde makul yanıt şudur:

Hayır, bir bozukluk olarak şizofreni “normal” değildi; ancak onun abarttığı zihin tarzı—sesler, dışsallaştırılmış eyleyicilik, benliğin istikrarsız sınırları—normaldi ve ilk varsayılan işleyiş tarzı olmuş olabilir. Modern bilinç, bu varsayılan işleyiş tarzının 10.000 yıl boyunca yetiştirilerek tek, daha sıkıcı ve daha istikrarlı bir “Ben”e dönüştürülmesinden geriye kalandır.

Başka bir deyişle, kendi tanrılarından sağ kurtulan soyların torunlarıyız.

SSS#

S1. Antik insanların “şizofrenisi olduğunu” mu söylüyorsunuz?
C. Hayır. Modern tanı kategorileri antik yaşam biçimleriyle kusursuz biçimde örtüşmez. İddia, seslere, görümlere ve yarı-kişisel fail ajanlara yatkın temel bilişsel mimarinin daha yaygın ve kültürel olarak desteklenmiş olduğudur; klinik psikoz ise bütün öykü değil, bu durumun uç noktalarından biridir.

S2. Psikozu genlerden çok kültür açıklamıyor mu?
C. Kültür son derece önemlidir (travma, uyuşturucular ve kentleşme de önem taşır); ancak eski DNA, Holosen boyunca şizofreniye yatkınlığı azaltan rastlantısal olmayan alel sıklığı değişikliklerini gösterir. Bu da kültürel bir çevrede işleyen genetik seçilimin işaretidir.

S3. Bu, Bilincin Havva Teorisi’yle nasıl örtüşüyor?
C. EToC, özyinelemeli benliği geç ortaya çıkan, tehlikeli bir yükseltme olarak görür. Buradaki kanıtlar da bununla örtüşür: dille bağlantılı devreler hem içgözlemsel farkındalık hem de psikoz riski üretir; binlerce yıl boyunca işleyen seçilim, en ağır çöküşleri budarken benliği yavaşça istikrara kavuşturur.

S4. Bipolar bozukluk ve diğer durumlar ne olacak?
C. Bipolar bozukluk, depresyon ve otizmin tümü ilginç seçilim örüntüleri gösterir. Özellikle bipolar bozukluk, çevreye bağlı olarak son derece uyumsal ya da felaket getirici olabilen aşırı hızlandırılmış bir benlik gibi görünür; aynı çerçevede kendisine ayrılmış bir makaleyi hak eder.

S5. Bu, bugün şizofreniyi nasıl tedavi etmemiz gerektiğini değiştirir mi?
C. Psikozu yabancı bir istila olarak değil, aşırıya kaçmış, türe özgü bir kapasite olarak görmemiz gerektiğini düşündürür. Bu, hiç kimseyi iyileştirmez; ancak sıkıntı ve işlev kaybını azaltmayı sürdürürken seslerin ve sanrıların taşıdığı anlamlılığa saygı gösteren müdahaleleri teşvik eder.

Kaynaklar#

  1. McGrath, J. J., et al. “Psychotic experiences in the general population: A cross-national analysis based on 31 261 respondents from 18 countries.” JAMA Psychiatry 72(7) (2015): 697–705.
  2. Kråkvik, B., et al. “Prevalence of auditory verbal hallucinations in a general population.” Scandinavian Journal of Psychology 56(5) (2015): 508–515.
  3. van Os, J., et al. “A systematic review and meta-analysis of the psychosis continuum: evidence for a psychosis proneness–persistence–impairment model of psychotic disorder.” Psychological Medicine 39(2) (2009): 179–195.
  4. Staines, L., et al. “Incidence and persistence of psychotic experiences in the general population: systematic review and meta-analysis.” Psychological Medicine (2023).
  5. Akbari, A., et al. “Pervasive findings of directional selection realize the promise of ancient DNA to elucidate human adaptation.” preprint (2024).
  6. Piffer, D. “Directional Selection and Evolution of Polygenic Traits in Eastern Eurasia: Insights from Ancient DNA.” Human Biology (2025).
  7. Crow, T. J. “Is schizophrenia the price that Homo sapiens pays for language?” Schizophrenia Research 28(2–3) (1997): 127–141; ve “Schizophrenia as the price that Homo sapiens pays for language.” Schizophrenia Research 41(1) (2000): 1–16.
  8. Jaynes, J. The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind. Houghton Mifflin, 1976.
  9. Daalman, K., et al. “Childhood trauma and auditory verbal hallucinations.” Psychological Medicine 42(12) (2012): 2475–2484.
  1. de Leede-Smith, S. ve Butler, S. “Auditory verbal hallucinations in persons with and without a need for care.” Schizophrenia Bulletin 41(suppl_2) (2015): S374–S382.
  2. Del Giudice, M. “Are heritable individual differences just genetic noise?” Evolution and Human Behavior (2025).
  3. Ivana, J. ve diğerleri “Prevalence of Hallucinations in the General Croatian Population.” International Journal of Environmental Research and Public Health 18(8) (2021): 4237.

  1. ScienceDirect ↩︎