Konuşmada Sahul: Papua Yeni Gine–Avustralya Dil Bağlantıları

Kısaca

• Yeni Gine’de ≥23 aileye yayılan >900 dil bulunmaktadır; Avustralya’ya Pama–Nyungan hâkimdir—uzun süreli temas fırsatlarına sahip kadim Sahul’un iki yarısı Greenhill 2015, Bouckaert–Bowern–Atkinson 2018.
• Torres Boğazı yaşayan bir dilsel köprüdür: Meriam Mir (Papua dili, Doğu Trans-Fly) ve Kalaw Lagaw Ya (Avustralya dili, Pama–Nyungan) yüzyıllar boyunca yoğun etkileşim, iki dillilik ve yapısal alışveriş içindedir Hunter 2011, Harvey 2021 LDD anlık görüntüsü.
• Derin Avustralya–PNG bağları ileri süren araştırmacılar arasında Johanna Nichols (“dilsel alan olarak Sahul”), Reesink–Singer–Dunn (antik bağlantılara ilişkin ipuçları gösteren yapısal filogeniler) ve daha önceki makro-önerileriyle Greenberg ile Wurm yer alır Nichols 1997 in OUP vol., Reesink et al. 2009, Greenberg 1971, Wurm 1982.
• Coğrafya yardımcı oldu: Avustralya ile Yeni Gine, son 100 kyr’ın büyük bölümünde tek bir kara kütlesiydi (Sahul); yaklaşık 15–8 ka arasındaki deniz ilerlemeleri Torres Boğazı’nı oluşturdu, ancak kültürel bir güvenlik duvarı oluşturmadı Malaspinas et al. 2016, Williams et al. 2018.
• Sonuç olarak: temas kesindir; derin akrabalık, özellikle Boğaz’da ve güney Papua kuşağında, söz varlığı, zamirler ve tipolojinin birlikte kullanılmasıyla sınanmaya devam etmeyi gerektirecek ölçüde olasıdır Ross 2005, Bowern & Atkinson 2012.

Tam olarak neyi karşılaştırıyoruz?#

Birbirine komşu iki büyük dilsel ekoloji:

• Papua Yeni Gine ve Yeni Gine bölgesi (PNG+): ≥23 aileye yayılan >900 dil; Trans–Yeni Gine (TNG) ailesi dünyanın en büyük ailelerinden biridir Greenhill 2015, PLOS One.
• Avustralya: Kıtanın yaklaşık %90’ına yayılan Pama–Nyungan ailesi hâkimdir; bu ailenin iç yapısı ve Holosen’deki yayılımı artık nicel olarak modellenmektedir Bowern & Atkinson 2012; Bouckaert et al. 2018.

Son buzul döngüsünün büyük bölümünde bunlar tek bir kara kütlesiydi (Sahul); bunu izleyen su altında kalma süreci (≈15–8 ka), hareketi ve alışverişi kesmek yerine kolaylaştırmayı sürdüren, dar ve adalarla bezenmiş bir geçit olan Torres Boğazı’nı açtı Malaspinas et al. 2016; Williams et al. 2018.

Bir duvar değil, dilsel bir köprü olarak Torres Boğazı#

Boğaz’ın iki yakasındaki yüzyıllar süren ticaret, ritüel ve akrabalık bağları, belirgin dilsel izler bıraktı. Bir tarafta bir Avustralya dili, diğer tarafta ise bir Papua dili konuşulur. Bu diller şarkılarda, ödünçlemelerde ve iki dilli repertuvarlarda buluşur.

Temastaki iki temel dil#

KLY’nin Pama–Nyungan olarak sınıflandırılması, güçlü Papua/Austronesia temas katmanları belgelenmeye devam ederken dahi sağlamdır; MM ise Doğu Trans-Fly Papua dili olarak sınıflandırılır Harvey 2021; Hunter 2011. Etno-tarihsel ve topluluk anlatıları, kültürel ve dilsel karışımın birçok kuşak boyunca sürdüğünü ortaya koyar; bazı çözümlemeler, örgütlü KLY oluşumunu veya yeniden yapılanmasını orta–geç Holosen’e tarihler; bu da deniz ilerlemesinden sonra Boğazlar arası hareketliliğin sürmesiyle uyumludur Mitchell 2015; Williams et al. 2018.

Tarihsel bir PNG–Avustralya bağlantısını kimler savundu?#

Bu, marjinal bir fikir değildir. Tipoloji, yapısal filogeniler, karşılaştırmalı sınıflandırma ve alansal dilbilim dâhil olmak üzere birden çok çalışma çizgisi, Sahul’u tutarlı bir tarihsel sahne olarak ele alır.

Anlayabildiğim kadarıyla mevcut “nötrden olumluya” okuma şudur: temas kesindir; ayrıca, daha derin Sahul dönemi bağlarıyla uyumlu, daha sıkı karşılaştırmalı çalışmalarla izlenmeye değer güvenilir tipolojik göstergeler bulunmaktadır Reesink et al. 2009.

Parçalar nasıl bir araya geliyor (mekanizma bakımından)#

1. Fırsat: Sahul’un paleocoğrafyası, yaklaşık 8 ka’ya kadar kuzey Avustralya’yı güney Yeni Gine’ye bağladı; su altında kalmanın ardından Boğaz üzerinden kısa geçişler yaygınlığını korudu Malaspinas et al. 2016; Williams et al. 2018.
2. Etkileşim: Alışveriş ağları, temas kaynaklı değişim üretti—ödünçlemeler, kalklar, türe özgü üsluplar (şarkı/ritüel) ve muhtemelen KLY↔MM arasındaki ince biçim-sözdizimsel özellikler Hunter 2011.
3. Arka plan kladları: Papua tarafı (TNG ve komşuları) bütünlük gösterirken Pama–Nyungan’ın iç filogenisi/yayılımı giderek daha iyi çözümlenmektedir; bunların her ikisi de Sahul-ötesi makro-sinyallerin sınanması için önkoşuldur Greenhill 2015; Bowern & Atkinson 2012; Bouckaert et al. 2018.
4. Sahul boyunca tipolojik yakınsamalar: Bölge çapındaki sözlüksel/anlambilimsel örüntüler—örneğin hem Papua hem de Avustralya dillerinde ateş ile yakacak odunun ortak sözcükleştirilmesi—geniş bir yayılım alanına işaret eder Schapper, San Roque & Hendery 2016, burada açıklanmıştır.

Bundan ne sonuç çıkar (şimdi uygulanabilecek sınamalar)#

• Boğaz’daki temas tanılamaları: Denizcilik, akrabalık ve ritüel alanlarında paralel KLY/MM sözlükleri derleyin; muhtemel ödünçlemeleri kalıtsal eş kökenlilerden ayırın; Papua komşularına (Trans-Fly, Kiwai) göre yönlülüğü denetleyin Hunter 2011.
• Zamirlerin mikro-karşılaştırmaları: Derin karşılaştırmalardaki yanlış pozitifleri sınırlamak üzere Ross tarzı zamir paradigmalarını “hızlı filogenetik testler” olarak kullanın Ross 2005, via Greenhill 2015 refs.

• Yapısal + sözlüksel filogenileri bütünleştirin: Reesink–Singer–Dunn’ın yapısal kümelendirmesini izleyin; ancak herhangi bir “kadim sinyal”i, derlenmiş veri tabanlarından elde edilen sağlam eş kökenli kümelerle doğrulayın (Chirila; TransNewGuinea.org) Bowern 2016; Greenhill 2015.

SSS#

S1. PNG ile Avustralya dillerini Sahul çapında açıkça kim ilişkilendirdi?
C. Johanna Nichols, Sahul’u bir dil alanı olarak çerçeveledi (1997); Reesink–Singer–Dunn (2009) ise yapısal kümelendirme yoluyla kadim bağlantılara ilişkin ipuçları buldu; daha önce Greenberg/Wurm, bölgeyi tarihsel açıdan konumlandıran makro-öneriler ileri sürmüştü. Bkz. Nichols (1997), Reesink vd. (2009), Greenberg (1971), Wurm (1982).

S2. Avustralya ile Papua dillerini (TNG rn) birleştiren ders kitabı niteliğinde bir genetik dil ailesi var mı?
C. Üzerinde uzlaşılmış bir üst aile yoktur; olumlu durum temas kesinliği + tipolojik sinyaller temelindedir. Her iki tarafta da sağlam kladlar mevcuttur (Pama–Nyungan; TNG); bu, daha derinlemesine yapılacak her sınama için gerekli temel çerçevedir [Bowern & Atkinson 2012]; [Greenhill 2015].

S3. Torres Boğazı’na neden bu kadar odaklanılıyor?
C. Burası en açık çift yönlü temas bölgesidir: bir Papua dili (Meriam Mir) ile bir Avustralya dili (KLY), zengin etnografik malzeme ve incelenebilecek metinlerle birlikte, süreklilik taşıyan bir temas içindedir [Hunter 2011]; [Harvey 2021].

S4. Deniz seviyesinin yükselmesi bağlantıyı ortadan kaldırmadı mı?
C. Hayır. Sahul’un parçalanması (~15–8 ka) Boğaz’ı oluşturdu; ancak arkeoloji, genetik ve dilbilim, sonrasında da devam eden hareketlilik ve alışverişi desteklemektedir [Malaspinas et al. 2016]; [Williams et al. 2018].

Kaynaklar#

• Bowern, C. & Atkinson, Q. “Computational phylogenetics and the internal structure of Pama–Nyungan.” Language 88(4) (2012): 817–845. open-access PDF.
• Bowern, C. “Chirila: Contemporary and Historical Resources for the Indigenous Languages of Australia.” Language Documentation & Conservation 10 (2016): 1–44. OA.
• Bouckaert, R., Bowern, C., & Atkinson, Q. “The origin and expansion of Pama–Nyungan languages across Australia.” Nature Ecol. & Evol. 2 (2018): 741–749. PDF.
• Greenhill, S. “TransNewGuinea.org: An Online Database of New Guinea Languages.” PLOS ONE 10(10) (2015): e0141563. OA.
• Greenberg, J. “The Indo-Pacific Hypothesis.” İçinde Linguistics in Oceania (1971): 807–876. doi:10.1515/9783111418827-021.
• Harvey, M. “Kalaw Kawaw Ya (Saibai) Language Snapshot.” Language & Linguistics in Melanesia 39 (2021). PDF.
• Hunter, T. “Reappraising the effects of language contact in the Torres Strait.” (2011) University of Queensland. OA thesis/article link.
• Malaspinas, A.-S. et al. “A genomic history of Aboriginal Australia.” Nature 538 (2016): 207–214. PDF.
• Mitchell, R. “Ngalmun Lagaw Yangukudu: The language of our homeland.” İçinde Memoirs of the Queensland Museum – Culture 8(1) (2015). catalog page.
• Nichols, J. “Sprung from two common sources: Sahul as a linguistic area.” McConvell & Evans (ed.), Archaeology and Linguistics içinde (1997). Reesink et al. 2009 içinde alıntılanmış ve özetlenmiştir.
• Reesink, G., Singer, R., & Dunn, M. “Explaining the Linguistic Diversity of Sahul Using Population Models.” PLOS Biology 7(11) (2009): e1000241. OA.
• Ross, M. “Pronouns as a preliminary diagnostic for grouping Papuan languages.” Papuan Pasts içinde (2005). Greenhill 2015 aracılığıyla atıfta bulunulmuştur.
• Schapper, A., San Roque, L., & Hendery, R. “Tree, firewood and fire in the languages of Sahul.” (2016). RG özetinde ele alınmıştır: link.
• Williams, A. N., Ulm, S., Turney, C. S. M., Rohde, D., & White, G. “Sea-level change and demography during the last glacial termination and early Holocene across the Australian continent.” (2018) accepted MS PDF.
• Wurm, S. A. The Papuan Languages of Oceania (1982). Palmer (ed.) The Languages and Linguistics of the New Guinea Area (2017) içinde arka plan bilgisi olarak sunulmuştur overview page.