Özet

  • Genetik kanıtlar, Amerika yerlilerinin Beringia üzerinden Kuzeydoğu Asya’dan geldiklerini ezici biçimde desteklemekte; daha sonraki Eski Dünya temasına ilişkin açık bir kanıt bulunmamaktadır.
  • Polinezyalıların Güney Amerika’yla yaklaşık MS 1200 dolaylarında temas kurduğu; tatlı patates tarımı, tavuk kemikleri ve genetik kanıtlar aracılığıyla iyi biçimde belgelenmiştir.
  • Roma, Mısır veya Çin temasına ilişkin iddialar güvenilir arkeolojik kanıtlardan yoksundur ve genel olarak marjinal teoriler kabul edilmektedir.
  • Eski ve Yeni Dünya uygarlıkları arasındaki kültürel paralelliklerin, doğrudan temastan ziyade bağımsız icattan kaynaklanması daha olasıdır.
  • Kolomb öncesi okyanus-aşırı etkileşimler olarak bilim insanları tarafından geniş ölçüde kabul edilenler yalnızca İskandinav ve Polinezya temaslarıdır.

Erken Eski Dünya–Yeni Dünya Temasına İlişkin Genetik Kanıtlar#

Amerika yerlisi topluluklar üzerinde yürütülen modern genetik çalışmalar, büyük ölçüde Beringia üzerinden Kuzeydoğu Asya’dan gelen ve ardından Amerika kıtalarında yalıtım ile yayılma süreci yaşayan bir kökeni desteklemektedir. Bununla birlikte, Yerli DNA’sındaki birkaç sıra dışı soy, Eski Dünya’yla gerçekleşmiş ek temaslara ilişkin spekülasyonları körüklemiştir:

1.1 Kuzey Amerika’da Mitokondriyal DNA Haplogrubu X#

Mitokondriyal DNA (mtDNA) haplogrubu X, tipik A, B, C ve D gruplarının yanı sıra Amerika yerlilerindeki nadir kurucu soylardan biridir. Haplogrup X, Kuzey Amerika’da Büyük Göller çevresindeki ve Kanada’nın iç kesimlerindeki kabilelerde (ör. Ojibwa, Siyu, Nuu-chah-nulth, Navajo) en yaygın biçimde görülür; ancak Doğu Asya’da bulunmaz. Bunun yerine mtDNA X, Avrupa’nın, Yakın Doğu’nun ve Sibirya’nın (Altay bölgesi) bazı kesimlerinde düşük sıklıklarda görülür.

Bu sıra dışı dağılım, antik çağda Atlas Okyanusu aşırı bir göç veya Yakın Doğu teması hipotezlerine yol açmıştır. Özellikle 1990’larda bazı araştırmacılar, haplogrup X’in yaklaşık son Buzul Çağı’nın sonunda Kuzey Amerika’ya “Kafkas” kökenli insanların göç ettiğine işaret edebileceğini öne sürmüştür. Stanford ve Bradley’nin, Buzul Çağı Avrupalılarının buz kütleleri boyunca Atlas Okyanusu’nu geçerek Clovis kültürünü etkilediğini ileri süren Solutré hipotezi, haplogrup X’i destekleyici kanıt olarak benimsemiştir.

Günümüzdeki görüş: Kapsamlı analizler, Amerika yerlilerindeki X’in, Eski Dünya’daki X’ten binlerce yıl önce ayrışmış farklı bir altklad (X2a) olduğunu göstermektedir. Antik DNA, haplogrup X2a’nın en az yaklaşık 1.300 yıl önce ve hatta yaklaşık 9.000 yıl önce (Kennewick Adamı) Kuzey Amerika’da bulunduğunu doğrulamıştır; bu tarihler, bilinen Eski Dünya deniz yolculuklarından çok daha öncedir.

Daha da önemlisi, haplogrup X2a Orta Asya’da da tespit edilmiştir: Altay bölgesindeki insanlar, akraba bir X soyu taşımaktadır; bu da Amerika yerlilerinin beş kurucu haplogrubunun tümünün (A, B, C, D, X) Sibirya’da birlikte bulunduğu anlamına gelir. Bu durum, haplogrup X’in ata niteliğindeki Avrasya kaynağından Beringia’ya ulaştığını ve Amerika kıtalarına gerçekleşen ilk Buzul Çağı göçünün bir parçası olduğunu düşündürmektedir.

Genetikçiler, X2a’nın yaklaşık 15–20 kya (bin yıl önce) Beringia’daki yalıtılmış topluluklar arasında ortaya çıktığı ve Eski Dünya haplogrubu X’le uzak akrabalığına rağmen neden yalnızca Amerika kıtalarında bulunduğunu bunun açıkladığı sonucuna varmaktadır. Kısacası, bilimsel görüş birliği, haplogrup X’i açıklamak için Atlas Okyanusu üzerinden gerçekleşmiş bir Tunç Çağı veya Demir Çağı yolculuğuna gerek olmadığını; bunun Sibirya/Beringia kaynaklı küçük bir kurucu soy olduğunu kabul etmektedir. Bir zamanlar kuramlaştırılmış olan antik İbrani veya Avrupalı gezginlerle bağlantı, marjinal literatürün ve hatta bazı Mormon savunmacı metinlerinin bir bölümünde popüler olmasına rağmen, ayrıntılı mtDNA filogenisinde hiçbir destek bulmamaktadır.

1.2 Amerika Yerlilerinde Y-Kromozomu Haplogrupları R1 (R1b)#

mtDNA’nın aksine, temassız yerli topluluklardaki Y-kromozomu soyları neredeyse bütünüyle Doğu Asya kökenlerine dayanan Q ve C haplogruplarından oluşur. Bunun şaşırtıcı bir istisnası, belirli Amerika yerlisi topluluklarında, özellikle de Büyük Göller çevresindeki bazı Algonkin dilli gruplarda, Y-haplogrubu R1’in (özellikle R1b) yüksek sıklıkta bulunduğuna ilişkin raporlardır. Örneğin çalışmalar, Ojibwa erkeklerinin yaklaşık %79’unda, Seminole erkeklerinin yaklaşık %50’sinde ve Çeroki erkeklerinin yaklaşık %47’sinde R1b-M173 tespit etmiştir; bu oranlar diğer tüm Y-soylarından çok daha yüksektir. R1b, Batı Avrupa’da yaygın, Doğu Asya’da ise son derece nadirdir; bu da onun bu yerli gruplarda nasıl bu denli yaygın hâle geldiği sorusunu doğurmuştur.

Ana akım açıklama: Genetikçilerin neredeyse tamamı, bu R1 soylarını Kolomb sonrası karışımla, yani Avrupalı veya Afrikalı erkeklerin kabilelerle evlenmesiyle açıklamaktadır. Ojibwa ve komşu uluslar, 17.–19. yüzyıllarda Fransız, Britanyalı ve İskoç kürk tüccarlarıyla yoğun temas içindeydi; bu tüccarların birçoğu yerli kadınlarla evlenmiş ve böylece Avrupa kökenli Y-kromozomlarını topluluklara taşımıştır.

Nitekim ayrıntılı altklad analizleri, bu kabilelerdeki R1b türlerinin “antik” ve benzersiz bir koldan değil, Avrupalılarda görülen türlerden geldiğini göstermektedir. Ayrıca Güneydoğu’daki kabilelerde bulunan R1b’nin bir bölümü, sömürge dönemindeki Afrikalı-Amerikalı karışımına dayanıyor olabilir; zira Batı Afrikalı erkeklerin azınlık bir kesimi R1b-V88 taşımaktadır. Bu nedenle bilimsel literatür, Amerika yerlilerindeki R1 görülme sıklığını tarihöncesi bir Atlas Okyanusu geçişinin kanıtı olarak değil, yakın zamanlı gen akışı olarak değerlendirmektedir.

Kolomb öncesi erkek kalıntılarından elde edilen antik DNA’nın (ör. ABD’nin güneybatısından, Meksika’dan vb.) neredeyse istisnasız olarak R değil, Q veya C Y-haplogruplarını gösterdiğini belirtmek gerekir. İlgi çekici bir istisna, Baykal Gölü yakınlarında bulunan 24.000 yıllık Sibiryalı “Mal’ta çocuğu”dur. Bu çocuk Y-haplogrubu R* taşımaktaydı ve genomu Amerika yerlileriyle ata niteliğinde bir akrabalık ortaya koymuştur. Bu bulgu, 20 bin yıldan daha uzun süre önce Amerika yerlilerinin bazı atalarının R haplogrubuna ait olduğunu, ancak bu soyun Amerika kıtalarına geçen göçmenler arasında kayda değer sıklıklarda varlığını sürdürmediğini düşündürmektedir; bunun olası nedeni genetik sürüklenmedir. Dolayısıyla Amerika yerlilerindeki Batı Avrasya kökenli herhangi bir genetik “sinyalin” (Amerika yerlisi genomlarının yaklaşık %5–20’si), Orta Çağ Avrupalılarından değil, Paleolitik dönemdeki Sibirya kaynaklı gen akışından geldiği artık anlaşılmaktadır. Özetle, Amerika yerlilerinde “antik Avrupa” Y-DNA’sı bulunduğuna ilişkin çevrim içi spekülasyonlara rağmen, haplogrup R1’in bu topluluklarda Kolomb’dan önce var olduğunu destekleyen güvenilir hiçbir bilimsel kanıt yoktur; bu örüntü, tarihsel kayıtlarla uyumlu biçimde, temas sonrası karışımla bütünüyle açıklanabilmektedir.

1.3 Dikkate Değer Diğer Genetik İpuçları#

“Y” Popülasyonu ve Avustralasya DNA’sı:
2015’te bilim insanları, bazı Amazon topluluklarının (Suruí ve Karitiana gibi), diğer Amerika yerlilerinden ziyade Avustralasya ve Melanezya halklarıyla daha yakın akrabalık gösteren küçük miktarda (yaklaşık %2) ataya sahip olduğunu keşfetmiştir. “Y Popülasyonu” olarak adlandırılan bu genetik sinyalin (Tupi dilindeki Ypykuéra sözcüğünden; “ata” anlamına gelir), muhtemelen 15.000 yıldan daha önce, Pasifik veya Beringia kıyıları boyunca gerçekleşmiş çok eski bir göç olayından kaynaklandığı düşünülmektedir. İlgi çekici olmakla birlikte bu durum, Avustralasya ile Amerika kıtaları arasında yakın zamanda gerçekleşmiş bir temasa işaret etmez; bunun yerine uzak geçmişteki karmaşık nüfus yapısına işaret eder. Daha sonraki bazı çalışmalar ayrıntıları sorgulamıştır; dolayısıyla bu konu araştırmaya açık bir alan olmayı sürdürmektedir.

Viking/İskandinav Teması:
İskandinav kâşifler yaklaşık MS 1000 dolaylarında Grönland’a ve Newfoundland’a ulaşmış, ancak Amerika yerlisi topluluklar üzerinde çok az genetik iz bırakmıştır. İlginç bir istisna, benzersiz bir mitokondriyal DNA türü (C1e) taşıyan ve muhtemelen Viking Çağı sırasında İzlanda’ya getirilen Amerika yerlisi bir kadından kaynaklanan bir İzlanda aile soyudur. Bu, Amerika’dan Avrupa’ya gen akışına bir örnektir; ancak münferit bir vaka gibi görünmektedir.

Sonuç olarak:
Genel olarak, iyi belgelenmiş İskandinav/Arktik vakaları dışında, Kolomb öncesi diğer okyanus-aşırı temaslara ilişkin genetik kanıt son derece sınırlıdır. Bir zamanlar tartışmaları körükleyen sıra dışı haplogruplar (X ve R gibi), artık antik Beringia göçünün veya Kolomb sonrası karışımın sonuçları olarak anlaşılmaktadır. Modern genom araştırmaları, Amerika’nın yerli halklarının temel atalarının Kuzeydoğu Asya’dan geldiğini ve buna Eski Kuzey Avrasyalılardan küçük bir katkının eklendiğini tutarlı biçimde göstermektedir; genetik verileri açıklamak için daha sonraki Eski Dünya temaslarına başvurmaya gerek yoktur.

Güney Amerika’yla Austronesya (Polinezya) Teması#

Kolomb öncesi en geniş ölçüde kabul edilen temaslardan biri, yaklaşık 700–800 yıl önce Polinezyalılar (Austronesyalı denizciler) ile Güney Amerika’nın Pasifik kıyısı arasında gerçekleşen temastır. Polinezya denizciliği ve Amerika kıtalarıyla temasın ayrıntılı bir incelemesi için Polynesian-American Contact: The Sweet Potato and Beyond başlıklı makalemize bakınız. Botanik, dilbilimsel, kültürel ve genetik nitelikteki çok sayıda kanıt, bu topluluklar arasında kısa süreli karşılaşmalara işaret etmektedir:

  • Tatlı Patatesin (Ipomoea batatas) Yayılması: En açık kanıt, Kolomb’dan yüzyıllar önce Polinezya’nın tamamında bulunan ve Güney Amerika kökenli bir tarım ürünü olan tatlı patatestir. Polinezya’da kūmara adıyla bilinen tatlı patates, yaklaşık MS 1000–1100’de Orta Polinezya’da yetiştiriliyordu; en erken arkeolojik kalıntılar, Mangaia’da (Cook Adaları) yaklaşık MS 1000’e tarihlenmiştir. İlk Avrupalı temasları sırasında Hawaii’den Yeni Zelanda’ya kadar Polinezyalılar, onu uzun süredir temel gıda olarak yetiştiriyordu. Tatlı patatesin Polinezya’daki adı (kumara veya kumala), And veya Güney Amerika kıyılarındaki dillerde kullanılan terimlere, örneğin Keçuva/Aymara dillerindeki kumara sözcüğüne, büyük ölçüde benzemektedir. Bu ortak söz varlığı, Polinezyalıların tatlı patatesi doğrudan Amerika yerlilerinden aldığını güçlü biçimde düşündürmektedir. Doğal yayılma (ör. tohumların su üzerinde sürüklenmesi), özellikle de kasıtlı yetiştirme ve belirli bir adlandırma söz konusu olduğunda, olası kabul edilmemektedir. Hâkim teoriye göre Polinezya denizcileri Güney Amerika’nın Pasifik kıyısına (muhtemelen günümüzdeki Kolombiya, Ekvador veya Peru/Şili’ye) ulaşmış, yumruyu edinmiş ve onu batıya doğru yaymıştır. Etnobotanikteki üç aşamalı hipotez, ilk kumara soyunun yaklaşık MS 1000’de Güney Amerika’dan Polinezya’ya getirildiğini, 1500’lerdeki daha sonraki İspanyol getirişlerinin ise başka çeşitleri eklediğini ileri sürmektedir.
  • Şili’deki Polinezya Tavukları: Bir başka kanıt parçası, Kolomb öncesi Güney Amerika’da tavukların varlığıdır. Tavuklar Amerika kıtasına özgü değildir; Avrupalı kâşifler onları 1500’lü yıllarda kıtaya getirmiştir. Ancak Şili kıyısındaki El Arenal’da yapılan kazılarda, yaklaşık MS 1300’e tarihlenen (yani İspanyolların gelişinden önceki) tabakalarda tavuk kemikleri ortaya çıkarılmıştır. Bu eski tavuk kemiklerinin DNA analizi, bunların daha sonra Avrupalılar tarafından getirilen ırklara değil, Polinezya tavuklarına uyan bir genetik imza taşıdığını göstermiştir. Başka bir deyişle, Polinezyalıların yaklaşık 13. yüzyılda Güney Amerika’ya tavuk getirmiş oldukları anlaşılmaktadır. İlk kez Storey ve ark. (2007) tarafından bildirilen bu bulgu, “tarihöncesi Polinezya teması için kesin kanıt” olarak selamlanmıştır. Bazı sonraki araştırmacılar kemiklerin 1492’den sonraya tarihlenip tarihlenemeyeceğini veya DNA’nın kirlenmiş olup olmadığını sorgulamışlarsa da 2014’te yapılan bir yeniden analiz, Polinezya’ya özgü bu aktarımın aleyhine herhangi bir kanıt bulmamış ve tavuk haplotipinin Avrupa teması öncesine ait olduğunu yeniden doğrulamıştır. Hâlâ tartışmalı olmakla birlikte, kanıtların genel dengesi, tavukların gerçekten Polinezyalılar tarafından taşındığını desteklemektedir. Tavukların evcilleştirilmesi ve insan-hayvan ilişkileri hakkında daha geniş bir bağlam için Tavuğu Düşünün: Evcilleştirmenin Derin Tarihi başlıklı makalemize bakabilirsiniz.
  • İnsan Temasına İlişkin Genomik Kanıt: En güçlü doğrulama, 2020’de bir genetikçiler ekibinin Polinezyalılardan ve Güney Amerika kıyılarında yaşayan topluluklardan alınan DNA üzerine bir çalışma yayımlamasıyla geldi. Araştırmacılar, Kolombiya’daki insanların ve çeşitli Polinezya adalarındaki insanların yaklaşık 800 yıl önce ortak ataları olduğunu gösteren, özdeş kökenli DNA segmentleri buldular. Analiz, Yerli Amerikalı bireylerin (muhtemelen bugün Kolombiya olarak bilinen bölgeden) Polinezyalılarla karıştığı, yaklaşık MS 1200’de gerçekleşmiş tek bir temas olayına işaret etti. Araştırmacılar, bir Polinezya denizci grubunun Güney Amerika kıyılarına —muhtemelen Kolombiya’ya— çıktığı ve yerel yerlilerle melezleştiği; bu yerlilerden bazılarını (ya da en azından onların DNA’sını) Polinezya’ya geri götürdüğü sonucuna vardılar. Bu genomik çalışma, Avrupa’nın gelişinden önceki Polinezya-Amerindi teması konusunda uzun süren tartışmayı “kesin bilimsel kanıt” sunarak nihai biçimde çözüme kavuşturmaktadır. Dikkat çekici biçimde bu sonuç, tatlı patatesin zaman çizelgesiyle örtüşmekte ve ilk karşılaşmanın kuzey Güney Amerika’da gerçekleştiğini düşündürmektedir (kumara sözcüğünün dağılımıyla uyumlu olarak).
  • Dilbilimsel ve Kültürel İşaretler: Tatlı patates için kullanılan ortak sözcüğün yanı sıra, başka kültürel alışverişlere ilişkin ipuçları da vardır. Bazı Mapuçe (Şili) tekne veya balık ağı sözcükleri Polinezya terimlerine benziyor olabilir ve ilk İspanyol kâşifler, Kaliforniya’da Pasifik tarzında dikilmiş tahtalardan oluşan kanolar bulunduğunu kaydetmişlerdir; bazı antropologlar bunları MS 5. yüzyıl dolaylarında Polinezya etkisine bağlamıştır (ancak bu görüş spekülatif olmayı sürdürmektedir). Polinezya sözlü tarihi doğuya doğru yapılan uzun deniz yolculuklarından söz eder ve Paskalya Adası’na ait bir efsanede, muhtemelen başka bir kara parçasına gönderme yapan Te Pito O Te Henua adlı bir ülkeden bahsedilir. Ayrıca, tarihöncesi Güney Amerika ve Polinezya’da su kabağının varlığı da araştırılmıştır —su kabağının muhtemelen çok daha erken bir tarihte okyanusları doğal yollarla aşmış olmasına rağmen, Polinezya ve Amerika kıtalarındaki yaygınlığı bir başka Eski Dünya-Yeni Dünya botanik bağlantısıdır.

Özetle, çok disiplinli kanıtlar sayesinde Polinezya teması hipotezi bugün akademide geniş ölçüde kabul edilmektedir. Polinezyalıların yalnızca doğuda Rapa Nui’ye (Paskalya Adası) kadar ulaşmakla kalmayıp, yaklaşık MS 1200’de Güney Amerikalı halklarla da karşılaştıkları ve geride somut miraslar bıraktıkları artık yerleşmiş durumdadır: Polinezya’daki tatlı patates tarımı, Şili’deki tavuklar ve doğu Polinezyalılar arasında tespit edilebilen Yerli Amerikalı soyu. Bu, Kolomb’dan çok önce gerçekleşmiş okyanus aşırı etkileşimin dikkate değer bir bölümünü oluşturur.

Amerika Kıtalarındaki Tartışmalı Eser Buluntuları (OOPArts)#

Yıllar boyunca, Eski Dünya’dan Amerika kıtalarına ziyaretler yapıldığını öne süren çok sayıda yerinden çıkmış eser (OOPArts) iddiası ortaya atılmıştır. Burada dikkate değer bazı vakaları sıralıyor, “kanıtı” betimliyor ve bunların akademik çevrelerdeki durumuna değiniyoruz:

  • Bat Creek Taşı (Tennessee): 1889’da Tennessee’deki bir Yerli Amerikalı mezar tümülüsünde keşfedilen bu küçük taş, uzun süre Çeroki hece yazısı olduğu düşünülen bir yazıt taşır. 1971’de araştırmacı Cyrus Gordon, yazıyı Paleo-İbranice (eski İbranice) olarak tanımlamış; yazıyı “Yahudiye için” şeklinde okumuş ve MS 1.–2. yüzyıla tarihlemiştir. Gerçek olması durumunda bu bulgu, Kuzey Amerika’nın doğusunda Roma dönemine ait bir Yahudi varlığına işaret edecekti. Destekçileri, ilişkili ahşap üzerinde yaklaşık MS 32–769 tarihini veren bir radyokarbon tarihine dikkat çekmekte ve harflerin ters çevrildiğinde Çeroki yazısından ziyade Paleo-İbraniceyle açıkça örtüştüğünü savunmaktadır. Ancak ana akım arkeologlar bunun bir sahtekârlık olduğunu düşünmektedir. Buluntunun bağlamı şüphelidir: Kazıyı, tek başına çalışan ve taşı yerleştirmiş olabilecek Smithsonian asistanı John Emmert yürütmüştür. Daha da önemlisi, araştırmacılar Bat Creek yazıtının 1870 tarihli bir Masonluk başvuru kitabındaki bir çizimle yakından örtüştüğünü göstermiştir (söz konusu çizim eski bir İbranice ifadeyi betimliyordu). Bu durum, Emmert’in (veya 19. yüzyıldan başka bir kişinin) bu çizimi kopyalayarak bir sahte eser oluşturduğunu düşündürmektedir. Sami dilleri uzmanları da yazıdaki, gerçekten eski bir yazıdan ziyade kusurlu bir modern oymaya işaret eden anormalliklere dikkat çekmektedir. 1800’lerin sonlarına gelindiğinde Smithsonian’dan Cyrus Thomas bile eserin gerçekliği konusunda kuşkular taşıyordu. Güncel durum: Bat Creek Taşı, çoğu araştırmacı tarafından 19. yüzyıla ait bir sahtekârlık kabul edilmektedir. Marjinal yayınlar hâlâ onu “Amerika’daki İbraniler”in kanıtı olarak gösterse de hakemli analizler (Mainfort & Kwas 1991, 2004) bu iddiayı kapsamlı biçimde çürütmüş ve Smithsonian eseri muhtemel bir sahtekârlık olarak değerlendirmiştir.
  • Los Lunas On Emir Taşı (New Mexico): Los Lunas yakınlarında, Hidden Mountain’daki büyük bir kaya, Paleo-İbranicenin bir biçimiyle yazılmış On Emir yazıtını taşımaktadır. Metin, 1930’lara gelindiğinde yöre halkı tarafından fark edilmişti (1880’lerde de var olduğuna ilişkin doğrulanmamış iddialar bulunmaktadır). Savunucuları, aşınmanın ve likenlerin büyük bir yaşa işaret ettiğini ileri sürerek Güneybatı’da eski bir Yahudi veya Fenike varlığı bulunduğunu öne sürmektedir. Ancak herhangi bir arkeolojik bağlam mevcut değildir (tek başına duran bir yazıttır; yerinde başka hiçbir eser bulunmamıştır). Araştırmacılar ezici çoğunlukla Los Lunas taşını modern bir sahtekârlık olarak değerlendirmektedir. Paleo-İbranice 1870’lere gelindiğinde araştırmacılarca bilindiğinden, 19. yüzyılın sonlarında veya 20. yüzyılın başlarında becerikli bir sahtekâr bu yazıyı kayaya oymuş olabilir. Dikkat çekici biçimde, onu yaygınlaştıran arkeolog Frank Hibben’in başka vakalarda da veri uydurma geçmişi bulunmaktaydı; bu da güvenilirliğini zayıflatmaktadır. Eserin gerçekliğini destekleyen hakemli hiçbir çalışma yoktur ve genellikle diğer “Epigraphic Society” merak nesneleriyle aynı kategoride değerlendirilir. Durum: Akademi tarafından muhtemel bir modern sahtecilik olarak reddedilmektedir. Yol kenarında rastlanan ilginç bir nesne olmayı sürdürmekte, ancak onu gerçek bir Kolomb öncesi Sami seferiyle ilişkilendiren güvenilir hiçbir kanıt bulunmamaktadır.
  • Amerika Kıtalarındaki “Roma Sikkeleri”: Dağınık hâlde bulunan çeşitli raporlar, Amerika topraklarında Roma dönemine ait sikkeler bulunduğunu ileri sürmüştür:
    • 1920’lerde, bildirildiğine göre, Venezuela’da bir çiftçi bir avuç Roma sikkesi bulmuştur. Daniel Boorstin’in The Discoverers adlı eseri bundan söz ederek bir Roma gemisinin Yeni Dünya’ya sürüklenmiş olabileceğini öne sürer. Bununla birlikte, bu sikkelerin koleksiyoncular aracılığıyla veya İspanyol gemilerinde balast olarak gelmiş olması daha muhtemeldir. Belgelenmiş bir tabakalı buluntu bağlamı mevcut değildir —bunlar arkeolojik denetim olmaksızın bulunmuş, başıboş buluntulardır; bu nedenle araştırmacılar bunların modern dönemde kaybedilmiş nesneler olduğundan (örneğin bir sikke koleksiyoncusunun onları düşürmesinden) şüphelenmektedir.
    • Benzer şekilde, Teksas, Maine ve başka yerlerde Roma veya Yunan sikkelerinin bulunduğu öne sürülmüştür; ancak inceleme sonucunda bunların tümünün ya doğrulanmamış olduğu ya da açıkça sonradan taşınmış nesneler olduğu anlaşılmıştır (Maine’deki “Fenike” sikkesi, 11. yüzyıla ait bir Norveç penisi çıkmış ve aslında gerçek bir Norveç kanıtı olduğu anlaşılmıştır!). Genel olarak uzmanlar, Roma sikkelerinin kolayca taşınabilen veya yanlış tanımlanabilen yaygın eserler olduğuna dikkat çekmekte ve Amerika kıtalarında keşfedilen sikkelerin hiçbirinin sömürgecilik dönemi ötesine uzanan güvenilir bir provenansı bulunmadığını belirtmektedir.
    • Daha ilgi çekici bir vaka, 1982’de Brezilya kıyıları açıklarında (Guanabara Körfezi) Roma tarzı amforaların keşfedilmesidir. Sualtı arkeologları, MS 3. yüzyıla ait Roma amforalarına benzeyen küpler bulmuştur. Bu durum dikkatleri çekmiş olsa da herhangi bir gemi enkazı sistematik biçimde kazılmamıştır. Bunların bir zamanlar Portekizli bir gemi tarafından merak nesnesi olarak taşınmış olması veya başka bir yerden sürüklenmiş bulunması mümkündür. Brezilya hükûmeti, asılsız iddialardan kaçınmak amacıyla sonunda soruşturmayı durdurmuştur. Bilimsel bir görüş birliği bulunmamakla birlikte, eğilim bu buluntuların bir Roma seferine kanıt oluşturmadığı, yalnızca anomaliler olduğu yönündedir.
  • Tecaxic-Calixtlahuaca Başı (Meksika): 1933’te arkeolog José García Payón, merkezi Meksika’daki Calixtlahuaca’da (Toluca Vadisi) yaklaşık MS 1476–1510’a tarihlenen bir mezarı kazmıştır. Mezar sunuları arasında sakallı ve Avrupai yüz hatlarına sahip küçük bir pişmiş toprak baş da bulunuyordu. İki sanat uzmanı (Heine-Geldern ve Andreae) eseri incelemiş ve onun MS 2. yüzyıl Roma sanatına güçlü biçimde benzediğini belirtmiştir. Bu parça gerçekten İspanyol fethinden önce gömülmüşse, bir Roma eserinin bir şekilde Aztek dönemi Meksika’sına ulaşmış olması gerekir. Ancak kuşkular sürmektedir. Michael E. Smith’in aktardığı bir anlatıya göre, Payón’la birlikte çalışan bir öğrenci, şaka amacıyla bir küratörün koleksiyonundan aldığı Roma başını kazı alanına yerleştirmiştir. Kanıtlanmamış olsa da bu anekdot, araştırmacıların kuşkuculuğunu yansıtmaktadır. Bağlamın doğrulanması zordur (yayımlanan raporun üzerinden onlarca yıl geçmiştir). Smith araştırmış, ancak sahtekârlığı doğrulayamamış ve eserin gerçek olabileceğine ilişkin küçük bir ihtimali açık bırakmıştır. Durum: Tartışmalıdır. Çoğunluk, eserin bir sahtekârlık veya sonradan taşınmış bir nesne olduğu görüşündedir; ancak bazıları onun gerçek olabileceğini kabul etmektedir. Şu an itibarıyla ana akım görüş, daha fazla kanıt elde edilene kadar bunu Roma teması için kanıt olarak kabul etmemektedir.
  • Diğer Eserler ve Yazıtlar: Başka birçok OOPArt öne sürülmüş, ancak hiçbiri inceleme karşısında ayakta kalamamıştır:
    • Newark Kutsal Taşları (Ohio) —1860’larda Adena tümülüslerinde “bulunan” İbranice yazılı tabletler— bulan kişiler tarafından hemen sahte olduklarından şüphelenilmiş (günümüzde bunların Kayıp Kabileler kuramlarını desteklemek amacıyla hazırlanmış bir sahtekârlık olduğu düşünülmektedir).
    • Paraíba Yazıtı (Brezilya, 1872) —bir taş levha üzerinde bulunduğu öne sürülen Fenikece metin— daha sonra onu “keşfeden” Brezilyalı tarafından sahtekârlık olduğu itiraf edilmiştir.
  • Tucson Kurşun Artefaktları (Arizona) — 1920’lerde bulunan, üzerinde Latince, İbranice ve Hristiyan sembolleri bulunan kurşun haçlar ve nesneler — tuhaf dil karışımı ve bağlamdan yoksun olmaları nedeniyle, yaygın biçimde sahte bir yaratım (muhtemelen yerel amatörler tarafından yapılmış) kabul edilir.
  • Kaliforniya’daki kayalar üzerinde bulunduğu öne sürülen kadim Çince yazılar ya da Batı Virginia’daki Ogham yazıtları, nitelikli epigraflar tarafından incelenmiş ve bunların doğal çizikler ya da temenniye dayalı okumalar olduğu sonucuna varılmıştır.
  • 1909 tarihli bir gazetede bildirilen, Büyük Kanyon’da Mısır hiyeroglifli bir tapınak bulunduğuna ilişkin sansasyonel iddia, bütünüyle folklordan ibarettir — bugüne dek hiçbir kanıt ortaya çıkmamıştır.

Özetle, hiçbir yerinden çıkmış artefakt, okyanus ötesi temasın kanıtı olarak kabul edilmesini sağlayacak özgünlük ve bağlam yönündeki titiz sınamalardan henüz geçememiştir. Bat Creek ve Los Lunas yazıtları ile Amerika’daki taşlar üzerinde bulunduğu öne sürülen benzer “Eski Dünya metinleri”, modern sahtekârlıklar ya da hatalar olarak kabul edilir. Amerika’daki münferit Eski Dünya nesneleri ya sonradan Avrupalılar tarafından getirilmiş, dolayısıyla bağlama dışarıdan sokulmuş nesnelerdir ya da kanıtlanmamış ve gri bir alanda kalan buluntulardır. Ana akım arkeoloji şimdiye dek hiçbir OOPArt tarafından ikna edilmiş değildir — her biri, daha yakından incelendiğinde, Buzul Çağı’nın sonundan 1492’ye kadar, İskandinav ve Polinezya girişimleri dışında, Amerika kıtalarının okyanus ötesinden ziyaretçi görmediği yönündeki egemen modeli değiştirmek için “fazla sayıda soru” barındırmaktadır.

Eski ve Yeni Dünyalar Arasındaki Kültürel ve Sanatsal Benzerlikler#

Fiziksel artefaktların ötesinde, difüzyonist yazarlar Eski Dünya ile Kolomb öncesi uygarlıklar arasındaki kültür, sanat ve mimari benzerliklere uzun zamandır işaret etmektedir. Bu benzerliklerin temasın kanıtı olduğunu savunurken, kuşkucular bunları bağımsız buluş ya da yakınsak evrimle açıklar. Başlıca karşılaştırma alanları şunlardır:

  • Anıtsal Mimari (Piramitler ve Tapınaklar): Hem Mezoamerika hem de Eski Dünya (Mısır, Mezopotamya, Hindistan) piramidal yapılar inşa etmiştir. Örneğin Maya ve Aztek basamaklı piramitleri, biçim bakımından Mısır piramitlerine ya da Mezopotamya zigguratlarına benzer — bunların tümü devasa, katmanlı yapılardır. Ivan Van Sertima gibi difüzyon savunucuları, Mezoamerikan piramitlerinin ve mumyalama uygulamasının, deniz yolculuğu yapan Afrikalılar tarafından getirilen Mısır örneklerinden esinlenmiş olabileceğini dahi öne sürmüştür. Ancak arkeologlar temel farklılıklara dikkat çeker: Mezoamerikan piramitleri genellikle basamaklı platformlar üzerindeki tapınaklardı (çoğu kez tekrar tekrar yeniden inşa edilirlerdi), oysa Mısır piramitleri düz yüzlü mezarlardı; bunlar farklı bağlamlarda ve farklı dönemlerde ortaya çıkmıştır. Çoğu araştırmacı bunları, erken karmaşık toplumlarda evrensel mühendislik sorunlarına (yapıları üst üste yığarak yükseltmeye) verilen bağımsız yanıtlar olarak görür. Endonezya ve Kamboçya gibi yerlerde de piramit benzeri tümsekler bulunmaktadır — bunlar da bağımsız gelişmelerdir. Amerikan piramitlerini belirli bir Eski Dünya prototipine bağlayan açık ve tartışmasız hiçbir biçimsel ya da mühendislik bağlantısı yoktur. Belirli motiflerin (örneğin kanatlı güneş diski sembollerinin ya da hizalama yöntemlerinin) ortak olduğu yönündeki iddialar spekülatif kalmaktadır. Dolayısıyla piramit biçimleri birçok kültürde yüzeysel olarak benzerlik gösterse de hiçbir akademik uzlaşı doğrudan difüzyonu desteklememektedir; bu benzerlikler tesadüfi ya da benzer gereksinimlerin (törensel yüksek platformlar vb.) sonucu kabul edilmektedir.
  • Masa Oyunları (Patolli ve Pachisi): Sıkça dile getirilen çarpıcı bir benzerlik, Aztek oyunu Patolli ile Hint oyunu Pachisi arasındadır. Her ikisi de haç biçimli bir tahta üzerinde oynanan, işaretleyici olarak çakıl taşları ya da fasulyelerin ve taşları ilerletmek için zarların (ya da fasulye zarlarının) kullanıldığı kumar oyunlarıdır. Nitekim 19. yüzyıl antropoloğu E. B. Tylor, Patolli’yi öğrendiğinde bunun Pachisi’ye “son derece benzer” olduğunu hemen belirtmiş ve bunun Asya ile Mezoamerika arasındaki temasa işaret edebileceğini öne sürmüştür. Gerçekten de Patolli, fetih sırasında Orta Meksika’da son derece popülerdi; Pachisi (aynı zamanda “chaupar” olarak da adlandırılır ve daha sonra ticarileştirilerek Parcheesi adını almıştır) ise Hindistan’da kadim bir oyundu. Bununla birlikte, modern uzmanlar bağımsız gelişimi tercih etme eğilimindedir. Kurallar ve bazı ayrıntılar farklıdır; haç biçimli yarış oyunları daha basit zar oyunlarından doğal olarak ortaya çıkabilir. Erasmus’un (1950) kapsamlı bir çözümlemesi, başka herhangi bir kültürel bağlantının bulunmaması nedeniyle benzerliğin muhtemelen tesadüfi olduğu sonucuna varmıştır. Başka bir deyişle, görsel benzerlik gerçek olsa da (şekil karşılaştırmalarına bakınız), aktarım kanıtı yoktur. Araştırmacılar, böyle bir oyun aktarılmış olsaydı Mezoamerika’da (ya da bunun tersine) başka Hint kültürel unsurlarının da görülmesinin beklenebileceğine, ancak bunların bulunmadığına işaret eder. Dolayısıyla bu paralellik, cezbedici bir merak konusu olmayı sürdürmektedir. Konu tartışmalıdır: difüzyonistler bunu önemli bir ipucu olarak gösterirken, egemen görüş, özellikle zar oyunlarının sınırlı yapısal olanakları göz önüne alındığında, insan yaratıcılığının benzer oyunları birbirinden bağımsız olarak üretebileceği yönündedir.
  • Heykelcilik ve Sanatsal Motifler (ör. Çömelmiş Figür “Hocker” Pozu): Andreas Lommel gibi difüzyon araştırmacıları, “çömelmiş figür” motifi olarak adlandırdıkları şeyi — çoğu kez ata ya da ruh imgeleriyle ilişkilendirilen, belirli bir çömelme pozunda betimlenmiş insan figürlerini — Çin ve Anadolu’dan Mezoamerika’ya ve Pasifik’e kadar çeşitli kültürlerde tespit etmiştir. Mezoamerikan sanatında gerçekten de, kimi zaman Asya’daki çömelmiş koruyucu heykelleri anımsatan, oturan ya da çömelmiş çok sayıda figürin bulunmaktadır (Klasik Veracruz’un “gülümseyen” figürinleri, Olmek cüceleri vb.). Bu durum ortak bir kökene işaret edebilir mi? Lommel, çömelmiş ata figürü ikonunun Eski Dünya’dan Yeni Dünya’ya yayıldığını savunmuştur. Bununla birlikte antropologların çoğu, bu özel pozun tarihsel temas gerektirdiği konusunda ikna olmuş değildir — çömelmek, özellikle törensel ya da annelik bağlamlarında, doğal bir insan duruşudur; dolayısıyla bağımsız olarak kolayca ortaya çıkabilir. Ayrıca figürün anlamı da farklılık gösterebilir: bazı kültürlerde çömelmiş figür doğurganlığı ya da toprağı, bazılarında ise bir ata ruhunu temsil eder. Avustralya’daki kaya sanatında, Neolitik Göbekli Tepe’deki oymalarda ve Mezoamerikan oymalarındaki motiflerde çömelmiş insansı figürlerin yer alması ilgi çekici olsa da ana akım araştırmacılar bunu difüzyonun kanıtlayıcı delili olarak görmez. Bu konu, karşılaştırmalı sanat forumlarında zaman zaman tartışılmayı sürdürmektedir; ancak ortak biçimsel ayrıntılar ya da ilişkili semboller gibi ek doğrulayıcı bağlantılar bulunmadığı sürece uzlaşı, doğrudan temastan ziyade tesadüfe ya da çok eski (Paleolitik) ortak mirasa yönelmektedir.

Sıklıkla dile getirilen bir başka sanatsal paralellik de fillerin betimlenmesidir. Grafton E. Smith 1924’te, Maya dikilitaşlarının (örneğin Copán’daki B Dikilitaşı’nın) hortumlu fil başlarını gösterdiğini ve bunun Asya fillerine ilişkin bilgiye işaret ettiğini öne sürmüştür. Bu iddia kısa sürede çürütülmüş; söz konusu “fillerin” artık Maya ikonografisinde kullanılan yerli bir hayvan olan, kısa hortumlu tapirlerin stilize betimleri olduğu anlaşılmıştır. Fil hipotezi akademik çalışmalarda terk edilmiştir; bu da söz konusu sanatsal benzerliklerin çoğunun sıradan açıklamalara sahip olduğunu göstermektedir.

  • Sembolik Motifler ve Mitler: Çok sayıda sembolik paralellik öne sürülmüştür:
    • Mezoamerika’daki tüylü yılan tanrısı (Quetzalcoatl, Kukulcan), Asya ve Yakın Doğu’daki ejderhalar ya da yılan kültleriyle karşılaştırılmıştır. Yılanlar dünya genelinde yaygın mitolojik figürlerdir; Amerika kıtalarında tüylü ya da boynuzlu yılan bağımsız olarak gelişmiş olabilir. Eski Dünya’daki hiçbir özgül “ejderha” miti, bir rüzgâr tanrısı ve öğretici figür olan Quetzalcoatl’ın Amerikan bağlamıyla örtüşmez. En olası açıklama, yılan tapımının birçok kültürde bağımsız olarak ortaya çıkmış olmasıdır.
    • Güneşe tapınma ve kozmik imgeler: Hem Mezoamerikalıların hem de Eski Mısırlıların güneş tanrıları ve güneş takvimleri vardı; hem Hintliler hem de Mayalar kutsal bir ağaca (dünya ağacına ya da Kalpavriksha’ya) tapınıyordu. Güneş, hayat ağacı vb. motifler o kadar yaygındır ki difüzyonu göstermek zordur. Bunlar, evrensel insan deneyimlerine (güneşin önemi, axis mundi niteliğinde bir ağaç fikri) karşılık veren yakınsak dinsel temaları yansıtıyor olabilir.
    • Svastikaya benzer semboller: Svastika (kancalı haç), bazı Kızılderili sanatlarında (örneğin Güneybatı kabilelerinin tasarımlarında) ve Tunç Çağı’ndan beri Avrasya’nın çeşitli bölgelerinde görülür. Bu sembolün, antik çağda mevcut olduğu Sibirya’dan ilk Paleo-Kızılderililer tarafından taşınmış olması düşünülebilir — ya da geometrik bir motif olarak bağımsız biçimde icat edilmiş olabilir. Svastikanın MS 1. binyılda Amerika’ya getirildiğine ilişkin hiçbir kanıt yoktur; herhangi bir benzerlik büyük olasılıkla ya çok eski ya da tesadüfidir.
    • Oyunlar ve ritüeller: Mezoamerikan top oyunu, Asya’daki ya da Akdeniz’deki sporlarla (örneğin bazı araştırmacılar bunu Yunan episkyros oyununa ya da Çin futboluna benzetmiştir) karşılaştırılmıştır; ancak paralellik zayıftır — kauçuk toplar ve halkalı top sahaları Mezoamerika’ya özgüdür.

Genel olarak kültürel paralellikler ilgi çekici olmakla birlikte, özgül aktarımlarla (örneğin bir ödünçleme sözcüğü, başka yere taşınmış bir tür ya da ayırt edici bir teknoloji) desteklenmedikleri sürece temasın kanıtı olarak kabul edilmez. Araştırmacılar karşılaştırmalı yöntemi dikkatle uygular: örneğin Patolli ile Pachisi arasındaki benzerlik 19. yüzyılda fark edilmiş, ancak Meksika’da buna eşlik eden başka herhangi bir Hint etkisi bulunmadığından, bu benzerlik yalıtılmış bir tesadüf olarak kalmıştır. Aynı şekilde, Hindu ya da Budist ikonografisinin Maya sanatını etkilediği yönündeki iddialar (20. yüzyılın başlarındaki bazı yazarlar arasında bir zamanlar popülerdi) geçerliliğini koruyamamıştır — ayrıntılı incelemeler, motiflerin kendi yerel bağlamları içinde geliştiğini göstermektedir. Akademideki eğilim, bu tür benzerlikleri insanın ortak özellikleri ya da paralel buluş yoluyla açıklamak ve difüzyona ancak doğrudan kanıtlarla doğrulandığında başvurmaktır. Dolayısıyla yarı-akademik meraklılar Eski ve Yeni Dünya arasındaki paralelliklerin uzun listelerini derleyebilse de mevcut akademik tutum, bunların temasın gerçekleştiğini göstermediği yönündedir. Yalnızca tatlı patates örneğinde (hem fiziksel bir organizmanın hem de sözcüğün paylaşıldığı durum) ya da belirli ortak teknolojilerde (Kaliforniya’daki dikişli kaplama tahtalı kanoların muhtemelen Polinezya’dan gelmiş olması gibi) uzlaşı gerçek temasa yönelmektedir.

Forum ve Blog Söylemi: Daha Az Bilinen ve Marjinal İddialar#

Akademik dergilerin dışında çeşitli forumlar, bloglar ve bağımsız araştırmacılar Kolomb öncesi temas kuramlarını etkin biçimde tartışmaktadır. Bu mecralar zaman zaman henüz akademik literatürde yer almayan, daha az bilinen iddiaları ya da yeni kanıtları gündeme getirmektedir. Yarı-akademik düzeyde ilgi gören birkaç örnek şunlardır:

  • Mezoamerika’da Afrika Varlığı (Olmek “Negroid” Başları): Ivan Van Sertima’nın çalışmalarından esinlenen forum ve bloglarda, Olmek uygarlığının (Meksika’da MÖ 1200–400) Batı Afrikalılar tarafından etkilendiği iddiasına sıkça rastlanır. Devasa Olmek taş başları, bazı ilk gözlemcilere (1860’larda José Melgar’dan başlayarak) Afrikalı gibi görünen yüz özelliklerine sahiptir. Van Sertima’nın 1976 tarihli They Came Before Columbus adlı kitabı, Nübyeli veya Malili denizcilerin MÖ yaklaşık 800’de Meksika Körfezi’ne ulaştığını; piramit inşasına ve mumyalamaya katkıda bulunduklarını, hatta takvimi Mezoamerika’ya getirdiklerini ileri sürmüştür. Bu teori, 1997’de Current Anthropology dergisinin bir cildinde ele alınmış ve birçok uzman tarafından maddeler hâlinde çürütülmüştür. Ana akım arkeologlar, Olmek başlarının çeşitli yerel yüz özelliklerini (muhtemelen Körfez Kıyısı’ndaki güçlü yapılı şeflere ait özellikleri) tasvir ettiğini ve Olmek bağlamlarında hiçbir Eski Dünya eserine ya da genine rastlanmadığını belirtir. Van Sertima’nın Afrikalıların getirdiğini ileri sürdüğü bitkilerin (ör. muz, pamuk) ya Amerika’ya özgü türler olduğu ya da daha sonra Avrupalılar tarafından getirildiği gösterilmiştir. Bunun sonucunda bilimsel uzlaşı Afrika teması iddiasını reddeder; bu fikirler sözdearkeoloji olarak nitelendirilir. Bununla birlikte Reddit veya tarih forumları gibi web sitelerinde meraklılar bu konuyu hâlâ tartışmakta, kimi zaman yeni “buluntulara” atıfta bulunmaktadır (bunlar genellikle hakem değerlendirmesinden geçememektedir). Olmek uygarlığının kökenlerinin kapsamlı bir incelemesi için Olmek Uygarlığının Kökenleri başlıklı makalemize bakınız.
  • Mısırlı “Kokain Mumyaları” (Atlantik ötesi bitki ticareti): 1990’larda, Alman kimyagerlerin (Balabanova et al.) bazı Eski Mısır mumyalarında nikotin ve kokain kalıntıları bulunduğunu bildirmesiyle ünlü bir tartışma ortaya çıktı; bunların Kolomb’dan önce yalnızca Yeni Dünya bitkilerinde (tütün, koka) bulunduğu düşünülüyordu. Bu durum, Mısırlıların Amerika kıtalarıyla ticari temas kurduğu (örneğin koka yapraklarını geri getirdikleri) yönünde sansasyonel spekülasyonlara yol açtı. Bilim çevrelerinin tepkisi kuşkucu olmuştur: Alternatif açıklamalar arasında kazı sonrasında gerçekleşen kontaminasyon, bileşiklerin yanlış tanımlanması veya benzer alkaloitlerin Eski Dünya kaynaklarının bulunması yer alır (nikotin, itüzümügiller gibi Eski Dünya türlerinden gelebilir; kokain daha sorunludur, ancak benzer kimyasallara sahip ilgisiz bitkiler vardır). Mısır’ın Amerika kıtalarıyla temasını doğrulayacak hiçbir destekleyici kanıt (Mısır mezarlarında Amerikan ürünleri, Amerika’da Mısır eserleri) ortaya çıkmamıştır. Birkaç marjinal yazar uyuşturucuları açıklamak için Eski Çağ’da Atlantik ötesi bir yolculuk önerse de bilim insanlarının çoğu ikna olmuş değildir. “Kokain mumyaları” vakası, bilimsel verilerdeki bir aykırılığın bloglarda temas hipotezlerini nasıl ateşleyebileceğini gösterir; ancak tekrarlanıp arkeolojik kanıtlarla destekleninceye kadar marjinal konumda kalır. Bulguları yeniden üretmeye yönelik yakın tarihli girişimler karışık sonuçlar vermiş ve birçok kişi sorunun kaynağının laboratuvar kontaminasyonu olduğundan şüphelenmiştir. Dolayısıyla bu, kışkırtıcı fakat çözüme kavuşmamış bir noktadır — forumlarda sıklıkla “kanıt” olarak anılır, ancak akademik literatürde kabul edilmez.
  • Çinlilerin Amerika Kıtalarına Yolculukları: Gavin Menzies’in 1421: The Year China Discovered America adlı kitabıyla popülerleşen bu iddia, Ming hanedanı Çin filolarının 15. yüzyılın başlarında Amerika kıtalarına (ve dünyanın dört bir yanına) ulaştığını ileri sürer. Birçok çevrimiçi forumda Kaliforniya açıklarında bulunduğu öne sürülen Çin çapa taşlarına, Amerika’yı gösterdiği iddia edilen Çin haritalarına ve hatta Olmeklerin Çinli denizciler olduğuna ilişkin iddialara rastlanır. Ana akım tarihçiler Menzies’in tezini bütünüyle çürütmüştür: Çin arşivlerinde bilinen güzergâhların ötesindeki bu tür yolculuklara ilişkin hiçbir tarihsel kayıt bulunmadığı gibi, Amerika’da Kolomb öncesi bağlamlarda hiçbir Çin eserine de rastlanmamıştır. Bazı haritaların sahte olduğu veya daha sonraki kopyaların yanlış yorumlandığı anlaşılmıştır. Bununla birlikte bu fikir amatör çevrelerde hâlâ ilgi görmektedir. Yarı akademik blog tartışmalarında Kaliforniya’daki taş çapalar da zaman zaman anılır: Nitekim Palos Verdes, CA açıklarında, Çin gemi çapalarına benzeyen delikli büyük taşlar bulunmuştur. Başlangıçta bunların 1800’lerdeki Çin cunklarından kaldığı düşünülmüş, ancak bazıları çok daha eski olabileceklerini öne sürmüştür; ne var ki çözümlemeler bunların büyük olasılıkla 19. yüzyılda Çinli göçmenler tarafından bırakılmış balıkçı teknesi çapaları olduğunu, Zheng He’nin 15. yüzyıl filosuna ait olmadığını göstermektedir. Genel olarak “Amerika’yı Çinliler keşfetti” iddiası çevrimiçi ortamda heyecan verici bir tartışma konusu oluştursa da akademik tarihçiler ve arkeologlar, inandırıcı destekleyici kanıtların bulunmaması nedeniyle bunu kabul etmemektedir.
  • Orta Çağ Avrupalıları (İrlandalılar, Gallerliler, Tapınak Şövalyeleri vb.): Kelt keşişlerin veya Galli prenslerin Amerika’ya yelken açtığına ilişkin folklorik anlatılar çoktur. Prens Madoc efsanesi —yaklaşık MS 1170’te Alabama’ya çıktığı varsayılan bir Galli prens— 18.–19. yüzyıllarda popülerleşmiş, hatta Başkan Thomas Jefferson Lewis ve Clark’ı Galce konuşan Kızılderilileri aramakla görevlendirmiştir. Madoc’a ilişkin hiçbir iz bulunamamış; anlatı artık bir mit olarak kabul edilmiştir. Benzer şekilde, İrlandalı keşiş Aziz Brendan’ın Kuzey Amerika’ya ulaştığına ilişkin anlatılar da (~6. yüzyıl) kanıtlanmamıştır; ancak bazı tarihçiler bunları olasılık olarak ciddiye alır. Bir İskandinav sagasında da İskandinavlardan önce İzlanda’da İrlandalıların bulunduğundan söz edilir. Bununla birlikte arkeolojik açıdan, doğrulanmış İskandinav yerleşimleri dışında, Kolomb’dan daha önce Avrupalıların gelişine ilişkin hiçbir fiziksel kanıtımız yoktur. Bu durum, modern forumlarda “Tapınak Şövalyesi” oymaları (örneğin Massachusetts’teki Westford Şövalyesi oyması; araştırmacılar bunun 14. yüzyıldan kalma bir Tapınak Şövalyesi mezarı değil, 19. yüzyıla ait olduğuna inanmaktadır) veya petrogliflerde bulunduğu öne sürülen Orta Çağ Avrupa armaları (bunların tümü desteksizdir) hakkında spekülasyon yapılmasını engellememektedir. Bunlar kesin biçimde efsane ve spekülatif merak alanında kalmaktadır. Mitlerin zaman içinde nasıl varlığını sürdürüp dönüştüğünün incelenmesi için Mitlerin Uzun Ömürlülüğü başlıklı makalemize bakınız.
  • Amerika Kıtalarındaki Kolomb Öncesi Asyalılar (Polinezyalılar dışında): Bazı bloglarda Polinezya’nın ötesinde, Pasifik ötesi sürüklenmeler veya yolculuklar gerçekleştirilmiş olabileceği tartışılır. Ele alınan örneklerden biri, Ekvador’daki Valdivia kültürünün (MÖ yaklaşık 3000) erken dönem çanak çömleklerinin Japon Jōmon çanak çömleklerine benzemesidir. Smithsonian arkeoloğu Betty Meggers, 1960’larda tartışmalı biçimde, Japon balıkçılarının sürüklenerek Ekvador’a ulaşmış ve çanak çömlek yapma becerilerini getirmiş olabileceğini öne sürmüştür. Bu, bir dönem ciddi bir akademik teori olsa da sonradan büyük ölçüde reddedilmiştir — farklılıklar benzerliklerden fazladır ve zaman çizelgesi temas kurulmasını zorunlu kılmaz (her iki toplum da çanak çömleği bağımsız olarak geliştirmiş olabilir). Bununla birlikte Jōmon–Valdivia teması fikri bazı forumlarda hâlâ gerçek bir olasılık olarak anılır; bu da bir akademik hipotezin, çürütüldükten sonra bile popüler söyleme nasıl sızabildiğini gösterir.
  • Eski Hindistan’da mısır (ve tersi): 20. yüzyılın sonlarında botanikçi Carl Johannessen, Hindistan’ın Somnathpur kentindeki 12. yüzyıla ait Hoysala tapınağındaki oymaların mısır koçanlarını tasvir ettiğini ileri sürmüştür — bu, Yeni Dünya’ya özgü bir üründür. 1989’da yayımladığı bir makalede bunu, mısırın Kolomb’dan önce Hindistan’a ulaştığının kanıtı olarak savunmuştur. Bu iddia, niş çevrelerde okyanuslar arası ürün alışverişi hakkında tartışma başlatmıştır. Hintli araştırmacılar buna, oyulmuş “mısır”ın stilize olduğunu veya yerli bir bitkiyi ya da mücevherlerle süslenmiş mitik bir meyveyi (makara veya “muktaphala”) temsil edebileceğini belirterek karşılık vermiştir. Botanikçilerin çoğu, 1492’den önce Eski Dünya sanatında mısırın bulunduğuna ikna olmuş değildir; mevcut görüş, mısırın 16. yüzyılda Portekizliler tarafından Asya’ya getirildiğidir. Johannessen’in çalışmasına difüzyonist web sitelerinde sıklıkla “kanıt” olarak atıf yapılır, ancak tanımlamayı kuşkulu bulan daha geniş akademik topluluk tarafından kabul edilmemiştir. Bu örnek, forum tartışmalarının ana akım araştırmacıların çözüme kavuşturulmuş (mısır olmadığı sonucuna varılmış) saydığı, tapınak oymaları gibi son derece özgül bir iddiaya nasıl tutunabildiğini gösterir.

Reddit’in r/AskHistorians’ı veya uzmanlaşmış gruplar gibi forumlarda bilgili meraklılar ve uzmanlar sıklıkla tartışmalara katılır; bu da bazı yanlış bilgilerin düzeltilmesine yardımcı olur. Örneğin genetik forumlarında haplogrup X veya Solutre hipotezi hakkındaki tartışmalar, genellikle Beringia açıklamasının en iyi uyumu sağladığı sonucuna varır ve yakın tarihli makalelere atıfta bulunur (yukarıda gördüğümüz gibi). Benzer biçimde, Los Lunas taşı veya Newark taşlarını inceleyen arkeoloji meraklıları, gerçeklerle karşılaştıklarında çoğu zaman sahtecilik kanıtlarını kabul etmeye başlar. Bununla birlikte, önyargılı bazı bloglar (örneğin aşırı difüzyonist veya milliyetçi gündemlere sahip olanlar), akademik destek bulunmasa bile bu marjinal fikirleri desteklemeyi sürdürür.

SSS#

S: Amerika kıtaları ile diğer kıtalar arasında Kolomb öncesi temasın en güçlü kanıtı nedir?
C: En ikna edici kanıt, MS yaklaşık 1200’de Polinezyalıların Güney Amerika’yla kurduğu temastan gelir; bu kanıt tatlı patates yetiştiriciliği, Polinezya DNA’sı taşıyan tavuk kemikleri ve Polinezyalılarda Kızılderili kökenli genetik mirasa ilişkin genetik kanıtlarla desteklenmektedir. İnandırıcı ve tartışmalı Kolomb öncesi temas teorilerinin tümüne ilişkin kapsamlı bir inceleme için Kolomb Öncesi Temaslar ve Amerika Kıtalarının İskânı: Kapsamlı Bir İnceleme başlıklı makalemize bakınız.

S: Araştırmacılar eski çağlara ait okyanuslar arası temas iddialarının çoğunu neden reddeder?
C: İddialar genellikle sürekli bir temastan beklenebilecek çoklu kanıt dizilerinden (arkeolojik, genetik ve tarihsel) yoksundur; ayrıca öne sürülen eserlerin birçoğunun sahtecilik veya yanlış yorumlama olduğu gösterilmiştir.

S: Genetik çalışmalar temas teorilerinin değerlendirilmesine nasıl yardımcı olur?
C: Modern genetik çözümleme, toplulukların ne zaman ve nerede karıştığını belirleyebilir. Kızılderili DNA’sı, Beringia kökenlerini açıkça gösterir ve bilinen İskandinav ve Polinezya temasları dışında, 1492’den önce önemli bir Eski Dünya gen katkısına ilişkin hiçbir kanıt bulunmamaktadır.

Kaynaklar#

  1. Brown et al., “mtDNA Haplogroup X: An Ancient Link between Europe/Western Asia and North America?”, American Journal of Human Genetics 63:1852-1861 (1998).
  2. Smith et al., “Haplogroup X Confirmed in Prehistoric North America”, American Journal of Physical Anthropology 119:84–86 (2002).
  3. Malhi et al., “Distribution of mtDNA haplogroup X among Native North Americans”, American Journal of Physical Anthropology (2001).
  4. McCulloch, J.H. “The Bat Creek Stone” (2010), Ohio State University’de çevrimiçi.
  1. Mainfort, R. & Kwas, M. “The Bat Creek Stone Revisited: A Fraud Exposed”, Tennessee Anthropologist 16(1) (2001) ve American Antiquity 69(4) (2004).
  2. Wikipedia: “Los Lunas Decalogue Stone” (2025’te erişildi).
  3. Armitage, Hanae. “Polynesians, Native Americans made contact before European arrival, genetic study finds” – Stanford Medicine News (Temmuz 2020).
  4. Ioannidis vd., “Native American gene flow into Polynesia predating Easter Island”, Nature 585: 80–86 (2020).
  5. Storey vd., “Radiocarbon and DNA evidence for a pre-Columbian introduction of Polynesian chickens to Chile”, PNAS 104(25):10335–39 (2007).
  6. Wikipedia: “Pre-Columbian trans-oceanic contact theories” – Polinezya teması, Hint teması iddiaları ve Afrika teması bölümleri (2025’te erişildi).
  7. Soemers, D. vd., “Report on the Digital Ludeme Project” (2019) – Pachisi/Patolli benzerliğinin tartışılması.
  8. Winters, Clyde. “Is Native American R Y-Chromosome of African Origin?”, Current Research Journal of Biological Sciences 3(6): 555-558 (2011).
  9. Van Sertima, Ivan. They Came Before Columbus, Random House, 1976.
  10. Balabanova, S. vd., “First Identification of Drugs in Egyptian Mummies”, Naturwissenschaften 79:358 (1992).
  11. Menzies, Gavin. 1421: The Year China Discovered America, HarperCollins, 2002.
  12. Johannessen, C. & Parker, A. “Maize Ears Sculptured in 12th and 13th Century A.D. India as Indicators of Pre-Columbian Diffusion”, Economic Botany 43(2): 164–180 (1989).
  13. Meggers, Betty. “Jomon Potterymaking: A Case of Prehistoric Parallelism”, Science 165(3893): 89-91 (1969).
  14. Sci.archaeology ve Reddit’teki çeşitli tartışma başlıkları (1995–2023).