Hanok, Hermes Trismegistos ve Joseph Smith’in Musa Kitabı

ÖZET

• Joseph Smith’in Hanok vizyonu (Musa 6–7), ilahî karşılaşma, kozmik panorama ve peygamberlik görevi bakımından Hermetik Poimandres ile paralellik gösterir.
• Tarihsel gelenek çoğu zaman Hanok’u Hermes Trismegistos ile özdeşleştirmiştir; İslami, Orta Çağ’a ait ve Masonik kaynaklar bu bağlantıyı korur.
• İlk Amerikan ezoterik akımları (Masonluk, okült literatür), Hanok-Hermes motiflerini Joseph Smith’in çevresine taşımıştır.
• Bu yakınsamalar, gizli bilgeliği kaydeden ve Tanrı’ya yükselen kâhin-seer arketipinin sürekliliğini ortaya koyar.

Musa Kitabı’ndaki Hanok Vizyonu ve Hermes’in Poimandres’i#

Son Zaman Azizleri kutsal metni olan Çok Değerli İnci’deki Musa Kitabı, Adem’den sonraki yedinci kişi olan Hanok hakkında, Kitabı Mukaddes’teki kısa değinileri çok aşan kapsamlı bir anlatı içerir. Joseph Smith’in Tekvin’e ilişkin esinlenmiş uyarlamasında (Musa’nın 6–7. bölümleri), Hanok Tanrı tarafından çağrılır ve kozmos ile geleceğin tarihine ilişkin geniş kapsamlı bir vizyon edinir. İlgi çekici biçimde, bu Musa anlatısı, Hermes Trismegistos’un Tanrı’nın Zihni’nden (Poimandres) ilahî bir vahiy aldığı, “Poimandres” (veya Pymander) adıyla bilinen kadim bir Hermetik metinle yakından paralellik gösterir. Bu anlatılar yan yana karşılaştırıldığında benzerlikler çarpıcı hâle gelir:

Hanok’un Vizyonu (Musa Kitabı) Hermes’in Vizyonu (Corpus Hermeticum I, “Poimandres”) İlahi Karşılaşma: “Tanrı’nın Ruhu gökten indi ve [Hanok’un] üzerinde kaldı” (Musa 6:26). Hanok, adını çağıran bir ses işitir ve Rab ona peygamberlik etmesini buyurur. Kısa süre sonra “göklerin açıldığını gördüm ve yücelikle kuşatıldım; Rab’bi gördüm; önümde durdu ve bir insanın diğeriyle konuştuğu gibi benimle konuştu” (Musa 7:3–4). Hanok, Tanrı’yla yüz yüze konuşur. İlahi Karşılaşma: Hermes, “son derece büyük ve sonsuz boyutlara sahip biri” belirip kendisiyle konuştuğunda şeylerin doğası üzerine derin düşündüğünü anlatır. Hermes bunun kim olduğunu sorar ve “Şöyle dedi: ‘Ben Yüce Olan’ın Nous’u (Zihni) olan Poimandres’im. Ne dilediğini biliyorum ve her yerde seninleyim.’” Hermes, evrenin ve Tanrı’nın doğasını öğrenmeyi arzular; Poimandres de vahyi alabilmesi için zihnini yoğunlaştırmasını söyler. Hemen ardından ilahî figür biçim değiştirir ve vizyon başlar. Kozmik Vizyonun Açılması: Hanok şöyle anlatır: “Ben… Rab’be yakardım”, ardından “gökleri gördüm ve Rab benimle konuştu” (Musa 6:42). Tanrı, Hanok’a panoramik bir vizyon gösterir: Tanrı, “Bak ve sana birçok nesiller boyunca dünyayı göstereyim” der. Hanok, insanlığın mücadelelerini (savaşları, salgınları, Tufan’ı), “yeryüzünün bütün sakinlerini” ve hatta Tanrı tarafından yaratılmış “bunun gibi milyonlarca dünyayı” görür. Tanrı’nın tahtını görür ve Tanrı’nın kötüler için ağlayışına tanık olur. Hanok’a İsa Mesih’in (“İnsanoğlu”) gelişinin yanı sıra son günler ve dünyanın sonu da gösterilir. Kısacası Hanok’un vizyonu yaratılıştan nihai kurtuluşa kadar uzanır ve onu hayranlıkla doldurur. Kayıtta şöyle denir: “Rab, dünyanın sonuna dek her şeyi Hanok’a gösterdi” (Musa 7:67). Kozmik Vizyonun Açılması: Hermes de benzer şekilde geniş kapsamlı bir kozmolojik vizyon edinir. Poimandres, Hermes’in ilk yaratılışı görmesini sağlar: “Her şey önümde açıldı; sınırsız bir manzara gördüm. Her şey ışığa, yumuşak ve neşeli bir ışığa dönüşmüştü.” Hermes, aşağıda dönen Karanlığı ve ardından ilksel unsurların ortaya çıkışını görür. İlahi Söz’ün (Logos) Işık’tan çıktığını ve Yaratılış’ı başlattığını izler. Bunu izleyen diyalogda Poimandres vizyonu açıklar: Işık Tanrı’dır (Nous) ve O’ndan “Tanrı’nın Oğlu” olan Söz gelir. Hermes’e kozmosun yapısı —unsurlar, yedi göksel yönetici (küreler), yaşamın yaratılışı ve Tanrı’nın suretinde yaratılmış olup maddi dünyaya inen ilahî İnsan— öğretilir. Bu Hermetik anlatı da Hanok’unki gibi yaratılışın başlangıcından insanlığın kaderine kadar uzanır. Hermes, gerçekliğin “başlangıçsız ve sonsuz” doğasına ilişkin neredeyse ezici bir kavrayış yaşar. Görev ve Yükseliş: Büyük vizyonunun ardından Hanok, güçlü bir kâhin-seer ve vaiz hâline gelir. Tanrı Hanok’a şöyle der: “Git ve sana buyurduğum gibi yap… ağzını aç, o da doldurulacaktır” (Musa 6:32). İlahi yetkiyle donatılan Hanok cesaretle tanıklık eder; Tanrı’nın halkına önderlik eder ve sözüyle dağları, hatta nehirleri hareket ettirir. Kutsal bir şehir olan Siyon’u kurar; bu şehir daha sonra Tanrı tarafından göğe alınır. Sonunda Hanok ve halkı yükselir: “Siyon” Tanrı’nın bağrına “kaçmıştır” (Musa 7:69) — yüceliğe gerçek anlamda dönüştürülmüştür. Böylece Hanok’un ölümlü hizmeti, ölümü tatmadan Tanrı’ya katılmasıyla dönüşüm içinde sona erer. Görev ve Yükseliş: Poimandres, Hermes’e “Her Şey’in bütün doğasını” açıklamayı tamamladığında onu başkalarına öğretmekle görevlendirir: “Neden gecikiyorsun? Her şeyi aldıktan sonra lâyık olanlara rehberlik et ki insan soyu senin aracılığınla Tanrı tarafından kurtarılsın.” Hermes bu “en yüce vizyon” sayesinde “güçlendirilir ve eğitilir” ve “insanlara dindarlığın ve bilginin güzelliğini ilan etmeye başlar”. Diğer Hermetik diyaloglarda da Hermes, aynı şekilde vahyi gelecek kuşaklar için yazar ve başkalarını aydınlatabilme yeteneği için dua eder. Yükselişe gelince: Poimandres, ruhun göklerde Tanrı’ya geri dönerek yükselişini anlatır; ruh sonunda “Güçlerle bir olur ve Tanrı’yla birleşir” — “yüksek bilgiye sahip olanlar için son, Yüce İyi budur: Tanrı olmak.” Hermes’in kendisi de ölümlü hizmetinden sonra, efsanevi anlatılarda çoğu zaman tanrılar arasına alındığı şeklinde tasvir edilir. Poimandres’teki son buyruk, Hermes’in yüceltilmesini ima eder: “Böylece, Hermes, kozmosu öğrendin… Şimdi git ve onu paylaş.” Hermes de Hanok gibi sonraki geleneklerde yükselmiş bir öğretici figür hâline gelir.

Karşılaştırmaların gösterdiği üzere, Joseph Smith’in Hanok’u ile Hermetik Hermes ortak bir anlatı örüntüsünü paylaşır: İlahi bir varlık ölümlü birine görünerek göksel sırları ve yaratılışın yapısını açığa çıkarır; kâhin-seer Tanrı’nın yüceliğini yüz yüze görür, kendisine yeryüzü ve gökyüzüne ilişkin panoramik vizyonlar gösterilir ve hakikati vaaz etmekle görevlendirilir; nihayet kâhin-seer Tanrı’yla bir tür yükseliş veya birlik hâline ulaşır. Poimandres anlatısı, bu bilginin amacının ilahî hâle gelmek ve başkalarına rehberlik etmek olduğu konusunda Hermes’e açıkça talimat verildiğini söyler. Musa 7’de Hanok’un öyküsü, şehrinin Tanrı’nın huzuruna girmesiyle (göğe gerçek anlamda alınmasıyla) doruğa ulaşır. Her iki metin de kitaplara kaydedilmiş gizli bilgiyi vurgular: Hanok, Adem’in dilinde esin yoluyla yazılmış bir “anma kitabından” söz ederken Poimandres, kutsal öğretileri geleceğin “lâyık” okurları için yazıya dökmesi üzere Hermes’e emanet eder.

Joseph Smith’in Corpus Hermeticum’a doğrudan erişiminin neredeyse kesinlikle bulunmadığını belirtmek önemlidir (Poimandres, sınır bölgesindeki Amerika’da geniş ölçüde erişilebilir değildi). Bununla birlikte, Hanok’un vahyedilmiş öyküsündeki motifler ve temalar, Hermetik ve diğer apokaliptik yazılardakilere benzer. Bu durum basit bir tesadüften veya arketipsel yankılanmadan ziyade, Hanok’un vizyoner deneyiminin belirli örüntüsünün —ilahi karşılaşma, kozmik panorama, peygamberlik görevi ve yükseliş— hem Hermetik literatüre hem de Joseph Smith döneminin Masonik/okült akımlarına kaynaklık eden ezoterik gelenekler aracılığıyla korunmuş ve aktarılmış olabileceğine işaret eder. Sıralama ve ayrıntılardaki çarpıcı örtüşme, biçimsel Hermetik metinlerin kendisi erişilebilir olmasa bile, Joseph Smith’e Masonluk veya bununla bağlantılı ezoterik ağlar yoluyla ulaşmış olabilecek ortak bir inisiyatik şablon bulunduğunu düşündürür. Nitekim araştırmacılar, Musa Kitabı’nın Hanok bölümlerinde sözde-epigrafik Hanok metinlerinde ve diğer kadim anlatılarda bulunan pek çok unsurun (göğe yükseliş, kozmik vizyon, İnsanoğlu, ağlayan ilah vb.) yer aldığını ve Joseph Smith’in 1830’da görünüşte bunlara erişiminin bulunmadığını belirtmiştir. Poimandres ile olan paralellik, Smith’e vahyedilen Hanok’un, Hermes Trismegistos’u besleyen aynı derin inisiyatik bilgelik kaynağından yararlanmış olabileceğini düşündürür — ister doğrudan vahiy yoluyla, ister kültürel aktarım yoluyla, isterse her ikisiyle.

Gelenekte Hanok ve Hermes Trismegistos#

Hanok’un ve Hermes’in görüsel deneyimleri arasındaki benzerlik rastlantısal olmaktan ötedir – birçok tarihsel kaynak aslında Hanok’u Hermes Trismegistos ile özdeşleştirir. Antik Çağ’da ve Orta Çağ’da Hermes Trismegistos, bilgelerin en bilgesi, mistik metinlerin yazarı ve kimi zaman tufan öncesi yaşamış bir figür olarak saygı görüyordu. Bu arada, Yaratılış 5:24’e göre “Tanrı’yla yürüyen” ve göğe alınan Hanok da Yahudi ve Hristiyan anlatılarında bir görücü, kâtip ve sırların koruyucusu olarak ün kazandı. Bu iki figürün birbiriyle ilişkilendirilmesi belki de doğaldı.

İlk dönem Hristiyan ve İslam yazarları bu özdeşleştirmeyi açıkça yaptılar. 9. yüzyıl Pers bilgini Ebû Ma‘şer ile Süryani tarihçi Bar Hebraeus, Hanok’u Hermes’le özdeşleştiren bir geleneği korudular. Bar Hebraeus şöyle yazdı: “Kadim Yunanlılar, Hanok’un Hermes Trismegistos olduğunu ve insanlara şehirler kurmayı onun öğrettiğini söylerler; ayrıca harikulade yasalar tesis eden de odur.” Burada Hanok, tam olarak sanatların ve bilimlerin efsanevi kurucusu Hermes Trismegistos’un üstlendiği rol olan bir kültür kahramanı olarak tasvir edilir. Bu iddia muhtemelen daha eski Greko-Mısır kaynaklarından türemiştir. Özellikle İskenderiyeli Annianus (4. yüzyıl), Mısırlı rahip Manetho’ya atfedilen apokrif Sothis Kitabı’nı kabul etmiş; bu kitap Hanok’u Hermes’le özdeşleştiriyor ve ona derin öğretiler atfediyordu. Daha sonraki Orta Çağ kronikçileri, “Tanrı’yı hoşnut eden Hanok… başka yere nakledildi… Şimdi bu Hanok, kitapların bilgisini ve yazı sanatını her insana açıkça bildirdi” sözlerini tekrarladılar. Ardından Yunanlıların bu Hanok’a “Hermes Trismegistos” adını verdiklerini söylerler. Bir özette Hanok/Hermes, astrolojinin mucidi, tapınakların kurucusu, tıp ve şiir kitaplarının yazarı – kısacası bilgeliğin babası – olarak tanımlanır.

Bu tür ifadeler münferit değildi. İslam geleneği de Hermes’i, Müslümanların Hanok’la özdeşleştirdiği İdris kişiliğiyle birleştirdi. Nitekim Orta Çağ İslam metinlerinde “Hermes Trismegistos, peygamber İdris’le (Kitab-ı Mukaddes’teki Hanok) ilişkilendirilmiştir.” Müslüman yazarlar, Hermes’in üç tecessüdünden söz ettiler; bunlardan ilki Tufan’dan önce yaşamıştı ve Hanok’un zaman çizelgesiyle paralellik gösteriyordu. Örneğin Arap tarihçileri, İdris’in (Hanok’un) Tanrı tarafından eğitilerek kalemle yazan ilk insan olduğunu söylediler ve onu Hermes’le özdeşleştirdiler (“İdris” Arapçada “ders” anlamındaki dars ile aynı kökü paylaşır; bu da Hermes’in bilgili kâtip niteliğiyle örtüşür). Modern bir tarih çalışmasında şu not yer alır: “Yunanlılar Peygamber İdris’e ‘Hermes’ adını verdiler; bu ad bilgin anlamına gelir… ona Hermes Trismegistos (üç kez en büyük) denildi.”

Hermetik geleneğin kendi içinde de Hanok’a dair kışkırtıcı ipuçları bulunur. Bazı Hermetik metinler, Hermes’in tufan öncesi bir peygamber ve göğe yükselmiş biri olduğunu ima eder. Hermetika’nın bir parçası olan Kore Kosmou (Yunanca “Dünyanın Bakiresi”), Hermes’in yeryüzünden ayrılmak üzere olduğu bir bölümü içerir: Hermes, “ebedî varlıkların mabedine kabul edilmeden” önce “göklerin sırlarını kutsal kitaplara yazdı ve onları sakladı.” Bu, özünde başka bir biçimde anlatılmış Hanok öyküsüdür: Kadim bir Yahudi metni olan 1 Hanok’ta Hanok’un çocukları için bilgiyi levhalara ve kitaplara yazdığını ve yeryüzündeki 365 yıllık yaşamının ardından “artık yoktu, çünkü Tanrı onu aldı”ğını (Yaratılış 5:24) hatırlayalım. Hermetik metin Hanok’un adını vermez; ancak ilk dönem okurları bu paralelliği kesinlikle fark etmişlerdir. Bir araştırmacının açıkladığı üzere: “Bazı Hermetik eserler, nakledildiğinde geride kitaplar bırakan Hanok’la Hermes’i özdeşleştiriyor görünür.”

Nitekim daha sonraki okültistler bu bağlantıyı açıkça kurdular. Rönesans bilginleri (Marsilio Ficino gibi), Hermetik yazıları derin antikiteden – muhtemelen Nuh Tufanı’ndan önceki dönemden – kalma prisca theologia (ilkçağdan kalma saf teoloji) olarak yücelttiler. Kimi zaman Hermes Trismegistos’un, Hanok gibi tufan öncesi bilgelik figürlerinin Tufan sonrasındaki bir tecessüdü olabileceğini öne sürdüler. Örneğin 17. yüzyılda Roger Bacon, Hermes’i “Filozofların Babası” olarak adlandırdı; Hermes’i Kitab-ı Mukaddes’teki atalarla ilişkilendiren efsanelerin farkındaydı.

Simya geleneğinin temel taşlarından biri olan Hermes’in Zümrüt Levhası efsanesi de Hanokçu mitosla kesişir: Bir versiyona göre Büyük İskender Zümrüt Levha’yı Hermes’in mezarında bulmuştu; dikkat çekici başka bir varyanta göre ise levha, İbrahim’in karısı Sara tarafından Hanok’un gömüldüğü yerden (El Halil mağarasından) çıkarılmıştı. Bu tür anlatılar, Hanok, Hermes, Thoth ve diğerlerinin tek bir bilge için kullanılan çok sayıdaki ad olduğunu pekiştirdi. Dikkate değer biçimde, Hanok Kitabı’nın kendisi 19. yüzyıla kadar Batı Avrupa’da neredeyse kayıp durumdaydı; buna karşın “Hanok = Hermes” izleri bu senkretik öyküler aracılığıyla varlığını sürdürdü.

Özetle, Joseph Smith’in yaşamı boyunca Hanok’u Hermes Trismegistos’la özdeşleştiren zengin bir ezoterik gelenek mevcuttu. Hanok, ilahî bilgiyi alan ve onu gelecek kuşaklar için “gizli kitaplarda bırakan” ilkçağ bilgini olarak tasavvur ediliyordu – bu, Hermes’in Hermetik metinlerdeki rolünün tam olarak kendisiydi. Modern bir ansiklopedik değerlendirme bunu özlü biçimde ifade eder: “Hermes Trismegistos [İslamî ve ezoterik gelenekte] İdris’le (Kitab-ı Mukaddes’teki Hanok) ilişkilendirilmiştir.” Bu ilişkilendirme, Musa Kitabı’ndaki Hanok görüsünün içeriğinin Hermetik temalarla neden bu denli çarpıcı biçimde örtüştüğünü açıklamaya yardımcı olur: Her ikisi de birbirinden bağımsız arketipsel ifadeleri temsil etmekten ziyade, ilahî vahyin özgül örüntüsünü koruyan ortak bir inisiyatik bilgelik geleneğinden besleniyor olabilir.

Joseph Smith, Hanok ve Çevresindeki Hermetik Etkiler#

Joseph Smith, Hermes Trismegistos’u bir kaynak olarak açıkça zikretmedi ve Mormon inancına göre Musa Kitabı’ndaki Hanok anlatımı 1830’da doğrudan vahiy yoluyla verildi. Bununla birlikte Hanok ve Hermes’le ilişkili fikirlerin Joseph Smith’in çevresinde nasıl “havada dolaşıyor” olabileceğini ve onun vahiylerini biçimlendirdiği ortamı potansiyel olarak nasıl etkilemiş olabileceğini incelemeye değer. 19. yüzyılın başlarındaki Amerika’da okült ve Masonik gelenekler, Hermetik geleneğin birçok temasını sürdürüyordu – Joseph Smith ve arkadaşları da bu akımlarla belirli ölçüde temas hâlindeydi.

Masonluk özellikle dikkat çekicidir. Joseph’in babası (Joseph Smith Sr.) ve kardeşi (Hyrum Smith), 1820’lerde New York’un taşra kesimlerinde masondu; Joseph’in kendisi ise 1842’de kardeşliğe katıldı. Masonik gelenek, Joseph’in gizlenmiş altın levhalar anlatımıyla dikkat çekici ölçüde benzerlik taşıyan, Hanok hakkında öne çıkan bir efsaneyi içerir. York Riti’nin bir parçası olan Royal Arch derecesinde masonlar, kutsal kayıtları metal levhalar üzerine kazınmış hâlde korumak için yeraltında bir oda inşa eden Hanok’tan söz ederlerdi. Yaygın biçimde yayımlanmış bir Masonik efsaneye göre Hanok, Tufan’ı öngörerek bir dağın içinde bir mahzen inşa etmiş; içine bilinmeyen karakterlerle – Tanrı’nın adıyla – yazılmış altın bir “Temel Levhası” ile yeri işaretlemek üzere iki taş sütun yerleştirmişti. Tufan’dan çok sonra bu gizli mahzen, hevesli bir arayıcı tarafından yeniden keşfedildi. Örneğin George Oliver’ın yaygın biçimde okunan Masonluğun Antikaları (1823) adlı kitabında, “Hanok yeraltında bir tapınak inşa etmişti… hiyerogliflerle yazılı bir altın levha… bir kemerin altında bulundu” denir. Anglikan din adamı ve mason olan Oliver, bu mitleri Joseph Smith’in Hanok vahiylerinden çok önce İngilizce olarak yayımladı – ayrıca önemli bir nokta olarak, Oliver’ın kitaplarından oluşan bir sevkiyat 1827’de, genç Joseph’in yaşadığı tam o zaman ve yerde New York’a ulaştı.

Paralellikleri görmezden gelmek zordur: Joseph Smith 1827’de, bir meleğin rehberliği altında, bir tepeye gömülmüş taş bir kutudan tuhaf karakterlerle (reforme edilmiş Mısır hiyeroglifleriyle) kazınmış bir dizi altın levha çıkardığını iddia etti. Masonik Hanok öyküsünde gizlenmiş metal levhalar üzerindeki kayıtlar, gizli yazı, yeraltındaki taş bir kutu ve meleklerin koruyuculuğu (Hanok’un Tanrı’nın Adı’nı koruması) yer alır. Daha sonraki yorumcuların benzerliğe dikkat çekmiş olması şaşırtıcı değildir – eski bir Mormon olan bir kişi bir tartışmada şöyle demiştir: “Hanok’un Masonik Efsanesi, JS’nin altın levhaları bulma öyküsüne şaşırtıcı derecede benziyor.” Araştırmacılar, “Joseph Smith’in Musa Kitabı’ndaki Yaratılış boşluklarını Royal Arch Masonluğunun bu Masonik mitlerindeki malzemeyle doldurup doldurmadığını” giderek daha fazla araştırmaktadır. Sonuç henüz kesinleşmemiş olsa da gerçek şu ki Hanokçu gelenek, Joseph’in döneminin okült-Masonik ruhunun bir parçasıydı.

Masonluğun ötesinde, New England’daki halk büyüsü ve okült literatür de sık sık kadim bilgelerden ve gizli bilgiden söz ediyordu. Smith ailesi, zaman zaman Kitab-ı Mukaddes’teki atalara ve mistik geleneğe başvuran define arama ve halk uygulamalarıyla (D. Michael Quinn’in İlk Mormonluk ve Büyülü Dünya Görüşü adlı çalışmasında belgelendiği üzere görücü taşları, kehanet çubukları vb. kullanımıyla) ilgileniyordu. Bu tür çevrelerde, “gizli bilgelik kitaplarını geride bırakmış” kadim bir mistik olarak Hanok figürü ilgi çekici olabilirdi. Nitekim kadim bir Yahudi metni olan 1 Hanok’un İngilizce çevirisi 1821’de yayımlandı; ancak Amerika’da nadirdi. Daha doğrudan erişilebilir olanlar, Hermes Trismegistos’tan söz eden ansiklopedi veya şerhlerdeki özetlerdi. Örneğin Francis Barrett’ın popüler 18. yüzyıl okült derlemesi Büyücü (1801), kadim bilgelik geleneklerine (astroloji, Kabala, simya) ayrılmış bölümler içerir ve kesinlikle Hermes Trismegistos’tan, hatta muhtemelen “Hanokçu” büyüden de söz eder (John Dee’nin 16. yüzyıldaki ruh dili, melekler tarafından Hanok’a aktarıldığı ileri sürülen bir dildi). Joseph Smith’in dostu Sidney Rigdon ve diğerleri, bu tür malzemelerle karşılaşmış olabilecek hevesli okurlardı. John L. Brooke, Arıtıcının Ateşi adlı çalışmasında Sidney Rigdon’un Hermetik ve Masonik geleneği ilk dönem Mormonluğuna taşıyan bir kanal olduğunu öne sürdü. (Brooke’un tezi tartışmalıdır; ancak bu tez, ilk dönem Mormonların ezoterik fikirlerden yalıtılmış olmadığını vurgular.)

Emanuel Swedenborg aracılığıyla belgelenmiş bir bağlantı bulunmaktadır. Swedenborg, eserleri erken dönem Amerika’sında bilinen, 18. yüzyılda yaşamış Hristiyan bir mistikti. Cennetle ilgili kapsamlı görümler ve ruhsal varlıklarla konuşmalar bildirmişti; bunlar Joseph Smith’in peygamberlik iddialarıyla belirli ölçüde paralellik gösteren temalardı. En az bir erken dönem Mormon (W. W. Phelps) Swedenborg’u okumuştu. Swedenborg, Hanok’u Hermes’le özdeşleştirmemiş olsa da ilk insanların daha sonra yitirilen bir tür saf, vahyedilmiş bilgeliğe (“Kadim Söz”) sahip olduklarını vurgulamıştı. Hatta Tekvin’in kayıp bir bölümünün (Tekvin 5:24’te sözü edilen “Hanok Kitabı”) göğe ilişkin derin sırları içerdiğini öne sürmüştü. Hanok’un kadim kitabının ilkçağ bilgeliğini koruduğu düşüncesi, Hermes’in (Thoth) kutsal kitapları inisiye olanlar için sakladığı yönündeki hermetik görüşle uyumludur. Joseph Smith’in Hanok’unun açıkça “esinlenme ruhuyla” bir kayıt tuttuğu (Musa 6:5) ve Rab’bin Hanok’a kötülük ve doğruluğa ilişkin “hatırlama kitaplarını” gösterdiği (Musa 6:46) ilginçtir. Gizli kitapların gün ışığına çıkması düşüncesi hem Mormonizmin (Mormon Kitabı’nın altın levhaları, Musa Kitabı’ndaki kayıt vb.) hem de Hermetizmin merkezinde yer alır.

Özetle, Joseph Smith muhtemelen Poimandres’i hiç okumamış veya Hermes Trismegistus’u derinlemesine incelememiş olsa da Hanok=Hermes düşüncesinin içerdiği fikirler, kendi döneminin kültürel ve entelektüel arka planında mevcuttu. Masonluk, korunmuş bilgeliğe ilişkin Hanokçu efsaneleri muhafaza etmişti (Masonik aktarım zincirine göre bu bilgelik Hermes/Thoth’tan geliyordu). Okült meraklıları “Hanokçu” sırlardan ve hermetik büyüden söz ediyorlardı. Hermes Trismegistus kavramı —gizli bilgiyi yazıya geçirdikten sonra Tanrı’nın yanına alınan bir insan— Kitab-ı Mukaddes’e aşina kişilerde neredeyse kendiliğinden Hanok’u çağrıştıracaktı. 19. yüzyılın başlarına ait bir almanağın bir sayısında, okült bir bilgin şöyle yazmıştı: “Göksel Hermes olarak bilinen ilk Hermes, bizzat tanrı Thoth’tu; o aynı zamanda şu Edris ya da Hanok’la özdeşti…” Böylece özdeşleştirmeyi açıkça ortaya koyuyordu.

Önemli olarak, Joseph Smith’in Hanok’u ile Poimandres arasındaki ayrıntılı paralellikler sıradan bir etkilenmeden fazlasına işaret etmektedir; bunlar, Hanok’un vahiy deneyiminin kesin dizilişini ve içeriğini muhafaza eden belirli bir inisiyatik geleneğe erişimi yansıtıyor olabilir. Bu gelenek, resmî hermetik külliyat erişilemez durumda olsa bile, ilkçağ peygamberinin görümüne ilişkin sözlü veya yazılı öğretileri koruyan Masonik ya da bağlantılı ezoterik kanallar aracılığıyla aktarılmış olabilir. Daha sonra ortaya çıkan kanıtlar —sözdepeygamberlik metinlerindeki veya ezoterik elyazmalarındaki ayrıntılı anlatımlar gibi— yalnızca inisiye olanlar arasında başka yollarla dolaşan bilgeliğin yazılı biçimde korunmasını temsil ediyor olabilir.

Joseph Smith’in restore edilen Musa Kitabı, Hanok’un kadim gizli kaydını yeniden ihya ederek onu vahiy yoluyla tekrar ortaya çıkarıyor şeklinde görülebilir. İlahi esinlenme, ezoterik ağlar aracılığıyla aktarım ya da her ikisi yoluyla olsun, LDS kutsal metinlerindeki Hanok, açıkça “Hermes Trismegistus geleneği içinde yer alır.” Tıpkı Hermes gibi Tanrı’nın görkemini temaşa eder, yaratılışın sırlarını öğrenir ve sonraki çağlar için yazılı bir tanıklık bırakır. Modern araştırmacılar, Joseph’in Hanok’una özgü birçok unsurun (Tanrı’nın insanlık için ağlaması, Hanok’un İnsanoğlu’na ilişkin görümü vb.) şaşırtıcı kadim paralellikler taşıdığını belirtmektedir. Hermetik metinler, bu bilmecenin bir parçasını daha sunar: Mormon kutsal metinleri ile hermetik/alkimyasal irfanın, ilkçağ vahyi hakkındaki ortak bir inisiyatik bilgelik kaynağından beslenmiş olabileceğini gösterir.

Sonuç#

Yukarıdakilerden, dinî ve ezoterik geleneklerin büyüleyici bir biçimde kesiştiğini görmekteyiz: Joseph Smith’in Musa Kitabı’nda tasvir edilen Peygamber Hanok, Hermes Trismegistus’un Poimandres’teki anlatısına hayret verici ölçüde benzeyen bir hikâye yaşar. Her iki doğru insan da “Tanrı’yla yürümüş” ve O’nun görkemini görmüş; her ikisi de kozmik hakikate ilişkin panoramik görümler almış; her ikisi de insanlığın aydınlanması için kutsal bilgiyi kayda geçirmiş; her ikisi de görkeme tercüme edilmiştir. Bu paralellik muhtemelen basit bir rastlantıdan fazlasını yansıtır; Hanok’un vahiy deneyiminin özgül örüntüsünü, mistik irfandaki Hanok-Hermes özdeşleştirmesinin uzun süreli geleneği de dâhil olmak üzere çeşitli kanallar aracılığıyla koruyan ortak bir inisiyatik geleneğe işaret ediyor olabilir. İlk dönem Hristiyan kronografları, Orta Çağ Arap bilginleri ve Rönesans dönemi okültistlerinin tümü Hanok’u (ya da İdris’i), Tanrı’nın sırlarının bilge inisiyesi Hermes Trismegistus’un prototipi olarak görmüştür.

19. yüzyıla gelindiğinde bu Hanok-Hermes geleneğinin unsurları Masonlukta ve okült literatürde varlığını sürdürmüş, böylece Joseph Smith’in çevresindeki kültürel matrisin bir parçasını oluşturmuştu. Joseph’in hermetik metinlerden bilerek yararlandığını söyleyemesek de (bunu yaptığına dair hiçbir kanıt yoktur), ayrıntılı örtüşme onun hem hermetik literatürü hem de Masonik irfanı besleyen aynı temel geleneğe erişmiş olabileceğini düşündürmektedir. Hanok’un hikâyesini kaplayan motifler —göğe yükseliş, gizli kitaplar, Tufan ve Kurtuluş kehaneti, hatta sonunda geri dönen “bir güçlü ve kudretli” figür (Musa 7:63–65’te ima edilir)— kendi döneminde dolaşımda olan hermetik ve Kabala’ya ilişkin fikirlerle yankılanır; bunun nedeni muhtemelen bu farklı akımların ilkçağ peygamberinin deneyimine ilişkin ortak bir inisiyatik bilgelik kaynağından beslenmiş olmasıdır.

Sonuç olarak, Çok Değerli İnci’deki Hanok, Hermes Trismegistus’la aynı ruhsal soy çizgisi içinde yer alır. Metinleri yan yana koyduğumuzda bu gösterim açıktır ve tarihsel kayıt, birçok kişinin onları tek ve aynı figür olarak gördüğünü doğrulamaktadır. Peygamberane vahiy, kadim inisiyatik örüntüleri koruyan ezoterik ağlar aracılığıyla aktarım ya da her ikisi yoluyla olsun, Joseph Smith Musa Kitabı’nda Hermes’in kadim Poimandres’ini güzel bir biçimde yansıtan bir Hanok anlatısı ortaya koymuştur. Bu da tek bir metni veya kültürü aşan, daimî bir ilahi vahiy geleneğine erişim bulunduğunu düşündürmektedir.

SSS #

S 1. Bilginler Hanok ile Hermes Trismegistus’u neden karşılaştırır?
C. Her iki figür de kozmik vahiy alan, kutsal bilgiyi kayda geçiren ve Tanrı’nın yanına alınan görü sahibi peygamberler olarak tasvir edilir; antik ve Orta Çağ yazarları onları çoğu zaman aynı kişi olarak özdeşleştirmiştir. Bu nedenle modern araştırmacıların onları birlikte incelemesi doğaldır.

S 2. Joseph Smith, Poimandres gibi hermetik metinlere doğrudan erişebiliyor muydu?
C. Corpus Hermeticum’u gördüğüne dair hiçbir kanıt yoktur; paralellikler muhtemelen ortak apokaliptik motiflerden ve Masonluk ile 19. yüzyıl ezoterik literatürü aracılığıyla hermetik fikirlere dolaylı biçimde maruz kalınmasından kaynaklanmaktadır.

Kaynaklar#

1.	Çok Değerli İnci, Musa Kitabı – İsa Mesih’in Son Zaman Azizler Kilisesi (resmî çevrim içi kutsal metinler). Özellikle Hanok’un hikâyesi için Musa’ın 6–7. bölümleri. churchofjesuschrist.org.
2.	Corpus Hermeticum I: Poimandres – The Way of Hermes’te (Salaman vd., 2004) çevrilmiştir. Poimandres diyaloğundan (Hermes’in Nous görümünden) alıntılar coum.org aracılığıyla aktarılmıştır.
3.	Jason Colavito – "Annianus on the Watchers" – kronograf Annianus’u tartışır ve Bar Hebraeus’tan alıntı yapar: "The ancient Greeks say that Hanok is Hermes Trismegistus…" jasoncolavito.com.
4.	Wikipedia: "Hermes Trismegistus" – İslamî ve Bahai geleneğinde "Hermes Trismegistus has been associated with the prophet Idris (Biblical Hanok)" olduğunu belirtir. en.wikipedia.org.
5.	"Hidden Records" – Scripture Central (Kitap Bölümü) – çeşitli geleneklerde gizli kitaplar motifine ilişkin makale. Şunu belirtir: "Some Hermetic works seem to identify Hermes with Hanok…" ve Hermes’in göğe alınmadan önce kitapları sakladığı Kore Kosmou 8’e atıfta bulunur. scripturecentral.org.
6.	Reddit – Mormonlar ve Masonlar üzerine r/exmormon tartışması (2017) – Gold__star adlı kullanıcı şu özeti sunar: "The Masonic legend of Hanok is a story surprisingly like JS's story of finding the gold plates." ve Hanok’un altın levhası ile yeraltı tapınağı mitini içeren George Oliver’ın 1823 tarihli Antiquities of Freemasonry adlı eserinden söz eder. reddit.com.
7.	Interpreter Foundation makalesi (J. Bradshaw, 2018) – "Could Joseph Smith Have Drawn on Ancient Manuscripts… when He translated the Story of Hanok?" – Joseph’in 1 Hanok veya Masonik irfan gibi kaynakları doğrudan kullanmasına karşı çıkar; ancak başkalarının bu tür önerilerde bulunduğunu kabul eder. interpreterfoundation.org.
8.	StrongReasons Blog – "The Book of Hanok and the Book of Musa" (2009) – Joseph Smith’in Hanok’u ile Kitab-ı Mukaddes dışı Hanok metinleri arasındaki paralellikleri tartışır ve bunlara ilişkin yorumlar içerir. Özellikle Cheryl L. Bruno’nun, Masonik geleneğin Smith’in Hanok’u için bir kaynak olabileceğini öne süren araştırmasına atıfta bulunur. strongreasons.wordpress.com.
9.	Wim van den Dungen, "Ancient Egyptian Roots of Hermeticism" – "the first Hermes…was identical with that Edris or Hanok…" olduğunu belirtir. (Bkz. "The Ten Keys of Hermes Trismegistos", sofiatopia.org).
10.	Çeşitli kaynaklar: Musa 7 üzerine Pearl of Great Price Central yorumu (ör. "The Weeping God" teması); ezoterik etkiler hakkında arka plan bilgisi için Dialogue Journal makalesi "Joseph Smith and Kabbalah: The Occult Connection" (Lance S. Owens, 1994); Hanok irfanının kesişimi için Masonluk ve Mormonizm çalışmaları (ör. Cheryl L. Bruno, 2022, Method Infinite). Bunlar, LDS kutsal metinlerindeki Hanok hikâyesinin çağdaş hermetik ve Masonik fikirlerle nasıl yankılanmış olabileceğine ilişkin ek bağlam sunar.