Fırın Ana Doğu’ya Gidiyor

ÖZET

• Paleolitik figürin yapımı, günümüze ulaşan en eski kaplardan çok daha önce seramik becerilerini geliştirmişti. Farbstein and Nowell.
• Doğu Asya’da kap yapımı, kısmen Batı’dan aktarılmış kil ve ateş bilgisinin üzerine kurulmuş yerel bir icat olarak anlaşılabilir. Yanshina.
• İlk çanak çömlek avcı-toplayıcılara aitti; pişirme, seramik bilgisinin yeni bir uygulama alanı kazanmasını sağladı. Wu et al..

Günümüze ulaşan ilk pişirme kaplarından çok önce, biri topraktan bir kadın yaptı ve onu ateşe koydu.

Bugün Çekya sınırları içinde bulunan Dolní Věstonice’de bunun sonucunda, iri göğüslü, göbeği oyularak belirtilmiş ve yüzü birkaç işarete indirgenmiş küçük bir kadın bedeni ortaya çıktı. Bu figürin, yaklaşık otuz bin yıl önce gelişen, insanları ve hayvanları biçimlendiren Moravya geleneğine aittir. Kil, bedenler yapmak için kullanılan bir malzemeye dönüşmüştü. Ünlü Venüs, bu geleneğin en akılda kalıcı yüzüdür. Farbstein and Nowell, “Sites” and “Size”.

Çok daha sonra, Avrasya’nın öte yanında, beden bir iç hacim kazandı.

Güney Çin’deki Xianrendong Mağarası’nda yaygın olarak atıf yapılan en eski çanak çömlek bağlamları, günümüzden yaklaşık 20.000–19.000 takvim yılı öncesine tarihlenir. Bunların üreticileri Son Buzul Maksimumu sırasında avlanıyor ve toplayıcılık yapıyordu. Çanak çömlek, tarımdan on bin yılı aşkın süre önce insan yaşamının bir parçasıydı. Wu et al..¹

Bu iki başlangıç aynı tarihin parçası olarak görülmelidir. Venüs figürini geleneğinin seramik dalı, Doğu Asya çanak çömleğinin ortaya çıktığı bilginin oluşmasına yardımcı oldu. Bu bilginin doğuya aktarılması savı, zanaatı izlediğimizde güç kazanır: toprağı hazırlamak, bir biçim oluşturmak, nemi yönetmek ve onu ısıyla dönüştürmek. Bu işlemler, çok farklı nesneler yapan ve onlardan çok farklı şeyler bekleyen insanlar arasında aktarılabilirdi.

Ona Fırın Ana diyelim: görünürdeki hareketsizliğinin içinde maddi icadın tarihini taşıyan kadın imgesi. Ona bacaklar verin, doğuya doğru yürümesini sağlayın; bu tablo, ciddi bir tarihsel önermeyi yakalar. Bir gelenek, günümüze ulaşan herhangi bir eserden daha uzağa taşınabilir. Ayrıca, en önemli kullanımını biri keşfetmeden önce yeni bir yere varabilir.

İlk seramik figürinler ele ne öğretti? #

Oyulmuş bir figür, zaten katı olan bir şeyle başlar. Biçimlendirilmiş bir figür ise neredeyse her şekli alabilecek bir şeyle başlar. Bu fark, üreticinin maddeyle ilişkisini değiştirir. Heykeltıraş bir uzuv ekleyebilir, bir girinti bastırabilir, ayrı parçaları birleştirebilir ya da yeniden başlayabilir. Ardından ateş, bu düzenlemeyi kalıcı kılar.

Pamela Vandiver ve meslektaşları bu diziyi Dolní Věstonice’de mikroskopi, radyografi ve deneyler yoluyla yeniden kurdu. Üreticiler yerel lössü ıslatıp yoğuruyor, bedenleri ve uzuvları biçimlendiriyor, ardından parçaları birleştiriyordu. Araştırmacılar pişirme sıcaklıklarını 500–800°C olarak tahmin etti. Deneyleri ayrıca kritik bir işlemi ayırt etti: ıslatılmadan pişirilen löss dağılgan kalırken, önce suyla işlenen malzeme dayanıklı seramiğe dönüşebiliyordu. Vandiver et al., s. 1004–1005.

Bu, en geniş anlamıyla bir reçetedir: malzeme, el hareketi ve ısı arasındaki sıralı ilişki. Ateşin toprağı sertleştirdiğini bilmek yalnızca başlangıçtır. Başarılı bir nesne, izleyicinin zorunlu olarak göremeyeceği kararların sonuçlarını içinde barındırır. Malzeme ne kadar ıslaktı? Parçalar nasıl birleştirildi? Ateşe girmeden önce ne oldu? Bitmiş bir figürin taşınabilirdir; bir başkasını yapabilme yetisi ise daha da taşınabilirdir.

Vandiver, sonraki karşılaştırmalı çalışmalarında Dolní Věstonice, Kostenki, Maina ve Mas d’Azil’de yerel kaynaklardan deneysel kaplar yaptığını bildirir. Eklemeli biçimlendirme, kurutma ve pişirmeyi, daha eski zanaatlarda zaten mevcut olan yetiler olarak tanımlar. Deney, bu alanlarda tarihöncesi kap üretiminin gerçekleştiğini değil, teknik bir olasılığı ortaya koyar: insanlar, pişirme kapları yapmaksızın gerekli bilginin büyük bölümüne sahip olabilirdi. Vandiver, giriş.

Bu ayrım önemlidir; çünkü icadın geçmişini yeniden tesis eder. İlk çömlekçinin toprağın ilgili her özelliğini aynı öğleden sonra keşfetmesi gerekmiyordu. Daha eski bir etkinlik, kendi gerekçeleri doğrultusunda bu işin büyük bölümünü kuşaklar boyunca yapmış olabilirdi.

Öğrenme süreci de izler bırakmıştır. Rebecca Farbstein ve April Nowell’in beş Moravya alanından 489 nesne üzerine yaptığı çalışma, acemi üretimiyle uyumlu küçük, düzensiz ve deneysel parçalar tanımlar. Parmak izleri, çocukların katılımı savını güçlendirir. Yorumları, seramik çalışmasını insanların pratik ve oyun yoluyla öğrendiği bir topluluk içine yerleştirir. Farbstein and Nowell, “Discussion”.

Fırın Ana bacaklarını böyle kazanır. Bir öğrenen kişi üreticiye dönüştüğünde ve başka birine öğrettiğinde hareket eder. Belirleyici süreklilik, insanların tekrarlayabildiği bir etkinliktir.

Çanak çömlekten önce seramik bilgisi nasıl aktarılabilirdi? #

Oksana Yanshina bu savın en açık arkeolojik formülasyonunu sunar. “Could the Early Pottery of East Asia Have Western Roots?” başlıklı çalışmasında, Batı Avrasya’da geliştirilen becerilerin doğuya ulaştığını ve kapların yerel icadı için gerekli önkoşulları sağladığını öne sürer. Yerel öncül kil deneyleri dizisinin eksikliğine ve Orta Asya ile güney Sibirya üzerinden uzanan daha geniş Üst Paleolitik bağlantılara dikkat çeker. Onun önerisi, Çin’e taşınmış Avrupa kaplarıyla değil, miras alınmış teknik kaynaklarla ilgilidir. Yanshina, giriş ve sonuç, s. 56–59, 94–95.

Bu modelin en yararlı yönü, kökeni uygulamadan ayırmasıdır. Bir zanaat miras alınmış bir tarihe sahip olabilir ve yine de belirleyici bir yerel icat geçirebilir. Doğu Asyalı üreticiler kili işleme yöntemlerini devralıp, kendilerinden önce gelenlerin hiç yapmadığı bir şeyi geliştirmiş olabilirlerdi. Dönüştürdükleri kaynakları görebildiğimizde, başarıları daha anlaşılır hâle gelir.

Kuzmin teknolojik bağlantıyı başka bir yönden kurar. İncelemesi, figürinler için kile aşinalığı çanak çömleğin arka planının bir parçası olarak ele alırken, çeşitli Doğu Asya bölgelerinde kapların bağımsız kökenlerini savunur. Bu iki yaklaşım ortak bir öncülü paylaşabilir: birden fazla yerel icat, daha eski bir beceri repertuvarından yararlanabilir. Kuzmin bu öncülü sağlar; Avrupa’dan Çin’e uzanan bir güzergâhı kanıtlamaz. Kuzmin, özet.

Kuzey Avrasya da birbirinden yalıtılmış kültürel dünyalar arasında boş bir uzam değildi. Feng Li ve meslektaşları, Sibirya, Moğolistan ve kuzey Çin’deki dilgi endüstrileri arasındaki teknolojik ve coğrafi ilişkileri tanımlar. Her dilgiyi tek bir göç eden nüfusun kanıtı olarak ele almak yerine, farklı dönemleri ve yöntemleri birbirinden ayırırlar. Bulguları, ilgili bölgeler arasındaki bağlantıların tarihini ortaya koyar. Li et al..

Taş aletler bağlantıları belgeler; bir çömlekçinin bilgisinin içeriğini belirleyemezler. Bu nedenle seramik aktarımı savı tarihsel bir çıkarım olarak kalır. Moravya’dan güney Çin’e kesintisiz biçimde uzanan atölyeler dizisini ortaya koyan kazılmış bir dizi yoktur.²

Bununla birlikte, bir öğretim zinciri, ticareti yapılmış kaplardan oluşan bir zincirden farklı bir nesnedir. Bir kişi başka bir grubu ziyaret ederken bir tekniği öğrenebilir. Bir hane taşınabilir. Bildik bir malzeme ara sıra işlenebilir ve geride tanınabilir çok az nesne bırakabilir. Bu türden birkaç aktarım, bir geleneğin bir bölümünü, özgün ürünlerinin katettiği mesafeden çok daha uzağa taşıyabilirdi. Kanıtların bizi düşünmeye davet ettiği mekanizma budur.

Bu durum, ardılların neden atalara benzemek zorunda olmadığını da açıklar. Eğer aktarılan şey kili birleştirme ve pişirme pratiğiyse, yeni bir kâse kendi tarihini üretiminde koruyacaktır. Bir kadına benzemesi gerekmeyecektir.

Sibirya figürini neyle bağlantı kurar? #

Yenisey üzerindeki Maina, bu sav için Sibirya’da maddi bir dayanak sağlar. Vandiver ve Sergey Vasil’ev, oradaki seramik insan figürinini inceleyip yerel kil-tın ile karşılaştırdı. Burada, Moravya’nın çok doğusunda, başka bir topluluğun pişirilmiş topraktan bir insan biçimi yaptığı görülür. Figürinin konusunun kadın olarak tanımlanması kesin değildir. İlgili bağlantı, seramik figürin yapımıdır. Vandiver and Vasil’ev.

Tarihlendirmesi dikkatle ele alınmalıdır. Özgün makalenin “16,000 Year-Old” başlığı radyokarbon kronolojisine gönderme yapar. Yayımlanmış bir yeniden kalibrasyon, ilgili tarihleri yaklaşık 20.200–18.900 günümüzden önceki takvim yılı olarak verir; bu tarihler en eski Xianrendong bağlamlarıyla örtüşür. Maina, bu dönemde Sibirya’da seramik deneylerinin varlığını gösterir; Çin’in ilk kaplarına basitçe bir ok çekebileceğimiz, onlardan daha eski, günümüze ulaşmış bir durak değildir. Farbstein et al., “Discussion”.³

Farklı kanıt türleri görünür durumda tutulduğunda dizi daha kolay kavranır:

Bunlar hayatta kalmış örneklerdir; her uygulamanın doğuşuna ilişkin tarihler değildir. Önemleri birikimseldir: seramik figürasyonunun Batı’da köklü bir geçmişi, Sibirya’nın derinliklerinde bir örneği ve Doğu Asya’da ortaya çıkan kaplarla teknik bir ilişkisi vardır. Önerilen bağlantı, seramik uygulamasının aktarımı üzerinden ilerler; her topluluk bu uygulamaya yeni biçimler ve kullanımlar kazandırır.

Doğu Asyalı avcı-toplayıcılar neden çömlek yaptılar? #

Bilgi, olasılıklar sağlar. Bir yaşam biçimi ise bunların peşinden gitmek için nedenler sağlar.

Yuchanyan’da, ilişkili kömür ve kemik üzerinde yürütülen radyokarbon çalışmaları, yaklaşık 18.300 yıl öncesine uzanan erken bir çömlekçilik bağlamını ortaya koydu. Kronoloji, mağara birikintilerinden alınan örneklerin titizlikle incelenmesine ve örneklerle çanak çömlek parçaları arasındaki ilişkiye dikkat edilmesine dayanır. Boaretto ve diğerleri.

Ilaria Patania ve Yitzchak Jaffe’nin sonraki araştırmaları, kemik çorbası ve yağ eritme işlemlerini içeren pişirme uygulamalarını yeniden kurgular. Yorumları, yiyecek hazırlamak için gereken emeği ve işbirliğini vurgular. Çömlekçilik, insanların ısı, hayvan kalıntıları ve öğünler etrafında birlikte çalıştığı bir ortama girer. Patania ve Jaffe.

Japonya’daki kalıntılar, mutfakla olan bağlantıyı daha doğrudan kılar. Oliver Craig ve meslektaşları, yaklaşık 15.000–11.800 takvim yılı öncesine tarihlenen çanak çömleklerin üzerindeki kömürleşmiş birikintileri inceledi. Lipitler ve kararlı izotoplar, tatlı su ve deniz ürünlerinin kapsamlı biçimde işlendiğini gösterdi. Seramik bir kap, nehirlerin, göllerin ve kıyıların hayvan varlıklarından yararlanmanın bir aracıydı. Craig ve diğerleri.

Yiyecek, ateşten farklı bir soruya yanıt verir. Bu çalışmalar, bir kabın neden değerli olduğunu açıklamaya yardımcı olur. Daha erken döneme ait figürinler ise insanların bir kap yapmak için gereken bilgi birikiminin bir kısmını nasıl edinmiş olabileceklerini açıklamaya yardımcı olur. İkisini bir araya getirdiğinizde icat, hem teknik bir soyağacına hem de yerel bir amaca kavuşur.

Katı kilden bir beden ile bir kap yine de farklı mühendislik sorunlarıdır. Çömlekçinin kullanışlı, içi boş bir biçim ile içindekileri tutmaya ve tekrar tekrar ısıtılmaya uygun bir duvar yapması gerekir. Bir figürü pişirebilmek bu sorunları kendiliğinden çözmez. Yalnızca mucide işe başlayabileceği bir yer sunar.

Yeni olan, denetimli iç hacimdir. Bir imge, dünyaya bir beden sunar. Bir kap, dünyanın küçük bir parçasını içine alır ve insanların onun üzerinde bir şey yapmasına olanak tanır. Bir pişirme kabında su, yiyecek ve ısı sürdürülebilir bir ilişki içine getirilebilir. Bir zamanlar tanınabilir bir biçim üretmeye adanmış bir uygulama, artık bir dönüşümü düzenlemenin bir yolu hâline gelmiştir.

Bu, doğuya doğru yolculuğun en sonuç doğurucu hâlidir. Miras alınan bilgi işlevini değiştirir. Doğu Asya toplulukları, seramik teknolojisini kendi yiyeceklerine, mevsimsel yaşamlarına ve kolektif çalışmalarına yanıt verecek şekilde kullanır. İnovasyon tam da mevcut bir olasılığı yeni bir uygulamaya dönüştürdükleri için onlara aittir.

Venüs figürinleri Jōmon dogū’larıyla nasıl bağlantılıdır? #

Japonya bir başka hat ekler: imgelerin yanı sıra tekniklerin de yolculuk etmiş olma olasılığı.

Hitoshi Watanabe, Baykal Gölü çevresindeki Paleolitik gelenekler ve daha sonraki Amur bölgesi aracılığıyla Jōmon figürinlerinin kuzey Avrasya kökenli olduğunu savundu. Yōko Takashima’nın doktora çalışması bu soyağacını açıkça ortaya koyar. Karşılaştırma, farklı halkların kadın imgeleri yapmış olduğuna ilişkin genel bir gözlemden ziyade, uzuvların küçültülmesi ile dikdörtgen ya da daralan gövdeler de dâhil olmak üzere desenli bedenleri ele alır. Takashima, s. 242–243, Watanabe’yi tartışarak.⁴

Karşılaştırma, malzemeler arasındaki sınırı aşar. Fildişinden bir beden, onu biçimlendirmek kilden farklı bir işlem öğretiyor olsa da bir beden fikrini aktarabilir. Böylece birbirinden ayrılabilir iki miras elde ederiz: bir imgenin nasıl yapılacağı ve bir imgenin ne olması gerektiği. Bunlar birlikte ya da ayrı ayrı hareket edebilir veya daha sonraki bir zanaatta yeniden buluşabilir.

Zamanlama önemlidir. Ōdai Yamamoto I’deki çömlekçilik yaklaşık on altı bin yıl öncesine tarihlenir. Japonya’nın en erken dogū’larından biri olan Aitani Kumahara örneği, yaklaşık on üç bin yıllık bir bağlama aittir. Nakamura ve diğerleri, s. 1137; Shiga kazı raporu.

Lake Biwa Müzesi, figürün belirgin göğüslerini ve belini, ayrıca kollarının ve bacaklarının bulunmayışını betimler. Müze eser kaydı. Japonya’da seramik kaplar, günümüze ulaşan kilden figürin geleneğinden binlerce yıl önce ortaya çıkar.

Takashima, Watanabe’nin savında özellikle düşündürücü bir gelişmeyi kaydeder: ayırt edici Jōmon figürlerinin çoğu, onun öne sürdüğü miras alınmış örüntülerin dışında kalır. Bu figürlerin daraltılmış belli biçimi, çömlekçilik teknolojisiyle birlikte gelişmiştir. Burada yerel zanaat, imgelerin dönüşümüne yardımcı olur. Takashima, 49. not, s. 282–283.

Bu, bir kıtayı aşan özdeş tanrıçalar dizisinden daha zengin bir bağlantıdır. Batıdaki seramik imge, teknik keşfin erken bir ortamını sunar. Doğudaki çömlekçilik geleneği ise insan imgesinin yeniden biçimlendirilebileceği daha geç bir ortam sağlar. Bedenler ve kaplar, karşılıklı dönüşümün tarihine aittir.

Kadın figürü, bu tarihe alışılmadık ölçüde kalıcı bir odak da kazandırır. Venüs figürinlerini kimin yaptığı sorusu, ikinci bir sorunun yanına yerleştirildiğinde daha ilginç hâle gelir: Onları yapmak insanlara ne öğretti? Tasvir edilen bir bedenin cinsiyetinden, yapımcıların cinsiyetini belirleyemeyiz. Kadınları temsil etmenin, insanların olağanüstü bir malzemeyi araştırdığı etkinliklerden biri olduğunu kabul edebiliriz.

Ortaya çıkış mitlerindeki kadın failiyeti tartışmamız yaratıcı bedene öyküler aracılığıyla yaklaşır. Burada bunun fiziksel bir karşılığı vardır: toprak elle tutulur, biçimlendirilir ve dayanıklı hâle getirilir. İmge yaratılışa katılır, çünkü onu yapmak zaten bir yaratma eylemidir.

Yeni bir malzemenin anası #

Venüs, bir temsil olarak yorumlanmaya davet eder. O kimdir? Bedeni ne anlama geliyordu? Bu sorular, kuşaklar boyunca araştırmacıları meşgul etmiştir. Malzemesi başka bir soru daha ortaya koyar: İnsanlar onu yapmak için ne öğrenmişti?

Bu sorunun peşinden gittiğimizde figürin, teknoloji tarihinin bir parçası hâline gelir. Figürinin yapımı, öğretilebilir bir toprak ilişkisini gerektirir. Bu ilişki belirli bir imgeden daha uzun süre yaşayabilir, bir sınırı aşabilir ve öngörülmemiş bir kullanım kazanabilir. Venüs ile kap arasındaki tarihsel bağlantı, yapma ediminin ilk amacını aşma kapasitesinde yatar.

En güçlü açıklama üç şeyi bir araya getirir: figürinleri merkezine alan erken bir seramik geleneğini, birbirine bağlı Avrasya toplulukları arasında becerilerin hareketini ve Doğu Asya’da yeni pratik amaçlar için kapların icadını. Jōmon figürasyonu, seramik bir dünyanın eski bedensel biçimlere yeni bir hayat verebileceğini göstererek öyküyü genişletir. Bu uzun zaman aralığı boyunca kanıtlar eşit ölçüde güçlü değildir; ancak bağlantı, başlangıçları arasındaki ilişki için tutarlı bir açıklama sağlar.

Bu aynı zamanda sembolik çalışmanın statüsünü de değiştirir. Bir imge yapmak, daha sonra insanları besleyecek bilgi geliştirebilir. Değer verilen ya da etkileyici bir biçim, daha geniş olanakları ortaya çıkmadan önce bir tekniği kullanımda tutabilir. Kültürün pişirme kabını önceden öngörmesi gerekmez; ona hazırlanmış olabilir.

Çok daha sonra, Avrasya yaratılış öyküleri toprağı bedenlere biçimlendirmeyi ilahi gücün bir eylemi hâline getirecekti; bu tema “Tanrılar Nasıl Doğuya Geldi” başlıklı yazıda ele alınır. Figürin daha eski ve daha somut bir tarihe aittir. Bir insan eli, bir mitin tanrıya atfedebileceği dönüşümü zaten gerçekleştirmişti.

Fırın Ana, bu başarımı taşıyarak doğuya gider. Araya giren kuşaklar boyunca biçim değişir, kullanımlar çoğalır ve yapımcılar, onun ilk yapımcısının asla hayal edemeyeceği insanlara dönüşür. Yolculuk eden şey, toprağa bir beden verme yeteneğidir. Doğu Asya’da bu beden bir öğünü tutmayı öğrenir.

Kaynaklar #

1. Yanshina, Oksana V. (2023). “Could the Early Pottery of East Asia Have Western Roots?” Multidisciplinary Studies in Archaeology 1:56–128. DOI: 10.24412/2658-3550-2023-1-56-128.
2. Vandiver, Pamela B., Olga Soffer, Bohuslav Klíma, and Jiří Svoboda (1989). “The Origins of Ceramic Technology at Dolní Věstonice, Czechoslovakia.” Science 246:1002–1008.
3. Vandiver, Pamela B. (2022). “Upper Paleolithic Ceramic Figurines and Similarities to Some Late Pleistocene Pigment and Pottery Materials and Technologies of Eurasia.” Quaternary International 608–609:8–32. Kurumsal özet.
4. Farbstein, Rebecca, and April Nowell (2024). “Children at Play: The Role of Novices in the Production of Europe’s Earliest Upper Paleolithic Ceramics.” PLOS ONE 19:e0309107.
5. Kuzmin, Yaroslav V. (2013). “Origin of Old World Pottery as Viewed from the Early 2010s: When, Where and Why?” World Archaeology 45:539–556.
6. Li, Feng, FuYou Chen, YingHua Wang, and Xing Gao (2016). “Technology Diffusion and Population Migration Reflected in Blade Technologies in Northern China in the Late Pleistocene.” Science China Earth Sciences 59:1540–1553.
7. Vandiver, Pamela B., and Sergey A. Vasil’ev (2002). “A 16,000 Year-Old Ceramic Human-Figurine from Maina, Russia.” MRS Proceedings 712:II6.9.
8. Farbstein, Rebecca, Dinko Radić, Dejana Brajković, and Preston T. Miracle (2012). “First Epigravettian Ceramic Figurines from Europe (Vela Spila, Croatia).” PLOS ONE 7:e41437.
9. Wu, Xiaohong, et al. (2012). “Early Pottery at 20,000 Years Ago in Xianrendong Cave, China.” Science 336:1696–1700. Dizinlenmiş özet.
10. Boaretto, Elisabetta, et al. (2009). “Radiocarbon Dating of Charcoal and Bone Collagen Associated with Early Pottery at Yuchanyan Cave, Hunan Province, China.” PNAS 106:9595–9600. Açık tam metin.
11. Patania, Ilaria, and Yitzchak Jaffe (2021). “Collaboration, Not Competition: A Geoarchaeological Approach to the Social Context of the Earliest Pottery.” Journal of Anthropological Archaeology 62:101297. Kurumsal özet.
12. Craig, Oliver E., et al. (2013). “Earliest Evidence for the Use of Pottery.” Nature 496:351–354.
13. Nakamura, Toshio, Yasuhiro Taniguchi, Sei’ichiro Tsuji, and Hirotaka Oda (2001). “Radiocarbon Dating of Charred Residues on the Earliest Pottery in Japan.” Radiocarbon 43:1129–1138.
14. Takashima, Yōko (2014). A Comparative Study of Yamauba and Hag Fairies: Goddesses and Their Origins in the Folk Beliefs of Japan and the British Isles. Osaka City University doktora tezi. Tam metin.
15. Shiga Prefectural Association for Cultural Heritage (2010). “Aitani Kumahara Site: Public Excavation Briefing.” 6 Haziran. Japonca kazı duyurusu.
16. Hommel, Peter (2018). “What’s the Point? Globalization and the Emergence of Ceramic-Using Hunter-Gatherers in Northern Eurasia.” Globalization in Prehistory içinde; editörler Nicole Boivin ve Michael D. Frachetti.
17. Yanshina, Oksana V., and Alexander E. Sobolev (2018). “The Earliest Pottery of Xianrendong Cave: What Do We Know about It?” Journal of Ancient Technology Laboratory 14(3):9–21.
18. Lake Biwa Museum. “One of Japan’s Oldest Clay Figurines.” Nesne kaydı, sergi koleksiyonu.