Anımsayan Eller: Hiva Oa ve Rapa Nui

Kısa özet

• Hiva Oa’nın tikileri ile Rapa Nui’nin moaileri tanınabilir bir pozu paylaşır: kollar gövdenin yanında, eller karın üzerinde içe doğru dönmüştür.
• Bu benzerlik, gerçek bir Polinezya akrabalık tarihine uyar. Genetik araştırmalar, Markiz Adaları ile heykel inşa eden Rapa Nui topluluklarını birbirinden bağımsız olarak ilişkilendirmektedir.
• Rapa Nui, Hivayı ataların yurdu olarak hatırlar; kayda geçirilmiş bir Puamau geleneği, kendi vadisini yola çıkış noktası olarak adlandırır.¹
• En aydınlatıcı bağlantı, ataların mevcudiyetidir: her iki gelenek de hatırlanan ölüleri yaşayanlar arasında kalıcı bedenlere dönüştürmüştür.

Hiva Oa ile Rapa Nui’nin heykelleri neden akraba gibi görünür? #

Yüzün altına bakın.

Bir Markiz tiki’sinin gözleri dikkat talep eder: neredeyse bedeni için fazla büyük görünen bir başa yerleştirilmiş, muazzam ve yuvarlak gözler. Bir Rapa Nui moai’si ise dikkatleri farklı biçimde üzerine çeker: uzun burnu, ağır kaş çıkıntısı ve olağanüstü dikey varlığıyla. Fakat omuzlardan aşağı doğru takip edin. Kollar yanlar boyunca iner. Dirsekler döner. Eller bedenin merkezine doğru geri gelir.

Yaklaşık 3.700 kilometrelik Pasifik Okyanusu boyunca taş atalar tanınabilir bir pozu korur.²

Bu karşılaştırma, F. W. Christian’ın 1910’da yayımlanan Eastern Pacific Lands adlı eserindeki bir fotoğrafta özellikle canlı hâle gelir. Kısa boylu bir bazalt figür, bacakları bükülmüş ve parmakları karnının üzerine yayılmış hâlde durur. Özgün açıklama konumu belirtir: “Atuona’dan, Hiva-Oa Adası.” Fotoğraf, Rapa Nui’de anıtsallaşan bir jestin adaya özgü versiyonunu korur. (Christian, plate facing p. 140.)

Bunun yanına Katherine Routledge’ın Rapa Nui’ye düzenlediği keşif gezisi sırasında fotoğraflanan, kazı yoluyla çıkarılmış bir moai yerleştirin. Parmaklar daha uzun, gövde daha yüksek, taş daha devasadır. Yine de hareket hemen anlaşılır. Burada da kollar bakışı yeniden bedenin alt kısmına yöneltir. Routledge bu görseli özellikle elleri göstermek amacıyla yayımlamıştır. (The Mystery of Easter Island, fig. 72.)

Bu aile benzerliğinin en iyi açıklaması, farklı ada gelenekleri içinde geliştirilmiş ortak bir Polinezya mirasıdır. Poz, deniz yolculukları, soykütüğü ve ataların gücüyle birlikte düşünülmelidir. Bu, alışılmadık ölçüde geniş bir tarihsel bağlama sahip küçük bir bedensel ayrıntıdır.

Hiva Oa’nın tiki’leri nelerdir? #

Hiva Oa’daki figürler tikidir. Rapa Nui’deki ünlü heykeller ise moaidir. Ortak jestleri basitçe eller karın üzerinde pozu olarak tanımlanabilir. Küçük Markiz taş imgeleri tiki ke‘a olarak da tanımlanır. British Museum’un kataloğu, elleri karnının üzerinde bulunan bir bazalt heykelciği için bu terimi kullanır ve bu tür nesneleri sunular ve şifayla ilişkilendirir. (British Museum, Oc1899,-.155.)

Hiva Oa, heykel sanatının kapsamlı kutsal peyzajların bir parçası olması nedeniyle karşılaştırmaya özel bir ağırlık kazandırır. Puamau Vadisi’ndeki Iʻipona’da tiki’ler, bir me‘aenin, yani dinsel bir kompleksin taş yapıları arasında durur. Fransız Polinezyası Kültür ve Miras Müdürlüğü, tiki’leri genellikle tanrılaştırılmış ataları—şefleri, savaşçıları veya rahipleri—bedenleyen imgeler olarak tanımlar; bununla birlikte kahramanlara ve tanrıların tezahürlerine de izin verir. İnsan figürü, anıtlardan dövmelere ve gündelik nesnelere kadar Markiz sanatının tamamına yayılmıştır. (DCP, “L’art marquisien”.)

Takaiʻi, bu geleneğin anıtsal ifadesidir: elleri kabarık gövdeye dayanan, geniş ve hükmedici bir figür. Arkeolog Sidsel Millerstrom’un özetlediği 1980’lerdeki araştırmaya göre Hiva Oa, kayda geçirilmiş 81 Markiz taş figürünün yaklaşık üçte ikisine sahipti. İri gözler, karın üzerinde duran kollar ve bükülmüş dizler, heykel repertuvarında tekrarlanan özellikler olarak ortaya çıkmıştır. (Millerstrom, “Venerated Ancestors”.)

Bu tekrar, küçük Atuona heykeline nasıl bakmamız gerektiğini değiştirir. Farklı ölçeklerde konuşulabilen bir görsel dile katılır. Oymacı ister mahrem bir ibadet nesnesi, ister kutsal bir platforma hâkim olan bir figür üzerinde çalışsın, beden tanınabilirliğini korumuştur. Metropolitan Museum’un anlatımı da Markiz heykel sanatının büyük tapınak atalarından özel ibadet için kullanılan küçük imgelere kadar uzandığını belirtir. (Adorning the World.)

Hiva Oa, Rapa Nui’de hatırlanan Hiva mıydı? #

Rapa Nui’nin kuruluş geleneği başka bir yerde başlar.

Rapa Nui Ulusal Parkı’nın yönetiminden sorumlu Yerli topluluk Ma‘u Henua tarafından paylaşılan anlatıda, anavatanı Hiva deniz tarafından yok oluşla karşı karşıyayken Haumaka uzak bir adanın rüyasını görür. Ruhu oraya gider, yerleri tanır ve bir yolculuk için gereken bilgiyle geri döner. Hotu Matu‘a kâşifler gönderir ve ardından kurucu toplulukla birlikte gelir. Haŋa Rau’da karısı Vakai, Tu‘u Maheke’yi doğurur. Varış, doğum ve bir halkın başlangıcı aynı hatırlanan olaya aittir. (Ma‘u Henua, “El sueño de Haumaka”.)

Hiva Oa, bu anavatanın adına çarpıcı bir yankı sunar. Daha önemlisi, bağlantı Hiva Oa’nın kendisinde de dile getirilmiştir. 1999’daki Hōkūleʻa yolculuğu sırasında Puamau belediye başkanı Bernard Heitaa, mürettebat üyelerine Iʻipona’yı gezdirmiştir. 13 Ağustos’ta yayımlanan bir haber, onun Puamau halkının vadilerini Rapa Nui yerleşimcilerinin yola çıktığı yer olarak gördüğüne ilişkin anlatımını aktarır. Bu, tiki’lerin bizzat huzurunda kayda geçirilmiş, adaları birbirine bağlayan belgelenmiş bir yerel gelenektir. (“Departing Atuona,” Wayfinders.)

Dolayısıyla Hiva Oa, düşündürücü bir yer adından fazlasını sunar. Figürleri Rapa Nui’nin atalarını çağrıştıran kutsal bir alanda dile getirilen, bildirime dayalı bir ayrılış geleneğini korur. Bağlantı, taşta olduğu kadar öykülerde de yaşar.¹

DNA bu bağlantıya ne katar? #

Çarpıcı gelişme, bağımsız bir kanıt hattının aynı geniş kapsamlı ilişkiye ulaşmış olmasıdır.

Alexander Ioannidis ve çalışma arkadaşları 2021’de, Pasifik’teki 21 ada topluluğunu temsil eden 430 kişiden elde edilen genetik verileri analiz etti. Yaptıkları yeniden yapılandırma, Markiz Adaları, Raivavae ve Rapa Nui’nin anıtsal heykel inşa eden kültürlerini açıkça birbirine bağladı. Markiz Adaları ile Rapa Nui’ye uzanan soy hattını Tuamotu Takımadaları üzerinden uzanan dallanmalı bir yerleşim tarihi içinde konumlandırmıştır; Rapa Nui’ye Mangareva üzerinden yaklaşık MS 1200’de ulaşılmıştır. (Ioannidis et al., Nature; makalenin açık erişimli el yazması.)

Bu, benzerliğin anlamlı olduğu bir nüfus tarihi ortaya koyar. Muazzam mesafelerle birbirinden ayrılmış topluluklar, birbiriyle bağlantılı denizci toplulukların torunlarıydı. Heykeller, gerçek bir okyanus ötesi soy ağacının farklı dallarına aittir.³

Heykel geleneği öğretim yoluyla aktarıldı: insanlar, bir ataya nasıl biçim verilmesi gerektiğini başkalarına gösterdi. Genetik araştırmalar, bu tür bilgilerin aktarılabildiği topluluklar arasındaki ilişkilerin yeniden kurulmasına yardımcı olur. Ortak soy ile birbiriyle ilişkili kutsal imgeler birlikte değerlendirildiğinde, kültürel miras benzerliğin en güçlü açıklaması hâline gelir. Heykeller arasındaki okyanus, atalarının aşmayı öğrendiği bir alandı.

Kronoloji, mirasın ardından gelen bir gelişime işaret eder. Jo Anne Van Tilburg, Markiz ve Austral heykel sanatını Rapa Nui’nin daha uzak atalarına dayanan kökleriyle ilişkilendirirken, bu adalardaki daha sonraki anıtsal gelenekleri moai’lerden ayırt eder. Paylaşılan tarih, kuşaklar boyunca devam eden bir yenilik üretmiştir. (Remote Possibilities, s. 10.)⁴

Bir gelenek, günümüze ulaşan anıtlarından daha eski olabilir. Bu geleneğin sürekliliği, beden anlayışında, atalarla kurulan ilişkide ya da bir imgenin nasıl yapılacağına dair öğrenilmiş bir yöntemde bulunabilir. Daha sonraki oymacılar bu mirası büyütebilir, sıkıştırabilir ya da dönüştürebilir. Hiva Oa ile Rapa Nui, bu ortak tarih içinde gerçekleşmiş iki yetkin gelişme olarak görüldüklerinde özellikle açıklayıcıdır.

Eller neden karın bölgesine yerleştirilmiştir? #

Markiz kanıtları, bu jesti yorumlamak için ikna edici bir yol sunar. Mide, atalara ilişkin ve ritüel bilginin bir deposu olarak anlaşılmıştır. Bowers Museum, karnını tutan bir tiki’yi açıklarken bu ilişkiye başvurur. Millerstrom da ritüel bilgi ile sözlü geleneği mideyle ilişkilendirir ve çevresindeki ellerin bu anıları koruyabileceğini öne sürer. Bu okumada ata, yaşayanlara dünyadaki yerlerini veren bilgiyi görünür biçimde taşır.⁵ (Bowers Museum; Millerstrom.)

Bu şekilde anlaşılan ata figürü, bilgiyi bedensel olarak taşır. Karnı bu bilgiye bir yer verir; elleri de dikkati oraya yöneltir. Temsil edilen kişi, yaşayanların kendileri hakkında bildiklerinin de kaynağı olduğundan, imge sürekliliğin güçlü bir ifadesine dönüşür.

Rapa Nui’de alt bedene yöneltilen aynı dikkat, farklı bir heykelsi biçim kazanır. Eller çoğu zaman çok aşağıda, oyma hami’ye, yani peştamala yakın durur. Van Tilburg, ellerin uzatılmış parmaklarını, yukarı dönük başparmaklarını ve süpürürcesine uzanan kıvrımlarını ayırt edici bir heykel geleneği olarak tanımlar. (Remote Possibilities, s. 15–16.)

Eller, farklı sanatsal tercihlerle oluşturulmuş bedenlere aittir:

Tablo, yukarıda kaynak gösterilen fotoğraflanmış örnekler ile müze ve arkeoloji açıklamalarını karşılaştırır; tek tek heykeller farklılık gösterir.

Kolları bedene yakın tutmanın pratik bir heykelsi avantajı da vardır: figür tek ve bütünlüklü bir kütle olarak kalabilir. Bu gözlem, tasarımın nasıl işlediğini açıklamaya yardımcı olur. Özenle birbirinden ayrılmış parmaklar ona ifade gücü kazandırır ve oymacının ayrımlaştırılmamış bir blok olarak bırakabileceği bir yere dikkati çeker.

Ata imgeleri iki adayı nasıl birbirine bağlıyordu? #

En kapsamlı bağlantı, pozu temsil edilen varlığın kimliğiyle birleştirir.

Moai’ler aringa ora, yani ataların yaşayan yüzleri olarak hatırlanır. Bunların önemi, ölüler, topluluk ve toprak arasındaki ilişkilere dayanır. British Museum’un anlatısı bu tanımı korurken, CyArk’ın belgelemesi Rapa Nui’nin törensel mimarisini kutsal platformlar, avlular ve insan imgelerinden oluşan daha geniş Doğu Polinezya geleneği içine yerleştirir. (British Museum, “Moai”; CyArk, “What Do the Moai Statues Represent?”.)

Hiva Oa’da da atalar, toplulukların bir araya geldiği ve kutsal otoritenin ifade edildiği yerlerde kalıcı bedenler edindi. Dolayısıyla benzerlik birkaç unsuru birlikte içerir: insan biçimi, vurgulanan baş, bedene geri dönen eller ve bir imgenin yaşayanlarla süreklilik taşıyan ilişkisi. Jest, bu daha geniş örüntü içinde en ikna edici hâline gelir.

Routledge’ın Hotu Matu‘a hakkındaki derlenmiş anlatısında yer alan bir ayrıntı, bu ilişkiyi olağanüstü canlı kılar. Atalara ait tanrıları onunla birlikte tekneye gelmişti. Başka insanlar onları göremiyordu, fakat o, orada olduklarını biliyordu. (The Mystery of Easter Island, s. 280.)

Bu, göçün dikkat çekici bir imgesidir. Bir halk, atalarını geride bırakmadan bir kıyıyı terk edebilir. Geçiş, hatırlanan bir dünyayı yeni bir manzaraya taşır. Orada, yerel taşta ve yerel yenilik aracılığıyla ata varlığı yeniden görünür hâle gelebilir.

Hiva Oa ile Rapa Nui arasındaki bağlantıyı üzerinde durmaya değer kılan şey budur. Bu adaların heykelleri, ortak bir mirasın muazzam deniz yolculukları boyunca nasıl varlığını sürdürebileceğini ve belirgin biçimde farklı biçimlerde ortaya çıkabileceğini gösterir. Bir Marquesas tiki’si gücünü geniş, gözetleyen bir bedende yoğunlaştırır; bir moai ise onu kule gibi yükselen bir varlığa dönüştürür. Her ikisinde de eller, insan sürekliliğinin kaynağı olan bedene geri döner. Okyanusun ötesinde ataların hâlâ duracak bir yeri vardır.

Kaynaklar #

1. Christian, F. W. Eastern Pacific Lands: Tahiti and the Marquesas Islands. Londra: Robert Scott, 1910. Atuona heykelciği, s. 140’ın karşısındaki levha.

2. Routledge, Katherine. The Mystery of Easter Island. İlk olarak 1919’da yayımlandı; Project Gutenberg, 1920 tarihli ikinci baskıyı yeniden üretir. Şekil 72, s. 192; kuruluş gelenekleri, ss. 277–282; hiva kullanımı, s. 265.

3. Direction de la culture et du patrimoine, Polynésie française. “Découvrir les Marquises”. Marquesas sanatı ve Hiva Oa üzerine bölümler.

4. Millerstrom, Sidsel (Cecilia). “Venerated Ancestors: Stone Sculptures of the Marquesas Islands, French Polynesia”. 1997’de sunulan ve 1998’de Fourth International Conference on Easter Island and East Polynesia bildirilerinde yayımlanan araştırmanın çevrimiçi sürümü.

5. The Metropolitan Museum of Art. Adorning the World: Art of the Marquesas Islands. Sergi genel bakışı, 2005.

6. British Museum. Markiz bazaltı tiki ke‘a, Oc1899,-.155; “Moai”.

7. Comunidad Indígena Ma‘u Henua. “Te Tomo Haŋa o te ꞌAriki”. Özellikle “El sueño de Haumaka” olmak üzere, kuruluş yolculuğunun yaşayan Rapanui anlatısı.

8. Kawaharada, Dennis. “Departing Atuona”. PBS Wayfinders tarafından yayımlanan Hōkūleʻa keşif gezisi sefer notu, 13 Ağustos 1999. Bir önceki gün Puamau’ya yapılan ziyareti kayda geçirir.

9. Ioannidis, Alexander G. ve diğerleri. “Paths and Timings of the Peopling of Polynesia Inferred from Genomic Networks”. Nature 597 (2021): 522–526. Yazarların açık erişimli makale yazması, tartışma, şekil 2 ve genişletilmiş veri şekil 5.

10. Van Tilburg, Jo Anne; çizimler Cristián Arévalo Pakarati’ye ait. Remote Possibilities: Hoa Hakananaiʻa and HMS Topaze on Rapa Nui. British Museum Research Publication 158, 2006. Karşılaştırmalı kronoloji, s. 10; eller ve peştamal, ss. 15–16.

11. Bowers Museum. “Tiki Figures: Reflections of Gods and Men”. 27 Nisan 2023.

12. CyArk. “What Do the Moai Statues Represent?”. Google Arts & Culture aracılığıyla sunulan alan dokümantasyonu.

İlgili denemeler: Joseph Campbell ve kültürel biçimlerin aktarımı ve ruhun hayatta kalmasına ve geri dönüşüne ilişkin gelenekler.

Görsel kredileri ve lisanslar her fotoğrafla birlikte verilmiştir. Modern fotoğraflar kendi bireysel lisanslarını korur; makalenin metin lisansı bunların yerini almaz. Arşivsel altyazılar, bilimsel olarak belirlenmiş bir oyma tarihini değil, koleksiyon veya yayının kökenini belirtir.