Golden Man Kontrol Sistemi Olarak: Benlikten Önce Sibernetik

Kısa özet

• Golden Man’i (EToC’nin Havva’dan önceki insanı), bedeni, grubu ve çevreyi düzenleyen algı–eylem döngülerine sahip, ancak düşünümsel ve anlatıcı bir “Ben”i olmayan, üst düzey bir kontrol sistemi olarak düşünün.
• Modern hayvan bilinci, öngörücü işlemleme, temel biliş ve iki meclisli zihinler kuramları bu tasvirde birleşir: içebakışsal benlik olmaksızın deneyim.
• Golden Man diğer omurgalılarla birçok özelliği paylaşıyordu: bütünleşik bir dünya modeli, duygulanım, öğrenme, belki de “nasıl bir şey olduğu”; ancak kendi zihnini bir nesne olarak ele alma kapasitesine sahip değildi.
• Havva’ya—öz-düşünümsel, suçlulukla yüklü, zamanda yolculuk eden anlatıcıya—geçiş bir faz geçişidir: denetleyici kendisini modellemeye başlar ve sistem birinci şahıs anlatısı edinir.
• Golden Man’i anlamak, antikacı bir uğraş değildir. Bu, zihninizdeki sesin altında sinir sisteminizin hâlâ ne yaptığını ve son hayvansı atamızdan ne kadar yakın kaldığımızı gösterir.

Tamamlayıcı makaleler: Dilin Golden Man’den Havva’ya geçişi nasıl yarattığı için bkz. “The Snake and the Syntax Tree”. EToC’yi destekleyen bilimsel kanıtlar için bkz. “Ten Papers that Push EToC Toward Science”.

“Temel kavram geri bildirimdi… Eylemlerin etkileri, gelecekteki eylemlere rehberlik etmek üzere geri beslenir.”
— Norbert Wiener, Cybernetics (1948)

1. Golden Man ile Tanışın#

Eve Theory of Consciousness’ta (EToC) Golden Man şiirsel bir mecaz değildir; önerilen bir bilişsel rejimdir. Havva’dan—özyinelemeli özfarkındalıktan—önce, Homo sapiens tarihinin beyinlerin güçlü, toplumsal ve sözlü olduğu, ancak henüz kendilerini anlatma işine girişmedikleri uzun bir dönemi vardı.

Golden Man’i şöyle tasavvur edebilirsiniz:

• Avlanma, iz sürme, alet yapımı, dedikodu ve koalisyon yönetiminde son derece becerikli.
• Tanrılar, atalar ve totemlerle birlikte mit ve ritüele doymuş.
• Görüntüler, sesler, acı, sevinç ve korkudan oluşan zengin bir dünya deneyimliyor.
• Ancak şu özgül hamleden yoksun: “Ben bu deneyimi yaşıyorum; ben başka türlü davranabilirim; ben, hakkında düşünebileceğim bir şeyim.”

Julian Jaynes, ünlü biçimde, eski insanların içebakışsal müzakereyle değil, ilahî buyruklar olarak tanımlanan işitsel halüsinasyonların rehberliğinde işleyen iki meclisli bir zihne sahip olduklarını savundu. EToC, buna benzer bir şeyi daha da eski tarihöncesine taşır ve bunu psikiyatrik ve dille ilişkili özellikler üzerindeki seçilimle açıkça ilişkilendirir.

Meseleye giriş noktası sibernetiktir. Golden Man, aptal olduğu anlamında “ilkel” değildi; şu anlamda düşünümsel değildi:

Henüz bir öz-model çalıştırmayan bir kontrol sistemleri hiyerarşisiydi.

Bunu kesinleştirmek için bazı araçlara ihtiyacımız var.

2. Kişiler Değil, Kontrol Sistemleri#

Sibernetik ve modern sinirbilim aynı temel tasvirde birleşir: canlılar kontrol sistemleridir. Geri bildirim ve eylem yoluyla değişkenleri (sıcaklık, enerji dengesi, toplumsal statü) yaşamsal açıdan elverişli aralıklarda tutarlar.

En basit düzeyde bir termostat:

• Oda sıcaklığını ölçer
• Bunu bir ayar noktasıyla karşılaştırır
• Hatayı azaltmak üzere ısıtmayı açar veya kapatır

Golden Man, termostatın binlerce geri bildirim döngüsüne sahip, çok katmanlı ve bedenselleşmiş büyük-büyük torunudur.

2.1 Öngörücü İşlemleme: Hata Azaltıcı Olarak Beyinler#

Karl Friston’ın öngörücü kodlama / serbest enerji çerçevesi, beyni hiyerarşik bir üretici model olarak ele alır: duyusal girdileri öngörür ve öngörü hatasını azaltmak üzere kendisini günceller.

• Daha yüksek kortikal düzeyler, duyusal verilerin nedenlerine ilişkin hipotezleri kodlar.
• Daha alt düzeyler, gerçeklik beklentilerle örtüşmediğinde “öngörü hatalarını” geri gönderir.
• Eylem, kısmen gelecekteki beklenen öngörü hatasını en aza indirerek seçilir.

Bu görüşte organizma, girdilerini sürekli olarak açıklayarak kendisini bütünlüklü tutan bir tür kendini düzelten halüsinasyondur.

Golden Man buna kesinlikle uyar. Şunlara sahiptir:

• Çevresine ve toplumsal dünyasına ilişkin zengin üretici modeller
• Avlanma, kaçma, kur yapma ve işbirliği için öğrenilmiş politikalar
• Duygulanımsal düzeylerde öngörü hatasını kodlayan duygusal sistemler (“bu beklediğimden kötü”, “beklediğimden iyi”)

Ancak henüz sahip olmadığı şey, kendi üretici modeline ilişkin açık bir modeldir: “Öngören kişi benim” yoktur; “Öfkem inceleyip kuşku duyabileceğim bir durumdur” yoktur. Öngörü motoru çalışır, ancak bir üst-denetim konsolu olmadan.

2.2 Temel Biliş ve Bilişsel Işık Konisi#

Michael Levin’in temel biliş ve “bilişsel ışık konileri” üzerine çalışması bu görüşü genelleştirir: Her failin, algılayabildiği, hatırlayabildiği ve denetleyebildiği uzam-zamansal bir bölgesi—bir tür “farkındalık yarıçapı”—vardır.

• Bir bakterinin ışık konisi küçüktür: yerel kimyasallar, dakikalarla ölçülen bellek.
• Bir ahtapot ya da karganınki çok daha büyüktür: nesneler, diğerleri, aletler, muhtemelen yıllar.
• Bir insan-devletinki muazzamdır: onlarca yıllık bellek, planlar, kurumlar, mitler.

Golden Man’in bilişsel ışık konisi diğer hayvanlarla karşılaştırıldığında zaten çok büyüktür:

• Av hayvanlarının göçlerini ve mevsimleri izler.
• Toplumsal itibarları ve ittifakları sürdürür.
• Mitik bir coğrafyada tanrılara, totemlere ve atalara yönelir.

Ancak koni çoğunlukla dünya ve gruba yöneliktir, benliğe değil. Havva’nın ortaya çıkışı, aynı koninin içe dönüp “hayatımı”, “günahlarımı”, “geleceğimi” ve “ruhum”u kapsayacak şekilde zamansal olarak genişlediği andır.

2.3 Kortekssiz ve Korteksle Bilinç#

Björn Merker’in çalışması, bir bütünleşik bilinçli sahnenin, serebral korteks olmadan bile korteksaltı sistemler (örneğin üst beyin sapı) tarafından üretilebileceğini gösterir.

• Beyin sapı, duyusal girdiyi eylem denetiminde kullanılan, dünya-merkezli bir “burada ve şimdi” içinde bütünleştirir.
• Korteks içerikleri ayrıntılandırır, ancak temel fenomenal mevcudiyet ve yönelim korteks olmadan da var olabilir.

Merker’i öngörücü işlemleme ve temel bilişle birleştirdiğinizde makul bir merdiven elde edersiniz:

1. Duyarlı hayvan – dünya-merkezli sahne, benlik kavramı yok; ancak kesin bir “nasıl bir şey olduğu” var.
2. Golden Man – korteksle zenginleşmiş dünya modeli, toplumsal ve dilsel yapı; ancak hâlâ açık bir nesne-olarak-benlik yok.
3. Havva – hakkında konuşulabilen ve hakkında düşünülebilen kalıcı bir öz-model ekler.

Golden Man ortada yer alır: “salt” bir hayvandan fazlası, ancak kendisini anlatan bir özne olmaktan daha azı.

3. Diğer Kuramların Merceğinden Golden Man#

Birkaç büyük zihin kuramını kullanarak Golden Man’in çeşitli yönlerini üçgenleyelim.

3.1 Ginsburg ve Jablonka: Sınırsız Çağrışımsal Öğrenme#

The Evolution of the Sensitive Soul adlı eserlerinde Simona Ginsburg ve Eva Jablonka, Sınırsız Çağrışımsal Öğrenme’nin (UAL) bilinçli deneyimin kökenini işaret ettiğini savunur: birden çok kiplik ve zaman ölçeği arasında açık uçlu çağrışımlar kurma ve esnek kredi atama kapasitesi.

UAL şunları gerektirir:

• Uyaranların, eylemlerin ve sonuçların ilişkilendirilebildiği bütünleşik bir arena.
• Öğrenme sinyallerinin bütünleştirildiği bir tür küresel çalışma alanı.
• Öğrenilmiş bileşenleri esnek biçimde yeniden birleştirebilen, hedefe yönelik davranış.

Onlara göre bütün omurgalılar (ve bazı eklembacaklılar / kafadanbacaklılar) buna sahiptir. Golden Man’de de bu kesinlikle vardır. Dolayısıyla Golden Man:

• “Duyarlı ruh” anlamında bilinçlidir (onun gibi olmanın nasıl bir şey olduğu vardır).
• EToC anlamında henüz özbilinçli değildir (kendini bir benlik olarak tasavvur etmenin nasıl bir şey olduğu yoktur).

EToC’nin etkili biçimde söylediği şudur: UAL size bir ruh verir; dil ve seçilim sonunda size bir benlik verir.

3.2 Jaynes: Dışsallaştırılmış Denetim Olarak İki Meclisli Sesler#

Julian Jaynes’ın iki meclisli zihni, tarihsel bir çerçeveye yerleştirilmiş erken tarihsel bağlamdaki Golden Man’in özel bir durumudur: Jaynes, Tunç Çağı insanlarının birincil rehberlik sistemi olarak içsel müzakereyi değil, tanrılardan gelen buyruklar biçimindeki işitsel halüsinasyonları deneyimlediklerini savunuyordu.

Mezopotamya’ya ilişkin tarihlendirmesini kabul edip etmemenizden bağımsız olarak, iki fikir son derece yararlıdır:

• Ses olarak rehberlik – kontrol sisteminin üst düzey çıktıları “duyulmuş” buyruklar olarak temsil edilir.
• İçebakışsal çalışma alanının yokluğu – kararlar birleşik bir “Ben”den değil, dışarıdan geliyormuş gibi deneyimlenir.

Golden Man, Jaynesçı bir zihnin genelleştirilmiş ve daha eski tarihöncesine taşınmış biçimidir:

• Temel mimari hâlâ kontrol temelli ve dışsallaştırılmıştır.
• Tanrılar, atalar ya da “duygular”, içsel bir müzakereciyi değil, politikayı sağlar.
• Dil koordinasyon ve hikâye anlatımı için kullanılır; zihinsel durumlar üzerine içsel üst-yorum için değil.

Havva, dil içe döndüğünde ve ses kanalı “tanrının buyrukları” yerine benim düşüncelerim olarak yeniden yorumlandığında ortaya çıkar.

3.3 Öngörücü Benlik ve Golden Man’in Benliksiz Denetimi#

Modern öngörücü işlemleme kuramlarında benlik, hiyerarşik bir önsel olarak modellenebilir: kişinin kendi bedeni ve davranışı hakkındaki düzenlilikleri kodlamanın sıkıştırılmış bir yolu (“X’i yapma eğilimindeyim”, “bu benim yüzüm”, “bunlar benim anılarım”). Bazı modeller (örneğin Hohwy, Seth ve Friston), benliği sistemin deneyimlerinin kaynağına ilişkin yaptığı bir çıkarım olarak ele alır.

Golden Man şunlara sahiptir:

• Somatik önseller (“bu benim uzvum, şu dal değil”).
• Failiyet önselleri (“bu hareketler bana ait, rüzgâra değil”).
• Grup ve rol önselleri (“ben avcı / yaşlı / inisiyeyim”).

Ancak şunlardan yoksundur:

• Zaman ve kiplikler boyunca birleşerek bir düşünce nesnesi hâline gelen düşünümsel bir benlik önseli (“Ben, şu kişi…”).
• Kendi inançlarının güvenilirliğini değerlendiren bir üstbilişsel katman (“düşündüğüm şey hakkında yanılıyor olabilirim”).

O, bir benlik kuramcısından ziyade ustalıkla ayarlanmış bir denetleyicidir. Önseller mevcuttur, ancak henüz bir benlik kavramı içinde örülmemiştir.

3.4 Temel Biliş: Bir Uçurum Değil, Bir Süreklilik#

Temel biliş çalışmaları, bilişin “açıldığı” sihirli bir nokta olmadığını vurgular. Bunun yerine hücrelerden hayvanlara ve insanlara uzanan, daha büyük ve daha zengin bilişsel ışık konileriyle ve daha karmaşık kontrol mimarileriyle ilerleyen bir süreklilik vardır.

Golden Man önemlidir, çünkü şunu gösterir:

• Henüz Havva tarzı içebakışsal öznelliği edinmeden, kadranı çok ileri—dile, mite, UAL’ye ve karmaşık toplumsal yaşama—çevirebilirsiniz.

• Benlikliğe geçiş hiçlik → her şey biçiminde değildir; zengin denetim → denetleyicinin düşünümsel modellenmesi biçimindedir.

Son hayvansı atamız, bilinci silik bir maymun değildir; bilişsel açıdan Golden Man’e yakındır. Asıl kopuş, Golden Man ile Eve arasındadır.

4. Golden Man Olmak Nasıl Bir Şeydi? (Varsayımsal Olarak)#

Golden Man ile röportaj yapamayız; ancak şu kaynaklardan hareketle çıkarımda bulunabiliriz:

• Karşılaştırmalı biliş (maymunlar, kargagiller, deniz memelileri).
• Yüksek ölçüde mitsel, okuryazarlığın düşük olduğu toplumların etnografisi.
• Erken metinlerin Jaynesçi okumaları.

İşte makul bir fenomenoloji taslağı:

4.1 Zaman: Yoğun Şimdi, Sığ Özyaşamöyküsü#

Golden Man’in şimdiki zamanı yoğundur:

• Mevsimleri, göçleri ve ritüel takvimlerini hatırlar.
• Avları, fırtınaları ve akınları öngörür.

Ancak özyaşamöyküsel ufku sığdır:

• Yaşamını tutarlı bir öykü olarak zihninde yeniden kurmaz.
• “Ben kimim?” sorusu, içsel bir öz bakımından değil; rol, akrabalık ve totem bakımından yanıtlanır.

Eylem ile bellek arasında bir akış vardır; ancak bunu “benim hayatım” olarak birbirine diken tek bir anlatıcı yoktur.

4.2 Edimselik: Tanrılar, Ruhlar ve Toplumsal Alanlar#

Kararlar, içsel bir karar verici tarafından seçilmiş olmaktan ziyade dayatılmış gibi hissedilir:

• Güçlü bir dürtü, “tanrı bunu istiyor”, “ata öfkeli” ya da “alamet kötü” şeklinde deneyimlenir.
• Kolektif duygular (panik, öfke, sevinç), “benim ruh hâlim” olarak değil, bir alan olarak yaşanır.

Modern kalabalık olgularını—insan izdihamlarını, ayaklanmaları, kitlesel vecdi—düşünün; ardından bunların bir istisna değil, varsayılan yorumlama çerçevesi olduğunu hayal edin. Golden Man, toplumsal ve mitsel denetim sinyallerine son derece duyarlıdır; ancak buyruk veren ayrı bir “ben” algılamaz.

4.3 Duygular: Ham, Düzenleyici, Fakat Açıklanmamış#

Duygulanımlar yoğun ve davranışsal bakımdan işlevseldir:

• Korku kaçınmayı; öfke saldırıyı; utanç geri çekilmeyi yönlendirir.
• Öğrenilmiş normlar, bu duygulanımları ritüel tepkilere ve statü müzakerelerine kanalize eder.

Eksik olan, Evevari hamledir: “Ben kaygılıyım ve kaygılıyım çünkü ben, … olan türden bir insanım.” Golden Man her şeyi hisseder; ancak duygularını kendi ruhsal dünyasına ilişkin bir kuramın içine yerleştirmez.

4.4 İçsel Konuşma: Toplumsal, Yalnız Değil#

Dil şu amaçlarla kullanılır:

• Dışsal olarak—eşgüdüm, ritüel ve öykü anlatımı için.
• Yarı dışsal olarak—tanrıların, ataların ve ruhların işitilen sesleri için.

Nadir olan ya da bulunmayan şey sessiz, düşünümsel iç monologdur:

“Tamam, dün X’i yaptım; belki Y’yi yapmalıyım; bu benim hakkımda ne söylüyor?”

İçsel konuşma varsa bile muhtemelen seyrektir ve durumlarca tetiklenir; kronik değildir. Varsayılan durum, sürekli zihinsel podcast’imizden ziyade duyu-motor akış ile sözel yönlendirmelerin ara sıra yaptığı noktalama işaretlerinin birleşimine benzer.

5. Son Hayvansı Atamız: Süreklilik ve Fark#

Peki Golden Man, insan olmayan hayvanlarla nasıl ilişkilidir?

5.1 Süreklilik: Her Yerde Bilinçli Denetim Sistemleri#

Ginsburg ve Jablonka haklıysa, birçok omurgalı ve bazı omurgasız hayvan zaten Sınırsız Çağrışımsal Öğrenme (Unlimited Associative Learning) yetisine sahiptir; bu da asgari bir bilinçli çalışma alanının varlığına işaret eder.

Bunu Merker’in beyin sapı merkezli sahne anlayışıyla birleştirdiğinizde şunları elde edersiniz:

• Plan yapan, yiyecek depolayan ve rakiplerini aldatan bir karga.
• Toplumsal ittifaklara, proto-normlara ve alet geleneklerine sahip bir şempanze.
• Çevreyi keşfeden, sorun çözen, hatta belki oyun oynayan bir ahtapot.

Golden Man bu süreklilik üzerinde yer alır. Deneyime sahip olma bakımından niteliksel olarak farklı değildir; fark şunlardadır:

• Bilişsel ışık konisinin kapsamı (daha geniştir).
• Kültürel yapı iskelesinin istikrarı (mit, ritüel, aletler).
• İletişimin dilbilgisel karmaşıklığı.

5.2 Fark: Dil, Mit ve Proto-Benlik#

Golden Man’in diğer hayvanlardan ayrıldığı yer sembolik katmandır:

• Dil, çok büyük miktarda bilgiyi sıkıştırmasına ve aktarmasına olanak tanır.
• Mit, tanrılar, atalar ve toplumsal kurallar için paylaşılan bir ontoloji sağlar.
• Ritüel, normları ve beklentileri kuşaklar boyunca istikrara kavuşturur.

Bu sembolik katman denetim sorununu yeniden biçimlendirir:

• Çevre artık izlenmesi ve düzenlenmesi gereken şeylerin bir parçası olarak öyküleri de içerir.
• Toplumsal geri besleme döngüleri daha karmaşık hâle gelir (itibar, tabu, hukuk).

Ancak Eve’e kadar bütün bu sembolik fırtına hâlâ benliklerin değil, rollerin çevresinde döner. Golden Man, “Gök-Tanrı X’in himayesindeki Ayı Klanı avcısı” olabilir; fakat henüz “düşünceleri üzerine düşünen, çatışma içindeki bir özne olarak ben” değildir.

6. Denetim Sisteminden Benlik Modeline#

Golden Man’in Eve’e dönüşmesi için ne olması gerekir?

Farklı kuramlar bu soruya farklı yanıtlar verir; ancak yanıtların ortak bir yönü vardır:

1. Dil içe doğru döngü kurmalıdır.
   Jaynes, bilincin öğrenilmiş, dilsel bir beceri olduğunu savunur: kişinin kendi ruhsal yaşamını modellemek için metafor ve anlatı kullanması.
   EToC’ye göre, muhtemelen kadınların toplumsal ve üreme rollerinin aracılık ettiği bir noktada, tanrılar ve başkaları hakkında konuşmak için kullanılan dil, konuşanın kendi zihnine yönelmiştir.

2. Öngörücü model kendisini içermelidir.
   Öngörücü işlemleme, ilke olarak kendi modellemesine ilişkin modeller (güvenilirlik, önyargı ve alışkanlık hakkındaki üst-önseller) kurabilir. Bu süreç yeterince zengin ve istikrarlı hâle geldiğinde, bu organizmanın neden böyle davrandığını açıklayan bir yapı olan anlatısal benlik ortaya çıkar.

3. Bilişsel ışık konisi zihinsel durumları kapsayacak şekilde genişlemelidir.
   Levin’in terimleriyle “bilişsel ışık konisi” yalnızca uzay ve zamanla değil, hangi değişkenlerin devrede olduğu ile ilgilidir. Kendi inançlarınız, arzularınız ve karakter özellikleriniz bu koniye manipüle edilebilir nesneler olarak girdiğinde Eve’e geçiş yapmış olursunuz.

4. Kültür içebakışı ödüllendirmelidir.
   Bazı soylar bu benlik modelini kazandığında, seçilim bunun üzerinde etkide bulunabilir:

   • Daha iyi aldatma tespiti (önce kendi güdülerini, ardından başkalarınınkini okuma).
   • Daha iyi uzun vadeli planlama (gelecekteki benlikleri hayal etme).
   • Daha güçlü norm içselleştirmesi (suçluluk, utanç, itiraf).

Golden Man, bu yükseltmelerin üzerinde işlediği temeldir. Eve’i bir kurbağaya eklemezsiniz; Eve’i zaten sofistike olan bir insan denetim sistemine eklersiniz.

7. Golden Man ve Eve: Karşılaştırma Tablosu#

Mesele, Eve’in “daha iyi” olduğu değildir. Mesele, Eve’in farklı olduğudur: Eve, Golden Man’in kadim hayvansı kırılganlıklarının üzerine yeni bir arıza biçimi—kendi benliği tarafından musallat olunma—ekler.

8. Bunun Bugün Önemi#

Golden Man’i anlamak yalnızca tarihsel bir merak ya da mitsel bir araç değildir. Şunları açıklığa kavuşturur:

• Beyninizin hâlâ ne yaptığını.
  Günlük yaşamınızın büyük bölümü—araba kullanmak, yazı yazmak, toplumsal nezaket gereği yapılan gündelik sohbetler—Golden Man tarafından yönetilir: anlatıcıya ihtiyaç duymayan hızlı, otomatik denetim döngüleri.

• İçebakışın neden acı verdiğini.
  Eylem ve anlık geri bildirim için evrimleşmiş bir hayvansı denetim sistemi işletiyorsunuz. Yansıtıcı, dile dayalı bir benliği bunun üzerine bindirmek, güzel sanatlar ve bilim üretir; ancak aynı zamanda sürekli kaygı, geviş getirme ve psikoz riski doğurur.

• Hayvanların neden tanıdık geldiğini.
  Bir şempanzeye, köpeğe ya da kargaya baktığınızda sezgisel bir yakınlık hissediyorsanız, Golden Man’in alanını tanıyor olabilirsiniz: benlik anlatısının ezici ağırlığı olmaksızın hedefler, duygular ve öğrenmeyle dolu bir dünya.

• EToC’nin gerçekte ne iddia ettiğini.
  İddia, “insanlar bir zamanlar zihinsiz zombilerdi” değildir; “şu anda içinde yaşadığımız zihin türü—özyinelemeli, benliğiyle saplantılı biçimde meşgul olan ve kendi modellerinin musallat olduğu zihin—çok eski bir denetim sisteminin üzerine kurulmuş, yakın zamanda ortaya çıkmış, kırılgan ve seçilime tabi bir katmandır.”

Golden Man sizin atanızdır; ancak aynı zamanda bodrumunuzdur. Eve üst katta yaşar; mobilyaların yerini değiştirir ve anı kitapları yazar. Fakat eski makine hâlâ aşağıda uğuldamakta, kan basıncını, duruşu, siyaseti ve paniği düzenlemektedir.

SSS#

S1. Golden Man bilinçli miydi, yoksa yalnızca sofistike bir zombi miydi?
C. Ginsburg ve Jablonka’nın UAL’si ile Merker’in beyin sapı bilinci gibi çerçevelere göre Golden Man neredeyse kesinlikle gerçek deneyime—duyumlara, duygulara ve birleşik sahnelere—sahipti; ancak düşüncenin nesnesi hâline gelebilecek düşünümsel, kavramsal bir “ben”den yoksundu.

S2. Golden Man diğer hayvanlardan ne kadar farklıydı?
C. Niteliksel açıdan süreklilik gösteriyor, niceliksel açıdan ise aşırı bir konumda bulunuyordu: diğer omurgalılarla aynı temel denetim mimarisine sahipti; ancak çok daha geniş bir bilişsel ışık konisi ve daha zengin bir sembolik kültürü vardı; yine de Eve tarzı benlik modellemesinden yoksundu.

S3. Bu, içebakışa dayalı bilincin “doğal olmadığı” anlamına mı gelir?
C. Doğal olmadığı değil; yalnızca geç ortaya çıktığı ve kırılgan olduğu anlamına gelir. Bu, evrimin görece yakın zamanda keşfettiği, çoğu süreci hâlâ yöneten kadim bir denetim sisteminin üzerine binen özelleşmiş bir eklentidir. EToC’nin iddiası, bu eklentinin kendine özgü bir seçilim geçmişi ve patolojileri olduğudur.

S4. Bazı modern insanlar Golden Man’e diğerlerinden daha yakın olabilir mi?
C. Belirli alanlarda neredeyse kesinlikle evet: içsel konuşma, zihinsel imgeleme ve üstbiliş bakımından çeşitlilik son derece büyüktür. Ancak içebakışı “en az” olan modern insanlar bile Eve tarzı benlik kavramlarıyla doymuş kültürlerde yaşar; dolayısıyla hepimiz aynı geçişin sonrasındayız.

Kaynaklar#

1. Jaynes, Julian. The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind. Houghton Mifflin, 1976.
2. Friston, Karl. “A theory of cortical responses.” Philosophical Transactions of the Royal Society B 360 (2005): 815–836.
3. Merker, Björn. “Consciousness without a cerebral cortex: A challenge for neuroscience and medicine.” Behavioral and Brain Sciences 30 (2007): 63–134.
4. Ginsburg, Simona & Eva Jablonka. The Evolution of the Sensitive Soul: Learning and the Origins of Consciousness. MIT Press, 2019.
   tational Bir “Benlik” Sınırı: Gelişimsel Biyoelektrik, Çok Hücreliliği ve Ölçekten Bağımsız Bilişi Yönlendirir."](https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2019.02688/full) Frontiers in Psychology 10 (2019): 2688.
5. Levin, Michael. “Bioelectric networks: the cognitive glue enabling complex morphogenesis.” Animal Cognition (2023).
6. Millidge, Beren et al. “Predictive coding: a theoretical and experimental review.” arXiv:2107.12979 (2021).